ब्राजील के निवर्तमान राष्ट्रपति जायर बोल्सोनारो के अनुयायियों द्वारा 8 जनवरी को किए गए दक्षिणपंथी दंगे और विद्रोह में ट्रम्प के समर्थकों द्वारा यूएस कैपिटल पर 6 जनवरी के हमले की मजबूत गूँज थी। 6 जनवरी, 2021 को वाशिंगटन डी.सी. में ट्रम्प समर्थकों के भीड़ हमले की तरह, 8 जनवरी, 2023 को राजधानी ब्रासीलिया में विद्रोह एक निवर्तमान राष्ट्रपति के समर्थकों के हफ्तों के विरोध प्रदर्शन के कारण हुआ, जिन्होंने चुनावी हार को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। पतन चुनाव. दोनों मामलों से पता चलता है कि नवउदारवादी युग में उदार प्रतिनिधि लोकतंत्र कितने नाजुक हो गए हैं, नोम चॉम्स्की ने विशेष साक्षात्कार में तर्क दिया Truthout इसके बाद, यह जोड़ा गया कि हमने इस तरह की आखिरी घटना अमेरिका या लैटिन अमेरिका में नहीं देखी होगी।
चॉम्स्की एमआईटी में भाषाविज्ञान और दर्शनशास्त्र विभाग में संस्थान के एमेरिटस प्रोफेसर और भाषाविज्ञान के पुरस्कार विजेता प्रोफेसर हैं और एरिजोना विश्वविद्यालय में पर्यावरण और सामाजिक न्याय कार्यक्रम में एग्नेस नेल्म्स हाउरी चेयरपर्सन हैं। दुनिया के सबसे उद्धृत विद्वानों में से एक और लाखों लोगों द्वारा राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय खजाने के रूप में माने जाने वाले एक सार्वजनिक बुद्धिजीवी, चॉम्स्की ने भाषा विज्ञान, राजनीतिक और सामाजिक विचार, राजनीतिक अर्थव्यवस्था, मीडिया अध्ययन, अमेरिकी विदेश नीति और विश्व में 150 से अधिक पुस्तकें प्रकाशित की हैं। मामले. उनकी नवीनतम पुस्तकें हैं अवैध प्राधिकरण: हमारे समय की चुनौतियों का सामना करना (आगामी; सी.जे. पॉलीक्रोनिउ के साथ); शब्दों का रहस्य (एंड्रिया मोरो के साथ; एमआईटी प्रेस, 2022); वापसी: इराक, लीबिया, अफगानिस्तान, और अमेरिकी शक्ति की कमजोरी (विजय प्रसाद के साथ; द न्यू प्रेस, 2022); और द प्रीसिपिस: नवउदारवाद, महामारी और सामाजिक परिवर्तन की तत्काल आवश्यकता (सी.जे. पॉलीक्रोनिउ के साथ; हेमार्केट बुक्स, 2021)।
सी. जे. पॉलीक्रोनिउ: नोआम, 8 जनवरी, 2023 को, पूर्व राष्ट्रपति जायर बोल्सोनारो के समर्थकों ने सरकारी इमारतों पर धावा बोल दिया क्योंकि वे अपने फासीवादी नेता की हार को स्वीकार नहीं करेंगे - एक घटना, संयोग से, आपको उसी क्षण से दृढ़ता से डर था कि यह घटित हो सकता है लुइज़ इनासियो लूला दा सिल्वा ने राष्ट्रपति चुनाव जीता। बेशक विद्रोह ने ब्राज़ील के अंदर, साथ ही विदेशों में, ब्राज़ीलियाई पुलिस की भूमिका, लूला को क्या होने वाला था और दंगों को किसने अंजाम दिया, इसके बारे में चेतावनी देने में ख़ुफ़िया सेवाओं की विफलता के बारे में बहुत सारे सवाल उठाए हैं। यह निस्संदेह अमेरिकी कैपिटल में 6 जनवरी के विद्रोह की तरह एक तख्तापलट का प्रयास था, और इसे एक और अनुस्मारक के रूप में काम करना चाहिए कि नवउदारवादी युग में उदार लोकतंत्र कितने नाजुक हो गए हैं। क्या आप इन मामलों पर टिप्पणी कर सकते हैं?
नोम चोमस्की: वास्तव में नाजुक. 6 जनवरी को तख्तापलट की कोशिश सफल हो सकती थी अगर कुछ लोगों ने अलग-अलग निर्णय लिए होते और अगर ट्रम्प शीर्ष सैन्य कमान को बदलने में सफल होते, जैसा कि वह स्पष्ट रूप से कार्यालय में अपने आखिरी दिनों में करने की कोशिश कर रहे थे।
6 जनवरी अनियोजित था, और नेता आत्ममुग्ध क्रोध में इतना डूबा हुआ था कि वह यह निर्देशित नहीं कर सका कि क्या हो रहा था। 8 जनवरी, स्पष्ट रूप से अपने पूर्ववर्ती पर आधारित, अच्छी तरह से योजनाबद्ध और वित्तपोषित था। शुरुआती पूछताछ से पता चलता है कि इसे छोटे व्यवसायों और शायद कृषि हितों से वित्तपोषित किया गया होगा ताकि अमेज़ॅन को नष्ट करने की उनकी स्वतंत्र छूट का उल्लंघन हो। इसका पहले से खूब प्रचार-प्रसार किया गया था। यह असंभव है कि सुरक्षा सेवाओं को योजनाओं के बारे में जानकारी न हो। ब्रासीलिया में ही - बोल्सोनारो समर्थक क्षेत्र - उन्होंने लुटेरों के साथ काफी सहयोग किया। सेना ने तख्तापलट को अच्छी तरह से आयोजित होते देखा और पास के सैन्य प्रतिष्ठानों के बाहर शिविरों में आपूर्ति की गई।
अमेरिका में प्रभावशाली एकता की कमी के साथ, ब्राजील के अधिकारियों और अभिजात वर्ग ने बोल्सोनिस्ट विद्रोह की निंदा की और इसे दबाने के लिए नवनिर्वाचित राष्ट्रपति लूला की निर्णायक कार्रवाइयों का समर्थन किया। उच्च स्थानों पर अमेरिकी इनकारवादी आंदोलन जैसा कुछ भी नहीं है। विद्रोह अपने आप में क्रूर और अंधाधुंध था, जैसा कि व्यापक टीवी कवरेज में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है। स्पष्ट इरादा पर्याप्त अराजकता पैदा करना था ताकि सेना को उस क्रूर तानाशाही को संभालने और फिर से स्थापित करने का बहाना मिल सके जिसकी बोल्सनारो ने बहुत प्रशंसा की थी।
विद्रोह का अंतर्राष्ट्रीय विरोध भी तत्काल और सशक्त था, सबसे महत्वपूर्ण रूप से, वाशिंगटन का विरोध। जाने-माने ब्राज़ीलियाई राजनीतिक विश्लेषक लिस्ट्ट विएरा के अनुसार, जिन्होंने अपने विचार साझा किए फोरम 21 16 जनवरी को, राष्ट्रपति बिडेन, जबकि लूला के प्रशंसक नहीं थे, "ब्राजील की चुनावी प्रणाली का बचाव करने और सेना को संदेश भेजने के लिए 4 राजनयिकों को भेजा: कोई तख्तापलट नहीं!" उनकी रिपोर्ट की पुष्टि जॉन ली एंडरसन ने एक में की है विवेकपूर्ण लेखा सामने आने वाली घटनाओं का.
यदि 6 जनवरी का तख्तापलट का प्रयास सफल हो गया होता, या यदि इसकी नकल रिपब्लिकन प्रशासन के दौरान हुई होती, तो ब्राजील सैन्य तानाशाही के गंभीर वर्षों में लौट सकता था।
मुझे संदेह है कि हमने अमेरिका में या "यहाँ हमारे छोटे से क्षेत्र" में इसका अंत देखा है, जैसा कि लैटिन अमेरिका को युद्ध सचिव हेनरी स्टिमसन ने बताया था जब उन्होंने समझाया था कि नए युग के बाद सभी क्षेत्रीय प्रणालियों को क्यों नष्ट कर दिया जाना चाहिए। युद्ध अमेरिकी आधिपत्य, हमारे अपने को छोड़कर।
नवउदारवादी युग के दौरान लोकतंत्रों की नाजुकता काफी हद तक स्पष्ट है, जिसकी शुरुआत उनमें से सबसे पुराने और सबसे अच्छी तरह से स्थापित, इंग्लैंड और अमेरिका से हुई है। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है। नवउदारवाद, दिखावा और बयानबाजी को छोड़कर, मूल रूप से वर्ग युद्ध है। यह प्रथम विश्व युद्ध के बाद नवउदारवाद और उसके करीबी चचेरे भाई की तपस्या की जड़ों तक जाता है, जिस विषय पर चर्चा की गई है बहुत ही ज्ञानवर्धक हालिया कार्य क्लारा माटेई द्वारा।
इस प्रकार, एक मुख्य सिद्धांत आर्थिक नीति को सार्वजनिक प्रभाव और दबाव से बचाना है, या तो इसे पेशेवर विशेषज्ञों के हाथों में सौंपकर (उदार लोकतंत्रों में) या हिंसा द्वारा (फासीवाद के तहत)। तौर-तरीकों में स्पष्ट रूप से अंतर नहीं किया गया है। संगठित श्रम को समाप्त किया जाना चाहिए क्योंकि यह "सुदृढ़ अर्थशास्त्र" में हस्तक्षेप करता है जो धन को बहुत अमीर और कॉर्पोरेट क्षेत्र में स्थानांतरित करता है। "मुक्त व्यापार" के रूप में प्रच्छन्न निवेशक अधिकार समझौतों ने अपना योगदान दिया। नीतियों की एक श्रृंखला, विधायी और न्यायिक, ने राजनीतिक प्रणालियों को मानक से भी अधिक संकेंद्रित निजी पूंजी के हाथों में छोड़ दिया, जबकि मजदूरी स्थिर हो गई, लाभों में गिरावट आई और अधिकांश कार्यबल अनिश्चितता की ओर चले गए, वेतन से वेतन चेक तक जीवन गुजार रहे थे, रिजर्व में बहुत कम था .
निःसंदेह, संस्थाओं के प्रति सम्मान घटता है - यह सही है - और औपचारिक लोकतंत्र नष्ट हो जाता है, ठीक उसी तरह जैसे नवउदारवादी वर्ग युद्ध तय करता है।
ब्राज़ील, अमेरिका की तरह, एक गहराई से विभाजित राष्ट्र है, वस्तुतः गृहयुद्ध के कगार पर है। इतना कहने के बाद, मेरा मानना है कि देश को एकजुट करने और प्रगतिशील मूल्यों पर आधारित एक नए नीतिगत एजेंडे को आगे बढ़ाने के मामले में लूला के सामने बहुत कठिन काम है। इसलिए क्या हमें आश्चर्य होना चाहिए यदि उनकी सरकार आमूल-चूल सुधार करने में विफल रहती है, जैसा कि कई लोग वामपंथी राष्ट्रपति से अपेक्षा करते हैं?
मुझे ब्राज़ील या पड़ोसी देशों में, जहां हाल ही में वामपंथी राजनीतिक जीत का एक नया "गुलाबी ज्वार" आया है, आमूल-चूल सुधारों की कोई संभावना नहीं दिखती। निर्वाचित नेतृत्व मौलिक संस्थागत परिवर्तन के लिए प्रतिबद्ध नहीं है, और यदि वे ऐसा करते, तो उन्हें शत्रुतापूर्ण अंतर्राष्ट्रीय शक्ति - आर्थिक, विध्वंसक, के साथ-साथ आर्थिक शक्ति और रूढ़िवादी सांस्कृतिक ताकतों की आंतरिक सांद्रता के शक्तिशाली विरोध का सामना करना पड़ेगा, जो अक्सर इंजील चर्चों द्वारा आकार दिया जाता है। सेना - जिसने "यहां हमारे छोटे से क्षेत्र" में व्यवस्था और अधीनता बनाए रखने के अपने पारंपरिक व्यवसाय को नहीं छोड़ा है।
ब्राजील में वास्तविक रूप से जो आशा की जा सकती है वह राष्ट्रपति लूला के पहले कार्यकाल की परियोजनाओं को आगे बढ़ाना है, जिसे विश्व बैंक ने ब्राजील के एक अध्ययन में "स्वर्णिम दशक" कहा है, जिसमें गरीबी में तेज कमी और नाटकीय रूप से असमान समाज में समावेशन का महत्वपूर्ण विस्तार होगा। . लूला का ब्राज़ील भी उस अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा को पुनः प्राप्त कर सकता है जो उसने अपने पहले कार्यकाल के दौरान हासिल की थी, जब ब्राज़ील दुनिया में सबसे सम्मानित देशों में से एक बन गया था और ग्लोबल साउथ के लिए एक प्रभावी आवाज़ बन गया था, जो कि बोल्सोनारो के पतन के दौरान खो गया था।
कुछ जानकार विश्लेषक अभी भी अधिक आशावादी हैं। जेफरी सैक्स ने नई सरकार के साथ गहन चर्चा के बाद निष्कर्ष निकाला कि विकास और विकास की संभावनाएं अनुकूल हैं और ब्राजील का विकास और अंतर्राष्ट्रीय भूमिका "स्थायी विकास के लाभ के लिए - वित्त और विदेश नीति सहित - वैश्विक वास्तुकला में सुधार करने में मदद कर सकती है।"
न केवल ब्राज़ील के लिए, बल्कि पूरी दुनिया के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात अमेज़ॅन की सुरक्षा को फिर से शुरू करना और उसका विस्तार करना है, जो लूला के पहले कार्यकाल का मुख्य आकर्षण था, और जिसे बोल्सोनारो की खनन और कृषि व्यवसाय विनाश को सक्षम करने की घातक नीतियों ने उलट दिया था जो पहले से ही मौजूद थीं। जंगल के कुछ हिस्सों को सवाना में बदलने की शुरुआत, एक अपरिवर्तनीय प्रक्रिया जो दुनिया के सबसे बड़े कार्बन सिंक में से एक को कार्बन उत्पादक में बदल देगी। समर्पित पर्यावरणविद् मरीना सिल्वा के अब पर्यावरणीय मुद्दों के प्रभारी होने से, भयानक वैश्विक परिणामों के साथ, इस बहुमूल्य संसाधन को विनाश से बचाने की कुछ उम्मीद है।
जंगलों के मूल निवासियों को बचाने की भी कुछ उम्मीद है। राष्ट्रपति पद दोबारा हासिल करने के बाद लूला की पहली कार्रवाइयों में उन स्वदेशी समुदायों का दौरा करना शामिल था, जो अमेज़ॅन और उसके निवासियों पर बोल्सोनारो के हमले के कारण आतंक का शिकार हुए थे। दुख के दृश्य, आभासी कंकाल में तब्दील हो गए बच्चों के, बीमारी और विनाश के दृश्य, कम से कम मेरे शब्दों में वर्णन करने से परे हैं। शायद ये घिनौने अपराध ख़त्म हो जायेंगे.
ये कोई मामूली उपलब्धि नहीं होंगी. वे अधिक आमूल-चूल संस्थागत परिवर्तन के लिए मजबूत आधार तैयार करने में मदद कर सकते हैं जिसकी ब्राज़ीलियाई लोगों को ज़रूरत है और वे इसके पात्र हैं - और अकेले ब्राज़ील को नहीं। एक आधार पहले से ही मौजूद है. ब्राज़ील दुनिया के सबसे बड़े वामपंथी लोकप्रिय आंदोलन, भूमिहीन श्रमिक आंदोलन (एमएसटी) का घर है, जो उत्पादक समुदायों को बनाने के लिए अप्रयुक्त भूमि पर कब्ज़ा करता है, अक्सर समृद्ध सहकारी समितियों के साथ - निश्चित रूप से, कड़वे संघर्ष के बिना नहीं। एमएसटी एक प्रमुख शहरी वामपंथी लोकप्रिय आंदोलन, भूमिहीन श्रमिक आंदोलन के साथ संबंध स्थापित कर रहा है। इसका सबसे प्रमुख व्यक्ति, गुइलहर्मे बौलोस, लूला के करीबी हैं, जो उन प्रवृत्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो उन वृद्धिशील सुधारों से परे एक रास्ता बनाने में सक्षम हो सकते हैं जिनकी अपने आप में सख्त जरूरत है।
वामपंथ चाहे जहां भी सत्ता में आए, उम्मीदों पर खरा नहीं उतरता। वास्तव में, अक्सर, यह उसी नवउदारवादी नीतिगत एजेंडे को पूरा करने में परिणत होता है जिसे विपक्ष में रहते हुए यह चुनौती देता है। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि नवउदारवाद इतना दुर्जेय शत्रु है, या क्योंकि आज के वामपंथ के पास पूंजीवाद से परे रणनीति और दृष्टि दोनों का अभाव है?
लैटिन अमेरिका में लंबे समय से एक जीवंत वामपंथी संस्कृति रही है, जिससे उत्तरी कोलोसस सीख सकता है। आंतरिक और बाहरी बाधाएँ, जो उनके नवउदारवादी अवतार से कहीं अधिक दुर्जेय हैं, आशाओं और अपेक्षाओं को बाधित करने के लिए पर्याप्त हैं। लैटिन अमेरिका अक्सर इन बाधाओं से मुक्त होने की कगार पर दिखता है। अब ऐसा हो सकता है. यह बहुध्रुवीयता की ओर विकास को आगे बढ़ाने में मदद कर सकता है जो आज स्पष्ट है और जो, शायद, एक बेहतर दुनिया का रास्ता खोल सकता है। हालाँकि, स्थापित शक्ति यूं ही ख़त्म नहीं हो जाती।
हम अन्य मुद्दों के अलावा राजनीतिक संकट, आर्थिक संकट और पारिस्थितिक एवं जलवायु संकट के बारे में बात करते हैं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि हमें मानवता संकट के बारे में भी बात करनी चाहिए। इससे मेरा मतलब है कि हम एक ज्ञान-विरोधी युग की शुरुआत के कगार पर हो सकते हैं, जिसमें पूंजीवाद और तर्कहीनता उन्मत्त हो गई है और एक व्यापक सत्तामूलक संक्रमण की जड़ में है। क्या आपके पास इस मामले पर साझा करने के लिए कोई विचार है? क्या हम ज्ञान-विरोधी युग के उदय की संभावना का सामना कर रहे हैं?
हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि ज्ञानोदय विश्व के अधिकांश लोगों के लिए वास्तव में गुलाबों का बिस्तर नहीं था। इसके साथ ही एडम स्मिथ ने जिसे "यूरोपीय लोगों का क्रूर अन्याय" कहा था, वह दुनिया भर के खिलाफ एक भयानक हमला था। सबसे उन्नत समाज, भारत और चीन, यूरोपीय बर्बरता से तबाह हो गए थे, इसके बाद के चरणों में दुनिया का सबसे भयानक नारकोट्रैफिकिंग रैकेट था, जिसने भारत को अफ़ीम जुटाने के लिए तबाह कर दिया था, जिसे इंग्लैंड के नेतृत्व में बर्बर लोगों ने चीन के गले में डाल दिया था, इसके उत्तर में अमेरिकी शाखा भी पीछे नहीं है, और अन्य शाही शक्तियाँ भी इसमें शामिल हो रही हैं जिसे चीन अपमान की सदी कहता है। अमेरिका और अफ़्रीका में, आपराधिक विनाश इतना बुरा था कि उसका वर्णन करना भी मुश्किल था।
वहाँ ऊँचे आदर्श थे, जिनकी पहुँच सीमित होते हुए भी महत्वपूर्ण थी। और यह सच है कि उन पर गंभीर हमले हुए हैं।
यह तथ्य कि बेलगाम पूंजीवाद मानवता के लिए मौत की सजा है, अब सुखदायक शब्दों से छिपाया नहीं जा सकता। साम्राज्यवादी हिंसा, धार्मिक राष्ट्रवाद और उससे जुड़ी विकृतियाँ बड़े पैमाने पर चल रही हैं। हमारी आंखों के सामने जो कुछ भी विकसित हो रहा है, वह और भी गंभीर रूप में वह प्रश्न खड़ा कर रहा है, जिसे 77 साल पहले हम सभी के मन में भयंकर रोष उत्पन्न हो जाना चाहिए था: क्या मनुष्य विनाश करने की अपनी तकनीकी क्षमता और इस आवेग को नियंत्रित करने की अपनी नैतिक क्षमता के बीच के अंतर को पाट सकते हैं?
यह सिर्फ एक प्रश्न नहीं है, बल्कि अंतिम प्रश्न है, यदि इसका सकारात्मक उत्तर नहीं मिलता है, और जल्द ही, तो कोई भी किसी अन्य की लंबे समय तक परवाह नहीं करेगा।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें