अमेरिकी सरकार के शटडाउन का खतरा पिछले शनिवार की देर रात टल गया जब सदन ने 45-दिवसीय स्टॉपगैप फंडिंग बिल पारित किया, जिसे बाद में सीनेट द्वारा अनुमोदित किया गया और राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा हस्ताक्षरित किया गया।
यह अच्छी खबर है, क्योंकि सरकारी शटडाउन से सेवाओं और फंडिंग में व्यवधान होता है, लाखों कर्मचारी प्रभावित होते हैं और सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरण सुरक्षा कमजोर होती है।
बहरहाल, पिछले कुछ हफ्तों का निर्मित संकट जल्द ही लौट सकता है क्योंकि बिल एक अल्पकालिक सौदा है। पारित उपाय केवल नवंबर के मध्य तक फंडिंग का विस्तार करता है, और एमएजीए रिपब्लिकन राष्ट्र पर अपने वित्तीय और नीतिगत विचारों को थोपने पर आमादा हैं।
लेकिन यह इससे कहीं ज्यादा है।
संघीय सरकार के बंद होने की धमकी इस बात का और अधिक प्रमाण है कि जब राजनीति और शासन की बात आती है तो अमेरिका एक कामकाजी देश नहीं है। दुनिया के सबसे धनी देश में संघीय वित्त पोषण कैसे ख़त्म हो सकता है? दुनिया में शायद ही कोई दूसरा देश हो जिसके सांसदों को सरकार बचाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ता हो, और फिर सिर्फ अगले 45 दिनों तक।
दरअसल, अमेरिका में सरकारी शटडाउन का एक लंबा इतिहास है, मुख्य रूप से फंडिंग अंतराल के कारण, जो वित्तीय वर्ष के भीतर किसी भी समय हो सकता है। रोनाल्ड रीगन ने निरीक्षण किया आठ सरकारी शटडाउन उनके कार्यालय में रहने के दौरान, जबकि सबसे लंबा सरकारी शटडाउन, जो पूरे 34 दिनों तक चला, डोनाल्ड ट्रम्प के कार्यालय में रहने के दौरान हुआ।
सरकारी शटडाउन वास्तव में हैं अमेरिका के लिए अद्वितीय. यूरोपीय संसदीय प्रणालियों में, सरकारी संकट होने पर भी सरकारी सेवाएँ बंद नहीं होती हैं। रेलगाड़ियाँ चलती हैं, कूड़ा-कचरा इकट्ठा किया जाता है और पानी की सुविधाओं की सुरक्षा की जाती है, चाहे सत्ता में कोई भी हो - और तब भी जब सत्ता में हो नहीं सरकार। बेल्जियम, इटली और पुर्तगाल के मामले इस तथ्य के पर्याप्त प्रमाण प्रदान करते हैं। उदाहरण के तौर पर, बेल्जियम कई मौकों पर बिना सरकार के रहा है - और इसके लिए समय की बहुत लंबी अवधि. फिर भी, सरकारी कार्यक्रम और सेवाएँ इस तरह से कार्य करती रहीं कि बेल्जियम के लोग "कोई अंतर न देखें".
लेकिन आज की दुनिया में अधिकांश संसदीय प्रणालियाँ पुरातन परंपराओं और संस्थानों पर निर्भर नहीं हैं। एंटी-डेफिशिएंसी एक्ट, जो 1870 में यूलिसिस एस. ग्रांट के प्रशासन के समय का है और शुरू में 1884 में अधिनियमित किया गया था, ने यह सुनिश्चित करने की मांग की कि कार्यकारी शाखा इस तथ्य को कमजोर करने के लिए चालबाज़ी और "पिछले दरवाजे" खर्च का उपयोग न करे। पर्स" कांग्रेस की मुख्य संवैधानिक जिम्मेदारियों में से एक है। राष्ट्र की शुरुआत से ही, कार्यकारी शाखा द्वारा जबरदस्त कमियाँ पैदा करने को लेकर लंबे समय से चिंता बनी हुई थी। संघीय एजेंसियां पैसा कैसे खर्च करती हैं, इस पर नियंत्रण रखने के लिए कांग्रेस को कमी-रोधी अधिनियम की आवश्यकता थी। फिर भी, एंटी-डेफिशिएंसी एक्ट ने फंडिंग बिलों पर समझौते तक पहुंचने में कांग्रेस के विफल होने की संभावना पर विचार नहीं किया।
फिर भी, कमी विरोधी अधिनियम के कारण सरकारी शटडाउन नहीं हुआ। कई दशकों तक, संघीय सरकार और इसकी विभिन्न एजेंसियां तब भी काम करना जारी रखेंगी, जब फंडिंग बिल पारित नहीं हुए होंगे। के पारित होने के साथ संघीय वित्त पोषण अंतराल उभर कर सामने आया 1974 का कांग्रेसनल बजट और ज़ब्ती नियंत्रण अधिनियम, जिसने कांग्रेस की बजट प्रक्रिया को औपचारिक और बाधित किया।
RSI पहला सरकारी शटडाउन 1976 में हुआ जब राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड ने श्रम और स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याण विभाग के लिए एक फंडिंग बिल को वीटो कर दिया। यह 11 दिनों तक चला. हालाँकि, बजट अंतराल के कारण राष्ट्रपति जिमी कार्टर के अटॉर्नी जनरल बेंजामिन सिविलेट्टी के बाद नियमित आवृत्ति के साथ सरकारी शटडाउन शुरू हो गया दो कानूनी राय जारी कीं 1980 के दशक की शुरुआत में उन्होंने तर्क दिया कि फंडिंग में कमी होने पर सरकारी संचालन बंद कर देना चाहिए। विशेष रूप से सिविलेटी की 1981 की राय, जिसके कारण संघीय कर्मियों को नियोजित करने के लिए आपात्कालीन अपवाद को बढ़ाकर कमी-विरोधी अधिनियम में संशोधन किया गया, कमी-विरोधी अधिनियम की एक बहुत ही संकीर्ण व्याख्या पर आधारित थी। इसमें दावा किया गया कि "मानव जीवन की सुरक्षा से जुड़ी आपात स्थिति" शब्द में सरकार के चल रहे, नियमित कार्य शामिल नहीं हैं।
सरकारी गतिविधियों के संचालन पर प्रतिबंध लगाकर, कमी-रोधी अधिनियम के अधिनियमन और 1980 के दशक की शुरुआत में हुए प्रमुख संशोधनों के पीछे अंतर्निहित तर्क लोकतंत्र की रक्षा करना और राष्ट्रपति की शक्ति के दुरुपयोग को रोकना था। लेकिन यह तर्क भ्रामक है क्योंकि अमेरिका पूर्ण लोकतंत्र नहीं है और कांग्रेस स्वयं शाही राष्ट्रपति पद की प्रवर्तक बन गई है। दरअसल, 1950 के बाद से, कांग्रेस ने जानबूझकर युद्ध को अधिकृत करने या घोषित करने के अपने संवैधानिक कर्तव्य का त्याग कर दिया है, जिससे इस प्रक्रिया में कार्यकारी शाखा को अनुमति मिल गई है। संविधान का मजाक उड़ाओ.
ये कानून और तर्क भी उस समय बनाये गये थे जब नवउदारवाद के विचार आधिपत्यवादी होते जा रहे थे। नवउदारवाद कल्याणकारी राज्य को छोटा करने के लिए मितव्ययिता (खर्च में कमी और मितव्ययिता में वृद्धि) का आह्वान करता है। दूसरे शब्दों में, यह सामाजिक समस्याओं के समाधान और बजटीय कार्रवाई के माध्यम से संकटों का जवाब देने में सरकारों की भूमिका को नियंत्रित करके राज्य की भूमिका को बदल देता है।
अमेरिका में खर्च करने संबंधी कानून "सार्वजनिक भलाई" को लागू करने के बारे में नहीं हैं क्योंकि यह देश की राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था के संदर्भ में एक निरर्थक शब्द है। किशोर महबुबानी के अनुसार, यू.एस.एक धनिकतंत्र, जहां समाज 1 प्रतिशत के लिए 1 प्रतिशत द्वारा शासित होता है, और अब फासीवाद से छेड़छाड़ कर रहा है।
ट्रम्प के सत्ता में आने से पहले ही, 167 देशों में लोकतंत्र की अपनी वार्षिक रेटिंग में, द इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट के लोकतंत्र सूचकांक ने संयुक्त राज्य अमेरिका को "दोषपूर्ण लोकतंत्र".
मामले का तथ्य यह है कि अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था का उद्देश्य कभी भी लोकतांत्रिक नहीं था; इसके विपरीत, इसे "लोकप्रिय शासन" को दूर रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो लोकतंत्र का सार है। एक राजनीतिक उम्मीदवार को संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति बनने के लिए चुना जा सकता है, भले ही वह लाखों वोटों से लोकप्रिय वोट हार गया हो। डोनाल्ड ट्रम्प ने 2016 में "जबरदस्त जीत" का दावा किया, भले ही वह हिलेरी क्लिंटन से लगभग 3 मिलियन वोटों से पीछे थे। इसके अलावा, संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो अमेरिका में नागरिकों को अपना राष्ट्रपति चुनने का अधिकार देता हो।
तो, यह कैसा लोकतंत्र है जो जीन-जैक्स रूसो के प्रसिद्ध वाक्यांश का उपयोग करते हुए "सामान्य इच्छा" की इतनी घोर उपेक्षा प्रदर्शित करता है?
इलेक्टोरल कॉलेज केवल एक अनाचारवाद नहीं है, बल्कि एक राष्ट्रपति को चुनने का एक अत्यंत अलोकतांत्रिक तरीका है, जिसे स्वयं संविधान के "पिता" ने भी अपनाया था। जेम्स मेडिसन, विरोध किया था।
अमेरिकी सीनेट इलेक्टोरल कॉलेज से भी अधिक अलोकतांत्रिक संस्था है। प्रत्येक राज्य को ऊपरी सदन में दो सदस्यों से सम्मानित किया जाता है। इसलिए अमेरिका के सबसे कम आबादी वाले राज्य व्योमिंग में सीनेटरों की संख्या कैलिफ़ोर्निया के समान है, जिसकी जनसंख्या लगभग 70 गुना अधिक है।
और फिर ऋण सीमा है, जो सरकारी शटडाउन के समान नहीं है, लेकिन यह संभावित सरकारी शटडाउन को प्रभावित कर सकती है।
ऋण सीमा ऋण की वह पूर्ण राशि है जिसे अमेरिकी सरकार को वहन करने की अनुमति है। यह कथित तौर पर देश के वित्त को व्यवस्थित रखने के लिए है; हालाँकि, वास्तव में, इसका ऋण कटौती से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उपयोग सामाजिक कार्यक्रमों के खिलाफ एक हथियार के रूप में तेजी से किया जा रहा है।
ऋण सीमा गरीबों और मजदूर वर्ग के लोगों को आवास और उचित स्वास्थ्य देखभाल कवरेज जैसे बुनियादी मानवाधिकारों से वंचित करके दंडित करने के एक बहाने के अलावा और कुछ नहीं है।
डेनमार्क दुनिया का एकमात्र अन्य देश है जो पूर्ण शर्तों पर उधार लेने को सीमित करता है, लेकिन, अमेरिका के विपरीत, वहां ऋण सीमा का उपयोग लोकतंत्र के खिलाफ हथियार के रूप में नहीं किया जा रहा है। वास्तव में, वहाँ इसे "के रूप में देखा जाता हैएक औपचारिकता से अधिक".
लेकिन डेनमार्क में एक बहुदलीय प्रणाली है, एक मजबूत प्रतिनिधि लोकतंत्र है और सामाजिक पूंजी सूचकांक पर लगातार शीर्ष 10 देशों में स्थान रखता है, जो सामाजिक स्थिरता और पूरी आबादी की भलाई का योग है। इसके विपरीत, धनाढ्य यू.एस., अपनी राजनीतिक शासन की "त्रुटिपूर्ण" प्रणाली के साथ, 111 वीं रैंक, आर्थिक महाशक्ति निकारागुआ से ठीक नीचे और घाना से ऊपर।
ऐसा कहने के बाद, दोनों पार्टियों के सांसदों के बीच सरकारी फंडिंग संबंधी बहसों में आश्चर्यजनक बात यह है कि अमेरिकी राजनीति की अलोकतांत्रिक प्रकृति को कभी भी प्रकाश में नहीं लाया जाता है। न ही यह निश्चित रूप से मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स द्वारा कवर किया गया मुद्दा है। वास्तव में, यदि यह कट्टरपंथी सक्रियता नहीं होती, तो साम्राज्यवाद, राजनीति में धन का विनाशकारी प्रभाव, घोर असमानताएं, जलवायु संकट और पर्यावरणीय गिरावट, ज़बरदस्त नस्लवाद, सामाजिक व्यवस्था पर नवउदारवाद का विघटनकारी प्रभाव और वृद्धि जैसे मुद्दे सामने आते। प्रोटो-फ़ासीवाद को संभवतः अमेरिका में जनता की नज़र से पूरी तरह से दूर रखा गया होगा।
ऐसा कहा जाता था कि इतिहास वामपंथ के पक्ष में है क्योंकि पूंजीवाद केवल अपने द्वारा उत्पन्न विरोधाभासों को बढ़ाने में सक्षम है।
संभावित हो।
हालाँकि, जो बात विवाद से परे होनी चाहिए वह यह है कि किसी दिन अमेरिका के लोकतंत्र बनने की कोई भी संभावना उन राजनीतिक आवाज़ों और सामाजिक ताकतों को मजबूत करने पर निर्भर करती है जो देश की पुरातनपंथी और अलोकतांत्रिक परंपराओं और संस्थानों को चुनौती देने के इच्छुक हैं। यही कारण है कि हमें इस देश में एक मजबूत, एकीकृत राजनीतिक वामपंथ की आवश्यकता है: नवउदारवादी पूंजीवाद के प्रतिरोध के मुख्य आधार और कट्टरपंथी सामाजिक परिवर्तन के लिए प्राथमिक धुरी के रूप में वर्ग संघर्ष पर एकजुट वामपंथ। लोकतंत्र को अर्थव्यवस्था तक विस्तारित किया जाना चाहिए और सभी लोगों को आर्थिक आसानी और सुरक्षा तक पहुंच मिलनी चाहिए। हमें ऐसी सरकार प्रणाली की ज़रूरत है जो लोगों की ज़रूरतों के प्रति उत्तरदायी हो, न कि ऐसी शासन प्रणाली की जो बार-बार सरकारी शटडाउन की ओर ले जाती है और गरीबों और श्रमिक वर्ग पर क्रूरता और पीड़ा पहुंचाने के लिए ऋण सीमा का उपयोग करती है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें