पिछले कई दशकों में वित्त और बैंकिंग क्षेत्रों में तेजी से और बुनियादी बदलाव हुए हैं। न्यू डील के बैंकिंग सुधार, जो लगभग 1980 तक चले और बैंकिंग और वित्तीय स्थिरता की एक सापेक्ष डिग्री प्रदान की गई, लाभ बढ़ाने और सामाजिक जिम्मेदारी को कम करने की दृष्टि से नवउदारवादी प्रतिक्रांति द्वारा उलट दिए गए। विश्व प्रसिद्ध प्रगतिशील अर्थशास्त्री गेराल्ड एपस्टीन की एक नई पुस्तक, बैंकर्स क्लब का भंडाफोड़: हममें से बाकी लोगों के लिए वित्त, हमें परिणाम दिखाता है: मेगाबैंक और छाया वित्तीय संस्थानों के प्रभुत्व वाली एक वित्तीय प्रणाली अस्थिरता और संकट से ग्रस्त है जो एक ही समय में सरकारी बेलआउट पर निर्भर करती है।
नवउदारवादी वित्तीय प्रणाली, जिसे एपस्टीन "द बैंकर्स क्लब" कहता है, द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो विशेष रूप से शक्तिशाली लोगों और संस्थानों को लाभ पहुंचाता है, धन और आय की बढ़ती असमानता से जुड़ा हुआ है, और अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए एक शुद्ध निकास है। फिर भी, बैंकर न केवल खुद को "आवश्यक कर्मचारी" के रूप में देखते हैं, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसे एपस्टीन टुकड़ों में बांट देता है, बल्कि जैसा कि गोल्डमैन सैक्स के पूर्व मुख्य कार्यकारी लॉयड ब्लैंकफिन ने दावा किया है, कई लोग सोचते हैं कि वे "भगवान का काम" करते हैं।
आधुनिक वित्तीय प्रणाली के विकास में नवीनतम विकास सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन द्वारा पिछले महीने बिटकॉइन एक्सचेंज-ट्रेडेड फंडों को मंजूरी देना है, जो एक दशक की लंबी लड़ाई का समापन और क्रिप्टोकरेंसी के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ है। यह वैश्विक मुद्रा प्रणाली के लिए गेम चेंजर हो सकता है, लेकिन यह हमें एक और वित्तीय संकट की ओर भी ले जा सकता है।
के लिए तीन-भाग वाले इस पहले विशेष साक्षात्कार में Truthout, एप्सटीन ने वित्तीयकरण के बढ़ने, क्रिप्टोकरेंसी के खतरों और अपनी अग्रणी पुस्तक पर चर्चा की है बैंकर्स क्लब का भंडाफोड़. एपस्टीन मैसाचुसेट्स एमहर्स्ट विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और राजनीतिक अर्थव्यवस्था अनुसंधान संस्थान (पीईआरआई) के सह-निदेशक हैं।
सीजे पॉलीक्रोनिउ: वित्तीयकरण, एक ऐसी प्रक्रिया जिसके द्वारा वित्तीय बाजार और वित्तीय प्रोत्साहन तेजी से घरेलू और अंतरराष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं में प्रमुख ताकत बन जाते हैं, 20वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुई लेकिन पिछले पांच दशकों में यह तेज हो गई है। आपकी नई किताब, बैंकर्स क्लब का भंडाफोड़, वित्तीयकरण की लगभग सभी प्रमुख विशेषताओं और पहलुओं की पड़ताल करता है, वर्तमान बैंकिंग और वित्तीय प्रणाली की विफलताओं को उजागर करते हुए वित्त की स्थायी शक्ति को उजागर करता है, और वित्त की एक प्रणाली बनाने की दिशा में ठोस रास्ते पेश करता है जो औसत लोगों के लिए काम करता है। . आइए आपसे जेकेल-हाइड व्यक्तित्व वाले वित्तीय प्रणाली के आपके विवरण के बारे में बात करने के लिए कहें। वित्तीय प्रणाली के बारे में क्या अच्छा है और क्या बुरा?
गेराल्ड एप्सटीन: के प्रथम अध्याय में बैंकर्स क्लब का भंडाफोड़ मैं पुरानी रॉबर्ट लुई स्टीवेन्सन की कहानी का संदर्भ देता हूँ, डॉ. जेकेल और मिस्टर हाइड का अजीब मामला। इस कहानी में, समुदाय के एक प्रतिष्ठित सदस्य, डॉ. जेकेल, अपने भीतर एक छिपे हुए अन्य व्यक्ति को भी शामिल करते हैं: जानलेवा अपराधी मिस्टर हाइड। जेकेल कभी-कभी अपने विकृत सुखों को भोगने के लिए खुद को हाइड में बदलने के लिए प्रलोभित होता है, लेकिन कभी-कभी समाज और कानून के सही पक्ष पर बने रहने के लिए अपने व्यक्तित्व के हाइड पक्ष की बुरी इच्छाओं का विरोध करना चाहता है। यह वित्त के लिए एक अच्छा रूपक है. एक ओर, वित्त हमारे समाज में एक सकारात्मक और आवश्यक शक्ति है: यह भुगतान प्रणाली को सुविधाजनक बनाता है ताकि हम चीजें बेच और खरीद सकें; यह हमारी बचत को रखने और बढ़ाने के लिए एक सुरक्षित स्थान प्रदान करता है; वित्तीय संस्थान हमें घर और शिक्षा जैसी महत्वपूर्ण बड़ी वस्तुएं खरीदने या व्यवसाय खोलने में सक्षम बनाने के लिए धन उधार दे सकते हैं; और वित्तीय संस्थान हमें दुर्घटनाओं, स्वास्थ्य आपदाओं और अन्य जीवन आघातों के विरुद्ध बीमा प्रदान करते हैं। लेकिन वित्त का हाइड चेहरा हमेशा पृष्ठभूमि में छिपा रहता है, जो पूंजीवादी लालच और अतिरेक से प्रेरित होता है। और यदि यह कानूनों और विनियमों (और, शायद, नैतिक दृढ़ता) द्वारा अनियंत्रित है, तो लापरवाह और विनाशकारी वित्त हमारी वित्तीय प्रणाली और कभी-कभी हमारी अर्थव्यवस्था पर हावी हो सकता है। हमने 2008-2009 के महान वित्तीय संकट के दौरान वित्त द्वारा पैदा की जा सकने वाली तबाही को देखा। लेकिन ऐसा वित्त दैनिक आधार पर हमारी अर्थव्यवस्था को कमजोर भी कर सकता है: परिसंपत्ति प्रबंधन और भुगतान सेवाओं जैसी बुनियादी वित्तीय सेवाओं के लिए अधिक शुल्क लेना; कुछ समूहों को वित्तीय सेवाओं से पूरी तरह बाहर करना; और शायद सबसे खतरनाक रूप से, उच्च जोखिम वाले सट्टा उद्यमों में संलग्न होना, यदि वे दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं, तो शीर्ष फाइनेंसरों को सरकार द्वारा जमानत मिलने की उम्मीद होगी।
समय के साथ, दुनिया ने लगभग अनगिनत वित्तीय और बैंकिंग संकट देखे हैं, लेकिन ऐसे समय भी आए हैं जब ऐसे कोई संकट नहीं थे। उदाहरण के लिए, आपने अपनी पुस्तक में बताया है कि द्वितीय विश्व युद्ध और 1980 के बीच अमेरिकी अर्थव्यवस्था में "वित्तीय शांति की एक लंबी अवधि" थी। इस अवधि के दौरान वित्तीय प्रणाली के संचालन में क्या अंतर था, और इसकी अनुपस्थिति क्या थी? वित्तीय और बैंकिंग संकट का मतलब यह है कि प्रणाली में कोई विफलता नहीं थी और इसमें सुधार की कोई आवश्यकता नहीं थी?
अमेरिका में, बड़े बैंकों और अत्यधिक सट्टा वित्तीय संस्थानों को व्यापक रूप से माना जाता था कि उन्होंने 1930 के दशक की महामंदी में योगदान दिया था, यदि इसका कारण नहीं भी था। रूजवेल्ट प्रशासन ने न्यू डील वित्तीय नियमों का एक सेट लागू किया जिसने 30 से अधिक वर्षों तक अमेरिकी वित्तीय प्रणाली को स्थिर रखने में काफी मदद की। चूंकि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अमेरिकी अर्थव्यवस्था दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था थी, इसलिए 1944 में बनाए गए ब्रेटन वुड्स संस्थानों और अन्य कारकों के साथ-साथ इनसे वैश्विक अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में भी मदद मिली। न्यू डील वित्तीय सुधारों ने वित्तीय संस्थानों को प्रबंधनीय आकार में छोटा करने पर ध्यान केंद्रित किया (ग्लास-स्टीगल अधिनियम ने निवेश को वाणिज्यिक बैंकिंग से अलग कर दिया); जमा बीमा लागू करके बैंक परिचालन को सीमित करना; उत्तोलन को सीमित करके सट्टेबाजी और शिकार को प्रतिबंधित करना और वित्तीय संस्थान कौन सी संपत्ति खरीद और बेच सकते हैं (जटिल डेरिवेटिव जैसे अस्पष्ट उत्पादों को सीमित करने सहित); और वित्त के विभिन्न क्षेत्रों पर सामाजिक मिशन थोपना - उदाहरण के लिए वाणिज्यिक बैंक जमा लेंगे और व्यवसाय के लिए अल्पकालिक ऋण देंगे, बचत और ऋण बंधक की पेशकश करेंगे, निवेश बैंक व्यवसायों और राज्य और स्थानीय सरकारों के लिए प्रतिभूतियों को अंडरराइट करेंगे, आदि।
वित्तीय संरचना को अक्सर "उबाऊ बैंकिंग" की प्रणाली कहा जाता है।
बेशक, ये नियम सही नहीं थे। से बहुत दूर। वित्तीय संरचना में औपचारिक और अनौपचारिक रूप से अमेरिकी समाज के अत्यधिक भेदभावपूर्ण पहलू अंतर्निहित हैं। वित्तीय प्रणाली ने रंगीन लोगों, विशेषकर काले अमेरिकियों को बंधक और अन्य वित्तीय सेवाएँ प्राप्त करने से बाहर रखा; वित्तीय सेवाएँ प्राप्त करने के लिए महिलाएँ अपने पति या पिता पर निर्भर थीं; और गरीब और मजदूर वर्ग को आम तौर पर इन वित्तीय संस्थानों द्वारा कम सेवा दी जाती थी या उनसे अत्यधिक कीमतें वसूली जाती थीं। फिर भी, यह न्यू डील वित्तीय संरचना अपेक्षाकृत स्थिर थी और व्यवसायों और कुछ घरों के लिए ऋण प्रदान करती थी, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की प्रारंभिक अवधि के आर्थिक विकास को सुविधाजनक बनाती थी।
युद्धोपरांत वित्तीय नियामक व्यवस्था, जो 1930 के दशक में न्यू डील के तहत बनाई गई थी, 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत के बीच टूटने लगी। न्यू डील वित्तीय संरचना के टूटने का कारण क्या है, और हम नियामक ढांचे में सुधार के बजाय वित्तीय और बैंकिंग प्रणाली के पूर्ण उदारीकरण को क्यों अपनाते हैं?
वर्तमान वित्तीय प्रणाली में विशाल "सार्वभौमिक" बैंकों का वर्चस्व है जो जमा लेने, उधार देने, बांड और डेरिवेटिव व्यापार, अंडरराइटिंग और यहां तक कि कमोडिटी व्यापार को भी जोड़ते हैं।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद न्यू डील मौद्रिक व्यवस्था का टूटना घरेलू और वैश्विक वित्तीय, आर्थिक और राजनीतिक दोनों कारकों के कारण था। दुनिया भर में, वैश्वीकरण बढ़ रहा था और जापान और यूरोप के कुछ देशों सहित अमेरिकी प्रभुत्व के प्रमुख आर्थिक और वित्तीय प्रतिस्पर्धियों का पुनरुद्धार हो रहा था। अमेरिकी बैंक और वित्तीय संस्थान नई डील नियामक व्यवस्था की सख्ती से बाहर निकलना चाहते थे, जिसमें परिसंपत्ति पोर्टफोलियो और जमा पर ब्याज दरों पर सीमाएं शामिल थीं, ताकि विदेशी प्रतिद्वंद्वियों के साथ प्रतिस्पर्धा की जा सके, खासकर व्यावसायिक सेवाएं प्रदान करने के संबंध में। अमेरिका और अन्य बहुराष्ट्रीय निगम। दूसरा, वियतनाम युद्ध और शीत युद्ध से जुड़े सैन्य निर्माण पर अमेरिकी खर्च में वृद्धि और फिर 1970 के दशक में ओपेक द्वारा तेल की कीमतों में वृद्धि के कारण बढ़ती मुद्रास्फीति थी। इस मुद्रास्फीति ने अमेरिकी बैंकों को नुकसान पहुंचाया, जो फिडेलिटी जैसे परिसंपत्ति प्रबंधकों द्वारा बनाए गए मनी मार्केट फंड जैसे नए अनियमित वित्तीय संस्थानों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए जमा पर ब्याज दरों में पर्याप्त वृद्धि नहीं कर सके। इन संरचनात्मक समस्याओं के सामने, बैंकों को उनकी सख्ती के अधीन अधिक लचीलापन प्रदान करने के लिए नई डील प्रणाली में सुधार करना पड़ा। बहुत सम्भावना है कि ऐसे सुधार लागू किये जा सकते थे। लेकिन सिटी बैंक, बैंक ऑफ अमेरिका और चेस मैनहट्टन बैंक जैसे बड़े बैंकों ने इन व्यवधानों का उपयोग सरकार के अंदर और बाहर अपने सहयोगियों को एक साथ इकट्ठा करने, नियामकों, फेडरल रिजर्व और कांग्रेस को पुरानी नई डील प्रणाली को नष्ट करने के लिए प्रेरित करने के अवसर के रूप में किया। पूरी तरह से. मैं इस समूह को "द बैंकर्स क्लब" कहता हूं।
आपने पुस्तक में बताया है कि जो बदलाव लाए गए, उन्होंने बैंकों को एक नया व्यवसाय मॉडल बनाने की अनुमति दी, जिसे आप "गर्जनापूर्ण बैंकिंग" कहते हैं। रोरिंग बैंकिंग कैसे काम करती है, और इस नए बिजनेस मॉडल के प्राथमिक लाभार्थी कौन हैं?
वर्तमान वित्तीय प्रणाली में विशाल "सार्वभौमिक" बैंकों का वर्चस्व है जो जमा लेने, उधार देने, बांड और डेरिवेटिव व्यापार, अंडरराइटिंग और यहां तक कि कमोडिटी व्यापार को भी जोड़ते हैं। सिटीग्रुप, जेपी मॉर्गन चेज़, बैंक ऑफ अमेरिका, गोल्डमैन सैक्स आदि जैसे बैंकों की वस्तुतः कोई वित्तीय सीमा नहीं है और वे इतने विशाल हैं कि यदि वे गंभीर संकट में पड़ जाते हैं, तो उन्हें बचाना बहुत मुश्किल है, और उनकी विफलताएँ, लेहमैन ब्रदर्स की तरह, एक बड़ी दहशत पैदा हो सकती है. हमने ये चिंताएँ 2023 के वसंत में देखीं जब मध्यम आकार के बैंक भी लड़खड़ा रहे थे। उनका प्रमुख व्यवसाय मॉडल सभी प्रकार की सट्टा संपत्तियों पर जोखिम भरा दांव लगाने के लिए उच्च स्तर के उत्तोलन का उपयोग करना है; और नगर पालिकाओं, संघीय सरकारों, कंपनियों, पेंशन फंडों और परिवारों द्वारा व्यापार पर कब्ज़ा करने के लिए अपनी अर्ध-एकाधिकार शक्ति का उपयोग करके न केवल अमेरिका में बल्कि पूरे विश्व में वित्तीय लेनदेन के एक बड़े प्रतिशत का एक टुकड़ा लेना चाहते हैं। दुनिया।
लेकिन इन दिग्गजों के अलावा ब्लैकरॉक और स्टेट स्ट्रीट जैसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधक भी हैं। फिर विशाल हेज फंड हैं, जो "वैकल्पिक निवेश हैं जो व्यापक बाजार से बेहतर प्रदर्शन करने वाले रिटर्न अर्जित करने के लिए लीवरेज्ड डेरिवेटिव, शॉर्ट-सेलिंग और अन्य सट्टा रणनीतियों जैसे विभिन्न तरीकों का उपयोग करते हैं।" इनमें से सबसे बड़े में सिटाडेल, ब्रिजवाटर एसोसिएट्स और डीई शॉ शामिल हैं। इसके अलावा "गर्जनापूर्ण बैंकिंग" की दुनिया में प्रमुख खिलाड़ी तेजी से शक्तिशाली निजी इक्विटी फर्म हैं, जो कि शानदार काम के अनुसार हैं एलीन एपेलबाम और रोज़मेरी बैट, खुदरा, चिकित्सा, रियल एस्टेट और नर्सिंग होम उद्योगों सहित अन्य महत्वपूर्ण कंपनियों पर कब्ज़ा करने के लिए भारी मात्रा में ऋण का उपयोग करें, साथ ही कर्मचारियों पर कठोर कार्य स्थितियां लागू करें और कंपनियों को ऋण के बोझ से दबा दें, ताकि इन निजी उद्योगों के प्रमुख मालिक इक्विटी (पीई) कंपनियां अधिकतम अल्पकालिक लाभ निकाल सकती हैं। इन पीई फर्मों में ब्लैकस्टोन शामिल है; केकेआर, 1990 के दशक की एक कुख्यात लीवरेज्ड बायआउट कंपनी; और कार्लाइल समूह।
वित्तीय दिग्गजों के इस गठजोड़ के पास बहुत कम विनियमन है और यह ग्राहकों और कर्मचारियों से भारी धन निकालने में सक्षम है। सरकार से अनुकूल कर उपचार और बेलआउट के साथ, यह इतनी बड़ी संपत्ति जुटाने में सक्षम है कि वे 1929 के बाद से अमेरिका में सबसे असमान आय और धन वितरण उत्पन्न करने में मदद करते हैं।
नियंत्रणमुक्त वित्तीय और बैंकिंग व्यवस्था के तहत बेलआउट आदर्श बन गया है। किसे जमानत मिलनी चाहिए और क्यों?
सरकारी बेलआउट मुख्य ताकतों में से एक है जो गर्जनापूर्ण बैंकिंग की इस प्रणाली को चालू रखती है। डोड-फ्रैंक वित्तीय सुधार अधिनियम 2010 में पारित हुआ और राष्ट्रपति ओबामा द्वारा कानून में हस्ताक्षरित किया गया, जिसे प्रशासन द्वारा "असफल होने के लिए बहुत बड़ा" और बेलआउट को समाप्त करने वाला बताया गया। लेकिन वास्तव में, बेलआउट समस्या बनी हुई है और संभवतः बदतर हो गई है। जैसा कि हमने मार्च 2020 में लगभग वैश्विक वित्तीय बाजार में गिरावट देखी, जब विश्व स्वास्थ्य संगठन ने सीओवीआईडी महामारी की घोषणा की, फेडरल रिजर्व और अमेरिकी ट्रेजरी (साथ ही अन्य प्रमुख केंद्रीय बैंकों) ने वित्तीय बाजारों में खरबों डॉलर डाले। उन्हें स्थिर किया, और यहां तक कि कुछ हेज फंड और अन्य गैर-बैंक संस्थानों को उबारने के लिए भी उपाय किए। और जब 2023 के वसंत में सिलिकॉन वैली बैंक दिवालिया हो गया और कई अन्य मध्यम आकार के बैंक कांपने लगे, तो फिर से फेडरल रिजर्व ने बैंक जमा की संपूर्ण अमेरिकी प्रणाली की गारंटी देने के लिए हस्तक्षेप किया। ऐसा करने से, वित्तीय प्रणाली पर एक बड़ी मार टाली गई, लेकिन इस प्रकरण ने हमारी वित्तीय प्रणाली के सामने अभी भी भारी नियामक समस्याओं का सामना करने की ओर इशारा किया।
इस प्रकार के बेलआउट के साथ तीन प्रमुख समस्याएं हैं। एक यह है कि वे फाइनेंसरों को अत्यधिक जोखिम लेने से रोकने के लिए प्रोत्साहन को खत्म कर देते हैं क्योंकि ये जोखिम हममें से बाकी लोगों के लिए नहीं तो उनके लिए भी फायदेमंद होते हैं। दूसरा, वे उन्हीं कुलीन वर्ग को सत्ता में रखते हैं, जिससे हमारी अर्थव्यवस्था पर अधिक लोकतांत्रिक नियंत्रण की संभावना कम हो जाती है। और तीसरा, लोग समझते हैं कि ये राहत पैकेज अनुचित और अलोकतांत्रिक हैं। यह उन्हें क्रोधित करता है और उन्हें डोनाल्ड ट्रम्प जैसे दुष्टों का शिकार बनने में मदद करता है।
क्या कभी बेलआउट होना चाहिए? और यदि हां, तो किसका? अच्छा प्रश्न। दिवंगत आर्थिक इतिहासकार चार्ल्स किंडलबर्गर सर्वेक्षण में पूंजीवादी वित्तीय बाज़ारों के सैकड़ों वर्षों और इस बात की ओर इशारा किया गया कि ऋणदाताओं द्वारा अंतिम उपाय के रूप में की जाने वाली कार्रवाइयां, यानी बेलआउट, स्थानिक और नियमित थीं। मैं अपने छात्रों से कहता हूं: भले ही हमें कभी-कभी बैंकों को उबारने की जरूरत पड़े, लेकिन हमें बैंकरों को उबारने की जरूरत नहीं है। मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण बिंदु है. कभी-कभी हमें उन संस्थानों की व्यवहार्यता बनाए रखने की आवश्यकता होती है जो अपने स्वभाव से जोखिम के अधीन होते हैं। लेकिन हम उन लोगों के बुरे व्यवहार को पुरस्कृत नहीं करना चाहते जो वर्ग पदानुक्रम में अपनी ऊंची स्थिति बनाए रखने के लिए उनका और हमारा शोषण करेंगे।
कोविड महामारी के दौरान, हमने आवश्यक श्रमिकों के बारे में बहुत कुछ सुना। क्या बैंकर आवश्यक कर्मचारी हैं?
खैर, कई शीर्ष बैंकर सोचते हैं कि वे हैं। लॉयड ब्लैंकफिन, गोल्डमैन सैक्स के पूर्व मुख्य कार्यकारी, मशहूर ने कहा 2009 में गोल्डमैन द्वारा अर्थव्यवस्था को ध्वस्त करने में मदद करने और बड़े पैमाने पर सरकारी सहायता प्राप्त करने के बाद, "हम बहुत महत्वपूर्ण हैं। हम कंपनियों को पूंजी जुटाने में मदद करके उन्हें आगे बढ़ने में मदद करते हैं... इससे, बदले में, लोगों को नौकरियां मिलती हैं जो अधिक विकास और अधिक धन पैदा करती हैं। यह एक पुण्य चक्र है।” दरअसल, उन्होंने बताया टाइम्सलंदन के एक बैंकर के रूप में, वह "भगवान का काम" कर रहे हैं।
लेकिन जैसा कि मेरे पूर्व स्नातक छात्र जुआन एंटोनियो मोंटेकिनो और मैं दिखाते हैं बैंकर्स क्लब का भंडाफोड़उबाऊ बैंकिंग की एक आधुनिक प्रणाली की तुलना में, "गर्जन बैंकिंग" अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर एक शुद्ध नाली है। आवश्यक श्रमिक होने से दूर, ये मेगा बैंकर, हेज फंड ऑपरेटर और निजी इक्विटी अधिकारी आर्थिक विकास की दर को कम कर रहे हैं और अर्थव्यवस्था में अधिकांश लोगों से धन निकाल रहे हैं।
सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने हाल ही में बिटकॉइन एक्सचेंज-ट्रेडेड फंडों को मंजूरी दे दी है। यह विकास कितना महत्वपूर्ण है?
यह अनुमोदन काफी महत्वपूर्ण हो सकता है, खासकर यदि यह कानूनी और/या नियामक मिसाल कायम करता है जो क्रिप्टो परिसंपत्तियों को उस पारंपरिक वित्तीय वास्तुकला में एकीकृत करने की निचली ढलान को बढ़ावा देता है। कुछ मायनों में, यह घटना मुझे "फिर से सब कुछ" का अहसास कराती है, जो मुझे महान वित्तीय संकट के दौरान वृद्धिशील तरीकों से डेरिवेटिव और क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप को विनियमित करने के कुछ शुरुआती निर्णयों की याद दिलाती है। इनमें से कई खतरों पर विस्तृत और भावपूर्ण प्रकाश डाला गया मतभेद एसईसी आयुक्त कैरोलिन ए. क्रेंशॉ द्वारा लिखित निर्णय के लिए। क्रेंशॉ की आलोचना का मूल यह है कि ये बिटकॉइन एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड बिटकॉइन परिसंपत्तियों पर आधारित हैं, जो स्वयं बड़े पैमाने पर अनियमित हैं और दुनिया के कई हिस्सों में डार्क प्लेटफॉर्म पर कारोबार करते हैं। बिटकॉइन की कीमतें क्या निर्धारित करती हैं, इसके बारे में बहुत कम पारदर्शिता है और इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि उनमें हेरफेर किया जाता है और धोखाधड़ी की जाती है, अक्सर बिना किसी सहारा के। यह यह अवैध गतिविधियों जैसे मनी लॉन्ड्रिंग के साथ-साथ हथियारों और नशीली दवाओं के वित्तपोषण और व्यापार के लिए कई अवसर प्रदान करता है। मूल आलोचना यह है कि, शिकारी सबप्राइम बंधक और समस्याग्रस्त परिसंपत्ति-समर्थित प्रतिभूतियों की तरह, आप उन्हें फैंसी पैकेजिंग और जटिल घंटियाँ और सीटी के साथ तैयार कर सकते हैं, लेकिन अंतर्निहित कचरा अभी भी बदबू मार रहा है। क्रेंशॉ जानते हैं कि नियामक व्यवसाय में मिसालें कैसे कायम की जाती हैं। और जिस तरह डेरिवेटिव और अन्य जटिल प्रतिभूतियों को धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से वित्तीय संकट से पहले वृद्धिशील रूप से बेचने की अनुमति दी गई थी तम्बू के नीचे नाक प्रक्रियाएं (“ठीक है, यह नई चीज़ बिल्कुल पुरानी चीज़ की तरह है जिसे आपने पहले ही मंजूरी दे दी है”) क्रेंशॉ और अन्य आलोचक, जैसे कि वित्तीय सुधार के लिए अमेरिकी और बेहतर बाजार, सही मायने में चिंतित हैं कि एक बार फिर हम फिसलन भरी ढलान पर जा रहे हैं। क्रेंशॉ ठीक ही पूछते हैं: "जब एफटीएक्स (सैम बैंकमैन-फ्राइड की कंपनी) का विस्फोट हुआ... तो हममें से कई लोगों ने राहत की सांस ली कि क्रिप्टो बाजार में सबसे केंद्रीय खिलाड़ियों में से एक के पतन का वैश्विक बाजारों पर व्यापक रूप से बहुत कम प्रभाव पड़ा। क्या आज के उत्पादों की मंजूरी पारंपरिक बाजारों के लिए पहले से कमजोर सांठगांठ प्रदान करेगी [अर्थात, पिछली बाधाओं को तोड़ देगी] जो बड़े पैमाने पर गैर-अनुपालन वाले क्रिप्टो बाजारों में संकट को फैलने की अनुमति देती है? आज के आदेश में इन प्रश्नों पर विचार नहीं किया गया है।”
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें