जिन सभी लोगों को मानवाधिकारों, न्याय और अखंडता की कोई चिंता है, उन्हें सद्दाम हुसैन के पकड़े जाने से बहुत खुश होना चाहिए, और एक अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण द्वारा उनके लिए निष्पक्ष सुनवाई की प्रतीक्षा करनी चाहिए।
सद्दाम के अत्याचारों के अभियोग में न केवल 1988 में कुर्दों की हत्या और उन पर गैस से हमला करना शामिल होगा, बल्कि महत्वपूर्ण रूप से शिया विद्रोहियों का नरसंहार भी शामिल होगा, जिन्होंने 1991 में उन्हें उखाड़ फेंका होगा।
उस समय, वाशिंगटन और उसके सहयोगियों ने "आश्चर्यजनक रूप से सर्वसम्मत विचार रखा (कि) इराकी नेता के चाहे जो भी पाप हों, उन्होंने पश्चिम और क्षेत्र को अपने देश की स्थिरता के लिए उन लोगों की तुलना में बेहतर आशा प्रदान की, जिन्होंने उनका दमन झेला है," रिपोर्ट में कहा गया है न्यूयॉर्क टाइम्स में एलन कोवेल।
पिछले दिसंबर में, ब्रिटेन के विदेश सचिव, जैक स्ट्रॉ ने सद्दाम के अपराधों का एक डोजियर जारी किया, जो लगभग पूरी तरह से सद्दाम के दृढ़ अमेरिकी-ब्रिटिश समर्थन की अवधि से लिया गया था।
नैतिक निष्ठा के सामान्य प्रदर्शन के साथ, स्ट्रॉ की रिपोर्ट और वाशिंगटन की प्रतिक्रिया ने उस समर्थन को नजरअंदाज कर दिया।
इस तरह की प्रथाएँ आम तौर पर बौद्धिक संस्कृति में गहराई से निहित एक जाल को दर्शाती हैं - एक जाल जिसे कभी-कभी पाठ्यक्रम परिवर्तन का सिद्धांत कहा जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में हर दो या तीन साल में लागू किया जाता है। सिद्धांत की सामग्री है: “हां, अतीत में हमने मासूमियत या असावधानी के कारण कुछ गलत काम किए थे। लेकिन अब यह सब खत्म हो गया है, तो आइए इस उबाऊ, बासी चीज़ पर और अधिक समय बर्बाद न करें।
यह सिद्धांत बेईमान और कायरतापूर्ण है, लेकिन इसके फायदे भी हैं: यह हमें यह समझने के खतरे से बचाता है कि हमारी आंखों के सामने क्या हो रहा है।
उदाहरण के लिए, इराक में युद्ध करने का बुश प्रशासन का मूल कारण दुनिया को सामूहिक विनाश के हथियार विकसित करने और आतंक से संबंध विकसित करने वाले तानाशाह से बचाना था। अब इस पर कोई विश्वास नहीं करता, यहां तक कि बुश के भाषण लेखक भी नहीं।
नया कारण यह है कि हमने इराक पर आक्रमण वहां लोकतंत्र स्थापित करने के लिए किया, और वास्तव में, पूरे मध्य पूर्व का लोकतंत्रीकरण करने के लिए किया।
कभी-कभी, इस लोकतंत्र-निर्माण मुद्रा की पुनरावृत्ति उत्साहपूर्ण प्रशंसा के स्तर तक पहुंच जाती है।
उदाहरण के लिए, पिछले महीने, वाशिंगटन पोस्ट के टिप्पणीकार डेविड इग्नाटियस ने इराक पर आक्रमण को "आधुनिक समय का सबसे आदर्शवादी युद्ध" बताया था - जो पूरी तरह से इराक और क्षेत्र में लोकतंत्र लाने के लिए लड़ा गया था।
इग्नाटियस विशेष रूप से "बुश प्रशासन के प्रमुख आदर्शवादी" पॉल वोल्फोविट्ज़ से प्रभावित थे, जिन्हें उन्होंने एक वास्तविक बुद्धिजीवी के रूप में वर्णित किया, जो "(अरब दुनिया के) उत्पीड़न के लिए खून बहाते हैं और इसे मुक्त करने के सपने देखते हैं।"
शायद इससे वुल्फोवित्ज़ के करियर को समझाने में मदद मिलती है - जैसे इंडोनेशिया में सुहार्तो के लिए उनका मजबूत समर्थन, जो पिछली सदी के सबसे बड़े सामूहिक हत्यारों और हमलावरों में से एक था, जब वुल्फोविट्ज़ रोनाल्ड रीगन के तहत उस देश में राजदूत थे।
रीगन के तहत एशियाई मामलों के लिए जिम्मेदार विदेश विभाग के अधिकारी के रूप में, वोल्फोविट्ज़ ने दक्षिण कोरिया के हत्यारे तानाशाह चुन और फिलीपींस के मार्कोस के समर्थन का निरीक्षण किया।
पाठ्यक्रम परिवर्तन के सुविधाजनक सिद्धांत के कारण यह सब अप्रासंगिक है।
तो, हाँ, वुल्फोवित्ज़ का दिल उत्पीड़न के पीड़ितों के लिए रोता है - और यदि रिकॉर्ड विपरीत दिखाता है, तो यह सिर्फ वह उबाऊ पुरानी चीज़ है जिसके बारे में हम भूलना चाहते हैं।
किसी को वोल्फ़ोवित्ज़ के लोकतंत्र प्रेम का एक और हालिया उदाहरण याद आ सकता है। तुर्की संसद ने, इराक में युद्ध के लिए अपनी आबादी के लगभग सर्वसम्मत विरोध को ध्यान में रखते हुए, अमेरिकी सेना को तुर्की से पूरी तरह से तैनात करने से इनकार कर दिया। इससे वाशिंगटन में अत्यंत रोष फैल गया।
वुल्फोवित्ज़ ने निर्णय को पलटने के लिए हस्तक्षेप करने में विफल रहने के लिए तुर्की सेना की निंदा की। तुर्की अपने लोगों की बात सुन रहा था, क्रॉफर्ड, टेक्सास या वाशिंगटन, डी.सी. से आदेश नहीं ले रहा था।
सबसे हालिया अध्याय इराक में भव्य पुनर्निर्माण अनुबंधों के लिए बोली लगाने पर वुल्फोवित्ज़ का "दृढ़ संकल्प और निष्कर्ष" है। उन देशों को बाहर रखा गया है जहां सरकार ने आबादी के विशाल बहुमत के समान स्थिति लेने का साहस किया।
वुल्फोवित्ज़ के कथित आधार "सुरक्षा हित" हैं, जो अस्तित्वहीन हैं, हालांकि लोकतंत्र के प्रति गहरी नफरत को नजरअंदाज करना मुश्किल है - इस तथ्य के साथ कि हॉलिबर्टन और बेचटेल कॉरपोरेशन उज्बेकिस्तान के जीवंत लोकतंत्र के साथ "प्रतिस्पर्धा" करने के लिए स्वतंत्र होंगे और सोलोमन द्वीप, लेकिन अग्रणी औद्योगिक समाजों के साथ नहीं।
जो बात उजागर करने वाली और भविष्य के लिए महत्वपूर्ण है वह यह है कि लोकतंत्र के प्रति वाशिंगटन की अवमानना का प्रदर्शन लोकतंत्र के प्रति उसकी चाहत की प्रशंसा के साथ-साथ चला।
इसे आगे बढ़ाने में सक्षम होना एक प्रभावशाली उपलब्धि है, जिसकी नकल एक अधिनायकवादी राज्य में भी करना कठिन है।
इराकियों को जीतने और जीतने की इस प्रक्रिया के बारे में कुछ जानकारी है।
अंग्रेजों ने अपने हितों के लिए इराक का निर्माण किया। जब उन्होंने दुनिया के उस हिस्से में भाग लिया, तो उन्होंने इस बात पर चर्चा की कि जिसे वे अरब पहलू कहते हैं, उसे कैसे स्थापित किया जाए - कमजोर, लचीली सरकारें, यदि संभव हो तो संसदीय, जब तक ब्रिटिश प्रभावी रूप से शासन करते हैं।
कौन उम्मीद करेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका कभी भी एक स्वतंत्र इराकी सरकार को अस्तित्व में आने की अनुमति देगा? विशेष रूप से अब जब वाशिंगटन ने दुनिया के सबसे बड़े तेल उत्पादक क्षेत्र के मध्य में, वहां स्थायी सैन्य अड्डे स्थापित करने का अधिकार सुरक्षित रख लिया है, और एक आर्थिक शासन लागू कर दिया है जिसे कोई भी संप्रभु देश स्वीकार नहीं करेगा, जिससे देश का भाग्य पश्चिमी हाथों में सौंप दिया जाएगा। निगम।
पूरे इतिहास में, यहां तक कि सबसे कठोर और सबसे शर्मनाक उपायों के साथ नियमित रूप से नेक इरादे के पेशे और स्वतंत्रता और स्वतंत्रता प्रदान करने के बारे में बयानबाजी शामिल होती है।
एक ईमानदार नज़र केवल अपने समय की विश्व स्थिति पर थॉमस जेफरसन के अवलोकन को सामान्यीकृत करेगी: "हम मानव जाति की स्वतंत्रता के लिए ग्रेट ब्रिटेन की लड़ाई की तुलना में केवल समुद्र की स्वतंत्रता के लिए बोनापार्ट की लड़ाई में विश्वास करते हैं। उद्देश्य एक ही है, दूसरे देशों की शक्ति, धन और संसाधनों को अपनी ओर आकर्षित करना।”
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें