स्वाभाविक रूप से मुझे यह सम्मान दिए जाने पर बहुत खुशी हो रही है, और मैं अपने सहयोगी, सह-लेखक एडवर्ड हरमन के नाम पर भी यह पुरस्कार स्वीकार कर पा रहा हूं। विनिर्माण सहमति, जिन्होंने स्वयं इस महत्वपूर्ण विषय पर काफी उत्कृष्ट कार्य किया है। बेशक, हम पहले लोग नहीं हैं जिन्होंने इस पर ध्यान दिया है।
अनुमानतः, पहले लोगों में से एक जॉर्ज ऑरवेल थे। उन्होंने एक बहुत प्रसिद्ध निबंध नहीं लिखा है जो कि उनकी प्रसिद्ध पुस्तक की प्रस्तावना है पशु फार्म. यह ज्ञात नहीं है क्योंकि यह प्रकाशित नहीं हुआ था - यह दशकों बाद उनके अप्रकाशित पत्रों में पाया गया था, लेकिन यह अब उपलब्ध है। इस निबंध में वह इसी ओर इशारा करते हैं पशु फार्म स्पष्टतः अधिनायकवादी शत्रु पर एक व्यंग्य है; लेकिन वह स्वतंत्र इंग्लैंड के लोगों से आग्रह करते हैं कि वे इसके बारे में बहुत अधिक आत्म-तुष्ट महसूस न करें, क्योंकि जैसा कि वह कहते हैं, इंग्लैंड में अलोकप्रिय विचारों को बल के प्रयोग के बिना दबाया जा सकता है। वह जो कहना चाहता है उसका उदाहरण देता है, और स्पष्टीकरण के केवल कुछ वाक्य देता है, लेकिन मुझे लगता है कि वे मुद्दे पर हैं।
उनका कहना है कि एक कारण यह है कि प्रेस का स्वामित्व धनी लोगों के पास है, जिनकी कुछ खास विचारों को व्यक्त न करने में रुचि है। उनका दूसरा दिलचस्प बिंदु है, जिस पर हमने ध्यान नहीं दिया, लेकिन यह होना चाहिए था: एक अच्छी शिक्षा। यदि आप सबसे अच्छे स्कूलों में जाते हैं तो आपने अपने अंदर यह समझ पैदा कर ली है कि कुछ चीजें हैं जिन्हें कहने से काम नहीं चलेगा। ऑरवेल का दावा है कि यह एक शक्तिशाली हुक है जो मीडिया के प्रभाव से कहीं आगे जाता है।
मूर्खता कई रूपों में आती है. मैं एक विशेष रूप पर कुछ शब्द कहना चाहता हूं जो मुझे लगता है कि सबसे अधिक परेशान करने वाला हो सकता है। हम इसे 'संस्थागत मूर्खता' कह सकते हैं। यह एक प्रकार की मूर्खता है जो उस ढांचे के भीतर पूरी तरह से तर्कसंगत है जिसके भीतर यह संचालित होता है: लेकिन ढांचा स्वयं अजीब से लेकर आभासी पागलपन तक होता है।
इसे समझाने की कोशिश करने के बजाय, मेरा मतलब समझाने के लिए कुछ उदाहरणों का उल्लेख करना अधिक उपयोगी हो सकता है। तीस साल पहले, अस्सी के दशक की शुरुआत में - शुरुआती रीगन वर्षों में - मैंने 'सामूहिक आत्महत्या की तर्कसंगतता' नामक एक लेख लिखा था। इसका संबंध परमाणु रणनीति से था, और यह इस बारे में था कि कैसे पूरी तरह से बुद्धिमान लोग भू-रणनीतिक विश्लेषण के ढांचे के भीतर उचित तरीकों से सामूहिक आत्महत्या का रास्ता तैयार कर रहे थे।
उस समय मुझे नहीं पता था कि स्थिति कितनी खराब है। हमने तब से बहुत कुछ सीखा है। उदाहरण के लिए, का एक हालिया अंक परमाणु वैज्ञानिकों का बुलेटिन आने वाले मिसाइल हमलों और अन्य खतरों का पता लगाने के लिए अमेरिका और अन्य लोगों द्वारा उपयोग की जाने वाली स्वचालित पहचान प्रणालियों से झूठे अलार्म का एक अध्ययन प्रस्तुत किया गया है जिसे परमाणु हमले के रूप में माना जा सकता है। अध्ययन 1977 से 1983 तक चला, और इसका अनुमान है कि इस अवधि के दौरान कम से कम लगभग 50 ऐसे झूठे अलार्म थे, और अधिकतम लगभग 255। ये मानव हस्तक्षेप द्वारा निरस्त किए गए अलार्म थे, जिससे कुछ ही मिनटों में आपदा को रोका जा सका। .
यह मान लेना उचित है कि तब से कुछ भी महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हुआ है। लेकिन वास्तव में यह बहुत बदतर हो जाता है - जिसे मैं भी किताब लिखते समय समझ नहीं पाया था।
1983 में, जब मैं इसे लिख रहा था, उस समय एक बड़े युद्ध का भय था। यह कुछ हद तक उस बात के कारण था जिसे उस समय के प्रख्यात राजनयिक जॉर्ज केनन ने "युद्ध की ओर बढ़ने की अमोघ विशेषताएँ" कहा था - और कुछ नहीं। इसकी शुरुआत रीगन प्रशासन द्वारा रीगन के कार्यालय में आते ही शुरू किए गए कार्यक्रमों से हुई थी। वे रूसी सुरक्षा की जांच करने में रुचि रखते थे, इसलिए उन्होंने रूस पर हवाई और नौसैनिक हमलों का अनुकरण किया।
यह बहुत तनाव का समय था. यूएस पर्शिंग मिसाइलों को पश्चिमी यूरोप में स्थापित किया गया था, जिनकी मास्को तक उड़ान का समय लगभग पांच से दस मिनट था। रीगन ने अपने 'स्टार वार्स' कार्यक्रम की भी घोषणा की, जिसे दोनों पक्षों के रणनीतिकारों ने पहला हमला हथियार माना। 1983 में, ऑपरेशन एबल आर्चर में एक अभ्यास शामिल था जिसने "नाटो बलों को परमाणु हथियारों की पूर्ण पैमाने पर नकली रिहाई के माध्यम से ले लिया।" हमने हाल की अभिलेखीय सामग्री से सीखा है कि केजीबी ने निष्कर्ष निकाला है कि सशस्त्र अमेरिकी बलों को अलर्ट पर रखा गया था, और शायद युद्ध की उलटी गिनती भी शुरू हो गई थी।
दुनिया अभी परमाणु रसातल के किनारे तक नहीं पहुंची है; लेकिन 1983 के दौरान, बिना इसका एहसास किए, यह भयावह रूप से करीब आ गया था - निश्चित रूप से 1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के बाद किसी भी समय की तुलना में करीब। रूसी नेतृत्व का मानना था कि अमेरिका पहले हमले की तैयारी कर रहा था, और हो सकता है कि उसने एक पूर्वव्यापी हमला भी शुरू कर दिया हो। . मैं वास्तव में हाल के अमेरिकी उच्च-स्तरीय खुफिया विश्लेषण से उद्धृत कर रहा हूं, जो निष्कर्ष निकालता है कि युद्ध का डर वास्तविक था। विश्लेषण बताता है कि पृष्ठभूमि में रूसियों को ऑपरेशन बारब्रोसा की स्थायी स्मृति थी, जो सोवियत संघ पर हिटलर के 1941 के हमले का जर्मन कोड-नाम था, जो रूसी इतिहास में सबसे खराब सैन्य आपदा थी, और देश को नष्ट करने के बहुत करीब थी। . अमेरिकी विश्लेषण कहता है कि रूसी स्थिति की तुलना बिल्कुल यही कर रहे थे।
यह काफी बुरा है, लेकिन यह और भी बदतर होता जा रहा है। लगभग एक साल पहले हमें पता चला कि इन विश्व-घातक घटनाओं के ठीक बीच में, रूस की पूर्व-चेतावनी प्रणाली - पश्चिम के समान, लेकिन बहुत अधिक अक्षम - ने अमेरिका से आने वाले मिसाइल हमले का पता लगाया और उच्चतम-स्तरीय अलर्ट भेजा . सोवियत सेना के लिए प्रोटोकॉल परमाणु हमले से जवाबी कार्रवाई करना था। लेकिन आदेश को इंसान से गुजरना होगा। ड्यूटी अधिकारी, स्टानिस्लाव पेत्रोव नाम के एक व्यक्ति ने आदेशों की अवहेलना करने और अपने वरिष्ठों को चेतावनी की सूचना नहीं देने का फैसला किया। उन्हें आधिकारिक फटकार मिली. लेकिन कर्तव्य के प्रति उनकी लापरवाही के कारण, अब हम इसके बारे में बात करने के लिए जीवित हैं।
हम अमेरिका की ओर से बड़ी संख्या में झूठे अलार्मों के बारे में जानते हैं। सोवियत प्रणालियाँ बहुत बदतर थीं। अब परमाणु प्रणालियों का आधुनिकीकरण किया जा रहा है।
परमाणु वैज्ञानिकों का बुलेटिन उनके पास एक प्रसिद्ध प्रलय का दिन घड़ी है, और उन्होंने हाल ही में इसे दो मिनट आगे बढ़ाया है। वे समझाते हैं कि घड़ी "अब आधी रात से तीन मिनट पहले बज रही है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय नेता मानव सभ्यता के स्वास्थ्य और जीवन शक्ति को सुनिश्चित करने और संरक्षित करने के अपने सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य को निभाने में विफल हो रहे हैं।"
व्यक्तिगत रूप से, ये अंतर्राष्ट्रीय नेता निश्चित रूप से मूर्ख नहीं हैं। हालाँकि, संस्थागत क्षमता में उनकी मूर्खता अपने निहितार्थ में घातक है। पहले - और अब तक के एकमात्र - परमाणु हमले के बाद के रिकॉर्ड को देखते हुए, यह एक चमत्कार है कि हम बच गए हैं।
परमाणु विनाश अस्तित्व के लिए दो प्रमुख खतरों में से एक है, और बहुत वास्तविक भी। दूसरा, निस्संदेह, पर्यावरणीय आपदा है।
प्राइसवाटरहाउसकूपर्स में एक प्रसिद्ध पेशेवर सेवा समूह है जिसने अभी सीईओ की प्राथमिकताओं का अपना वार्षिक अध्ययन जारी किया है। सूची में सबसे ऊपर है अति नियमन. रिपोर्ट में कहा गया है कि जलवायु परिवर्तन शीर्ष उन्नीस में जगह नहीं बना सका। फिर, सीईओ निस्संदेह मूर्ख व्यक्ति नहीं हैं। संभवतः वे अपना व्यवसाय समझदारी से चलाते हैं। लेकिन संस्थागत मूर्खता बहुत बड़ी है, वस्तुतः प्रजातियों के लिए जीवन के लिए खतरा है।
व्यक्तिगत मूर्खता का समाधान किया जा सकता है, लेकिन संस्थागत मूर्खता परिवर्तन के प्रति कहीं अधिक प्रतिरोधी होती है। मानव समाज के इस चरण में, यह वास्तव में हमारे अस्तित्व को खतरे में डालता है। इसलिए मेरा मानना है कि संस्थागत मूर्खता एक प्रमुख चिंता का विषय होना चाहिए।
धन्यवाद।
दर्शकों के प्रश्न:
हम मीडिया के दुष्प्रचार पर कैसे काबू पा सकते हैं और मीडिया में सुधार कैसे कर सकते हैं? शिक्षा के माध्यम से?
ये पुरानी बहस है. अमेरिका में अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन के ढांचे के भीतर इस पर एक सदी से अधिक समय से बहस चल रही है, जो सरकारी कार्रवाई को प्रकाशन को रोकने से रोकता है। ध्यान दें कि यह बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा नहीं करता है, न ही भाषण के लिए सज़ा को रोकता है।
बीसवीं शताब्दी तक प्रथम संशोधन से संबंधित वास्तव में बहुत अधिक मामले नहीं थे। अमेरिकी प्रेस पहले बहुत स्वतंत्र थी, और सभी प्रकार के मीडिया की एक विस्तृत विविधता थी: पत्रिकाएँ, पत्रिकाएँ, पुस्तिकाएँ। संस्थापक पिता सूचना की स्वतंत्रता में विश्वास करते थे, और स्वतंत्र मीडिया की व्यापक संभव सीमा को प्रोत्साहित करने के लिए कई प्रयास किए गए थे। हालाँकि, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की दृढ़ता से रक्षा नहीं की गई थी।
प्रथम विश्व युद्ध के आसपास अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर निर्णय लिए जाने लगे, लेकिन अदालतों द्वारा नहीं। 1960 के दशक तक ऐसा नहीं था कि अमेरिका ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए उच्च स्तर की स्थापना की थी। इस बीच युद्ध के बीच की अवधि में यशायाह बर्लिन के बाद 'नकारात्मक' और 'सकारात्मक' स्वतंत्रता कहे जाने वाले ढांचे के भीतर व्यापक चर्चा हुई, पहला संशोधन अभिव्यक्ति और प्रेस की स्वतंत्रता के बारे में क्या कहता है। एक दृष्टिकोण था जिसे कभी-कभी 'कॉर्पोरेट स्वतंत्रतावाद' कहा जाता था, जो मानता था कि प्रथम संशोधन को चिंतित होना चाहिए नकारात्मक स्वतंत्रता: यानी सरकार मीडिया मालिकों के अपनी इच्छानुसार काम करने के अधिकार में हस्तक्षेप नहीं कर सकती। दूसरा दृष्टिकोण सामाजिक लोकतांत्रिक था, और मंदी के बाद और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की शुरुआती अवधि में न्यू डील से बाहर आया था। उस दृष्टिकोण का मानना था कि ऐसा भी होना चाहिए सकारात्मक स्वतंत्रता: दूसरे शब्दों में, लोगों को लोकतांत्रिक समाज के आधार के रूप में सूचना का अधिकार होना चाहिए। वह लड़ाई 1940 के दशक में लड़ी गई थी और कॉर्पोरेट स्वतंत्रतावाद की जीत हुई। इस संबंध में अमेरिका असामान्य है। अमेरिका में बीबीसी जैसा कुछ नहीं है। अधिकांश देशों में किसी न किसी प्रकार का राष्ट्रीय मीडिया है जो उतना ही स्वतंत्र है जितना कि समाज। अमेरिका ने उसे हाशिये पर धकेल दिया है। मीडिया को मूल रूप से अपनी क्षमताओं का उपयोग करने के लिए निजी सत्ता को सौंप दिया गया था। यह नकारात्मक स्वतंत्रता के संदर्भ में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की व्याख्या है: निजी मालिक जो करने का निर्णय लेते हैं उसे प्रभावित करने के लिए राज्य हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। कुछ प्रतिबंध हैं, लेकिन ज़्यादा नहीं। जैसा कि ऑरवेल ने वर्णन किया है, परिणाम काफी हद तक विचारों पर नियंत्रण है, और एडवर्ड हरमन और मैं इस पर विस्तार से चर्चा करते हैं।
आप इस पर कैसे काबू पाते हैं? एक तरीका है शिक्षा; लेकिन दूसरा तरीका सकारात्मक स्वतंत्रता की अवधारणा पर लौटना है, जिसका अर्थ है कि यह पहचानना कि एक लोकतांत्रिक समाज में हम नागरिकों के विचारों और विश्वासों की एक विस्तृत श्रृंखला तक पहुंच के अधिकार को उच्च महत्व देते हैं। अमेरिका में, इसका मतलब होगा कि गणतंत्र के संस्थापकों की सबसे प्रारंभिक अवधारणा के प्रभाव में वापस जाना, कि जो कहा गया है उस पर इतना अधिक सरकारी विनियमन नहीं होना चाहिए, बल्कि विभिन्न प्रकार की राय के लिए सरकारी समर्थन होना चाहिए। , समाचार-संकलन और व्याख्या - जिसे कई तरीकों से प्रेरित किया जा सकता है।
सरकार का मतलब है सार्वजनिक: एक लोकतांत्रिक समाज में, सरकार को कोई लेविथान बनकर निर्णय नहीं लेना चाहिए। ऐसी प्रमुख जमीनी स्तर की परियोजनाएँ हैं जो अधिक लोकतांत्रिक मीडिया विकसित करने का प्रयास कर रही हैं। यह एक बड़ी लड़ाई है क्योंकि संकेंद्रित पूंजी की अपार शक्ति निश्चित रूप से हर संभव तरीके से इसमें बाधा डालने की कोशिश करती है। लेकिन यह एक ऐसी लड़ाई है जो लंबे समय से चल रही है, और इसमें मूलभूत मुद्दे दांव पर हैं, जिनमें नकारात्मक और सकारात्मक स्वतंत्रता के मुद्दे भी शामिल हैं।
क्या आपके पास बिग मीडिया को नष्ट करने के प्रयासों में जानकारी खोजने के व्यक्तिगत प्रयासों पर खोज एल्गोरिदम और खोज बुलबुले के प्रभाव के बारे में कोई विचार है?
आप सभी की तरह, मैं भी हर समय खोज इंजन का उपयोग करता हूं। जो लोग पर्याप्त रूप से विशेषाधिकार प्राप्त हैं, उनके लिए इंटरनेट बहुत उपयोगी है; लेकिन इसकी उपयोगिता मोटे तौर पर इस हद तक है कि आपके पास विशेषाधिकार है। यहां 'विशेषाधिकार प्राप्त' का अर्थ है शिक्षा, संसाधन, क्या देखना है यह जानने की पृष्ठभूमि क्षमता।
यह एक पुस्तकालय की तरह है. मान लीजिए कि आप तय करते हैं कि 'मैं जीवविज्ञानी बनना चाहता हूं', और इसलिए आप हार्वर्ड जीवविज्ञान पुस्तकालय में शामिल हो जाते हैं। वहां सब कुछ मौजूद है, इसलिए सिद्धांत रूप में आप एक जीवविज्ञानी बन सकते हैं; लेकिन निश्चित रूप से यह बेकार है यदि आप नहीं जानते कि क्या देखना है, और यह नहीं जानते कि आप जो देखते हैं उसकी व्याख्या कैसे करें, इत्यादि। इंटरनेट के साथ भी ऐसा ही है. वहाँ बहुत बड़ी मात्रा में सामग्री है - कुछ मूल्यवान और कुछ नहीं - लेकिन क्या देखना है यह जानने के लिए भी समझ, व्याख्या और पृष्ठभूमि की आवश्यकता होती है। यह इस तथ्य से बिल्कुल अलग है कि उदाहरण के लिए, Google प्रणाली एक तटस्थ प्रणाली नहीं है। यह यह निर्धारित करने में विज्ञापनदाताओं की रुचि को दर्शाता है कि क्या प्रमुख है और क्या नहीं, और आपको यह जानना होगा कि इस चक्रव्यूह से कैसे निपटना है। तो यह शिक्षा और संगठन पर वापस आता है जो आपको आगे बढ़ने में सक्षम बनाता है।
मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि एक व्यक्ति के रूप में, आप जो समझ सकते हैं, आप कौन से विचार विकसित कर सकते हैं, कैसे सोचना है, यहाँ तक कि आप बहुत सीमित हैं। इसलिए यदि आप अलग-थलग हैं, तो यह एक रचनात्मक वैज्ञानिक या एक कार्यशील नागरिक बनने में, विचारों को रखने और उनका मूल्यांकन करने की आपकी क्षमता को अत्यधिक सीमित कर देता है। यही कारण है कि श्रमिक आंदोलन, उदाहरण के लिए, श्रमिक शिक्षा कार्यक्रमों के साथ, सूचना दमन के खिलाफ हमेशा सबसे आगे रहा है, जो एक समय यूके और यूएस दोनों में बेहद प्रभावशाली थे। समाजशास्त्री जिसे 'माध्यमिक संघ' कहते हैं, उसकी गिरावट, जहां लोग खोज और पूछताछ के लिए एक साथ आते हैं, परमाणुकरण की प्रक्रियाओं में से एक है जिसके कारण लोग अलग-थलग हो जाते हैं और अकेले ही जानकारी के इस समूह का सामना करते हैं। तो, नेट एक मूल्यवान उपकरण है, लेकिन सभी उपकरणों की तरह, आपको इसका उपयोग करने में सक्षम होने की स्थिति में होना होगा, और यह इतना आसान नहीं है। इसके लिए महत्वपूर्ण सामाजिक विकास की आवश्यकता है।
संस्थानों को कम मूर्ख बनाना कैसे संभव हो सकता है?
खैर, यह इस बात पर निर्भर करता है कि संस्था क्या है। मैंने दो का उल्लेख किया: एक परमाणु क्षमता पर सरकार का नियंत्रण है; दूसरा निजी क्षेत्र है, जो काफी हद तक पूंजी की संकीर्ण सांद्रता के माध्यम से नियंत्रित होता है। उन्हें अलग-अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। सरकारी स्थिति के संबंध में, इसके लिए एक कार्यशील लोकतांत्रिक समाज विकसित करने की आवश्यकता है, जिसमें एक जागरूक नागरिक नीति निर्धारण में केंद्रीय भूमिका निभाएगा। जनता परमाणु हथियारों से मौत और विनाश का सामना करने के पक्ष में नहीं है और इस मामले में हम सैद्धांतिक रूप से जानते हैं कि खतरे को कैसे खत्म किया जाए। यदि जनता सुरक्षा नीति विकसित करने में शामिल होती, तो मुझे लगता है कि इस संस्थागत मूर्खता पर काबू पाया जा सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंध सिद्धांत में एक थीसिस है कि राज्यों की प्रमुख चिंता सुरक्षा है। लेकिन इससे यह प्रश्न खुला रह जाता है: सुरक्षा किसके लिए? यदि आप बारीकी से देखें, तो पता चलता है कि यह आबादी की सुरक्षा नहीं है, यह समाज के भीतर विशेषाधिकार प्राप्त क्षेत्रों की सुरक्षा है - वे क्षेत्र जो राज्य की शक्ति रखते हैं। इसके लिए बहुत सारे सबूत हैं, दुर्भाग्य से मेरे पास समीक्षा करने का समय नहीं है। तो एक बात यह समझ में आनी चाहिए कि राज्य वास्तव में किसकी सुरक्षा की रक्षा कर रहा है: ऐसा नहीं है तुंहारे सुरक्षा। एक कार्यशील लोकतांत्रिक समाज का निर्माण करके इससे निपटा जा सकता है।
निजी सत्ता के संकेन्द्रण के मुद्दे पर मूलतः लोकतंत्रीकरण की भी समस्या है। एक निगम एक अत्याचारी है. यह अत्याचार का सबसे शुद्ध उदाहरण है जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं: सत्ता शीर्ष पर रहती है, आदेश चरण दर चरण नीचे भेजे जाते हैं, और सबसे नीचे, आपके पास वह जो पैदा करता है उसे खरीदने का विकल्प होता है। यह इकाई क्या करती है, यह तय करने में जनसंख्या, समुदाय के तथाकथित हितधारकों की लगभग कोई भूमिका नहीं होती है। और इन संस्थाओं को व्यक्ति विशेष से कहीं अधिक असाधारण शक्तियाँ और अधिकार प्रदान किए गए हैं। लेकिन इसमें से कोई भी पत्थर में गढ़ा हुआ नहीं है। इनमें से कुछ भी आर्थिक सिद्धांत में निहित नहीं है। यह स्थिति मूल रूप से उच्च वर्ग-सचेत व्यापारिक वर्गों द्वारा लंबे समय तक किये गये वर्ग संघर्ष का परिणाम है, जिसने अब विभिन्न रूपों में समाज पर अपना प्रभावी वर्चस्व स्थापित कर लिया है। लेकिन इसका अस्तित्व होना ज़रूरी नहीं है, यह बदल सकता है। फिर, यह सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक जीवन की संस्थाओं को लोकतांत्रिक बनाने का मामला है। कहना आसान है, करना कठिन, लेकिन मैं आवश्यक समझता हूं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें