निश्चित रूप से मिस्र में कई क्षेत्रों में यहूदी-विरोध है, जो कभी-कभी बड़े पैमाने पर होता है, और यह भी सच है कि "अरब नेता किसी विषय पर अंग्रेजी में एक बात कहते हैं और फिर अरबी में बोलते समय उसका खंडन करते हैं," ठीक वैसे ही जैसे यहूदी नेता और लेखक करते हैं। "गुप्त भाषाओं" के बिना देशों में सार्वजनिक घोषणाओं और आंतरिक दस्तावेजों के बीच अक्सर पाया जाने वाला उल्लेखनीय अंतर है। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक तौर पर इज़रायली लेबर सरकार और वाशिंगटन ने सितंबर 95 के ओस्लो II समझौते की प्रशंसा की थी और इसे इज़रायल के महान बलिदानों के साथ शांति की दिशा में एक महान कदम बताया था, लेकिन मुझे अंग्रेजी प्रेस में यह पढ़ने की याद नहीं है कि राष्ट्रपति एज़र वीज़मैन ने इस बात पर खुशी जताई थी कि " हमने फ़िलिस्तीनियों को धोखा दिया," या कि श्रम विदेश मंत्री (अब पार्टी नेता) एहुद बराक से, जब हिब्रू प्रेस ने पूछा कि वे फ़िलिस्तीनियों से इस आभासी आत्मसमर्पण को स्वीकार करने की कैसे उम्मीद करते हैं, तो उन्होंने सरलता से उत्तर दिया: "हम ही शक्ति वाले हैं।" इसी तरह, किसी को न्यूयॉर्क टाइम्स में अपने मध्य पूर्व संवाददाता थॉमस फ्रीडमैन द्वारा अपने (दूसरे) पुलित्जर पुरस्कार के अवसर पर इज़राइल को सलाह पढ़ने की संभावना नहीं होगी: कि इज़राइल को दक्षिणी लेबनान (द्वारा संचालित) के तरीके से फिलिस्तीनियों के साथ व्यवहार करना चाहिए पर्याप्त यातना आदि के साथ और भी अधिक हत्यारी इजरायली सेनाओं के निर्देशन में एक आतंकवादी ग्राहक सेना), लेकिन इजरायल को फिलिस्तीनियों को कुछ देना चाहिए, क्योंकि "यदि आप अहमद को बस में सीट देते हैं तो वह अपनी मांगों को कम कर सकता है"; इसे "अहमद" के बजाय "सैम्बो" या "यांकेल" के साथ और इज़राइल के बजाय सीरिया को सलाह के रूप में आज़माएँ। क्या ऐसी टिप्पणियों के लेखक को तुरंत मुख्य राजनयिक संवाददाता के रूप में पदोन्नत किया जाएगा और एक महान व्यक्ति के रूप में सम्मानित किया जाएगा? फ्रीडमैन के बयान मुख्यधारा के हिब्रू प्रेस में थे, और जहां तक मुझे पता है, वे यहां केवल उन चीज़ों में दिखाई दिए जो मैंने उस समय ज़ेड में लिखे थे, बाद में किताबों में। तो, प्रभावी रूप से गुप्त, उदाहरणों की तरह जो आप अरब दुनिया की गुप्त भाषा में संदर्भित करते हैं (जहां, वास्तव में, सैद्धांतिक युद्ध के कारणों से पश्चिम में इसके उजागर होने की अधिक संभावना है)।
हालाँकि, यह जोड़ा जाना चाहिए कि पश्चिमी अरब विरोधी नस्लवाद इतना चरम है कि इसे अक्सर छुपाया भी नहीं जाता है, क्योंकि इस पर ध्यान नहीं दिया जाता है; यह उस हवा की तरह है जिसमें हम सांस लेते हैं। उदाहरण के लिए, इरविंग होवे जैसे एक पश्चिमी "धर्मनिरपेक्ष नायक" की इस आग्रह के लिए अत्यधिक प्रशंसा की जाती है कि इज़राइल "कम आबादी वाले गलील" में बसने वालों को भेजता है - कम आबादी क्योंकि इसमें बहुत सारे अरब नागरिक और बहुत कम यहूदी हैं। इससे पता चलता है कि वह न्यायपूर्ण शांति के कितने उत्साही समर्थक हैं। फिर से, एक प्रयोग आज़माएँ: मान लीजिए कि किसी को "कम आबादी वाले न्यूयॉर्क शहर" में श्वेत ईसाइयों को और अधिक बसाने का आह्वान करना था, जहाँ बहुत सारे यहूदी और अश्वेत हैं। और बहुत अधिक चरम मामले हैं; मैंने उनमें से कुछ का नमूना "आवश्यक भ्रम" में लिया है। किसी का भी कोई प्रभाव नहीं है, बौद्धिक संस्कृति के अत्यधिक नस्लवाद के कारण, अरब संभवतः अंतिम "वैध" लक्ष्य हैं।
मिस्र लौटने पर, यहूदियों के लिए गर्मजोशी से स्वागत के साथ-साथ यहूदी-विरोधी भावना हर जगह पाई जाती है। उदाहरण के लिए, मुझसे नियमित रूप से "अल-अहराम" (मुख्य समाचार पत्र, सैद्धांतिक रूप से सरकारी बल्कि स्वतंत्र) के लिए लिखने के लिए कहा जाता है, और कभी-कभी ऐसा किया जाता है (इज़राइल में भी, संयोग से)। और यह कोई अपवाद नहीं है. यह निश्चित रूप से मिस्र के यहूदी-विरोधीवाद और मिस्र की संस्कृति के अन्य पहलुओं की जांच करने के लिए समझ में आता है, उदाहरण के लिए, अरबों के लिए काफी अवमानना (मिस्र के लोग आमतौर पर खुद को गैर-अरब मानते हैं, रेगिस्तान द्वारा शुरू की गई सभ्यता की तुलना में उच्च और पुरानी सभ्यता के प्रतिनिधि हैं) 1300 साल पहले योद्धा); यह अभी कई तरीकों से दिखाई देता है। मिस्र-इज़राइल के संबंध में, वर्तमान दृष्टिकोण निस्संदेह हाल के इतिहास से प्रेरित है, जैसा कि मिस्रवासी इसे समझते हैं। कुछ इस तरह।
जैसे ही मध्य पूर्व (मिस्र शामिल) ने खुद को दुर्बल और जानलेवा पश्चिमी नियंत्रण से मुक्त करने के लिए संघर्ष किया, उसके केंद्र में एक नया पश्चिमी एन्क्लेव स्थापित किया गया, लेवंत, जिसने उत्तरी अफ़्रीकी को पश्चिम एशियाई अरब-भाषी क्षेत्रों से अलग कर दिया। यह पश्चिमी शाही शक्तियों के हस्तक्षेप के कारण हासिल किया गया था, जिनसे क्षेत्र के लोग खुद को मुक्त करना चाह रहे थे। यूरोपीय निवासियों द्वारा विजय के दौरान, स्वदेशी आबादी विस्थापित हो गई और हाशिए पर चली गई। यह तथ्य कि यूरोप में बसने वालों को भयानक क्रूरता का सामना करना पड़ा था, यह मांग करने के लिए लागू किया गया था कि फ़िलिस्तीनी उन्हें अपनी ज़मीन देकर मुआवजा दें; बवेरिया या न्यूयॉर्क में यहूदी राज्य का कोई प्रस्ताव नहीं था (जहां यहूदी आबादी काफी थी, यहां तक कि कुछ हिस्सों में बहुसंख्यक भी): यहूदियों के खिलाफ यूरोपीय लोगों के अपराधों के लिए फिलिस्तीनियों को भुगतान करना था, एक ऐसी व्यवस्था जो कम लगती थी क्षेत्र के कई लोगों की तुलना में। नए यहूदी राज्य ने गंभीर भेदभावपूर्ण कानूनों और प्रथाओं के साथ अपने ही अरब नागरिकों को दोयम दर्जे की स्थिति में ला दिया, जिसे किसी भी पश्चिमी लोकतंत्र में घोर आक्रोश माना जाएगा; यहां प्रतिक्रिया की कल्पना करें यदि अमेरिका में 92% भूमि प्रभावी रूप से "श्वेत ईसाई जाति, धर्म या मूल" के लोगों के लाभ के लिए काम करने के लिए समर्पित एक संगठन के नियंत्रण में थी, इसलिए यहूदियों, अश्वेतों आदि को छोड़कर, भूमि से. नव स्थापित राज्य अपनी सीमाओं से परे भी हिंसक और आक्रामक था। इसने तुरंत गैर-सैन्यीकृत क्षेत्रों में अवैध रूप से विस्तार किया, हजारों बेडौंस को बलपूर्वक निष्कासित कर दिया, और इजरायल विरोधी कार्यों में शामिल गांवों के खिलाफ जानलेवा आतंकवादी हमले किए। यह पारंपरिक शाही आकाओं (इंग्लैंड, फ्रांस) के साथ मिलकर मिस्र पर आक्रमण करने के लिए आगे बढ़ा, एक दशक बाद अमेरिकी समर्थन के साथ फिर से ऐसा किया। इसने 1971 में पूर्ण शांति समझौते के लिए मिस्र के प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया, और आंशिक रूप से 1973 के युद्ध के बाद ही इस पर सहमति व्यक्त की, जिससे इसकी विजय की भावना कम हो गई। लेकिन बाद में (कैंप डेविड) समझौता, अमेरिका की मध्यस्थता में, मिस्र को संघर्ष से हटाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिससे इज़राइल को कब्जे वाले क्षेत्रों को एकीकृत करने और लेबनान पर हमला करने के लिए स्वतंत्र कर दिया गया, क्योंकि वह तुरंत भारी अमेरिकी सहायता के साथ आगे बढ़ा। कुछ ही समय बाद इसने लेबनान पर फिर से आक्रमण किया और देश के बड़े हिस्से को तबाह करते हुए 20,000 लोगों को मार डाला। आदि, आदि, वर्तमान तक। बेशक यह केवल एक छोटा सा नमूना है, और यह रास्ते में अधिक जटिल अंतःक्रियाओं को छोड़ देता है: मैं धारणाओं के आधार को रेखांकित कर रहा हूं, इतिहास नहीं लिख रहा हूं।
यहूदी-विरोध और नस्लवाद के अन्य रूपों को हमेशा उजागर किया जाना चाहिए और निंदा की जानी चाहिए। और समझ गया.
जहां तक आपके प्रश्नों का सवाल है, "अरब दुनिया में यहूदी विरोधी भावना किस हद तक इजरायल की नीतियों का एक कार्य है" के लिए एक "माप" निर्दिष्ट करना असंभव है, ठीक उसी तरह जैसे कि विभिन्न स्रोतों के लिए एक उपाय निर्दिष्ट करना असंभव है। यहां और इजराइल में बड़े पैमाने पर अरब विरोधी नस्लवाद। हम कारकों पर चर्चा कर सकते हैं और उन्हें कम करने के तरीके तलाश सकते हैं।
क्या शांतिपूर्ण समाधान के लिए अग्रणी अरब देशों का समर्थन (2 दशकों से नहीं, बल्कि 1971 से) "दूर-दराज के विचारों जैसे नापाक इरादों यानी अंततः इज़राइल के विनाश" की आड़ लेता है? प्रश्न वास्तव में उस रूप में उत्तर देने योग्य नहीं है। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई मैक्सिकन अमेरिका के अंततः विनाश की आशा करते हैं - जो, आखिरकार, मेक्सिको के 1/3 से अधिक हिस्से पर बैठता है, जिसे उसने हिंसा से चुरा लिया है। फ्रांस और जर्मनी के साथ भी ऐसा ही है. किसी के लिए भी दुनिया का ऐसा क्षेत्र ढूंढना कठिन होगा जहां कोई अतार्किकता या अंधराष्ट्रवादी मांगें और शत्रुताएं न हों। इन्हें समायोजित करने के प्रयासों से धीरे-धीरे किसी प्रकार की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का निर्माण किया गया है, जिससे सबसे खराब घावों को खत्म किया जा सके। 1971 के बाद से अमेरिका/इज़राइल (लगभग एकतरफा) द्वारा राजनयिक समझौते को अस्वीकार करना, और मैड्रिड/ओस्लो के बाद से इज़राइल-फिलिस्तीन में बंटुस्तान-शैली समझौता स्थापित करने के उनके कार्यक्रम, इन घावों को बरकरार रखने, या इससे भी बदतर होने की गारंटी है। याद रखें कि, वर्तमान स्व-सेवारत प्रचार के विपरीत, ये कार्यक्रम बुरे नेतन्याहू के कारण नहीं हैं: वे अमेरिका और लेबर/मेरिट्ज़ गठबंधन के कार्यक्रम हैं, जिन्हें अब लागू किया जा रहा है और कुछ मायनों में नेतन्याहू/लिकुड द्वारा विस्तारित किया जा रहा है।
"भले ही अरब नेताओं ने वास्तव में शांति का समर्थन किया हो, क्या लोकप्रिय यहूदी-विरोध और बढ़ती कट्टरवाद उन अरब नेताओं की क्षमता को कमजोर नहीं करता है जो शांति चाहते हैं?"
मुझे नहीं लगता कि सवाल उठाने का यह तरीका है, इससे अधिक यह पूछना उचित होगा कि क्या इज़राइल में अत्यधिक अरब विरोधी नस्लवाद और वहां बढ़ता कट्टरवाद "यहूदी नेताओं की क्षमता को कमजोर करता है जो शांति चाहते हैं" (यदि कोई हो) कोई भी मिल सकता है, जहां "शांति" का अर्थ बंटुस्तान-शैली की शांति के अलावा कुछ और है)। जिस तरह से ये प्रश्न पूछे जाते हैं वह गतिशीलता को ग़लत बनाता है। वास्तविक शांति की दिशा में कदम - कुछ हद तक - उन दबावों को कम कर देंगे जो यहूदी-विरोधी और अरब-विरोधी नस्लवाद को जन्म देते हैं, और बढ़ते कट्टरवाद जो (अरब पक्ष में) बड़े पैमाने पर धर्मनिरपेक्ष आंदोलनों की पूर्ण विफलता की प्रतिक्रिया है। कुछ भी हासिल करने के लिए, असफलताओं के लिए हम काफी ज़िम्मेदार हैं।
मैं "इजरायलियों को इस बात के लिए दोषी कैसे ठहरा सकता हूं कि वे शायद अपनी सतर्कता कम नहीं करना चाहते (अर्थात सैन्य व्यय को स्थिर करना या कम करना, आर्थिक और तकनीकी संबंधों में प्रवेश करना जो अरब देशों की मदद कर सकते हैं)"? मुझे प्रश्न ठीक से समझ नहीं आया. इजरायली नेता आर्थिक और तकनीकी संबंधों में प्रवेश करने के लिए उत्सुक हैं जो (संयोग से) अरब देशों की मदद कर सकते हैं। यह पेरेज़ का "न्यू मिडिल ईस्ट", पिछले दिसंबर में कतर शिखर सम्मेलन का मुद्दा आदि है। सच है, इज़राइल को उनकी इतनी परवाह नहीं है, क्योंकि वे ज्यादातर गरीब और अविकसित हैं; इसकी नज़र समृद्ध पूर्वी एशिया क्षेत्र के साथ व्यापार और बातचीत पर है। और इज़राइल चीन को संवेदनशील सैन्य तकनीक (अमेरिका की मुखर आपत्तियों पर) प्रदान करने के बारे में कुछ भी नहीं सोचता है, जिसका उपयोग ईरानी मिसाइल विकास के लिए किया जा सकता है। लेकिन अगर आपका मतलब यह है कि कोई समझ सकता है कि इजरायलियों को अपनी सुरक्षा के बारे में क्यों चिंतित होना चाहिए, तो आप एक खुले दरवाजे पर जोर दे रहे हैं। मैं कई वर्षों से तर्क दे रहा हूं कि उनकी नीतियां उनके सुरक्षा जोखिमों को बहुत बढ़ा रही हैं, और अंततः उनके विनाश का कारण बन सकती हैं। एक साधारण उदाहरण के रूप में, 1971 में इज़राइल द्वारा पूर्ण शांति संधि के लिए मिस्र के प्रस्ताव को अस्वीकार करने के कुछ ही समय बाद, पहले कत्यूषा रॉकेट उतरने शुरू हुए, यह तथ्य (हिब्रू) दस्तावेजी साहित्य में उल्लेखित है। या पहले के मामले को लें, तो 1955 में गाजा में इज़राइल के आतंकवादी हमले, मिस्र के अधिकारियों को मारने के लिए डिज़ाइन किए गए थे जो फेडायिन हमलों को कम करने की मांग कर रहे थे, निश्चित रूप से ऐसे हमलों की संभावना बढ़ गई (फिर से, हिब्रू अभिलेखीय साहित्य में प्रलेखित)। फ़िलिस्तीनियों और लेबनानियों के संबंध में यह बात अभी तक चल रही है।
आंतरिक अरब सरकार के दस्तावेज़ों के बारे में किसी को भी जानकारी नहीं है; ये मूल रूप से अधिनायकवादी देश हैं जो दस्तावेज़ जारी नहीं करते हैं। जहाँ तक अरब भाषाओं और संस्कृतियों (बहुवचन आवश्यक है) का सवाल है, कोई उनके बारे में उसी तरह सीख सकता है जैसे कोई दूसरों के बारे में सीख सकता है। हिब्रू सरकार के दस्तावेज़, हिब्रू प्रेस इत्यादि सैद्धांतिक रूप से उपलब्ध हैं, लेकिन उनका उपयोग शायद ही किया जाता है, जैसे अमेरिकी रिकॉर्ड का उपयोग शायद ही किया जाता है, क्योंकि वे एक वैचारिक रूप से अनुचित कहानी बताते हैं। बस अपने आप से पूछें कि आपने कितनी बार (और कहां) अमेरिका/इजरायल के चरम अस्वीकृतिवाद का विवरण देखा है, जिसने 1971 से अरब-इजरायल संघर्ष के किसी भी राजनयिक समाधान को रोक दिया था (मैं व्यक्तिगत रूप से इसके बारे में 20 वर्षों से अधिक समय से लिख रहा हूं, लेकिन यह अभी तक किसी ऐसे स्रोत तक नहीं पहुंच पाया है जिसे पढ़ा जा सके), या ओस्लो परियोजना के बिल्कुल स्पष्ट बंटुस्तान-शैली चरित्र, या महत्वपूर्ण 1967-77 अवधि में आंतरिक इज़राइली सरकार के विचार-विमर्श का सबसे महत्वपूर्ण रिकॉर्ड (योसी बेइलिन का हिब्रू शोध प्रबंध/ पुस्तक, जिसके बारे में मैंने फिर से तब से लिखा है जब से वह प्रकाशित हुई है), आदि। या अमेरिका के बारे में तुलनीय जानकारी।
मुद्दा यह है कि आधिकारिक सेंसरशिप, हालांकि असहनीय है, समान प्रभावों को पूरा करने के लिए अक्सर इसकी आवश्यकता नहीं होती है; एक अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई सैद्धांतिक प्रणाली और एक आज्ञाकारी बौद्धिक वर्ग अक्सर पर्याप्त हो सकता है, जैसा कि हमें अच्छी तरह से पता होना चाहिए।
नोम चोमस्की
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें