मैंने मंगलवार को नोम चॉम्स्की का साक्षात्कार लिया रोब कॉल बॉटम अप रेडियो शो, कई विषयों को कवर करते हुए जिन्हें मैं अलग-अलग लेखों में विभाजित करूंगा। यह धन असमानता और गैर-अरबपति विचार, या जिसे मैं डी-अरबपतिकरण कहना पसंद करता हूं, पर था।
आरके: अब, आपने लिखा है कि कैसे संस्थापकों ने वास्तव में असमानता और मताधिकार की सार्वभौमिकता के खतरे के खिलाफ संपत्ति के अपने अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए एक देश की स्थापना की और आप इस बारे में बात करते हैं कि कैसे अरस्तू ने सोचा था कि लोकतंत्र सरकार का सबसे अच्छा रूप था लेकिन एक दोष के लिए यह महान था बड़ी संख्या में गरीब अपनी मतदान शक्ति का उपयोग अमीरों की संपत्ति लेने के लिए कर सकते हैं, जो अनुचित होगा।
अब, हाल ही में कई लोग, जिनमें मैं भी शामिल हूं, एक गैर-अरबपति अमेरिका के बारे में बात कर रहे हैं - देश, दुनिया को डी-अरबपति बनाना, क्योंकि अरबपतियों के लिए अत्यधिक संपत्ति खतरनाक है। यह अरस्तू जो कह रहा था उसके विपरीत है जहां वह कह रहा था कि यह उचित नहीं है। क्या आपके पास अत्यधिक धन पर विचार है और यह लोगों को कैसे प्रभावित करता है?
नेकां: ठीक है, हमें पहले अरस्तू के प्रति निष्पक्ष होना होगा। दरअसल, अमेरिकी संविधान के मुख्य निर्माता, अरस्तू और जेम्स मैडिसन, उन्हें एक ही समस्या का सामना करना पड़ा, वे दोनों मानते थे कि लोकतंत्र में, गरीबों का बहुमत, अमीरों की संपत्ति छीनने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग कर सकता है, वापस जा सकता है वे दिन उन नीतियों को लागू करने के लिए थे जिन्हें अब हम कृषि सुधार कहते हैं, आप जानते हैं कि भूमि का वितरण इत्यादि, और उन दोनों ने माना कि यह अनुचित था लेकिन उन्होंने विपरीत समाधान चुना।
अरस्तू का समाधान असमानता को कम करना था, और उन्होंने जो तरीके सुझाए थे, याद रखें कि वह एक शहर, एथेंस के बारे में बात कर रहे थे, उन्होंने जो तरीके सुझाए थे, वे थे, जिन्हें हम आज कल्याणकारी राज्य के उपाय कहेंगे, जनसंख्या को वह मध्यम वर्ग की ओर मोड़ेंगे, ताकि वहां ऐसा हो सके। अमीरी और गरीबी में अत्यधिक भिन्नता नहीं होनी चाहिए। इससे समस्या दूर हो जायेगी.
मैडिसन को भी इसी समस्या का सामना करना पड़ा - लोकतंत्र और जिसे वे निष्पक्षता मानते थे, उसके बीच संघर्ष - और उन्होंने विपरीत समाधान चुना। हाय समाधान लोकतंत्र को कम करना था। इसलिए देश की स्थापना उन सिद्धांतों पर की गई थी जो संविधान में सन्निहित हैं जो मूल रूप से अवधारणा में मैडिसनियन हैं और मैं सिर्फ मैडिसन को उद्धृत करूंगा, उद्देश्य था, उन्होंने कहा, राष्ट्र के धन के हाथों में एक राजनीतिक शक्ति सौंपना- पुरुषों का अधिक जिम्मेदार समूह, जो संपत्ति के मालिकों के अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम होंगे और जिस तरह से यह किया गया था, 18 के अंत के शुरुआती दिनों को याद करेंth संविधान की स्थापना के समय सत्ता मुख्यतः सीनेट के हाथों में थी। कार्यपालिका एक प्रकार से प्रशासक थी। सीनेट वह स्थान था जहाँ राजनीतिक शक्ति निवास करती थी। बेशक सीनेटर निर्वाचित नहीं होते थे और उनका कार्यकाल लंबा होता था। वे लोकप्रिय नियंत्रण से एक तरह से दूर थे और उन्हें राष्ट्र की संपत्ति बनना था। और शेष समाज को विभिन्न तरीकों से खंडित और विभाजित किया जाना था ताकि आपको बहुसंख्यकों का अत्याचार, यानी बहुसंख्यक शासन कहा जाने वाला प्रभाव न मिले। आपके पास वह नहीं होगा, वह मैडिसनियन प्रणाली है।
तो मैडिसन को वास्तव में अरस्तू जैसी ही समस्या का सामना करना पड़ा लेकिन उसने एक विपरीत समाधान चुना और आप जो सुझाव दे रहे हैं वह मूल रूप से अरस्तू का समाधान है - धन की विशाल असमानताओं को खत्म करना। अब ये सिर्फ 1% के टॉप 10/1 के पीछे जाने की बात नहीं है, इसके संस्थागत कारण हैं, नीतिगत कारण हैं। और ये वो नीतियां हैं जिन्हें बदलना होगा. यह भारी असमानता जो अब हमारे पास है, ऐतिहासिक ऊंचाइयों पर, यह किसी बवंडर की तरह नहीं हुई, यह 1970 के दशक में रीगन के तहत शुरू होने वाले बहुत ही जानबूझकर लिए गए निर्णयों का परिणाम था, जो क्लिंटन और वर्तमान तक जारी रहा। बहुत विशिष्ट निर्णय और वे पत्थर की लकीर नहीं होते, उन्हें उलटा किया जा सकता है। इसलिए एक निर्णय अत्यधिक अमीरों और निगमों पर करों को तेजी से कम करने का था। अब ऐसा इसलिए है क्योंकि जनता यही चाहती है। दरअसल 1970 के दशक से ही इस विषय पर नियमित रूप से मतदान होते रहे हैं। संयोगवश, दक्षिणपंथी सहित जनता जनता का पुरजोर समर्थन करती है, नेतृत्व का नहीं, जनता, पहले के कर नियमों, अमीरों और कॉर्पोरेट क्षेत्र पर उच्च कर नियमों पर वापस जाने का पुरजोर समर्थन करती है। एक और बदलाव जो पेश किया गया था वह सिर्फ विनियमन के तरीके में बदलाव था। डेमोक्रेट्स के साथ-साथ रिपब्लिकन्स ने भी इस पर दबाव डाला। यह वित्तीय संस्थानों की भारी वृद्धि थी।
यह बिल्कुल नया है, वे ज्यादातर समाज और अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक हैं लेकिन उनका पैमाना बहुत बड़ा है और वे महान विकास अवधि, 50 और 60 के दशक की तुलना में पूरी तरह से अलग हैं। तब बैंक तो बैंक थे. आप उनमें अपना पैसा लगाएंगे, वे पैसे उधार देंगे वगैरह, लेकिन 70 के दशक से लेकर आज तक, उन वित्तीय संस्थानों या निवेश बैंकों का क्या हाल हो गया है जो बड़े पैमाने पर सट्टेबाजी, पूंजी के बहुत तेज़ प्रवाह में लगे हुए हैं , विदेशी वित्तीय उपकरण, सब-प्राइम बंधकों का प्रतिभूतिकरण, सभी प्रकार की चालबाजी जो अर्थव्यवस्था के लिए बेहद हानिकारक रही है।
यही कारण है कि 1980 के दशक से ही हमारे यहां नियमित वित्तीय संकट आते रहे हैं। 50 और 60 के दशक में कोई नहीं था। लेकिन डी-रेग्युलेशन और वित्तीय संस्थानों के विकास के लिए भारी समर्थन के बाद, संकट पर संकट आते रहे हैं। रीगन वर्ष बचत और ऋण संकट के साथ समाप्त हुआ। क्लिंटन वर्ष का अंत तकनीकी बुलबुले के फूटने के साथ हुआ। बुश के वर्षों के दौरान आवास का बड़ा बुलबुला फूटा और उसके बाद वित्तीय संकट पैदा हुआ, और प्रत्येक बुलबुला पिछले से भी बदतर है।
कांग्रेस के बजट कार्यालय, कांग्रेस के मुख्य तटस्थ स्वतंत्र अनुसंधान संस्थान ने हाल ही में अनुमान लगाया है कि हाल के आवास और वित्तीय संकट से लगभग पच्चीस ट्रिलियन डॉलर का उत्पादन नष्ट हो गया है। यह बहुत बड़ा प्रभाव है और निश्चित रूप से जनसंख्या पर इसका प्रभाव भयानक है। मेरा मतलब है कि वास्तविक मजदूरी पर एक नजर डालें, क्या आप जानते हैं? पता चला कि वे 1989 के स्तर पर हैं और पुरुष श्रमिकों के लिए वे 1968 के स्तर पर वापस आ गए हैं। और निश्चित रूप से इसके साथ धन का संकेंद्रण भी हो गया है और अन्य चीजें भी हैं जैसे-जैसे धन संकेंद्रित होता जाता है, वैसे-वैसे राजनीतिक शक्ति भी संकेंद्रित होती जाती है और इससे कानून बनता है जो दुष्चक्र को आगे बढ़ाता है।
उन सभी को उलटा किया जा सकता है जिनका बाजार के कामकाज के तरीके से कोई लेना-देना नहीं है, जिसे पूंजीवाद कहा जाता है उससे कोई लेना-देना नहीं है, ये अत्यधिक विशिष्ट निर्णय हैं जो इन परिणामों के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। तो मुझे लगता है कि, मेरा मतलब है कि आप सही हैं, वहां बहु-अरबपति नहीं होने चाहिए, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में तुर्की के बाहर विकसित दुनिया में गरीबी का स्तर सबसे खराब है, जो कि पूरी तरह से एक घोटाला है। ऐसा नहीं होना चाहिए, लेकिन इसका कारण संस्थागत संरचनाएं और समय-समय पर लिए गए विशिष्ट निर्णय हैं जो इन स्थितियों को बनाते हैं और इन्हें उलटा किया जा सकता है, वास्तव में मुझे लगता है कि हम इससे कहीं अधिक न्यायसंगत और मुक्त तरीके से आगे बढ़ सकते हैं पहले स्थान पर संस्थाएँ।
रॉब कॉल के कार्यकारी संपादक, प्रकाशक और वेबसाइट वास्तुकार हैं OpEdNews.com, रॉब कॉल बॉटम अप रेडियो शो (डब्ल्यूएनजेसी 1360 एएम) के मेजबान और प्रकाशक Storycon.org, का राष्ट्रपति फ़्यूचरहेल्थ, इंक, और एक आविष्कारक . पर भी वह नियमित रूप से प्रकाशित होते रहते हैं हफ़िंगटनपोस्ट.कॉम.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें