Hईरान का जिक्र करने के बाद [भाग I में], हम संक्षेप में बुराई की धुरी के तीसरे सदस्य, उत्तर कोरिया की ओर भी रुख कर सकते हैं। अभी आधिकारिक कहानी यह है कि अपने परमाणु हथियार सुविधाओं को नष्ट करने पर एक समझौते को स्वीकार करने के लिए मजबूर होने के बाद, उत्तर कोरिया फिर से अपने सामान्य कुटिल तरीके से अपनी प्रतिबद्धताओं से बचने की कोशिश कर रहा है - जॉन बोल्टन जैसे सुपरहॉक के लिए "अच्छी खबर", जिन्होंने ऐसा किया है इस सब के साथ उत्तर कोरियाई केवल मेल की गई मुट्ठी को समझते हैं और केवल हमें धोखा देने के लिए बातचीत का फायदा उठाएंगे। ए न्यूयॉर्क टाइम्सशीर्षक पढ़ता है: "अमेरिका परमाणु संधि पर उत्तर कोरिया द्वारा अड़ंगा देखता है" (19 जनवरी)। हेलेन कूपर के लेख में आरोपों का विवरण दिया गया है। अंतिम पैराग्राफ में हमें पता चलता है कि अमेरिका ने अपनी प्रतिज्ञाएँ पूरी नहीं की हैं। उत्तर कोरिया को अमेरिका और अन्य लोगों द्वारा किए गए वादे का केवल 15 प्रतिशत ईंधन प्राप्त हुआ है और अमेरिका ने वादे के अनुसार राजनयिक संबंधों में सुधार के लिए कदम नहीं उठाए हैं। कई हफ्ते बाद (6 फरवरी), मैकक्लेची प्रेस में केविन हॉल ने बताया कि उत्तर कोरिया के साथ मुख्य अमेरिकी वार्ताकार क्रिस्टोफर हिल ने सीनेट की सुनवाई में पुष्टि की कि "उत्तर कोरिया ने अपने परमाणु रिएक्टर को नष्ट करने की गति धीमी कर दी है क्योंकि उसे अभी तक परमाणु रिएक्टर नहीं मिला है।" ईंधन तेल की मात्रा का वादा किया गया था।"
जैसा कि हम विशेषज्ञ साहित्य से सीखते हैं, और यहां-वहां को छोड़कर, यह एक सुसंगत पैटर्न है। उत्तर कोरिया में भले ही दुनिया की सबसे खराब सरकार हो, लेकिन वे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत पर जैसे को तैसा की व्यावहारिक नीति अपना रहे हैं। जब अमेरिका आक्रामक और धमकी भरा रुख अपनाता है, तो वे उसी के अनुसार प्रतिक्रिया करते हैं। जब अमेरिका किसी प्रकार के आवास की ओर बढ़ता है, तो वे भी ऐसा करते हैं।
जब बुश सत्ता में आए, तो उत्तर कोरिया और अमेरिका दोनों 1994 के फ्रेमवर्क समझौते से बंधे थे। कोई भी पूरी तरह से अपनी प्रतिबद्धताओं के अनुरूप नहीं था, लेकिन समझौते का बड़े पैमाने पर पालन किया जा रहा था। उत्तर कोरिया ने लंबी दूरी की मिसाइलों का परीक्षण बंद कर दिया था. इसमें संभवतः एक से दो बमों के लायक प्लूटोनियम था और निश्चित रूप से इससे अधिक नहीं बनाया जा रहा था। सात बुश वर्षों के टकराव के बाद, उत्तर कोरिया के पास आठ से दस थे बम और लंबी दूरी की मिसाइलें, और प्लूटोनियम विकसित कर रहा था। क्लिंटन प्रशासन कोरिया विशेषज्ञ, ब्रूस कमिंग्स, प्रशासन को रिपोर्ट करते हैं "ने अप्रत्यक्ष रूप से उत्तर को खरीदने की योजना पर भी काम किया था'मध्यम और लंबी दूरी की मिसाइलें; यह 2000 में हस्ताक्षर के लिए तैयार था लेकिन बुश ने इसे किनारे कर दिया और आज उत्तर ने अपनी सभी दुर्जेय मिसाइल क्षमताओं को बरकरार रखा है।"
बुश की उपलब्धियों के कारणों को अच्छी तरह से समझा जा सकता है। दुष्ट भाषण की धुरी, जैसा कि उन्होंने जोर दिया है, ईरानी लोकतंत्रवादियों और सुधारकों के लिए एक गंभीर झटका भी है उत्तर कोरिया नोटिस पर कि अमेरिका अपने धमकी भरे रुख पर लौट रहा था। वाशिंगटन उत्तर कोरिया के गुप्त कार्यक्रमों के बारे में ख़ुफ़िया रिपोर्टें जारी कीं; जब 2007 में नवीनतम वार्ता शुरू हुई तो इन्हें संदिग्ध या निराधार माना गया, शायद, टिप्पणीकारों ने अनुमान लगाया, क्योंकि यह डर था कि हथियार निरीक्षक इसमें प्रवेश कर सकते हैं उत्तर कोरिया और इराक कहानी दोहराई जाएगी. उत्तर कोरिया मिसाइल और हथियारों के विकास में तेजी लाकर जवाब दिया।
सितंबर 2005 में, अंतर्राष्ट्रीय दबाव में, वाशिंगटन छह-शक्ति ढांचे के भीतर बातचीत की ओर बढ़ने पर सहमति व्यक्त की। उन्हें पर्याप्त सफलता प्राप्त हुई। उत्तर कोरिया छोड़ने पर सहमत हुए"सभी परमाणु हथियार और मौजूदा हथियार कार्यक्रम" और अंतर्राष्ट्रीय सहायता और गैर-आक्रामकता प्रतिज्ञा के बदले में अंतर्राष्ट्रीय निरीक्षण की अनुमति दें अमेरिका, एक समझौते के साथ कि दोनों पक्ष ऐसा करेंगे "एक दूसरे का सम्मान करो'की संप्रभुता, एक साथ शांति से रहें और संबंधों को सामान्य बनाने के लिए कदम उठाएं।समझौते की स्याही अभी सूखी ही नहीं थी कि बुश प्रशासन ने बल प्रयोग की धमकी दोहरा दी, साथ ही विदेशी बैंकों में उत्तर कोरिया के धन पर रोक लगा दी और सहायता प्रदान करने वाले कंसोर्टियम को भंग कर दिया। उत्तर कोरिया एक प्रकाश-जल रिएक्टर संघ के साथ। कमिंग्स का आरोप है कि "टीवह प्रतिबंध विशेष रूप से सितंबर की प्रतिज्ञाओं को नष्ट करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे [तथा] के बीच एक आवास बंद करने के लिए वाशिंगटन और फियोंगयांग".
बाद वाशिंगटन सितम्बर 2005 के आशाजनक समझौतों को नष्ट कर दिया, उत्तर कोरिया हथियार और मिसाइल विकास की ओर लौटे और परमाणु हथियार का परीक्षण किया। फिर से अंतरराष्ट्रीय दबाव में, अपनी विदेश नीति के ख़राब होने के कारण, वाशिंगटन बातचीत की ओर लौट आया, जिससे एक समझौता हुआ, हालाँकि अब यह अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में अपने पैर खींच रहा है।
में लेखन ले मोंडे diplomatique पिछले अक्टूबर में, कमिंग्स ने निष्कर्ष निकाला कि, "बुश ने सबसे असाध्य की अध्यक्षता की थी कोरिया इतिहास में नीति.इन पिछले वर्षों के बीच संबंध वाशिंगटन और सियोल बहुत खराब हो गए हैं. कमीशन और चूक से, बुश ने ऐतिहासिक मानदंडों को रौंद डाला अमेरिका के साथ संबंध सियोल के साथ एक खतरनाक स्थिति पैदा करते हुए फियोंगयांग."
सितंबर 2007 में उत्तर कोरिया के खिलाफ आरोप बढ़ गए, जब इज़राइल ने उत्तरी सीरिया में एक अज्ञात स्थल पर बमबारी की, जो एक "युद्ध का कार्य" था, जैसा कि कम से कम एक अमेरिकी संवाददाता (सेमुर हर्श) ने माना था। आरोप तुरंत सामने आए कि इजराइल ने उत्तर कोरिया की मदद से विकसित किए जा रहे एक परमाणु प्रतिष्ठान पर हमला किया, यह हमला 1981 में इराक में ओसिरक रिएक्टर पर इजराइल द्वारा बमबारी के समान था - जिसने, उपलब्ध सबूतों के अनुसार, सद्दाम हुसैन को अपना परमाणु हथियार कार्यक्रम शुरू करने के लिए राजी किया। . सितम्बर 2007 के आरोप संदिग्ध हैं। विस्तृत जांच के बाद हर्श का अस्थायी निष्कर्ष यह है कि इजरायली कार्रवाई का उद्देश्य ईरान के खिलाफ एक और खतरा हो सकता है - यूएस-इजरायल ने आप पर बमबारी की है। हालाँकि यह कुछ भी हो, कुछ महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि है जिसे याद किया जाना चाहिए।
1993 में इज़राइल और उत्तर कोरिया एक समझौते के कगार पर थे: इज़राइल उत्तर कोरिया को मान्यता देगा, और बदले में, उत्तर कोरिया मध्य पूर्व में किसी भी हथियार से संबंधित भागीदारी को समाप्त कर देगा। इजरायली सुरक्षा के लिए महत्व स्पष्ट है। क्लिंटन ने समझौते को समाप्त करने का आदेश दिया, और इज़राइल के पास आज्ञा मानने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। 1971 में अपने घातक निर्णय और उसके बाद के वर्षों में विस्तार के पक्ष में शांति और सुरक्षा को अस्वीकार करने के बाद से, इज़राइल को सुरक्षा के लिए अमेरिका पर भरोसा करने के लिए मजबूर किया गया है, इसलिए वाशिंगटन के आदेशों का पालन करना होगा।
उत्तर कोरिया और सीरिया के बारे में मौजूदा आरोपों में कोई सच्चाई है या नहीं, ऐसा प्रतीत होता है कि यदि सुरक्षा उच्च प्राथमिकता होती तो इज़राइल और क्षेत्र की सुरक्षा के लिए खतरे को शांतिपूर्ण तरीकों से टाला जा सकता था।
Lआइए हम एक्सिस ऑफ एविल के पहले सदस्य इराक पर लौटते हैं। वाशिंगटन की अपेक्षाओं को पिछले नवंबर में अमेरिका और अमेरिका समर्थित इराकी सरकार के बीच सिद्धांतों की घोषणा में रेखांकित किया गया था। घोषणापत्र अमेरिकी सेना को "विदेशी आक्रमण को रोकने" और आंतरिक सुरक्षा के लिए अनिश्चित काल तक रहने की अनुमति देता है। एकमात्र आक्रामकता संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से दिखाई दे रही है, लेकिन परिभाषा के अनुसार वह आक्रामकता नहीं है। और केवल सबसे भोले-भाले लोग ही इस विचार को मन में लाएंगे कि यदि अमेरिका स्वतंत्रता की दिशा में आगे बढ़ता है, उदाहरण के लिए, ईरान के साथ संबंधों को मजबूत करने में बहुत आगे बढ़ जाता है, तो वह सरकार को बलपूर्वक बनाए रखेगा। घोषणापत्र में इराक को "इराक में विदेशी निवेश, विशेष रूप से अमेरिकी निवेश के प्रवाह" को सुविधाजनक बनाने और प्रोत्साहित करने के लिए भी प्रतिबद्ध किया गया।
शाही इच्छा की असामान्य रूप से निर्लज्ज अभिव्यक्ति तब रेखांकित हुई जब बुश ने चुपचाप एक और हस्ताक्षरित बयान जारी किया, जिसमें घोषणा की गई कि वह कांग्रेस के कानून के महत्वपूर्ण प्रावधानों को अस्वीकार कर देंगे, जिस पर उन्होंने अभी हस्ताक्षर किए हैं, जिसमें वह प्रावधान भी शामिल है जो करदाताओं के पैसे को "किसी भी सैन्य प्रतिष्ठान या आधार की स्थापना के लिए खर्च करने से रोकता है।" इराक में संयुक्त राज्य सशस्त्र बलों की स्थायी तैनाती प्रदान करने के उद्देश्य से” या “इराक के तेल संसाधनों पर संयुक्त राज्य अमेरिका का नियंत्रण स्थापित करने के लिए।” कुछ ही समय पहले, न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्ट में कहा गया था कि वाशिंगटन "इस बात पर जोर देता है कि बगदाद सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका को युद्ध अभियान चलाने के लिए व्यापक अधिकार दे," एक मांग जो "इराक के विरोध की संभावित चर्चा का सामना कर रही है, ... एक आश्रित राज्य के रूप में देखे जाने के बारे में गहरी संवेदनशीलता।" तीसरी दुनिया की अधिक अतार्किकता।
संक्षेप में, इराक को स्थायी अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों (पसंदीदा ऑरवेलिज़्म में "स्थायी" कहा जाता है) की अनुमति देने के लिए सहमत होना चाहिए, अमेरिका को स्वतंत्र रूप से युद्ध संचालन करने का अधिकार देना चाहिए, और अमेरिकी निवेशकों को विशेषाधिकार देते हुए इराक के तेल संसाधनों पर अमेरिकी नियंत्रण सुनिश्चित करना चाहिए। यह कुछ दिलचस्प बात है कि इन रिपोर्टों ने इराक पर अमेरिकी आक्रमण के कारणों के बारे में चर्चा को प्रभावित नहीं किया। ये कभी भी अस्पष्ट नहीं थे, लेकिन इन्हें स्पष्ट करने के किसी भी प्रयास को मिथ्याकरण और उपहास के साथ खारिज कर दिया गया था। अब कारणों को खुले तौर पर स्वीकार कर लिया गया है, जिससे पीछे हटने या विचार करने का भी मौका नहीं मिल रहा है।
Iराक़ी यह मानने वाले अकेले नहीं हैं कि राष्ट्रीय सुलह संभव है। कनाडा द्वारा संचालित एक सर्वेक्षण में पाया गया कि अफगान भविष्य के बारे में आशान्वित हैं और कनाडाई और अन्य विदेशी सैनिकों की उपस्थिति के पक्ष में हैं - "अच्छी खबर", जिसने सुर्खियां बटोरीं। छोटा प्रिंट कुछ योग्यताओं का सुझाव देता है। केवल 20 प्रतिशत"मुझे लगता है कि विदेशी सैनिकों के चले जाने के बाद तालिबान प्रबल हो जाएगा।” तीन-चौथाई लोग अमेरिका समर्थित करजई सरकार और तालिबान के बीच बातचीत का समर्थन करते हैं और आधे से अधिक लोग गठबंधन सरकार के पक्ष में हैं। इसलिए अधिकांश लोग अमेरिकी-कनाडाई रुख से पूरी तरह असहमत हैं और मानते हैं कि शांतिपूर्ण तरीकों की ओर रुख करने से शांति संभव है।
हालाँकि सवाल नहीं पूछा गया था, लेकिन यह अनुमान लगाना उचित है कि सहायता और पुनर्निर्माण के लिए विदेशी उपस्थिति का समर्थन किया जाता है। इस अनुमान के समर्थन में अधिक साक्ष्य पुनर्निर्माण की प्रगति के बारे में रिपोर्टों द्वारा प्रदान किए जाते हैं अफ़ग़ानिस्तान छह साल बाद अमेरिका आक्रमण। एपी की रिपोर्ट के अनुसार, अब छह प्रतिशत आबादी के पास बिजली है काबुल, जो विशाल विदेशी उपस्थिति के कारण कृत्रिम रूप से समृद्ध है। वहाँ, "अमीर, शक्तिशाली और अच्छी तरह से जुड़े हुए"बिजली है, लेकिन कुछ अन्य, रूसी कब्जे के तहत 1980 के दशक के विपरीत, जब"शहर में प्रचुर शक्ति थी“-और काबुल में महिलाएं रूस के कब्जे और समर्थन के तहत अपेक्षाकृत स्वतंत्र थीं नजीबुल्लाह सरकार उसके बाद, शायद अब से भी अधिक, हालाँकि उन्हें रीगन के पसंदीदा लोगों के हमलों के बारे में चिंता करनी पड़ी, जैसे कि गुलबुद्दीन हिकमतयार, जिसने उन युवतियों के चेहरे पर एसिड फेंककर अपनी जान बचाई, जिनके बारे में उनका मानना था कि उन्होंने अनुचित कपड़े पहने थे।
इन मामलों पर उस समय महिलाओं के लिए अफगान सरकार के संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम के वरिष्ठ सलाहकार रसिल बसु ने चर्चा की थी'का विकास (1986-88)। वह रिपोर्ट करती हैतथा "भारी प्रगति" रूसी कब्जे में महिलाओं के लिए: "निरक्षरता98 प्रतिशत से घटकर 75 प्रतिशत हो गई, और उन्हें नागरिक कानून और संविधान में पुरुषों के समान अधिकार दिए गए...कार्यस्थल और परिवार में अन्यायपूर्ण पितृसत्तात्मक संबंध अभी भी कायम हैं और महिलाएँ निचले स्तर की लिंग-प्रकार की नौकरियों में रहती हैं।लेकिन [महिलाओं] ने शिक्षा और रोजगार में जो प्रगति की, वह बहुत प्रभावशाली थी... में काबुल मैंने महिलाओं में बहुत प्रगति देखी'शिक्षा और रोजगार.उद्योग, कारखानों, सरकारी कार्यालयों, व्यवसायों और मीडिया में महिलाएं साक्ष्य में थीं।बड़ी संख्या में पुरुषों के मारे जाने या विकलांग होने के बावजूद, महिलाओं को परिवार और देश दोनों की ज़िम्मेदारी उठानी पड़ी।मेरी मुलाक़ात एक ऐसी महिला से हुई जो युद्ध चिकित्सा में विशेषज्ञता रखती थी जो युद्ध में घायल हुए लोगों के लिए आघात और पुनर्निर्माण सर्जरी का काम करती थी।यह उनके लिए सशक्तिकरण का प्रतिनिधित्व करता था।एक अन्य महिला रोड इंजीनियर थी।सड़कें स्वतंत्रता का प्रतिनिधित्व करती थीं - दमनकारी पितृसत्तात्मक संरचनाओं से मुक्ति।"
हालाँकि, 1988 तक, बसु “coप्रारंभिक चेतावनी के संकेत देख सकेंगे" जैसे ही रूसी सेनाएँ चली गईं और रीगन प्रशासन द्वारा समर्थित कट्टरपंथी इस्लामी चरमपंथियों ने इस मुद्दे को दरकिनार करते हुए कब्ज़ा कर लियापुनः उदारवादी मुजाहिदीन समूह। “सऊदी अरब और अमेरिकी ने हथियार और गोला-बारूद दियाकट्टरपंथियों को नरमपंथियों पर महत्वपूर्ण बढ़त," उन्हें प्रयुक्त सैन्य हार्डवेयर उपलब्ध कराना, "एमनेस्टी इंटरनेशनल के अनुसार, निहत्थे नागरिकों को निशाना बनाने के लिए मोउनमें से सबसे अधिक महिलाएं और बच्चे हैं।” फिर पीछा कियाबहुत बुरा भयावहता के रूप में अमेरिका-सऊदी चहेतों ने नजीबुल्लाह सरकार को उखाड़ फेंका।आबादी की पीड़ा इतनी चरम थी कि जब तालिबान ने रीगन को बाहर निकाला तो उनका स्वागत किया गया'के स्वतंत्रता सेनानी. रीगनाइट प्रतिक्रियावादी अति-राष्ट्रवाद की विजय में एक और अध्याय, जिसकी आज उन लोगों द्वारा पूजा की जाती है जो सम्मानजनक शब्द "रूढ़िवादी" को बदनाम करने के लिए समर्पित हैं।
बसु महिलाओं के लिए एक प्रतिष्ठित वकील हैं'के अधिकार, जिसमें संयुक्त राष्ट्र के साथ एक लंबा करियर भी शामिल है, जिसके दौरान उन्होंने महिलाओं के लिए विश्व कार्य योजना और महिलाओं के लिए कार्यक्रम का मसौदा तैयार किया।'दशक, 1975-85, पर अपनाया गया la मेक्सिको सिटी सम्मेलन (1975) और कोपेनहेगन सम्मेलन (1980)।लेकिन उनकी बातों का स्वागत नहीं किया गया अमेरिकाउनकी 1988 की रिपोर्ट को प्रस्तुत की गई थी वाशिंगटन पोस्ट, न्यूयॉर्क टाइम्स, तथा Ms. पत्रिका।लेकिन खारिज कर दिया.बसु को भी अस्वीकार कर दिया गया'व्यावहारिक कदमों की सिफ़ारिश जो पश्चिम, विशेष रूप से अमेरिका, महिलाओं की सुरक्षा के लिए कदम उठा सकते हैं'के अधिकार.
अत्यधिक इस संबंध में प्रासंगिक द्वारा महत्वपूर्ण जांच हैं निकोलस लैनिन, रूसी सेना में एक पूर्व सैनिक अफ़ग़ानिस्तान, आश्चर्यजनक तुलनाएँ सामने ला रहा है कब्जे के दौरान रूसी टिप्पणी के बीच और वह आज उनके नाटो उत्तराधिकारी।
ये और आगे के विचार सुझाव देते हैं कि अफगान वास्तव में किसी विदेशी का स्वागत करेंगे सहायता और पुनर्निर्माण के लिए समर्पित उपस्थिति, जैसा कि हम चुनावों में पंक्तियों के बीच पढ़ सकते हैं।
निःसंदेह, विदेशी सैन्य कब्जे वाले देशों में, विशेषकर दक्षिणी देशों में, चुनावों के बारे में अनेक प्रश्न हैं अफ़ग़ानिस्तान. लेकिन के परिणाम इराक और अफ़ग़ान अध्ययन पहले के अध्ययनों के अनुरूप हैं और इन्हें ख़ारिज नहीं किया जाना चाहिए।
पाकिस्तान में हाल के सर्वेक्षण भी वाशिंगटन के लिए "अच्छी खबर" प्रदान करते हैं। पूरी तरह से 5 प्रतिशत अमेरिकी या अन्य विदेशी सैनिकों को "अल कायदा लड़ाकों का पीछा करने या पकड़ने के लिए" पाकिस्तान में प्रवेश करने की अनुमति देने के पक्ष में हैं। नौ प्रतिशत अमेरिकी सेना को "अफगानिस्तान से आए तालिबान विद्रोहियों का पीछा करने और उन्हें पकड़ने" की अनुमति देने के पक्ष में हैं। लगभग आधे लोग पाकिस्तानी सैनिकों को ऐसा करने की अनुमति देने के पक्ष में हैं। और केवल 80 प्रतिशत से कुछ अधिक लोग एशिया और अफगानिस्तान में अमेरिकी सैन्य उपस्थिति को पाकिस्तान के लिए खतरा मानते हैं, जबकि भारी बहुमत का मानना है कि अमेरिका इस्लामी दुनिया को नुकसान पहुंचाने की कोशिश कर रहा है।
अच्छी खबर यह है कि ये परिणाम अक्टूबर 2001 की तुलना में काफी सुधार हैं, जब ए न्यूजवीक सर्वेक्षण में पाया गया कि "सर्वेक्षण में शामिल 3 प्रतिशत पाकिस्तानियों का कहना है कि वे तालिबान के पक्ष में हैं, केवल 80 प्रतिशत ने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए समर्थन व्यक्त किया," जबकि 6 प्रतिशत से अधिक ने ओसामा बिन लादेन को गुरिल्ला और XNUMX प्रतिशत ने आतंकवादी बताया।
E2008 की शुरुआत में अन्यत्र वेंट भी वाशिंगटन के लिए "अच्छी खबर" साबित हो सकते हैं। जनवरी में, साहसी सविनय अवज्ञा के एक उल्लेखनीय कार्य में, गाजा के हजारों उत्पीड़ित लोग उस जेल से बाहर निकल आए, जहां उन्हें सजा के रूप में अमेरिकी-इजरायल गठबंधन (सामान्य डरपोक यूरोपीय समर्थन के साथ) द्वारा कैद किया गया था। जनवरी 2006 में एक स्वतंत्र चुनाव में गलत तरीके से मतदान करने का अपराध। पहले पन्ने पर उन कहानियों को देखना शिक्षाप्रद था, जिनमें वास्तविक रूप से स्वतंत्र चुनाव के लिए अमेरिका की क्रूर प्रतिक्रिया के साथ-साथ "लोकतंत्र को बढ़ावा देने" के लिए उसके महान समर्पण के लिए बुश प्रशासन की सराहना की गई थी। कभी-कभी इसे धीरे से डांटना क्योंकि यह अपने आदर्शवाद में बहुत आगे जा रहा था, यह पहचानने में असफल रहा कि मध्य पूर्व के गैर-लोग लोकतंत्र की सराहना करने के लिए बहुत पिछड़े हैं - एक और सिद्धांत जो "विल्सोनियन आदर्शवाद" पर आधारित है।
लोकतंत्र के प्रति अभिजात वर्ग की नफरत और अवमानना का यह स्पष्ट चित्रण नियमित रूप से रिपोर्ट किया जाता है, जाहिर तौर पर इस बारे में कोई जागरूकता नहीं है कि इसका क्या मतलब है। यादृच्छिक रूप से एक चित्रण चुनने के लिए, कैम सिम्पसन रिपोर्ट करता है वाल स्ट्रीट जर्नल (फरवरी 8) कि गाजा पर कठोर अमेरिकी-इजरायल दंड और "वेस्ट बैंक की पश्चिमी समर्थित फतह के नेतृत्व वाली सरकार को राजनयिक और आर्थिक समर्थन देने के बावजूद [दोनों क्षेत्रों में फिलिस्तीनियों को फतह को गले लगाने और हमास को अलग-थलग करने के लिए राजी करने के लिए]" इसके विपरीत हो रहा है: वेस्ट बैंक में हमास की लोकप्रियता बढ़ती जा रही है. जैसा कि सिम्पसन लापरवाही से बताते हैं, "हमास ने जनवरी 2006 में फिलिस्तीनी चुनाव जीता, जिससे इजरायली सरकार और बुश प्रशासन को फिलिस्तीनी प्राधिकरण के विश्वव्यापी बहिष्कार का नेतृत्व करने के लिए प्रेरित किया गया," और भी अधिक गंभीर उपायों के साथ। लक्ष्य, बिना छिपाए, उन उपद्रवियों को दंडित करना है जो लोकतंत्र के आवश्यक सिद्धांत को समझने में विफल रहते हैं: "जो हम कहते हैं वह करो, अन्यथा।"
अमेरिका समर्थित इज़रायली सज़ा 2006 की शुरुआत में बढ़ी और जून में एक इज़रायली सैनिक, गिलाद शालित के पकड़े जाने के बाद तेजी से बढ़ी। उस कृत्य की पश्चिम में कटु निन्दा की गई। इज़राइल की शातिर प्रतिक्रिया को संभवतः अत्यधिक होने पर भी समझने योग्य माना गया था। ये विचार नाटकीय प्रदर्शन से अछूते थे कि वे सरासर पाखंड थे। गाजा पर हमला करने वाली सेना की अग्रिम पंक्ति में कॉर्पोरल शालित को पकड़ने से एक दिन पहले, इजरायली सेना ने गाजा शहर में प्रवेश किया और दो नागरिकों, मुअम्मर भाइयों का अपहरण कर लिया, और उन्हें इजरायल ले गए (जिनेवा कन्वेंशन का उल्लंघन करते हुए), जहां वे इजरायल में गायब हो गए जेल की आबादी, जिसमें लगभग 1,000 लोग शामिल हैं, को बिना किसी आरोप के अक्सर लंबे समय तक हिरासत में रखा गया। अपहरण, शालित को पकड़ने से कहीं अधिक गंभीर अपराध, पर टिप्पणियों की कुछ बिखरी हुई पंक्तियाँ प्राप्त हुईं, लेकिन कोई ध्यान देने योग्य आलोचना नहीं हुई। यह शायद समझ में आता है, क्योंकि यह कोई खबर नहीं है। अमेरिका समर्थित इज़रायली सेनाएं दशकों से ऐसी प्रथाओं में लगी हुई हैं, और कहीं अधिक क्रूर हैं। किसी भी स्थिति में, एक ग्राहक राज्य के रूप में, इज़राइल को अपने स्वामी से आपराधिकता का अधिकार विरासत में मिलता है।
यूएस-इज़राइल ने अपने पसंदीदा गुट को स्थापित करने के लिए सैन्य तख्तापलट करने का प्रयास किया। इसे भी स्पष्ट रूप से रिपोर्ट किया गया, प्रशंसनीय नहीं तो पूरी तरह से वैध माना गया। हमास ने तख्तापलट को रोक दिया, जिसने गाजा पट्टी पर कब्जा कर लिया। इजरायली बर्बरता नई ऊंचाइयों पर पहुंच गई। वेस्ट बैंक में रहते हुए, अमेरिका समर्थित इजरायली अभियानों ने मूल्यवान क्षेत्र और संसाधनों पर कब्ज़ा करने की स्थिर प्रक्रिया को आगे बढ़ाया, बस्तियों और विशाल बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के माध्यम से फिलिस्तीनियों के लिए बचे हुए टुकड़ों को तोड़ दिया, जॉर्डन घाटी के अधिग्रहण के द्वारा पूरे को कैद कर लिया, और सुरक्षा परिषद के आदेशों का उल्लंघन करते हुए यरूशलेम में निपटान और विकास का विस्तार करना, जो कि 40 साल पुराने हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि फिलिस्तीनी सांस्कृतिक, वाणिज्यिक और सामाजिक जीवन के ऐतिहासिक केंद्र में एक सांकेतिक फिलिस्तीनी उपस्थिति से अधिक नहीं होगी। फ़िलिस्तीनियों और एकजुटता समूहों की अहिंसक प्रतिक्रियाओं को दुर्लभ अपवादों और शायद ही किसी नोटिस के साथ क्रूरतापूर्वक कुचल दिया जाता है। यहां तक कि जब नोबेल पुरस्कार विजेता मैरेड कोरिगन मैगुइरे को पृथक्करण दीवार के विरोध में एक चौकसी में भाग लेने के दौरान इजरायली सैनिकों द्वारा गोली मार दी गई और गैस से उड़ा दिया गया - जिसे अब बेहतर रूप से विलय की दीवार कहा जाता है - तब आयरलैंड के बाहर, अंग्रेजी भाषा के प्रेस में स्पष्ट रूप से एक शब्द भी नहीं था।
कब्जे वाले पूर्वी यरुशलम सहित वेस्ट बैंक पर इजरायल के निपटान और विकास कार्यक्रम, सुरक्षा परिषद के कई प्रस्तावों और अमेरिकी न्यायाधीश बुर्जेन्थल के समझौते के साथ पृथक्करण दीवार पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के आधिकारिक फैसले का उल्लंघन करते हुए, पूरी तरह से अवैध हैं। अलग घोषणा.
फ़िलिस्तीनियों द्वारा गाजा से दागे गए क़सम रॉकेट जैसी आपराधिक कार्रवाइयों की पश्चिम में गुस्से से निंदा की जाती है। कहीं अधिक हिंसक और विनाशकारी इजरायली कार्रवाइयां कभी-कभी राज्य के आतंक के स्वीकृत स्तर से अधिक होने पर विनम्र भाषा बोलने लगती हैं। हमेशा इजराइल की कार्रवाई - जिसके लिए निश्चित रूप से अमेरिका प्रत्यक्ष रूप से जिम्मेदार है - को प्रतिशोध के रूप में चित्रित किया जाता है, शायद अत्यधिक। हिंसा के चक्र को देखने का एक और तरीका यह है कि क़सम रॉकेट वेस्ट बैंक में इज़राइल के निरंतर अपराधों का प्रतिशोध है, जो यूएस-इज़राइली आदेश के अलावा गाजा से अलग नहीं किया जा सकता है। लेकिन मानक नस्लवादी-अतिराष्ट्रवादी धारणाएं उस व्याख्या को बाहर कर देती हैं।
अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून इन मामलों पर काफी स्पष्ट है। 33 के चौथे जिनेवा कन्वेंशन के अनुच्छेद 1950 में कहा गया है कि, “किसी भी संरक्षित व्यक्ति को उस अपराध के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है जो उसने व्यक्तिगत रूप से नहीं किया है। सामूहिक दंड और इसी तरह डराने-धमकाने या आतंकवाद के सभी उपाय निषिद्ध हैं…। संरक्षित व्यक्तियों और उनकी संपत्ति के खिलाफ प्रतिशोध निषिद्ध है।" इजरायली सैन्य कब्जे के तहत गाजावासी स्पष्ट रूप से "संरक्षित व्यक्ति" हैं। 1907 का हेग कन्वेंशन भी घोषित करता है कि, "व्यक्तियों के कृत्यों के कारण जनसंख्या पर कोई भी सामान्य जुर्माना, आर्थिक या अन्यथा, नहीं लगाया जा सकता है जिसके लिए वह ध्यान नहीं दे सकता है।सामूहिक रूप से जिम्मेदार के रूप में संपादित करें” (अनुच्छेद 50)।
इसके अलावा, जिनेवा के लिए उच्च अनुबंध पार्टियां कन्वेंशन के लिए बाध्य हैं "सभी परिस्थितियों में वर्तमान कन्वेंशन का सम्मान करें और सम्मान सुनिश्चित करें", जिसमें निश्चित रूप से इज़राइल और अमेरिका भी शामिल हैं, जो अपने स्वयं के नेताओं और अपने ग्राहकों द्वारा कन्वेंशन के गंभीर उल्लंघनों को रोकने या दंडित करने के लिए बाध्य है। जब मीडिया रिपोर्ट करती है, जैसा कि वे नियमित रूप से करते हैं, कि "इज़राइल को उम्मीद है कि [गाजा पट्टी को ईंधन और बिजली की आपूर्ति कम करने से] गाजा के हमास शासकों और अन्य आतंकवादी समूहों को रॉकेट आग रोकने के लिए मजबूर करने के लिए लोकप्रिय दबाव बनाया जाएगा" (स्टीफन एर्लांगर) , NYT, 31 जनवरी), वे शांति से हमें सूचित कर रहे हैं कि इज़राइल अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का गंभीर उल्लंघन कर रहा है, जैसा कि अमेरिका अपने ग्राहक की ओर से कानून के प्रति सम्मान सुनिश्चित नहीं करने के लिए कर रहा है। जब इज़राइली उच्च न्यायालय इन उपायों को वैधता प्रदान करता है, जैसा कि उसने किया है, तो यह राज्य सत्ता के अधीनता के अपने बदसूरत रिकॉर्ड में एक और पृष्ठ जोड़ रहा है। इज़राइल के प्रमुख कानूनी पत्रकार, मोशे नेगबी को पता था कि वह क्या कर रहे थे जब उन्होंने अदालतों के रिकॉर्ड की निराशाजनक समीक्षा की। हम सदोम की तरह थे (किस्डोम हेयिनु).
अंतर्राष्ट्रीय कानून को शक्तिशाली राज्यों के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता, सिवाय उनकी अपनी आबादी के। यह हमेशा एक कठिन कार्य होता है, खासकर तब जब स्पष्ट राय हो और अदालतें अपराध को वैध घोषित करती हों।
जनवरी में, हमास के नेतृत्व वाले जेल ब्रेक ने गज़ावासियों को वर्षों में पहली बार पास के मिस्र के शहरों में खरीदारी करने की अनुमति दी, जो स्पष्ट रूप से एक गंभीर आपराधिक कृत्य था क्योंकि इससे इन गैर-लोगों के अमेरिकी-इजरायली दमन को थोड़ा कम कर दिया गया था। लेकिन शक्तिशाली लोगों ने तुरंत पहचान लिया कि ये घटनाएँ भी "अच्छी ख़बर" में बदल सकती हैं। स्टीफन एर्लांगर ने बताया कि इजरायल के उप रक्षा मंत्री मटन विल्नाई ने "खुले तौर पर वही कहा जो कुछ वरिष्ठ इजरायली अधिकारी केवल गुमनाम रूप से कहेंगे।" न्यूयॉर्क टाइम्स: 40 वर्षों के क्रूर कब्जे के बाद गाजा को केवल लक्ष्य अभ्यास के लिए रखने और निश्चित रूप से, पूर्ण सैन्य कब्जे के तहत, इसकी सीमाओं को सील करने के बाद, जेल-ब्रेक इजरायल को गाजा के लिए किसी भी जिम्मेदारी से छुटकारा पाने की इजाजत दे सकता है। भूमि, समुद्र और वायु पर इजरायली सेना द्वारा, मिस्र के लिए एक उद्घाटन के अलावा (असंभावित स्थिति में कि मिस्र सहमत होगा)।
यह आकर्षक संभावना वेस्ट बैंक में इजरायल की चल रही आपराधिक कार्रवाइयों का पूरक होगी, जिसे पहले से ही उल्लिखित लाइनों के साथ सावधानीपूर्वक डिजाइन किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वहां फिलिस्तीनियों के लिए कोई व्यवहार्य भविष्य नहीं होगा। साथ ही, इज़राइल अपनी आंतरिक "जनसांख्यिकीय समस्या", यहूदी राज्य में गैर-यहूदियों की उपस्थिति को हल करने की ओर मुड़ सकता है। अति-राष्ट्रवादी नेसेट सदस्य एविग्डोर लिबरमैन की इज़राइल में नस्लवादी के रूप में कठोर निंदा की गई थी जब उन्होंने इज़राइल के अरब नागरिकों को एक उपहासपूर्ण "फिलिस्तीनी राज्य" में मजबूर करने के विचार को आगे बढ़ाया था, इसे दुनिया के सामने "भूमि अदला-बदली" के रूप में प्रस्तुत किया था। उनके प्रस्ताव को धीरे-धीरे मुख्यधारा में शामिल किया जा रहा है। इज़राइल राष्ट्रीय समाचार अप्रैल में रिपोर्ट की गई कि सत्ताधारी पार्टी कदीमा के नेसेट सदस्य ओटनील श्नेलर, जो "प्रधानमंत्री एहुद ओलमर्ट के सबसे करीबी और सबसे वफादार लोगों में से एक माने जाते हैं" ने एक योजना का प्रस्ताव रखा, जो "यिसरेल बेइटिनु नेता एविग्डोर लिबरमैन द्वारा प्रचारित योजना के समान प्रतीत होती है।" , हालांकि श्नेलर का कहना है कि उनकी योजना "अधिक क्रमिक" होगी और प्रभावित अरब "इज़राइल के नागरिक बने रहेंगे, भले ही उनका क्षेत्र [फिलिस्तीनी प्राधिकरण] का होगा, उन्हें इज़राइल के अन्य क्षेत्रों में पुनर्वास की अनुमति नहीं दी जाएगी। ” निःसंदेह गैर लोगों से सलाह नहीं ली जाती।
दिसंबर में विदेश मंत्री त्ज़िपी लिवनी, जो कई इज़राइली कबूतरों की आखिरी उम्मीद थीं, ने भी वही स्थिति अपनाई। उन्होंने सुझाव दिया कि एक अंततः फ़िलिस्तीनी राज्य, "फ़िलिस्तीनियों के लिए राष्ट्रीय जवाब होगा" क्षेत्रों में और उन लोगों के लिए जो "विभिन्न शरणार्थी शिविरों में या इज़राइल में रहते हैं।" इजरायली अरबों को उनके "प्राकृतिक" स्थान पर भेजने के साथ, इजरायल खुद को अरब कलंक से मुक्त करने के लंबे समय से अपेक्षित लक्ष्य को प्राप्त कर लेगा, एक ऐसा रुख जो अमेरिकी इतिहास में काफी परिचित है, उदाहरण के लिए थॉमस जेफरसन की आशा में, जिसे कभी हासिल नहीं किया गया। स्वतंत्रता का उभरता हुआ साम्राज्य "धब्बा या मिश्रण", लाल या काले रंग से मुक्त होगा।
इजराइल के लिए ये कोई छोटी बात नहीं है. अपने समर्थकों के वीरतापूर्ण प्रयासों के बावजूद, इस तथ्य को छिपाना आसान नहीं है कि एक "लोकतांत्रिक यहूदी राज्य" एक "लोकतांत्रिक ईसाई राज्य" या "लोकतांत्रिक श्वेत राज्य" की तुलना में उदारवादी राय के लिए अधिक स्वीकार्य नहीं है, जब तक कि यह धब्बा या मिश्रण हटाया नहीं जाता है. ऐसी धारणाओं को सहन किया जा सकता है यदि धार्मिक/जातीय पहचान अधिकतर प्रतीकात्मक होती, जैसे आराम के आधिकारिक दिन का चयन करना। लेकिन इज़राइल के मामले में, यह उससे कहीं आगे निकल जाता है। न्यूनतम लोकतांत्रिक सिद्धांतों से सबसे चरम विचलन कानूनों और नौकरशाही व्यवस्थाओं की जटिल श्रृंखला है जो 90 प्रतिशत से अधिक भूमि का नियंत्रण यहूदी राष्ट्रीय कोष (जेएनएफ) के हाथों में सौंपने के लिए डिज़ाइन किया गया है, एक संगठन जो धर्मार्थ निधि का उपयोग करने के लिए प्रतिबद्ध है। "यहूदी धर्म, नस्ल या मूल के व्यक्तियों के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से फायदेमंद हैं," इसलिए इसके दस्तावेज़ बताते हैं: "इज़राइल सरकार और विश्व ज़ायोनी संगठन द्वारा इज़राइल की भूमि के विकास के लिए विशेष साधन के रूप में मान्यता प्राप्त एक सार्वजनिक संस्थान," प्रतिबंधित यहूदी उपयोग के लिए, हमेशा के लिए (सीमांत अपवादों के साथ), और गैर-यहूदी श्रम के लिए वर्जित (हालांकि आयातित सस्ते श्रम के लिए सिद्धांत को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है)। प्राथमिक नागरिक अधिकारों का यह चरम उल्लंघन, जिसे जेएनएफ की कर-मुक्त स्थिति के कारण सभी अमेरिकी नागरिकों द्वारा वित्त पोषित किया गया था, अंततः 2000 में इज़राइल के उच्च न्यायालय में पहुंच गया, एक अरब जोड़े द्वारा लाया गया मामला, जिसे काटज़िर शहर से प्रतिबंधित कर दिया गया था। न्यायालय ने एक संकीर्ण फैसले में उनके पक्ष में फैसला सुनाया, जिसे शायद ही लागू किया गया हो। सात साल बाद, एक युवा अरब जोड़े को "सामाजिक असंगति" के आधार पर, राज्य की भूमि पर, रेकफेट शहर से बाहर जाने से रोक दिया गया (स्कॉट पीटरसन, वाशिंगटन पोस्ट, दिसंबर 20, 2007), एक बहुत ही दुर्लभ रिपोर्ट। फिर, इनमें से कुछ भी अमेरिका में अपरिचित नहीं है, आखिरकार, 14वें संशोधन को अदालतों द्वारा औपचारिक रूप से मान्यता दिए जाने में एक शताब्दी लग गई और यह अभी भी लागू होने से बहुत दूर है।
फ़िलिस्तीनियों के लिए अब दो विकल्प हैं। एक यह है कि अमेरिका और इज़राइल पिछले 30 वर्षों की अपनी एकतरफा अस्वीकृति को त्याग देंगे और अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुरूप और, संयोग से, अमेरिकियों के एक बड़े बहुमत की इच्छाओं के अनुरूप, दो-राज्य समझौते पर अंतरराष्ट्रीय सहमति को स्वीकार करेंगे। . यह असंभव नहीं है, हालांकि दो अस्वीकृतिवादी राज्य इसे ऐसा करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं। जनवरी 2001 में तबा मिस्र में बातचीत के दौरान इस तरह का समझौता हो गया था और यदि इजरायली प्रधान मंत्री बराक ने समय से पहले वार्ता बंद नहीं की होती, तो प्रतिभागियों ने बताया कि शायद समझौता हो गया होता। इन वार्ताओं की रूपरेखा क्लिंटन के दिसंबर 2000 के "पैरामीटर" थे, जो तब जारी किए गए थे जब उन्होंने माना था कि उस वर्ष के शुरू में कैंप डेविड के प्रस्ताव अस्वीकार्य थे। आमतौर पर यह दावा किया जाता है कि अराफात ने मापदंडों को खारिज कर दिया। हालाँकि, जैसा कि क्लिंटन ने स्पष्ट और स्पष्ट किया था, दोनों पक्षों ने दोनों मामलों में आपत्तियों के साथ मापदंडों को स्वीकार कर लिया था, जिसे उन्होंने कुछ सप्ताह बाद तबा में समेटने की कोशिश की - और जाहिर तौर पर लगभग सफल रहे। उसके बाद से अनौपचारिक बातचीत हुई है और इसी तरह के प्रस्ताव सामने आए हैं। हालाँकि अमेरिका-इजरायल समझौते और बुनियादी ढाँचे के कार्यक्रमों के आगे बढ़ने से संभावनाएँ कम हो गई हैं, लेकिन उन्हें ख़त्म नहीं किया गया है। अब तक अंतर्राष्ट्रीय सहमति लगभग सार्वभौमिक है, जिसे अरब लीग, ईरान, हमास, वास्तव में अमेरिका और इज़राइल के अलावा हर प्रासंगिक अभिनेता का समर्थन प्राप्त है।
दूसरी संभावना वह है जिसे यूएस-इज़राइल वास्तव में वर्णित पंक्तियों के अनुसार लागू कर रहे हैं। यदि लिबरमैन-श्नेलर-लिवनी योजना लागू होती है तो फिलिस्तीनियों को उनकी गाजा जेल और वेस्ट बैंक कैंटन में भेज दिया जाएगा, शायद इजरायली अरब नागरिक भी इसमें शामिल हो जाएंगे। कब्जे वाले क्षेत्रों के लिए, कब्जे के शुरुआती वर्षों में मोशे दयान द्वारा अपने लेबर पार्टी के कैबिनेट सहयोगियों को व्यक्त किए गए इरादों का एहसास होगा: इज़राइल को क्षेत्रों में फिलिस्तीनी शरणार्थियों को बताना चाहिए कि "हमारे पास कोई समाधान नहीं है, आप ऐसे ही रहना जारी रखेंगे कुत्ते, और जो कोई भी चाहे वह जा सकता है, और हम देखेंगे कि यह प्रक्रिया कहाँ तक जाती है। सामान्य अवधारणा को 1972 में लेबर पार्टी के नेता हैम हर्ज़ोग, जो बाद में राष्ट्रपति बने, द्वारा व्यक्त किया गया था: "मैं हर मामले पर फ़िलिस्तीनियों को एक स्थान या रुख या राय से इनकार नहीं करता हूँ... लेकिन निश्चित रूप से मैं उन्हें उस भूमि में किसी भी तरह से भागीदार मानने के लिए तैयार नहीं हूं जो हजारों वर्षों से हमारे राष्ट्र के हाथों में समर्पित रही है। इस देश के यहूदियों के लिए कोई भागीदार नहीं हो सकता।”
तीसरी संभावना एक द्विराष्ट्रीय राज्य होगी। कब्जे के शुरुआती वर्षों में यह एक व्यवहार्य विकल्प था, शायद एक संघीय व्यवस्था जो परिस्थितियों की अनुमति के अनुसार अंततः घनिष्ठ एकीकरण की ओर ले जाती थी। इजरायली सैन्य खुफिया तंत्र में भी इसी तरह के विचारों के लिए कुछ समर्थन था, लेकिन फिलीस्तीनियों को किसी भी राजनीतिक अधिकार देने को सत्ताधारी लेबर पार्टी ने अस्वीकार कर दिया था। इस आशय के प्रस्ताव (विशेष रूप से मेरे द्वारा) दिए गए थे, लेकिन केवल उन्माद उत्पन्न हुआ। 1970 के दशक के मध्य तक यह अवसर खो गया जब फिलिस्तीनी राष्ट्रीय अधिकार अंतरराष्ट्रीय एजेंडे तक पहुंच गए और दो-राज्य सर्वसम्मति ने आकार ले लिया। प्रमुख अरब देशों द्वारा प्रस्तावित सुरक्षा परिषद में दो-राज्य प्रस्ताव पर पहला अमेरिकी वीटो 1976 में था। कार्यालय में क्लिंटन के आखिरी महीने को छोड़कर, वाशिंगटन का अस्वीकृतिवादी रुख आज भी जारी है। एकात्मक राज्य का कुछ रूप पार्टियों के बीच समझौते के माध्यम से एक दूर की संभावना बनी हुई है, एक प्रक्रिया में बाद के चरण के रूप में जो दो-राज्य समझौते के साथ शुरू होती है। ऐसे परिणाम की वकालत का कोई अन्य रूप नहीं है, अगर हम वकालत को यहां से वहां तक ले जाने वाली प्रक्रिया को शामिल करने के लिए समझते हैं; इसके विपरीत, मात्र प्रस्ताव, पूछने के लिए निःशुल्क है।
यह शायद कुछ दिलचस्पी की बात है कि जब एकात्मक द्विराष्ट्रीय राज्य की वकालत में कुछ संभावनाएं थीं, तो यह अभिशाप था, जबकि आज, जब यह पूरी तरह से अव्यवहार्य है, तो इसका सम्मान के साथ स्वागत किया जाता है और प्रमुख पत्रिकाओं में इसकी वकालत की जाती है। शायद इसका कारण यह है कि यह दो-राज्य समझौते की संभावना को कमजोर करने का काम करता है।
द्विराष्ट्रीय (एक-राज्य) समझौते के समर्थकों का तर्क है कि अपने वर्तमान पाठ्यक्रम में, इज़राइल रंगभेदी दक्षिण अफ्रीका की तरह एक अछूत राज्य बन जाएगा, जिसमें एक बड़ी फिलिस्तीनी आबादी अधिकारों से वंचित होगी, जो एक एकात्मक लोकतांत्रिक की ओर ले जाने वाले नागरिक अधिकारों के संघर्ष का आधार बनेगी। राज्य। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अमेरिका, इज़राइल या कोई अन्य पश्चिमी राज्य ऐसा कुछ भी होने देगा। बल्कि, वे ठीक वैसे ही आगे बढ़ेंगे जैसे वे आज इन क्षेत्रों में कर रहे हैं, फिलिस्तीनियों के लिए कोई ज़िम्मेदारी नहीं लेंगे जिन्हें विभिन्न जेलों और छावनियों में सड़ने के लिए छोड़ दिया गया है, जो कि उनके अलग-अलग सुपरहाइवे पर यात्रा करने वाले इजरायलियों की नज़रों से बहुत दूर हैं। उनके अच्छी तरह से सब्सिडी वाले वेस्ट बैंक शहर और उपनगर, क्षेत्र के महत्वपूर्ण जल संसाधनों को नियंत्रित करते हैं, और अमेरिका और अन्य अंतरराष्ट्रीय निगमों के साथ उनके संबंधों से लाभान्वित होते हैं, जो स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण मध्य पूर्व क्षेत्र की परिधि पर एक वफादार सैन्य शक्ति देखकर प्रसन्न होते हैं, एक उन्नत उच्च तकनीक अर्थव्यवस्था और वाशिंगटन के साथ घनिष्ठ संबंध के साथ।
Tअन्यत्र ध्यान दें तो प्रमुख चुनाव पारंपरिक पश्चिमी सिद्धांत के लिए इतनी अच्छी खबर नहीं हैं। कुछ सिद्धांतों को इतने जुनून और सर्वसम्मति के साथ बरकरार रखा गया है जितना कि यह सिद्धांत कि ह्यूगो चावेज़ वेनेज़ुएला और उसके बाहर स्वतंत्रता और लोकतंत्र को नष्ट करने पर तुला हुआ अत्याचारी है। इसलिए सम्मानित चिली पोलिंग एजेंसी लैटिनोबैरोमेट्रो द्वारा लैटिन अमेरिकी जनमत पर वार्षिक सर्वेक्षण "बुरी खबर" हैं। सबसे हालिया (नवंबर 2007) के परिणाम पहले जैसे ही "परेशान करने वाले" थे। लोकतंत्र से संतुष्टि के मामले में वेनेजुएला दूसरे स्थान पर है, पहले स्थान पर मौजूद उरुग्वे से काफी पीछे है और नेताओं से संतुष्टि के मामले में तीसरे स्थान पर है। यह वर्तमान और भविष्य की आर्थिक स्थिति, समानता और न्याय और शिक्षा मानकों के आकलन में पहले स्थान पर है। सच है, यह केवल 11वें स्थान पर है एक बाजार अर्थव्यवस्था के पक्ष में, लेकिन इस "दोष" के साथ भी, कुल मिलाकर यह लोकतंत्र, न्याय और आशावाद के मामलों में लैटिन अमेरिका में सर्वोच्च स्थान पर है, जो अमेरिका के पसंदीदा कोलंबिया, पेरू, मैक्सिको और चिली से कहीं ऊपर है।
लैटिन अमेरिका के विश्लेषक मार्क टर्नर लिखते हैं कि उन्हें "[लैटिन अमेरिकी] विचारों और राय के इस महत्वपूर्ण स्नैपशॉट के परिणामों के बारे में लगभग पूरी तरह से अंग्रेजी बोलने वाला ब्लैकआउट मिला।" यह अतीत में भी सच रहा है। टर्नर को सामान्य अपवाद भी मिला: ऐसी खबरें थीं कि चावेज़ लैटिन अमेरिका में बुश की तरह ही अलोकप्रिय हैं, कुछ ऐसा जो उन लोगों के लिए थोड़ा आश्चर्यचकित होगा जिन्होंने चावेज़ के प्रति कटु शत्रुतापूर्ण कवरेज देखी है। वेनेज़ुएला प्रेस भी-इस आसन्न "तानाशाही" में एक विचित्रता है। संपादकीय कार्यालयों को चुनावों के बारे में अच्छी तरह से पता है, लेकिन जाहिर तौर पर वे समझते हैं कि सैद्धांतिक फिल्टर के माध्यम से क्या हो सकता है।
31 दिसंबर, 2007 को राष्ट्रपति चावेज़ की एक घोषणा भी बहुत कम नोटिस प्राप्त हुई थी, जिसमें अमेरिका समर्थित सैन्य तख्तापलट के नेताओं को माफी दी गई थी, जिसने राष्ट्रपति का अपहरण कर लिया था, संसद और सुप्रीम कोर्ट और अन्य सभी लोकतांत्रिक संस्थानों को भंग कर दिया था, लेकिन जल्द ही एक लोकप्रिय द्वारा इसे पलट दिया गया था। विद्रोह. तुलनात्मक मामले में पश्चिम ने चावेज़ के मॉडल का अनुसरण किया होगा, इसे हल्के शब्दों में कहें तो, बल्कि असंभाव्य है। शायद यह सब "सभ्यताओं के टकराव" में कुछ और अंतर्दृष्टि प्रदान करता है - एक ऐसा प्रश्न जो हमारे दिमाग में प्रमुख होना चाहिए, मुझे लगता है।
Z
नोम चॉम्स्की एक भाषाविद्, सामाजिक आलोचक और कई पुस्तकों और लेखों के लेखक हैं। उनके नवीनतम में से हैं असफल राज्य और शाही महत्वाकांक्षाएँ.