ઝેડ મેગેઝિન
જાન્યુઆરી, 2006
પુસ્તક સમીક્ષા: પીટર બ્રોકની મીડિયા ક્લીનિંગ: ગંદું રિપોર્ટિંગ-
માં પત્રકારત્વ અને ટ્રેજેડી
(
એડવર્ડ એસ. હર્મન
આ મહત્વપૂર્ણ અને મૂલ્યવાન પુસ્તક પરના શાનદાર વોલ્યુમોને સંપૂર્ણ રીતે પૂરક બનાવે છે
વિશાળ વક્રોક્તિ કે જે બ્રોક સ્પષ્ટપણે પ્રગટ કરે છે તે એ છે કે મીડિયા સહ-વિરોધીઓ, વધુ આક્રમક કાર્યવાહી માટે સતત દબાણ કરી રહ્યા છે, માનવામાં આવે છે કે તેમના હિતમાં વંશીય સફાઇ અને હત્યા અટકાવવી, ના હાથમાં રમી હતી રાજકીય એજન્ડા ધરાવતા પક્ષો કે જેઓ તેમની લડાઈ અને યુદ્ધ પ્રચાર સેવા વિના થઈ શકે તેના કરતાં વધુ વંશીય સફાઈ અને હત્યાની ખાતરી આપે છે અને ઉત્પન્ન કરે છે. આ જ વક્રોક્તિ જોહ્નસ્ટોન અને મેન્ડેલના ગ્રંથોમાં સ્પષ્ટ છે જે અંત અને માધ્યમો સાથે વ્યવહાર કરે છે. સ્વદેશી અને બાહ્ય સહભાગીઓ. શાંતિના વિરોધમાં "ન્યાય" પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું, અને સર્બ્સનું શૈતાનીકરણ અને તેમને સજાની જરૂર હોય તેવું અનન્ય જૂથ બનાવવું, બોસ્નિયન મુસ્લિમ નેતા અલીજા ઇઝેટબેગોવિક અને તેના નજીકના સહયોગીઓ, અને ક્લિન્ટન/આલ્બ્રાઇટ અને કોહલ-ગેન્સર દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતું વાહન હતું. તેમના સહયોગીઓ, શાંતિપૂર્ણ સમાધાનને રોકવા માટે-સૌથી અગત્યનું 1992ના લિસ્બન કરારમાંથી બહાર નીકળવા માટે-અને નાટો વતી લશ્કરી હસ્તક્ષેપ કરવા માટે સતત કામ કરવા માટે, પ્રથમ, ઇઝેટબેગોવિક અને બોસ્નિયન મુસ્લિમો અને પછી કોસોવો લિબરેશન આર્મી અને કોસોવો અલ્બેનિયન. બ્રોક બતાવે છે કે મીડિયાએ આ હિંસા તરફી અને શાંતિ વિરોધી અંતને અવિરત અને અસરકારક રીતે સેવા આપી હતી.
તે ખાતરીપૂર્વક દલીલ કરે છે કે આ એક મોડેલ કેસ હતો "પેક જર્નાલિઝમ", અને જેને "હિમાયત પત્રકારત્વ" અથવા "જોડાણનું પત્રકારત્વ" કહેવામાં આવે છે. પત્રકારોને ઝડપથી ખાતરી થઈ ગઈ કે સારું એ અનિષ્ટ સામે લડે છે, અથવા આને આપેલ તરીકે લેવું ફરજિયાત અને ઓછું જોખમી છે, અને તેથી તેઓ પેકમાં જોડાયા અને માનવામાં આવતી સારી બાજુ અને તેમના પીડિતો સાથે જોડાયેલા હિમાયતી બન્યા. બાલ્કનમાં આ હકીકત દ્વારા મદદ કરવામાં આવી હતી કે મોટાભાગના પત્રકારો આ વિસ્તારની ભાષા અથવા ઇતિહાસ જાણતા ન હતા, અને તે વાસ્તવિક પત્રકારત્વ કરવાના પ્રયાસમાં શારીરિક નુકસાનની ધમકીને કારણે, તેઓ સુરક્ષિત વિસ્તારોમાં ભેગા થવાનું વલણ ધરાવતા હતા. -તેમાંના ઘણા, જેમ કે એક ઉદ્ધત નિરીક્ષકે નોંધ્યું છે, તેઓએ ફક્ત તે જ જાણ્યું જે તેઓએ જોયું "150 મીટર બંને બાજુએ હોલિડે ઇન” (જનરલ લેવિસ મેકેન્ઝી).
આનાથી તેઓ "સમાચાર" માટે એકબીજા પર અને સત્તાવાર સ્ત્રોતો પર તેમની જરૂરિયાતો પૂરી કરવા માટે ખુશ હતા. જેમ તેઓ ના ભાગમાં રહ્યા હતા
સારાજેવોમાં (અને બાલ્કન્સમાં અન્યત્ર) પેક પત્રકારો આ રીતે અત્યંત વ્યવસ્થિત હતા, વ્યાપક સત્યને અગાઉથી જાણતા હતા, વાસ્તવિક ઉદ્દેશ્ય અને સંતુલનની ધારણાઓ સાથે વિતરિત કરતા હતા, અને એવી વાર્તાઓની શોધમાં હતા જે સંસ્થાગત પૂર્વગ્રહની પુષ્ટિ કરે-અને તેથી કૃપા કરીને તેમના સંપાદકો ઘરે-અને તેઓ જે કારણની હિમાયત કરતા હતા અને જેના માટે તેઓએ ઝુંબેશ ચલાવી હતી તેને આગળ ધપાવે છે. ડેવિડ રીફ, રોય ગુટમેન અને એડ વુલિયામી જેવા પત્રકારોએ ખુલ્લેઆમ સ્વીકાર્યું કે તેઓ વધુ આક્રમક નાટો હસ્તક્ષેપ (એટલે કે, યુદ્ધ) માટે પ્રચારક હતા અને તેઓ કોઈ પણ રીતે એકલા નહોતા. પરંતુ આનો અર્થ એ થયો કે તેઓએ ગંભીર પત્રકારો બનવાનું બંધ કરી દીધું છે જેઓ તમામ પક્ષોના તથ્યો અને દાવાઓ તપાસશે અને સંપૂર્ણ અને ન્યાયી ચિત્ર પ્રદાન કરશે. સંઘર્ષમાં જટિલ ઘટનાઓ. તેઓ તેના બદલે વાર્તાઓ તરફ આકર્ષિત કરશે જે કારણને આગળ વધારશે અને તેમની સાથે બિનજરૂરી ઉત્સાહથી વર્તે છે. જેમ કે અન્ય એક ઉદ્ધત નિરીક્ષકે તેનું વર્ણન કર્યું, આનો અર્થ એ થયો કે ઇઝેટબેગોવિક "તેમને સ્ટ્રેડિવેરિયસની જેમ રમી શકે છે" અને અસરમાં તેનો ઉપયોગ બોસ્નિયન મુસ્લિમ પ્રચાર અને ખોટી માહિતીના એજન્ટ તરીકે ઉપયોગ કરે છે. (વધુ "સંતુલિત" રોય ગુટમેનને ક્રોએશિયન માહિતી સેવા અને યુએસ એમ્બેસી તેમજ મુસ્લિમ સત્તાવાળાઓ દ્વારા સ્ટ્રેડિવેરિયસની જેમ ભજવવામાં આવ્યો હતો.)
આ પેક અને બેન્ડવેગન પ્રક્રિયા પોતે જ ખવડાવે છે. કારણ કે તે માત્ર બોસ્નિયન મુસ્લિમોના ભોગ બનેલા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જેમાં ભયાનક ચિત્રો અને વાર્તાઓ દર્શાવવામાં આવી છે. તેમની વેદના, સર્બ પીડિતો અને સંદર્ભને અવગણીને, અને ICTY અને પશ્ચિમી રાજકીય સ્થાપનાના સમાંતર એજન્ડા અને પક્ષપાત દ્વારા સહાયિત, પાર્ટી લાઇન લગભગ ફક્ત એકતરફી દુષ્ટતાને સતત મજબૂત કરવામાં આવી હતી. (રાજ્ય વિભાગના ભૂતપૂર્વ અધિકારી
બ્રોકના દાવાઓનું વિગતવાર અને ખાતરીપૂર્વકનું ડીકન્સ્ટ્રક્શન છે બળાત્કાર શિબિરો અને બળાત્કાર સર્બ લશ્કરી યુક્તિ તરીકે અને વિશિષ્ટ (પ્રકરણ 5). સર્બ બળાત્કારનો ચોક્કસપણે ક્યારેય ઇનકાર કરતા નથી, તે બતાવે છે કે બોસ્નિયન મુસ્લિમ અથવા ક્રોએશિયન દળો કરતા સર્બ બળાત્કારો વધુ સંખ્યાબંધ અથવા સંગઠિત હોવાના સહેજ પણ પુરાવા નથી. તે નિર્દેશ કરે છે કે સર્બ બળાત્કાર પીડિતોના દસ્તાવેજો તેના કરતા વધુ વ્યાપક અને સારી ગુણવત્તાના છે ના ભોગ બનેલા સર્બ્સ, બાદમાંના પુરાવા એકત્રિત કરવા માટે મોટા પ્રમાણમાં સંસાધનો હોવા છતાં. સર્બ ડેટા ક્યારેય પેકની રુચિને આકર્ષી શક્યો નથી (અને તે જ સાચું હતું પેકની સારવાર ના સર્બ ડોઝિયર્સ યુદ્ધ ગુનાઓ અને જેલ કેમ્પ જેમાં સર્બ્સ પીડિત હતા). પૂર્વગ્રહે મીડિયાને મૂંઝવણમાં મૂક્યું - પોલ લેવિસ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ "બળાત્કાર સર્બ્સનું શસ્ત્ર હતું" (ઓક્ટો. 20, 1993) પર નોંધ્યું હતું કે યુએનના અહેવાલમાં "નામથી 800 પીડિતો" ઓળખવામાં આવી હતી, પરંતુ લેવિસ એ ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા કે તેઓ સર્બ મહિલાઓ છે. સર્બના 50,000 અથવા 20,000 બળાત્કાર પીડિતોનો અંદાજ કોઈ પણ પુરાવા પર આધારિત હતો, અને બળાત્કાર એ વિશેષ સર્બ અપરાધ હોવાની માન્યતા જબરજસ્ત રાજકીય પર સખત રીતે આધારિત હતી. પેકનો પૂર્વગ્રહ અને શ્રેષ્ઠ જાહેર સંબંધો અને પ્રચાર પ્રવૃત્તિ ક્રોએટ્સ અને બોસ્નિયન મુસ્લિમો. (જાન્યુઆરી 1994નો યુએન રિપોર્ટ, બળાત્કાર અંગેના તમામ દસ્તાવેજોનું મૂલ્યાંકન કરતો, સર્બના પુરાવાઓને બાદ કરતાં, 126 પુષ્ટિ થયેલ પીડિતો આ શોધ મીડિયાને રસ ધરાવતી ન હતી.)
આ ઉન્મત્ત પ્રચાર આડશમાં મીડિયાની ભૂમિકા, દાવાઓ "અપ્રમાણિત" (!) હોવાનું નોંધવામાં આવેલા શ્રેષ્ઠ અહેવાલો સાથે, એક કૌભાંડ હતું, મીડિયાને સંપૂર્ણપણે નિયંત્રણ બહારનું પ્રતિબિંબિત કરે છે અને યુએન અધિકારી એરાસેલી સેન્ટાનાની ટિપ્પણીને ન્યાયી ઠેરવે છે કે "મેં ક્યારેય વ્યાવસાયિકતાનો આટલો અભાવ જોયો નથી. અને પ્રેસમાં નીતિશાસ્ત્ર.” યુએનના પ્રતિનિધિઓ અને બ્રિટિશ અધિકારીઓ મીડિયા સાથે કામ કરી રહ્યા છે
બ્રૉકે ઓગસ્ટ 1992માં ત્રનોપોલજે ટ્રાન્ઝિટ કેમ્પમાં લીધેલા ફિક્રેટ એલિકના પ્રખ્યાત ફોટાની પણ ખૂબ જ સારી ચર્ચા કરી છે, જે દુશ્મનને બદનામ કરવાની શોધનું બીજું સુંદર ઉદાહરણ છે પશ્ચિમી પત્રકારો અને મીડિયા. તે દર્શાવે છે કે ત્રણ બ્રિટિશ પત્રકારો, બે ઈન્ડિપેન્ડન્ટ ટેલિવિઝન ન્યૂઝ (આઈટીએન)ના અને એકમાંથી એક ધ ગાર્ડિયન, શિબિરના રહેવાસીઓમાંથી અનોખા ક્ષુલ્લક માણસને શોધી કાઢ્યો, અને કાળજીપૂર્વક એક ફોટો ગોઠવ્યો કે તે જાણે દેખાય. એલીકને વાડવાળી જેલમાં બંધ કરવામાં આવ્યો હતો, પત્રકારોએ ઇરાદાપૂર્વક પોતાની જાતને ચાર સ્ટ્રેન્ડની પાછળ મૂકી દીધી છે કાટ લાગેલો અને ઝૂલતો કાંટાળો તાર, બે પોસ્ટ્સ વચ્ચે આડેધડ રીતે લટકતો, નીચે એક પાતળા ચિકન વાયરની જાળી લટકતી હતી, બીજી બાજુ એલિક હતો. "કેમેરામેન અને લેઆઉટ સંપાદકોએ ફોટા કાપ્યા એલિક જેથી કાંટાળા તારની ત્રણ કે ચાર સેર પર ભાર મૂકવામાં આવે. કેમ્પની આસપાસ કાંટાળા તારની વાડ નહોતી, જે પરિવહન સુવિધા હતી અને જેલની છાવણી પણ નહોતી, અને છાવણીમાંના શરણાર્થીઓ બહાર જવા માટે પણ મુક્ત હતા.
પરંતુ ફિક્રેટ એલિક ચિત્રને પશ્ચિમી મીડિયા દ્વારા ઝડપથી જપ્ત કરવામાં આવ્યું હતું, અને બેલસેનના ચિત્રો સાથે જોડી દેવામાં આવ્યું હતું અને
આ ભ્રામક ફોટાએ શૈતાની પ્રક્રિયા અને યુદ્ધના એજન્ડાને આગળ વધારવામાં અજાયબીઓનું કામ કર્યું, અને જો કે તે ગંભીર ખોટી રજૂઆત પર આધારિત છે. મુખ્ય પ્રવાહમાં સુધારી શકાય તેવું નહોતું અને આજે પણ જીવંત છે (નોમ ચોમ્સ્કી પર એમ્મા બ્રોક્સના તાજેતરના હુમલામાં ધ ગાર્ડિયન તેણીએ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે ITN એ આ વિષય પર બદનક્ષીનો દાવો જીત્યો હતો, પરંતુ તેણી એ નોંધવામાં નિષ્ફળ રહી હતી કે તે હેતુના પ્રશ્ન પર જીતવામાં આવી હતી, નહીં ફોટો સંબંધિત હકીકતો હતી કે કેમ તે પ્રશ્ન પર ભ્રામક). અને પેક પત્રકારો એક સ્થિર પ્રવાહ પ્રદાન કરશે ફોલોઅપ નકારાત્મક, હંમેશા એકતરફી અને સંદર્ભમાંથી છીનવી લેવામાં આવે છે, અને ઘણીવાર ખોટી બાબતો. બ્રોક પાસે સંખ્યાબંધ છે પૃષ્ઠો કે જે ફક્ત ખોટી રજૂઆતોને સૂચિબદ્ધ કરે છે, કેટલીકવાર પીડિતોના ફોટા મુસ્લિમ તરીકે ઓળખાય છે પરંતુ વાસ્તવમાં સર્બ્સ (જુઓ પૃષ્ઠ 30-32, 122-4, 170-2), અને ડઝનેક ચિત્રો સ્પષ્ટ પક્ષપાત આખા પુસ્તકમાં પથરાયેલો છે. બ્રોક એ પણ બતાવે છે કે પેક પત્રકારો વિવિધ નગરો પર સર્બ હુમલાઓ વિશે કેટલી નિયમિતપણે રિપોર્ટિંગ કરશે-દા.ત., ગોરાડ્ઝે, મોસ્ટાર, બિહાક, વુકોવર અને સ્ટ્રુગા-ક્યારેય એ હકીકતનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી કે નગરો અગાઉ સર્બ્સથી વંશીય રીતે સાફ થઈ ગયા હતા, અથવા તે કે સર્બ્સ. આ નગરોમાંથી તાજેતરના હુમલાનો બદલો લઈ રહ્યા હતા. નું ડિસેન્ટ્યુલાઇઝેશન અને ગેરરીડિંગ ઘટનાઓનો તાજેતરનો ક્રમ પ્રમાણભૂત રિપોર્ટરીયલ ઓપરેટિંગ પ્રેક્ટિસ હતો, જે પૂર્વગ્રહ અને બોસ્નિયન મુસ્લિમ અથવા ક્રોએટ પર બિનજરૂરી અવલંબન પર આરામ કરે છે. સ્ત્રોતો. (ગોરાડ્ઝ પર સર્બ હુમલાને લગતા જૂઠાણાં પર, પૃષ્ઠ 75-76; Vukovar પર, pp. xiii-xv; પર ક્રોએટ પ્રચારની નોંધપાત્ર અસરકારકતા અને અભાવ સ્ટ્રુગા ખાતે એપી અને અન્ય પશ્ચિમી સ્ત્રોતોની અખંડિતતા, પૃષ્ઠ 42-45; સર્બ એકાગ્રતા શિબિરોમાં સંખ્યાઓ પર માઈકલ ગોર્ડનના જૂઠાણાં પર, પૃષ્ઠ 80-81).
બ્રોક નોંધે છે કે પાર્ટી લાઇન પેક જર્નાલિઝમથી અસંમત હતા, પરંતુ તે બતાવે છે કે પરિચિત પ્રક્રિયામાં આના પર ઝડપથી હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો અને તેને હાંસિયામાં ધકેલી દેવામાં આવ્યો હતો. આ "મીડિયા સફાઇ" છે જેણે "ગંદા રિપોર્ટિંગ" ની જીતને મંજૂરી આપી છે. બ્રોક પોતે 1993માં પહેલાથી જ બંધ પાર્ટી લાઇન મીડિયા કવરેજની ટીકા કરતો લેખ લખ્યો હતો ("ડેટલાઇન યુગોસ્લાવિયા: ધ પાર્ટીઝન પ્રેસ," વિદેશી નીતિ, વિન્ટર 1993-1994), પેકના સભ્યો અને પ્રકાશક દ્વારા સખત હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો. તેમના લેખ પર પણ દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું અને આ વિચલનવાદ માટે ધમકી આપવામાં આવી હતી.
કદાચ સૌથી રસપ્રદ કિસ્સો ડેવિડ બાઈન્ડરનો હતો, જે અહીં સમીક્ષા હેઠળના બ્રોકના પુસ્તક માટે પ્રસ્તાવના લખે છે, અને જે સૌથી વધુ અનુભવી અને જાણકાર હતા. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 1980 અને 1990 ના દાયકામાં બાલ્કનમાં કામ કરતા પત્રકાર. બાઈન્ડર, જો કે, પાર્ટી લાઇનર ન હતો, જેણે 1980ના દાયકામાં કોસોવો અલ્બેનિયન દ્વારા સર્બોને કોસોવોમાંથી બહાર કાઢવાના પ્રયાસો જોયા અને તેની જાણ કરી અને જેણે ઓળખ્યું કે તે સમુદાયના મહત્વપૂર્ણ તત્વો વંશીય શુદ્ધિકરણ માટે પ્રયત્નશીલ હતા. પરંતુ 1990 ના દાયકામાં પાર્ટી લાઇન મજબૂત થવા સાથે બોસ્નિયન મુસ્લિમો અથવા કોસોવો અલ્બેનિયનોને ખરાબ પ્રકાશમાં મૂકતી વસ્તુઓની જાણ કરવાના તેમના આગ્રહને તેમના સંપાદકો દ્વારા અણગમો સાથે જોવામાં આવ્યો હતો. બ્રોક દ્વારા ચર્ચા કરાયેલા એક કુખ્યાત કેસમાં, બાઈન્ડરે અસંખ્ય લાયકાત ધરાવતા યુએન અને લશ્કરી આંતરિક લોકોની જુબાની પર આધારિત એક લેખ લખ્યો હતો જેણે બોસ્નિયન મુસ્લિમોને તેના સ્ત્રોત તરીકે દર્શાવ્યા હતા. બોમ્બ કે જે 5 ફેબ્રુઆરી, 1994 ના માર્કેલ માર્કેટ બોમ્બ ધડાકામાં સારાજેવોમાં મુખ્યત્વે બોસ્નિયન મુસ્લિમ નાગરિકોને માર્યા ગયા, પરંતુ જેણે સર્બ્સ સામે વધુ આક્રમક નાટોની કાર્યવાહીને વેચવામાં મદદ કરી. ટાઇમ્સે લેખ પ્રકાશિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો, જેના કારણે બાઈન્ડરને સ્વિસ અખબારનો આશરો લેવાની ફરજ પડી, ડાઇ વેલ્ટવોચે અને જર્નલ વિદેશી નીતિ ("એનાટોમી ઓફ એ મેસેકર," વિન્ટર 1994-95).
આખરે બાઈન્ડરને રોજર કોહેન, કાર્લોટા ગાલ, માર્લિસ સિમોન્સ અને જ્હોન એફ. બર્ન્સ જેવા પત્રકારોની તરફેણમાં બાલ્કન પર રિપોર્ટિંગ કરવાથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો, જેઓ પાર્ટી લાઇનને વળગી રહેવા માટે તૈયાર હતા-અને ક્યારેક જૂઠાણું ફેલાવતા હતા, પરંતુ માત્ર જૂઠાણાંએ પક્ષને મજબૂત બનાવ્યો હતો. રેખા અને તેના પૂર્વગ્રહો (નીચે જ્હોન એફ. બર્ન્સની ચર્ચા જુઓ). બાઈન્ડરની સારવાર દૂર કરવાની યાદ અપાવે છે રિપોર્ટિંગમાંથી રેમન્ડ બોનર
પેક સિસ્ટમ હેઠળ, અને શૈતાની પ્રક્રિયાના વિજય સાથે અને સંઘર્ષના સરળ મેનિચીયન વિશ્વ દૃષ્ટિકોણ સાથે, મોટા પ્રમાણમાં સ્વૈચ્છિક એમ્બેડિંગ અને પત્રકારત્વના ધોરણોનું પતન. દરેક કિંમતે ખલનાયકને દર્શાવવા માટે ધસારો ચાલુ હતો, જૂન 1999માં કોસોવો યુદ્ધના અંતમાં એક પ્રક્રિયા પણ કુખ્યાત હતી જ્યારે નાટો-દેશ પેક પત્રકારો બળાત્કાર પીડિતો, મૃતદેહો અને વાર્તાઓની શોધમાં કોસોવોમાં ધસી ગયા સર્બ અત્યાચાર. આ વાતાવરણમાં પત્રકારત્વની છેતરપિંડી વિકસે છે અને ભોળપણ મહાન છે, જે પત્રકારોને રસ ધરાવતા પ્રચારકો માટે બતક બનાવે છે. જો બોસ્નિયન મુસ્લિમ અધિકારીઓએ 200,000-1992માં 1993 બોસ્નિયન મુસ્લિમ પીડિતોનો દાવો કર્યો હતો, તો તે મીડિયા (અને ક્લિન્ટન) દ્વારા બિનસલાહભર્યું ગળી ગયું હતું. અસ્પષ્ટતા, અસંગતતાઓ અને ની પસંદ દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ શંકાઓ
બ્રોક બતાવે છે કે બોસ્નિયન મુસ્લિમ અધિકારીની ચકાસણી વિના મીડિયાને ગળી જવું અને પ્રસારિત કરવું તે નિયમિત પ્રથા હતી અને હેમ રેડિયો સ્ટેશન પણ વિવિધ યુદ્ધ ઝોનમાં મૃત્યુના દાવા કરે છે. આ લગભગ હંમેશા ફૂલેલા અથવા સંપૂર્ણ ખોટા હતા, પરંતુ મીડિયાએ લાલચ લીધી, અને પછીથી નિરાશ થયા કે તેઓને કાઢી નાખવામાં આવ્યા હતા, ન તો સુધારા જારી કર્યા અને ન તો સાવચેત રહેવાનું શીખ્યા. રાક્ષસી દુશ્મનને નુકસાન પહોંચાડતી ભૂલો કરવામાં પત્રકારો અથવા મીડિયા માટે કોઈ વાસ્તવિક ખર્ચ ન હતો
ના કાર્યનું વિશ્લેષણ કરવામાં બ્રોક શ્રેષ્ઠ છે જ્હોન એફ. બર્ન્સ ઓફ ધ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને રોય ગુટમેન ઓફ ન્યૂઝડે, જેમણે પત્રકારત્વ માટે 1993નું પુલિત્ઝર પ્રાઈઝ શેર કર્યું હતું માં તેમના કામ માટે
બર્ન્સ, જે તે સમયે ઇઝેટબેગોવિક મનપસંદ તરીકે જાણીતા હતા, તેમને સોરોસ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ મૂવી-મેકર (જેની પૂછપરછમાં હાજરી બર્ન્સ રિપોર્ટમાં ક્યારેય સ્વીકારવામાં આવી ન હતી) સાથે હેરાકનો ઝડપી પ્રવેશ આપવામાં આવ્યો હતો. હેરાક ખૂબ જ ગભરાયેલો દેખાયો, બર્ન્સને તેની વાર્તા "અંશતઃ જેલ અધિકારીઓની હાજરીમાં" કહી અને એક સત્ર પછી બર્ન્સને પૂછ્યું જેલના સત્તાવાળાઓ તેમની જુબાની પછી તેને માર નહીં મારવાનું વચન આપે! તેના કથિત ગુનાઓ માટે લાશો અથવા પ્રત્યક્ષદર્શીઓમાં કોઈ સમર્થન આપતા પુરાવા ન હતા, અને હેરાક સાથે ધરપકડ કરાયેલા સાથી બોસ્નિયન સર્બએ તરત જ કહ્યું હતું કે હેરાક જૂઠું બોલે છે. બર્ન્સ અને ફિલ્મ નિર્માતા બંનેને દબાવી દીધા હકીકત એ છે કે હેરાકે UNPROFOR ના વડા, કેનેડિયન જનરલ લુઈસ મેકેન્ઝી પર આરોપ મૂક્યો હતો બળાત્કાર કર્યો સ્થાનિક બોર્ડેલોમાં બોસ્નિયન મહિલાઓ. બર્ન્સે સ્વીકાર્યું મેકેન્ઝીને કહ્યું કે આનાથી હેરાકની વિશ્વસનીયતા ઘટશે અને વાર્તા બગાડશે, પરંતુ તેણે આ માહિતીનું ઉલ્લંઘન કરીને તેને દબાવી દીધી. વ્યાવસાયિક ધોરણો અને અસત્યના સમર્થનમાં કે તેને ખબર હોવી જોઈએ કે તે જૂઠાણું હતું.
કેટલાંક વર્ષો પછી હેરાકે એવો દાવો કર્યો કે તેને ત્રાસ આપવામાં આવ્યો હતો અને તેની કબૂલાતની પંક્તિઓ યાદ રાખવાની ફરજ પડી હતી. આ કબૂલાતના થોડા સમય પછી તેના કથિત હત્યાના બે પીડિતો જીવતા બહાર આવ્યા. ધ ટાઈમ્સે બે કથિત હેરક પીડિતોના દેખાવ અંગે અહેવાલ આપતાં જણાવ્યું હતું કે આ બોસ્નિયન મુસ્લિમ સરકાર માટે શરમજનક બાબત છે, પરંતુ તેને આ ઘટનામાં શરમજનક કંઈ જણાયું નથી. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, અને પુલિત્ઝર પુરસ્કાર સમિતિ દ્વારા બર્ન્સનો પુલિત્ઝર પુરસ્કાર હટાવવાની કોઈ હિલચાલ કરવામાં આવી નથી.
બ્રોક પાસે બર્ન્સના ઉલ્લંઘનના કેટલાક અન્ય ચિત્રો છે પત્રકારત્વની નૈતિકતા. બર્ન્સે જુલાઇ 200,000ની શરૂઆતમાં યુદ્ધમાં 1993 મુસ્લિમોના મોતનો આરોપ લગાવવામાં પહેલ કરી હતી, જે એપ્રિલ 140,000ના તેમના અંદાજ કરતાં વધુ હતી; અને, “ઓછું અને ઓછું બહાર સાહસ કરવું
રોય ગુટમેનના કામનું બ્રોકનું વિશ્લેષણ પણ એટલું જ વિનાશક છે. તે અનિવાર્યપણે બતાવે છે કે ગુટમેન ન હતો A સાક્ષી નરસંહાર માટે (ગુટમેન 1993 ના પુસ્તકનું શીર્ષક તેમના રવાનગીના આધારે
ગુટમેને તેના મોટાભાગના સ્ત્રોતો ક્રોએશિયન, બોસ્નિયન મુસ્લિમ અને યુએસ એમ્બેસીના મધ્યસ્થીઓની મદદથી શોધી કાઢ્યા હતા, મોટાભાગે ક્રોએશિયન ઇન્ફર્મેશન સેન્ટર (CIC), એક સરકારી પ્રચાર એજન્સી, જેનું કામ ગુટમેન છે. "વધુ કે ઓછા વિદ્વતાપૂર્ણ" હોવાનું જણાયું. ગુટમેને દાવો કર્યો હતો કે તેઓ CICના મુખ્ય પ્રચાર એજન્ટ અને ગુટમેન સ્ત્રોત, જાદરાન્કા સિગેલજને "યોગ્ય રીતે" મળ્યા હતા, પરંતુ તે કબૂલે છે કે તેમાંથી સંખ્યાબંધ સાક્ષીઓ (અથવા સાક્ષી સુનાવણીના પ્રચારકો) મળ્યા હતા. ક્રોએશિયન “ચેરિટેબલ ફાઉન્ડેશન” અને ધ
ગુટમેન બેલ્સન સાથે સામ્યતાનો ઉપયોગ કરવામાં ખૂબ મુક્ત હતો,
ગુટમેનના કાર્યનું બ્રોકનું વિગતવાર વિશ્લેષણ (પૃ. 87-116) પત્રકારત્વની ગેરરીતિનો એક આકર્ષક અભ્યાસ છે જે મીડિયાના દરેક વિદ્યાર્થી દ્વારા વાંચવો જોઈએ, ખાસ કરીને એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને કે બ્રોક અહીં વર્ણવે છે તે અપમાનજનક પ્રદર્શન પુલિત્ઝર પુરસ્કારમાં પરિણમ્યું, શેર કર્યું. ડિસઇન્ફોર્મેશનમાં ગુટમેનના હરીફ જ્હોન એફ. બર્ન્સ દ્વારા! ગુટમેને બ્રોકના કોઈપણ વિશ્લેષણને પસંદ ન કર્યું, તેને ઈ-મેલ દ્વારા ચેતવણી આપી કે તેના નરસંહારના સાક્ષી "કોઈપણ સંજોગોમાં ટાંકી શકાય નહીં." તેણે એક્સપોઝરનો આનંદ પણ લીધો ન હતો
બ્રોકના પુસ્તકમાં અન્ય ઘણી સારી બાબતો છે, જેમની ચર્ચા ની ભૂમિકા
સમાન રીતે મુશ્કેલીમાં મૂકે છે, જેમ કે જોહ્નસ્ટોન કે મેન્ડેલની સમીક્ષા "ડાબેરી" માં કરવામાં આવી નથી. નેશન, આ ટાઇમ્સમાં, પ્રગતિશીલ, અને મધર જોન્સ, એવી સારી તક છે કે બ્રોક ઓછા "વિવાદાસ્પદ" કાર્યોની તરફેણમાં બાયપાસ થવામાં તેમની સાથે જોડાશે. ની ક્ષમતાનું પ્રમાણપત્ર છે સામ્રાજ્યવાદ તેના કથિત ડાબેરી પર પણ એક સામ્રાજ્ય પ્રોજેક્ટ પર અધિકૃત પક્ષની લાઇનને પડકારરૂપ બનાવવા માટે. આ તેની શ્રેષ્ઠતા પર આધિપત્ય છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન