મંગળવાર, જૂન 14, ધ ગાર્ડિયન લંડન પ્રકાશિત "જેનોસાઈડ બેલિટલર્સની વિચિત્ર દુનિયામાં ડાબેરી અને ઉદારતાવાદી જમણા સહવાસ."1 આ લગભગ 1,100-શબ્દની કોમેન્ટ્રીમાં, બ્રિટીશ લેખક જ્યોર્જ મોનબાયોટે ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયા અને રવાન્ડા પર અમારા લખાણો માટે "નરસંહાર નકારનારા" અને "સુધારાવાદીઓ" તરીકે અમારા બંને પર (અન્ય લોકો વચ્ચે) હુમલો કર્યો. મોનબાયોટે નોઆમ ચોમ્સ્કી, જ્હોન પિલ્ગર અને યુકે સ્થિત મીડિયા લેન્સ ગ્રૂપને આપણા જેવા વંચિત વ્યક્તિઓ સાથેના જોડાણ માટે પણ હુમલો કર્યો.
જવાબમાં, અમને દરેકે અલગ-અલગ હસ્તપ્રતો સબમિટ કરી ગાર્ડિયન પછીના સપ્તાહના અંત સુધીમાં (જૂન 17-19). પરંતુ ગાર્ડિયન અમારા સબમિશનને સમસ્યારૂપ જણાયું હતું, અને અમે જે લખ્યું હતું તેની ચોકસાઈ ચકાસવા માટે કથિત કરતી વખતે તેમની સ્થિતિ અંગેના નિર્ણયમાં વિલંબ કર્યો - એવું કંઈક જે તેણે સ્પષ્ટપણે મોનબાયોટની ભૂલથી ભરેલી અને તદ્દન ભ્રામક મૂળ માટે કર્યું ન હતું.
5 જુલાઈ સુધીમાં, ધ ગાર્ડિયન અમારી બંને હસ્તપ્રતોનો અસ્વીકાર કર્યો હતો.2 પરંતુ, તેણે અમને પ્રકાશનની કોઈ બાંયધરી વિના એક જ સંયુક્ત-પ્રતિસાદ ફરીથી સબમિટ કરવા આમંત્રણ આપ્યું અને વિનંતી કરી કે અમે સખત 550 શબ્દ મર્યાદા — અથવા મોનબાયોટની મૂળની અડધી-લંબાઈનું અવલોકન કરીએ.
ત્યાર બાદ તરત જ અમે એક સંકલિત હસ્તપ્રતને વિતરિત કરી ગાર્ડિયન બરાબર 550-શબ્દો પર; અને 20 જુલાઈના રોજ, પાંચ અઠવાડિયા અને એક દિવસ પછી તેણે મોનબાયોટનું મૂળ પ્રકાશિત કર્યું હતું ગાર્ડિયન અમારા નામો હેઠળ આનાથી પણ નાનો, 524-શબ્દોનો પ્રતિભાવ પ્રકાશિત કર્યો. પરંતુ મોનબાયોટની ભૂલો, અજ્ઞાનતા અને અણઘડ નામ-કૉલિંગ વિશેના અમારા દાવા દર્શાવતું શીર્ષક આપવાને બદલે, ગાર્ડિયન તેને એક શીર્ષક આપ્યું જે વાદી અને રક્ષણાત્મક બંને હતું: "અમે નરસંહાર નકારી નથી."3
પર પોસ્ટ કરવામાં આવેલી ઓછામાં ઓછી બે ટિપ્પણીઓ ગાર્ડિયન કેનેડિયન મીડિયા-કાર્યકર જો એમર્સબર્ગર દ્વારા અમારા ભાગની નીચે પ્રતિસાદ કૉલમના વેબ પૃષ્ઠે અમારા મૂળ પ્રતિભાવોની લિંક્સ પ્રદાન કરી હતી, જે અમે ZNet પર પોસ્ટ કરી હતી. પરંતુ ઇમર્સબર્ગરની ટિપ્પણીઓ દ્વારા દૂર કરવામાં આવી હતી ગાર્ડિયનની બૌદ્ધિક પોલીસ, ક્યારેય પુનઃસ્થાપિત નહીં; આપણામાંના એક (પીટરસન) દ્વારા આ જ પ્રતિભાવો સાથે જોડાયેલી ટિપ્પણી પણ દૂર કરવામાં આવી હતી. આખરે, આ પછીની ટિપ્પણી પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી હતી, "મોટાભાગે જાહેર ફરિયાદોના જવાબમાં," મીડિયા લેન્સ માને છે.4
બીજી તરફ, દ્વારા નોંધવામાં આવેલી પ્રથમ ટિપ્પણી ગાર્ડિયન 20 જુલાઈના રોજ પ્રતિસાદ માટે તેની પ્રતિભાવ કૉલમ ખોલ્યા પછી અમને પૂછ્યું: "જો તમે કહો છો કે તમે નથી બોસ્નિયા અને રવાન્ડામાં નરસંહારને નકારીને, તમે શું કહો છો? અને મહેરબાની કરીને, એક વાક્ય પૂરતું હશે."5 આ, અલબત્ત, એક આક્રમક પ્રતિકૂળ પ્રશ્ન છે, અને એક વાક્યમાં જવાબ આપવાનું અશક્ય છે. પરંતુ તે એક પ્રશ્ન પણ છે જેનો જવાબ અમે લાંબા સમય સુધી આપ્યો હતો નરસંહારનું રાજકારણ6 અને અમારી મૂળ સબમિશનમાં કે ગાર્ડિયન નામંજૂર કરી હતી, અને જેના પર તેની વેબ સાઇટ મોડરેટર કોઈને પણ હાઇપરલિંક પોસ્ટ કરવાની મંજૂરી આપતા ન હતા!
મોનબાયોટનું રક્ષણ અને એકતરફી ચર્ચાના તેના અમલીકરણને આગળ વધારવું, ધી ઓબ્ઝર્વર (આ ગાર્ડિયનનું સિસ્ટર પેપર, જે પૂરક તરીકે રવિવારે દેખાય છે ગાર્ડિયનનું સોમવાર થી શનિવારનું સમયપત્રક) નિક કોહેનનું પ્રકાશિત કર્યું "પપેટમાસ્ટરનો ઘટાડો અને પતન" 7 અમારા પ્રતિભાવ દેખાયા તેના ત્રણ દિવસ પહેલા. આ "પશ્ચિમ-દ્વેષી" બૌદ્ધિકો (નોઆમ ચોમ્સ્કી, તારિક અલી, હેરોલ્ડ પિન્ટર, અરુંધતી રોય અને "ડાયના જોહ્નસ્ટોન નામના "ક્રેન્કી લેખક") વિરુદ્ધ એક ડાયટ્રિબ હતી જે કોહેનના શબ્દોમાં "માને છે કે અમેરિકન સામ્રાજ્યવાદના દાગીઓ વાર્તાઓની શોધ કરી રહ્યા હતા. પશ્ચિમી શક્તિના વિસ્તરણને ન્યાયી ઠેરવવા માટે સર્બ અત્યાચાર." પછી છ દિવસ પછી તે અમારો પ્રતિભાવ પ્રકાશિત કરે છે, ધ ગાર્ડિયન પ્રકાશિત "રવાન્ડાના નરસંહારને કારણે તુત્સીસનો દાવો કરવો એ શુદ્ધ સંશોધનવાદ છે" જેમ્સ વિઝેયે દ્વારા, "રવાંડા હાઈ કમિશનમાં પ્રથમ સચિવ" અથવા લંડનમાં દૂતાવાસ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.8 ત્યારથી કોઈ ઑફસેટિંગ પ્રતિસાદ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો નથી ગાર્ડિયન જેણે શાસનના પ્રવક્તા તરફથી પ્રચારના આ ભાગને પડકાર્યો હતો, જે અમે દલીલ કરી હતી કે, છેલ્લા બે દાયકાથી રવાન્ડા અને ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગોમાં પ્રાથમિક સામૂહિક હત્યારો છે.9
કેટલાક વાલી-નિરીક્ષક ઇતિહાસ10
આ ગાર્ડિયન અને ધી ઓબ્ઝર્વર યુગોસ્લાવિયા અને રવાન્ડા બંને પર સ્ટાન્ડર્ડ, રાજકીય રીતે અનુકૂળ, પશ્ચિમી પક્ષ-લાઇન વર્ણનોથી છૂટકારો મેળવવામાં લાંબા સમયથી અસમર્થ છે. યુગોસ્લાવિયાના કિસ્સામાં આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું જ્યારે ત્યાંના તેમના મુખ્ય રિપોર્ટર, એડ વુલિયામીએ, ગર્વથી તેના સર્બ વિરોધી પક્ષપાત અને તટસ્થ રીતે રિપોર્ટિંગ કરવાની અનિચ્છા પર ભાર મૂક્યો હતો. "હું તે પત્રકારોમાંનો એક છું જેઓ આને માત્ર બીજી વાર્તા તરીકે જોઈ શકતા નથી કે જેનાથી મારે અલગ રહેવું જોઈએ અને જેમાં મારે તટસ્થ રહેવું જોઈએ," તેણે 1993 માં લખ્યું હતું." યુદ્ધ એક અવિવેકી કલ્પના બની ગયું. ... હું બોસ્નિયન મુસ્લિમ લોકોની પડખે છું અને તેમને ખતમ કરવાના ઐતિહાસિક અને લશ્કરી કાર્યક્રમ સામે છું."11 બીજી તરફ, સેલેબીસી, કોનજિક અને તારસીનની બોસ્નિયન મુસ્લિમ સંચાલિત જેલ શિબિરોમાં સેંકડો બોસ્નિયન સર્બોની હત્યા કરવામાં આવી હતી અને બળાત્કાર કરવામાં આવ્યા હતા (ત્રણ મુખ્ય નામો);12 પરંતુ Vulliamy વિશે ક્યારેય લખ્યું નથી તેમને, જોકે માટે તેના વિશાળ અહેવાલોમાં ગાર્ડિયન, તેમણે પસાર થતા સમયે દરેક વખતે તારસીન અને સેલેબીસીના અસ્તિત્વનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો.13 શું કોઈ તેની અને તેની કલ્પના કરી શકે છે ગાર્ડિયનએક રશિયન પત્રકારની પ્રતિક્રિયા કે જેણે બોસ્નિયામાં યુદ્ધો દરમિયાન ફક્ત સેલેબીસી અને તારસીનની મુલાકાત લીધી હતી, જાહેર કર્યું હતું કે આ શિબિરો સર્બ પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતા એક નૈતિક આવશ્યકતાનું કારણ બને છે અને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ પત્રકારત્વ એક મૂર્ખ કલ્પના છે? અથવા આ રશિયન પત્રકાર પ્રત્યેની તેમની પ્રતિક્રિયા શું તેમણે આ અરજીને શીર્ષક હેઠળ પ્રકાશિત કરવાની હતી: "અમે બોસ્નિયન મુસ્લિમ કેમ્પ્સની યાદ માટે લડવું જોઈએ"?14
વુલિયામીનો પક્ષપાત, અને નિઃશંકપણે તેમનું "જોડાણનું પત્રકારત્વ" - સંઘર્ષના આ થિયેટરમાં અપ્રમાણિકતા પ્રાપ્ત કરી,15 ફિક્રેટ એલિકના કિસ્સામાં તેમની શ્રેણીબદ્ધ ખોટી રજૂઆતો દ્વારા ઘણા વર્ષોથી દર્શાવવામાં આવ્યું છે, જેને વુલિયામીએ "યુવાન બોસ્નિયન તરીકે વર્ણવ્યું હતું, જેનું ક્ષીણ ધડ, ત્રનોપોલજે એકાગ્રતા શિબિરના કાંટાળા તારની પાછળ, બોસ્નિયા-હર્જેગોવિનામાં ઉદ્ધત કતલનું પ્રતીક બની ગયું હતું" ;16 બોસ્નિયાના ઇસ્લામિક નેતા અને યુદ્ધ સમયના પ્રમુખ અલીજા ઇઝેતબેગોવિક દ્વારા બહુવંશીય, સહિષ્ણુ અને બિનસાંપ્રદાયિક રાજ્યનો અસ્વીકાર અને બંધ ઇસ્લામિક રાજનીતિને સમર્થન આપવાના તેમના ઇનકાર દ્વારા;17 અને સ્થાપના સ્ત્રોતો દ્વારા નાટકીય ડાઉનવર્ડ રિવિઝનનો સામનો કરીને પ્રારંભિક ફૂલેલા બોસ્નિયન મુસ્લિમ મૃત્યુઆંક પ્રત્યેની તેમની લાંબા સમયથી પ્રતિબદ્ધતા દ્વારા.18 આ જ પૂર્વગ્રહ અને અપ્રમાણિકતા એમ્નેસ્ટી ઈન્ટરનેશનલ દ્વારા નોઆમ ચોમ્સ્કીને વાર્ષિક સ્ટેન્ડ અપ ફોર જસ્ટિસ લેક્ચર આપવા માટેના આમંત્રણમાં વુલિયામીની 2009ની હિંસક ડાયટ્રિબમાં પણ પ્રતિબિંબિત કરવામાં આવી હતી, જેમાં બાલ્કન યુદ્ધોમાં સર્બિયન અત્યાચારો માટે ચોમ્સ્કીના અચોક્કસ માફીનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં "sgravespittings" નો સમાવેશ થાય છે. મૃત."19
આ વુલિયામી પરિપ્રેક્ષ્ય અને અશુદ્ધ માહિતીનું માળખું નિઃશંકપણે એમ્મા બ્રોક્સની 2005માં ચોમ્સ્કી સાથેના કુખ્યાત ઇન્ટરવ્યુમાં આપવામાં આવ્યું હતું. ગાર્ડિયન,20 એક અફેર કે જે ગાર્ડિયન રીડર્સ એડિટર (ઓમ્બડ્સમેન) એ તારણ કાઢ્યું કે ચોમ્સ્કીની વ્યક્ત કરેલી માન્યતાઓને એટલી ગંભીર રીતે ખોટી રીતે રજૂ કરી હતી કે ગાર્ડિયન ઇન્ટરવ્યુને તેની વેબ સાઇટ પરથી કાઢી નાખ્યો.21 જો કે બ્રોકેસ ચોમ્સ્કીને ઘણા મુદ્દાઓ વિશે પ્રશ્નો પૂછી શક્યા હોત કે જેના પર તે સારી રીતે માહિતગાર છે, તેણીએ યુગોસ્લાવિયા અને સ્રેબ્રેનિકા પર અને વિશ્લેષક ડાયના જોહ્નસ્ટોન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું, જેનું યુગોસ્લાવિયા વુલિયામી પર કામ ભૂતકાળમાં "ઝેર" હતું.22 માં એક યાદગાર સમીયર ગાર્ડિયનઇન્ટરવ્યુનું સંચાલન તેના શીર્ષકની નીચે તરત જ દેખાયું ("ધ ગ્રેટેસ્ટ ઈન્ટેલેક્ચ્યુઅલ?"), જ્યાં તેનો પરિચય આપીને, વાચકોને નીચેના વાક્યો મળ્યાં છે:
Q: જેઓ કહે છે કે સ્રેબ્રેનિકા હત્યાકાંડ અતિશયોક્તિપૂર્ણ હતો તેને ટેકો આપવા બદલ શું તમે દિલગીર છો?
A: મને માત્ર એટલું જ અફસોસ છે કે મેં તે પૂરતું મજબૂત રીતે કર્યું નથી.
આ પ્રશ્ન-જવાબનો ક્રમ પ્રકાશિત ઈન્ટરવ્યુમાં ક્યાંય જોવા મળ્યો ન હતો. વાસ્તવમાં, અહીં ટાંકવામાં આવેલ જવાબ સંપૂર્ણપણે અલગ પ્રશ્નનો આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં બ્રોક્સે ચોમ્સ્કીને પૂછ્યું હતું કે શું તે એક ખુલ્લા પત્ર પર હસ્તાક્ષર કરવા બદલ દિલગીર છે કે જેમાં જોહ્નસ્ટોનના 2002ના પુસ્તકનો અનુવાદ ન લાવવાના સ્વીડિશ પ્રકાશકના નિર્ણયનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. ફૂલ્સ ક્રુસેડ: યુગોસ્લાવિયા, નાટો અને પશ્ચિમી ભ્રમણા (માસિક સમીક્ષા પ્રેસ); આ પત્રનો ઉલ્લેખ કર્યો છે મૂર્ખાઓનું ધર્મયુદ્ધ "ઉત્તમ" તરીકે અને ઉમેર્યું કે "ત્યાં વધુ મૂળભૂત મુદ્દાઓ દાવ પર છે, એટલે કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અને અસંમતિ વ્યક્ત કરવાનો અધિકાર." 23 બ્રોક્સ અને ધ ગાર્ડિયનની ભાષા-ફેરબદલીએ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના મુદ્દાઓ પરના ખુલ્લા પત્રનું ધ્યાન અને જોહ્નસ્ટોનના કાર્યના તેના વ્યાપક સંરક્ષણને દૂર કર્યું, અને "જેઓ કહે છે કે સ્રેબ્રેનિકા હત્યાકાંડ અતિશયોક્તિપૂર્ણ હતો" તેના સમર્થનમાં ચોમ્સ્કીના વાસ્તવિક શબ્દોને ફરીથી લખ્યા. આમ જ્હોનસ્ટોનનું જટિલ અને ઝીણવટભર્યું પુસ્તક સ્રેબ્રેનિકા હત્યાકાંડ પર તેની કથિત સ્થિતિ દ્વારા કબૂતરમાં હતું, જેને બ્રોક્સના પક્ષપાતી અને ભારિત પ્રશ્ને વાહિયાતતાના મુદ્દાને વધુ સરળ બનાવી દીધો હતો.
અન્ય યાદગાર સ્મીયર બ્રોક્સની દલીલ હતી કે ચોમ્સ્કી "તેઓ જેની સાથે અસંમત છે તે વસ્તુઓને નબળી પાડવા માટે" બીક-અવતરણોનો ઉપયોગ કરે છે, અને તે સૂચવવા માટે "નરસંહાર" શબ્દની આસપાસ તેનો ઉપયોગ કરે છે કે "બોસ્નિયન યુદ્ધ દરમિયાન સ્રેબ્રેનિકા ખાતે 'નરસંહાર' સંભવતઃ વધારે પડતો હતો. " આ બધાએ બ્રોક્સને અપ્રમાણિક અને અપમાનજનક ઉમેરણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી કે, "ઓછામાં ઓછું છાપવામાં, તે ક્ષીણ થઈ ગયેલી કિશોરાવસ્થા કરતાં ઓછી શૈક્ષણિક રીતે આવી શકે છે; જેમ કે, સ્રેબ્રેનિકા એ નરસંહાર ન હતો." પરંતુ જ્યારે બાહ્ય કાનૂની તપાસમાં બ્રોક્સે એ સાબિત કરવા માટે દબાણ કર્યું કે ચોમ્સ્કીએ બ્રોક્સે જે દાવો કર્યો હતો તે કહ્યું હતું, ત્યારે બ્રોક્સ સાથેના તેમના મૌખિક વિનિમયનું ઑડિયો રેકોર્ડિંગ પ્રકાશન વચ્ચે થોડો સમય "આંશિક રીતે રેકોર્ડ કરવામાં" (એટલે કે ભૂંસી નાખવામાં) હોવાનું જણાયું હતું. ઇન્ટરવ્યુ અને ગાર્ડિયનઆ બાબતે સત્તાવાર તપાસ.24
નોંધ્યું છે તેમ, આ પ્રકારની યુક્તિઓ વુલિયામી "જોડાણની પત્રકારત્વ" પરંપરામાં છે, અને તે જોવું આનંદદાયક છે કે ચોમ્સ્કીની તેણીની પ્રોફાઇલમાં, બ્રોક્સે જોહ્નસ્ટોનના પ્રથમ નામની ખોટી જોડણી "ડિયન"e" તેના કરતા ડાયના, જેમ Vulliamy એ આઠ મહિના પહેલા આ માટે કોમેન્ટ્રીમાં ખોટી જોડણી કરી હતી IWPR બાલ્કન કટોકટી રિપોર્ટ.25 એવું લાગે છે કે કાં તો બ્રોક્સ અને/અથવા તેના સંપાદકોએ ઇન્ટરવ્યુનો અંતિમ ડ્રાફ્ટ તૈયાર કરતી વખતે આ આઠ મહિના જૂના લખાણમાંથી કામ કર્યું હતું, અથવા વુલિયામીએ પોતે આ ડ્રાફ્ટ તૈયાર કરવામાં હાથ ભજવ્યો હતો. કોઈ પણ સંજોગોમાં, પર કોઈ નથી ગાર્ડિયન બ્રોક્સના ઈન્ટરવ્યુના પ્રકાશન પહેલા જોહ્નસ્ટોનના પ્રથમ નામની ખોટી જોડણી પકડાઈ.
ડિસેમ્બર 2005 ની શરૂઆતમાં, એડ વુલિયામી અન્ય 23 લેખકો અને કાર્યકરો સાથે જોડાયા જેમણે લાંબા સમયથી સ્રેબ્રેનીકાની પશ્ચિમી સ્થાપનાની આવૃત્તિ - અને યુગોસ્લાવિયામાં યુદ્ધોના "સારા" વિરુદ્ધ "દુષ્ટ" ચિત્રણની હિમાયત કરી હતી. ગાર્ડિયનચોમ્સ્કી સાથેનો બ્રોક્સનો મૉક ઇન્ટરવ્યુ પાછો ખેંચવાનો અને મૂળ માટે "સુધારો" આપવાનો નિર્ણય. આ "ગાર્ડિયન અન્યાયી રીતે બ્રોક્સની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે," આ 24 આંકડાઓએ એક ખુલ્લા પત્રમાં જણાવ્યું હતું, અને "બોસ્નિયન નરસંહારને નકારવાના અને સ્રેબ્રેનિકા હત્યાકાંડને ઘટાડવાના સંશોધનવાદી પ્રયાસો પર કાયદેસરતાની મહોર લગાવી હતી." વુલિયામીના સાથી હસ્તાક્ષરોમાં ડેવિડ રોહડે, ડેવિડ રોહડે હતા. એટિલા હોરે, ઓલિવર કામ, નિક કોહેન અને નેર્મા જેલાસિક — સર્બ બેફિડી અને બોસ્નિયન મુસ્લિમ પીડિતાના તમામ અનુભવી મહત્તમ.26
વુલિયામીના લાંબા સમયથી જોડાયેલા પત્રકારત્વ અને "બોસ્નિયાના શિબિરોની સ્મૃતિ માટે લડવા", ચોમ્સ્કી સાથેના બ્રોક્સના ઇન્ટરવ્યુમાં બનાવટી, અને "નરસંહાર બહિષ્કૃત કરનારાઓ" પર મોનબાયોટનો હુમલો એ અસ્પષ્ટ આધાર છે કે જે સ્થાપના કથાને કોઈપણ પડકાર છે. Srebrenica આદરણીય પત્રકારત્વ સીમાઓ બહાર છે. ક્ષમાપ્રયોગ તરીકે અસ્વીકાર્ય અથવા કબરો પર નીચું મારવું અથવા થૂંકવું એ એવી કોઈ પણ વસ્તુ છે જે ઐતિહાસિક સંદર્ભને નિયમિતપણે સ્થાપના ખાતાઓ દ્વારા દબાવવામાં આવે છે અથવા ત્યાં ફાંસી આપવામાં આવેલી વ્યક્તિઓની સંખ્યા વિશેના સત્તાવાર દાવાઓને પ્રશ્ન કરે છે. 27 જોડાણનું પત્રકારત્વ એ કઠોર પક્ષ-લાઇન પત્રકારત્વ છે.
અને જેમ યુગોસ્લાવિયાને તોડી પાડવા પર પશ્ચિમી પક્ષ-લાઇન લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં છે,28 જેમાં ગુનેગારો અને પીડિતોની ભૂમિકાઓ વહેલી તકે લેવામાં આવી હતી (1991-) વાલી-નિરીક્ષકના લેખકો છે, તેથી રવાંડામાં 1994 સામૂહિક હત્યાઓ પર એક પક્ષ-રેખાએ લગભગ ઘણા વર્ષો સુધી સંઘર્ષના આ થિયેટરના કવરેજને માર્ગદર્શન આપ્યું છે.
અહીં, ફરીથી, ગુનેગારો અને પીડિતોનું કાસ્ટિંગ સ્પષ્ટ હતું: આ ભૂમિકાઓ રાષ્ટ્રપતિ જુવેનલ હબ્યારીમાના હેઠળ રવાંડાની હુતુ-બહુમતી સરકાર પ્રત્યે લાંબા સમયથી ચાલતી યુએસ અને બ્રિટિશ દુશ્મનાવટ અને રવાન્ડાના દેશભક્તિ મોરચા (RPF) ના સશસ્ત્ર દળો સાથે તેમની સંરેખણની સમાનતા ધરાવે છે. . પરંતુ રવાંડામાં, કથિત માટે ત્રીજી ભૂમિકા ભજવવામાં આવી હતી તારનાર હુતુમાંથી દેશનો "નરસંહાર," અને તે માણસને સોંપેલ જે, ના શબ્દોમાં ગાર્ડિયનના મુખ્ય આફ્રિકાના સંવાદદાતા ક્રિસ મેકગ્રેલ, "ભૂતપૂર્વ તુત્સી બળવાખોર નેતા છે જેમણે નરસંહારનો અંત લાવ્યો હતો [અને] આફ્રિકાના અબ્રાહમ લિંકન તરીકે ઓળખવામાં આવે છે"29 - પોલ કાગામે.
આ સોંપાયેલ ગુનેગાર-પીડિત-તારણહાર ભૂમિકાઓ, જેનું નજીકથી અનુસરણ કરે છે ગાર્ડિયન એપ્રિલ-જુલાઈ 1994ના સમયગાળાથી, રવાન્ડાના સંઘર્ષની મૂળભૂત વાસ્તવિકતાઓને ઊંધી તરફ ફેરવો, એક હકીકત જ્યારે તે ચાર મહિનાના અત્યાચારોને સમગ્ર 20-વર્ષની ઉન્નતિ અને કાગામેની સત્તાના ભૌગોલિક પ્રસારના સંદર્ભમાં તપાસે ત્યારે સ્પષ્ટ થાય છે. 30
કાગામે 1990માં ફોર્ટ લીવેનવર્થ, કેન્સાસ ખાતે તાલીમ લીધી હતી. જ્યારે RPF એ તે વર્ષની 1 ઓક્ટોબરે યુગાન્ડાથી રવાન્ડા પર આક્રમણ કર્યું હતું, યુગાન્ડાના સૈન્યના ગણવેશ પહેરીને, એટલું જ નહીં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને બ્રિટને પણ આ આક્રમકતાના આ કૃત્યનો વિરોધ કર્યો ન હતો, પરંતુ તેઓ પણ યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલને માર્ચ 1993 સુધી રવાન્ડા પર કોઈ પગલાં લેવાથી અટકાવ્યું,31રવાન્ડાની સરકારની આર્મી પર તેની શ્રેષ્ઠતા સાબિત કરનાર એક મોટા RPF આક્રમણને પગલે, 1994 લાખ લોકોને વિસ્થાપિત કર્યા, અને હબ્યારિમાના સરકારને ખૂબ નબળી બનાવી. એપ્રિલ XNUMX ની શરૂઆતથી, "રવાન્ડન નરસંહાર" ની સ્થાપના કથા શું બનશે તેના માટે તે નિર્ણાયક હતું કે દેશના ઉત્તરીય ભાગ પર આરપીએફનું આક્રમણ અને કબજો, તેના સૈનિકો અને શસ્ત્રોની તાકાતમાં ઝડપી વધારો,32 પશ્ચિમ-લાદવામાં આવેલા સત્તા-વહેંચણી કરારો હેઠળ રવાન્ડાના રાજ્યમાં તેની રાજકીય ઘૂંસપેંઠ, તેના લશ્કરી હુમલાઓ, અને તેના નરસંહાર અને હુતુ વસ્તીની મોટા પાયે વંશીય સફાઇ, આ બધાને શક્ય તેટલું શાંત રાખવામાં આવે છે, અને તે રિપોર્ટિંગ સુવિધાને બદલે હુતુ બેફામ છે અને તુત્સી ભોગ. આ ગાર્ડિયન(બાકીની સ્થાપના યુએસ અને યુકે મીડિયા સાથે) આ પડકારને પહોંચી વળ્યો.33
1994 ની સામૂહિક હત્યાઓમાં અને તે પછી 6 એપ્રિલે કિગાલીના એરપોર્ટ પર લેન્ડિંગ એપ્રોચ દરમિયાન હેબ્યારીમાનાના જેટને ગોળીબાર કરવામાં આવી હતી તે પછીની "ટ્રિગરિંગ ઘટના". હબ્યારીમાનાની આસપાસના હુતુ ઉગ્રવાદીઓ, જેમણે ઓગસ્ટ 1993ના અરુષા શાંતિ અને સત્તા-વહેંચણી કરાર હેઠળ સત્તા અને વિશેષાધિકારોની ખોટનો સામનો કર્યો હતો, તેમણે કરારના અમલીકરણને સ્વીકારવાને બદલે તેમના પ્રમુખની હત્યા કરી અને પછી રવાંડાની તુત્સી વસ્તીને ખતમ કરવાની તેમની યોજના શરૂ કરી.34
પરંતુ આ હુતુ કાવતરાના મોડલ માટે 1997માં ગંભીર સમસ્યા ઊભી થઈ, જ્યારે રવાન્ડા ટ્રિબ્યુનલના મુખ્ય તપાસકર્તા માઈકલ હૌરીગનને આરપીએફના જાણકારો મળ્યા કે જેઓ કાગામેની "સીધી સંડોવણી"ને પ્રમાણિત કરે છે,<