Fonte: Truthout
Foto de bgrocker/Shutterstockcom
Mentres as protestas contra a violencia policial racista sacuden o país, o fascismo ascende na Casa Branca de Trump e persiste a pandemia de COVID-19, este país está nun momento crucial. Falei deste punto crítico da historia con Noam Chomsky, coñecido como o pai da lingüística moderna, que é un dos intelectuais públicos máis destacados do mundo e autor de máis de 100 libros, entre eles Hexemonía ou Supervivencia, Estados fallidos, Optimismo sobre desesperación, Esperanzas e Perspectivas, Mestres da Humanidade Quen goberna o mundo?
Na seguinte entrevista, Chomsky ofrece información sobre como podemos afrontar mellor o momento actual e prepararnos para o futuro.
George Yancy: Antes de preguntarche sobre o COVID-19, gustaríame comezar preguntando o teu pensamento sobre o horrible asasinato de George Floyd e como entendes as protestas que se produciron nos Estados Unidos e no mundo. Estou especialmente interesado na súa resposta á retórica de Trump de despregar o exército para reprimir a chamada insurrección.
Noam Chomski: "Horrible asasinato" é certo. Pero imos ter claro os asasinatos de negros americanos que están a suceder agora mesmo. A brutalidade duns poucos policías racistas en Minneapolis constitúe unha pequena parte do crime.
Tense en conta que as taxas de mortalidade pola pandemia son moito máis altas entre os negros. Un estudo actual descubriu que "os estadounidenses que viven en condados con poboación negra por encima da media son tres veces máis probabilidades de morrer polo coronavirus como os dos condados brancos por riba da media. Esta matanza de negros é en parte resultado de como se dedicaron os recursos a facer fronte á crise, principalmente "en áreas que resultaron máis brancas e acomodadas". Pero está enraizado máis profundamente nun horrible rexistro de 400 anos de racismo malévolo. A praga foi tomando diferentes formas desde o establecemento do sistema de escravitude máis vicioso da historia da humanidade, un dos principais fundamentos da industria, as finanzas, o comercio e a prosperidade xeral do país, pero como moito foi mitigada, nunca se achegou a unha cura.
A escravitude americana era única non só en canto á súa crueldade, senón tamén na medida en que estaba ligada á cor da pel. Dentro deste sistema, cada cara negra estaba marcada co emblema: "A túa natureza é ser un escravo".
Outros sectores foron duramente tratados. Xudeus e italianos eran tan temidos e desprezados hai un século que a lei de inmigración racista de 1924 foi deseñada para excluírlles o país, enviando moitos xudeus aos crematorios. En apoio, os racistas da época poderían alegar que tiñamos que protexernos dos xudeus e italianos que dirixían os principais sindicatos criminais, de criaturas como Meyer Lansky e Al Capone e Bugsy Siegel. Pero finalmente foron asimilados. O mesmo pasou cos irlandeses.
Coas persoas negras, porén, é diferente. Considéranse permanentemente inasimilables nunha sociedade maldita polo racismo e a supremacía branca. Para as vítimas, aos efectos súmanse as perdurables brechas socioeconómicas xeradas pola maldición, intensificadas polo asalto neoliberal dos últimos 40 anos, unha gran bendición para a riqueza extrema, un desastre para os máis vulnerables.
A matanza dos negros americanos continúa baixo o radar. O presidente, cuxa malicia non coñece límites, estivo explotando o foco na pandemia para seguir o seu servizo ao seu electorado principal, a súa gran riqueza e poder corporativo. Un método é eliminar as regulacións que protexen ao público pero prexudican os beneficios. No medio dunha pandemia respiratoria sen precedentes, Trump pasou a aumentar a contaminación do aire, o que fai COVID-19 moito máis mortífero, tanto é así que decenas de miles de estadounidenses poden morrer como consecuencia, informa a prensa empresarial. Como é habitual, as mortes non se distribúen ao azar: "Os máis afectados son as comunidades de baixos ingresos e as persoas de cor", que se ven obrigadas a vivir nas zonas máis perigosas.
É moi doado continuar. Os manifestantes saben todo isto moi ben. Non necesitan estudos. Para moitos é a súa experiencia vivida. As protestas non só reclaman o fin da brutalidade policial nas comunidades negras, senón unha reestruturación moito máis fundamental das institucións sociais e económicas.
E están a recibir un apoio notable, como vemos non só por accións en todo o país, senón tamén polas enquisas. An enquisa de principios de xuño "Descubriu que o 64 por cento dos adultos estadounidenses eran 'compasivos coas persoas que están a protestar agora', mentres que o 27 por cento dixo que non e o 9 por cento non estaba seguro".
Podemos comparar esta reacción con outra ocasión na que se produciron protestas similares: 1992, tras a absolución dos policías de Los Ángeles que golpearon a Rodney King case ata matar. Seguiu unha semana de disturbios, con máis de 60 mortos, finalmente sufocados pola Garda Nacional apoiada polas tropas federais enviadas polo presidente Bush. As protestas limitáronse na súa maioría aos Ánxeles, nada como o que estamos a ver hoxe.
Trump ten unha preocupación primordial, o seu propio benestar: Como podo aproveitar esta traxedia para mellorar as miñas perspectivas electorais disparando os compoñentes máis racistas e violentos da miña base de votación? Os seus instintos naturais chaman á violencia: "os cans máis viciosos e as armas máis ominosas que vin nunca". E envía ao exército para darlle á "escoria" unha lección que nunca esquecerán.
O plan de Trump para "dominar" a poboación errante mediante a violencia provocou unha ira xeneralizada, incluída a amarga condena por parte dos antigos presidentes do Estado Maior conxunto xunto con expresións de simpatía polos manifestantes. Escribiu o ex-presidente do Estado Maior conxunto, o almirante Mike Mullen: "Como home branco, non podo afirmar unha perfecta comprensión do medo e a rabia que senten hoxe os afroamericanos... Pero como alguén que leva un tempo, sei o suficiente -e vin o suficiente- para entender que eses sentimentos son reais e que están demasiado dolorosamente fundados".
Os cambios das últimas dúas décadas son quizais un sinal de que gran parte da poboación está a recoñecer verdades que hai moito tempo ocultas sobre a nosa sociedade, un raio de luz en tempos escuros.
Moitas veces dinnos que Estados Unidos é o país máis poderoso do mundo. Estamos alimentados cunha dieta de "excepcionalismo americano". Porén, a nivel mundial, temos o maior número de mortes por COVID-19. Non estabamos sistémicamente preparados. Como explicas esta incongruencia e que papel xoga Trump en todo isto?
A falta de preparación ten tres causas básicas: a lóxica capitalista, a doutrina neoliberal e o carácter da dirección política. Imos percorrelos brevemente por turnos.
Despois de que a epidemia de SARS de 2003 fose contida, os científicos sabían ben que era probable unha pandemia e que podería ser causada por outro coronavirus. Tamén souberon tomar medidas para prepararse. Pero o coñecemento non é suficiente. Alguén debe usalo. O candidato obvio son as compañías farmacéuticas, que dispoñen de todos os recursos necesarios e de enormes beneficios, grazas en non pouca medida ás desorbitadas patentes que lles conceden nos mal etiquetados acordos de "libre comercio". Pero foron bloqueados pola lóxica capitalista. Non hai ningún beneficio en prepararse para unha posible catástrofe no futuro, e como entoou o economista Milton Friedman nos albores da era neoliberal hai 40 anos, a única responsabilidade da corporación é maximizar o valor para os accionistas (e a riqueza da xestión). Tan recentemente como 2017, as principais compañías farmacéuticas rexeitou unha proposta da Unión Europea para acelerar a investigación sobre patóxenos, incluído o coronavirus.
O outro candidato é o goberno, que tamén conta cos recursos necesarios e tivo un papel importante no desenvolvemento da maioría de vacinas e fármacos. Pero ese camiño está bloqueado pola doutrina neoliberal que prevaleceu desde Reagan, quen nos informou de que o problema é o goberno, o que significa que as decisións deben ser retiradas do goberno, que está en certa medida influenciado polos cidadáns, ata as tiranías privadas irresponsables que foron. os axentes primarios (e beneficiarios) do triunfo neoliberal. Entón, o goberno tamén está prohibido.
O terceiro factor son os gobernos individuais. Seguindo os Estados Unidos, o presidente George HW Bush establecera un Consello de Asesores en Ciencia e Tecnoloxía (PCAST) para manter ao presidente ao tanto de importantes cuestións científicas. Un dos primeiros actos do presidente Obama ao asumir o cargo en 2009 foi encargar un estudo PCAST sobre como facer fronte a unha pandemia. Foi entregado á Casa Branca unhas semanas despois. A administración de Obama orientada á ciencia procedeu a poñer en marcha unha infraestrutura pandémica que planificou a resposta temperá ás ameazas de enfermidades infecciosas. Estivo ata o 20 de xaneiro de 2017, cando o presidente Trump asumiu o cargo e en poucos días comezou a desmantelar toda a infraestrutura científica do poder executivo. incluíndo os preparativos para a pandemia, e de feito pasou a rexeitar a ciencia en xeral desde un papel de información política, revertendo as iniciativas bipartidistas desde a Segunda Guerra Mundial que foron fundamentais para desenvolver a economía moderna de alta tecnoloxía.
Para meter máis cravos no cadaleito, Trump disolveu programas nos que os científicos traballaban con colegas chineses para investigar os coronavirus. Cada ano, desfinanciaba os Centros para o Control e Prevención de Enfermidades (CDC). Iso continuou coa súa proposta orzamentaria de febreiro de 2020 mentres a pandemia asolaba, pedindo novos recortes dos CDC (mentres aumentaban as subvencións ás industrias de combustibles fósiles). Os científicos foron substituídos sistemáticamente por funcionarios da industria que asegurarían que o beneficio privado se maximizase calquera que sexa o impacto sobre o público irrelevante.
As decisións de Trump coinciden co xuízo do seu experto favorito, Rush Limbaugh, a quen concedeu a Medalla Presidencial da Liberdade. Indícanos que a ciencia é un dos "catro esquinas do engano", xunto coa academia, os medios de comunicación e o goberno, todos os cales "existen en virtude do engano". A máxima rectora da administración foi articulada con máis elocuencia polo xeneral principal de Franco en 1936: “Abaixo a intelixencia! Viva a morte!"
Como resultado, os Estados Unidos non estaban "sistematicamente preparados" cando chegou a pandemia.
En febreiro, Trump dixo que o COVID-19 simplemente desaparecería, que "algún día, é como un milagre, desaparecerá". Enganouse profundamente e despois culpou a China, ata "racializar" a enfermidade. Algúns dirían que Trump ten sangue nas mans debido ao seu grave mal manexo do COVID-19. Cales son os teus pensamentos sobre isto?
Decenas de miles de estadounidenses morreron como resultado do servizo dedicado de Trump á súa circunscrición principal: riqueza extrema e poder corporativo. A súa malevolencia persistiu despois da enfermidade. Poucas semanas despois do descubrimento dos primeiros síntomas en decembro pasado, científicos chineses identificaron o virus, secuenciaron o xenoma e proporcionaron a información á OMS e ao mundo. Os países de Asia e Oceanía reaccionaron á vez, e teñen a situación en gran medida controlada. Outros variaron. Trump subiu á retagarda. Durante dous meses cruciais, os funcionarios de intelixencia e saúde dos Estados Unidos intentaron captar a atención da Casa Branca, en balde. Finalmente, Trump notou: posiblemente cando o mercado de accións caeu, informouse. Dende entón foi un caos.
Non é de estrañar que Trump e os seus secuaces estivesen desesperados para atopar algún chivo expiatorio ao que culpar dos seus crimes contra os estadounidenses, sen saber cantas persoas máis masacran. Desfinanciar e despois retirarse da OMS [Organización Mundial da Saúde] é un golpe sádico contra os africanos, os iemenís e moitas outras persoas pobres e desesperadas que foran protexidas de enfermidades desenfreadas pola axuda médica da OMS mesmo antes de que o coronavirus golpease, e que agora se enfrontan. novas catástrofes ademais. Son prescindibles se mellorará as súas perspectivas electorais.
A acusación de Trump contra a OMS, que é demasiado ridícula para discutir, é que estaba a ser controlada por China. Ao retirarse, aumenta a influencia chinesa. Pero é inxusto criticalo por tolemia. O resultado só subliña o feito de que nunca se preocupou por iso en primeiro lugar.
Falando de responsabilidade e sangue nas mans, unha certa interpretación dos dereitos individuais parece anular unha responsabilidade social colectiva para moitos nos EE. Que dirías que está alimentando esta ira e a falta de responsabilidade cara á saúde e a seguridade dos demais?
Os republicanos confían maioritariamente no presidente, por moito que lles prexudiquen as súas accións. A súa imaxe de deus é amplificada polos que o rodean, grazas á súa exitosa campaña para desfacerse de todos, menos dos aduladores aduladores, como o segundo ao mando, o secretario de Estado Mike Pompeo, que reflexiona sobre que Deus puido enviar a Trump a terra para salvar a Israel de Irán. Os compañeiros evanxélicos de Pompeo, a maior base de partidarios de Trump, probablemente estean de acordo. E en xeral escoitan o mesmo do Partido Republicano, que practicamente abandonou calquera chisco de integridade e lle adora abyectamente o que faga. O mesmo ocorre coa súa cámara de eco mediático. Os estudos demostraron que a principal fonte de información para os republicanos é Fox News, Limbaugh e Breitbart. De feito, desenvolveuse unha díada interesante: Trump emite un pronunciamento aleatorio, Sean Hannity aclama como un descubrimento innovador e á mañá seguinte Trump recorre a Fox News para saber que pensar.
As enquisas de opinión pública revelan as consecuencias. Unha enquisa de Pew en abril, cando a responsabilidade de Trump polo crecente desastre estaba fóra de debate serio, descubriu que O 83 por cento dos republicanos e inclinados a republicanos valorou a resposta de Trump ao brote como excelente ou boa (en comparación co 18 por cento dos demócratas e dos demócratas). Escoitan a un presidente que comparaba o virus coa "gripe normal" e que a mediados de abril tuiteou instrucións aos seus partidarios para "LIBERAR A VIRXINIA e salvar a súa gran 2a emenda. ¡Está asediado!" A 2a emenda non ten a máis mínima relevancia, pero Trump sabe que botóns premer. Estaba, de forma transparente, instando ás súas tropas a tomar as armas, parte das súas intentos máis xerais de animar aos manifestantes armados a violar as ordes nos estados con gobernadores demócratas (como Virginia), nun momento no que se rexistraron case 50,000 mortes.
Matemos a máis estadounidenses, non só iemenís e africanos, se isto mellorará as miñas perspectivas electorais. "Abaixo a intelixencia! Viva a morte!"
Cando excluímos as operacións de Astroturf e a fervente lealdade da base de votación, non está claro que quede moito de apelar aos "dereitos individuais" nun sentido significativo.
Tampouco está claro que os manifestantes superen a responsabilidade social. Evidentemente non o ven así. Estarían consternados coa idea de que o que están a facer é semellante a persoas con rifles de asalto que corren polas rúas disparando ao azar, aínda que a comparación é acertada. Non cren que poñan en perigo a ninguén. Pola contra, seguen ao seu venerado líder protestando contra un esforzo da esquerda radical, quizais por instrucións de China, para destruír os seus dereitos elementais e mesmo para quitarlles as armas.
Todos os sinais máis de que o país está en profundos problemas, e á luz do poder estadounidense, o mundo con el.
Ademais da incompetencia de Trump, que hai que facer a nivel mundial para que ambos poidamos evitar outra pandemia e que debemos facer para estar mellor preparados no futuro?
Non creo que "incompetencia" sexa a palabra axeitada. É bastante competente para perseguir os seus obxectivos principais: enriquecer aos moi ricos, aumentar o poder e o beneficio corporativo, manter a súa base en liña mentres os apuñala polas costas e concentrar o poder nas súas mans desmantelando o poder executivo, e así intimidar aos republicanos do Congreso. que aceptan timidamente case calquera cousa. Non escoitei nin un chisco deles cando Trump despediu ao científico encargado do desenvolvemento de vacinas por atreverse a cuestionar unha das curas curanderas que está a promover. Hai un silencio morto desde estas filas mentres realiza a súa purga de inspectores xerais, que impoñen uns controis ao pantano que creou en Washington, insultando tamén a un dos senadores republicanos máis respectados, Chuck Grassley, de 86 anos, que dedicou a súa longa traxectoria para establecer este sistema.
É un logro impresionante.
O que hai que facer a nivel mundial é seguir os consellos que están a dar os científicos. É probable que se produza unha nova pandemia, probablemente peor que esta por mor do quecemento global, que pode converterse nun asado climático con outros catro anos de praga de Trump. Hai que tomar medidas para prepararse para iso, as que se recomendaron en 2003 e que en pequena parte foron perseguidas ata que Trump mandou a súa bola de demolición. Debe haber cooperación internacional para buscar coronavirus e outros perigos potenciais, desenvolver a comprensión científica necesaria para o desenvolvemento rápido de vacinas e fármacos para aliviar os síntomas e implementar plans de continxencia que se poñan en marcha se unha pandemia volve atacar.
Para EEUU en particular, iso significa sacar á sociedade do dogma neoliberal, que tivo amargas consecuencias no ámbito da saúde (e moitos outros). O modelo de negocio dos hospitais, sen residuos nin capacidade sobrante, é unha invitación ao desastre. De forma máis xeral, o sistema de saúde privatizado altamente ineficiente é unha terrible carga para a sociedade, con custos dobres dos outros países desenvolvidos e algúns dos peores resultados. Unha recente Lanceta O estudo estima o seu custo anual en case 500 millóns de dólares e 68,000 mortes adicionais. É indignante que Estados Unidos non poida elevarse ao nivel doutras sociedades e, en cambio, confíe no máis cruel e custoso sistema de atención sanitaria universal: as urxencias. Se podes arrastrarte a un, podes recibir atención, seguido quizais dunha factura saudable.
O mesmo dogma neoliberal impide que os Institutos Nacionais de Saúde vaian máis aló da investigación e desenvolvemento esencial de fármacos para a súa proba e distribución, pasando por alto ás empresas privadas e aplicando as disposicións da lei estadounidense, constantemente ignoradas, que obrigan a que os medicamentos producidos con axuda do goberno (practicamente todos ) estar dispoñible para o público a un custo razoable. Os estudos máis coidadosos destes asuntos que coñezo son de Dean Baker, quen estima un aforro enorme sen perda de innovación se se introducen tales medidas (ver o seu libro Amañado, dispoñible de balde).
Este é só un comezo. Hai problemas sociais, culturais e institucionais profundos que deberían ser abordados.
Asumindo que as eleccións de novembro están próximas, ves a Trump despregando a artimaña da fraude electoral para permanecer no poder? Se isto ocorre, que prevé que isto se desenvolva politicamente?
Trump e os seus asociados xa están impulsando esa estafa con enerxía, non é a primeira vez. Saben que encabezan un partido minoritario e deben recorrer ao engano e á fraude para manter o poder político. E para eles hai moito en xogo. Outros catro anos permitiríanlles garantir que as súas políticas de extrema dereita prevalecerán durante unha xeración sen importar o que queira a poboación. Ese foi o obxectivo da estratexia McConnell de poñer o poder xudicial, de arriba abaixo, en mans de mozos xuristas de extrema dereita que poden bloquear programas que sexan de interese público. A perda da oportunidade actual pode condenar o seu proxecto. Para Trump persoalmente, as perspectivas de perda poden ser severas, aínda que sexa psicoloxicamente capaz de aceptala como un ser humano normal. Pode ser vulnerable a cargos legais graves se se perde a súa inmunidade. E xa que o Partido Republicano se rendeu á súa autoridade, ao estilo norcoreano, enfróntase a poucos impedimentos. O resto podemos deixar á imaxinación.
Dáme conta de que isto parece distópico, pero quen pode dicir que Trump, por pura ansia de poder, non galvanizará a unha milicia para apoiar o seu desexo de manterse no poder? Algún pensamento?
Non se pode descartar. Como é amplamente recoñecido, o país afronta unha crise constitucional a longo prazo. O Senado é unha institución radicalmente antidemocrática, en menor medida o colexio electoral. Por razóns demográficas e estruturais, unha pequena minoría de votantes brancos, cristiáns, rurais, tradicionais, a miúdo brancos supremacistas poden manter o control ata un punto máis aló do que os racistas demócratas do sur exerceron antes de que a "estratexia do sur" de Nixon os trouxese no redil republicano. E isto é practicamente inalterable pola modificación constitucional. Non está excluído que en mans de Trump, a crise inminente poida chegar moi pronto.
Noam, sei que prefires non falar moito de ti, pero con 91 anos como estás a xestionar persoalmente o noso momento histórico surrealista vivindo baixo a COVID-19?
En termos persoais, non é unha dificultade grave para a miña muller e para min. Para moitos outros, é unha historia radicalmente diferente. O momento é realmente surrealista. O futuro estará marcado pola forma en que saímos da crise. As forzas responsábeis diso, e do asalto neoliberal á poboación que, demostrablemente, o intensificou bruscamente, non se quedan tranquilos. Traballan sen descanso para que o que xurda sexa unha versión máis dura e autoritaria do que crearan no seu propio interese. Hai forzas populares que buscan aproveitar as oportunidades actuais para reverter os desastres do pasado recente e avanzar cara a un mundo moito máis humano e decente. E, fundamentalmente, afrontar as crises moito máis graves que se aveciñan.
Recuperarémonos da pandemia, cun custo terrible. Non nos recuperaremos do desxeo en curso das capas de xeo polares e das outras consecuencias do asado da terra que farán inhabitables moitas das zonas de habitación humana en pouco tempo se seguimos no noso curso actual. Outros catro anos de malignidade de Trump aumentarán drasticamente as dificultades para facer fronte a esta catástrofe inminente, aínda que escapamos da ameaza dunha guerra nuclear terminal que Trump está a intensificar ao desmantelar o réxime de control de armas que ofrecía algo de protección e carreiras para desenvolver novos e máis. perigosos medios de destrución que socavan a nosa seguridade cada vez menor.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar