Os nenos palestinos xogan preto dunha tenda de campaña na zona de Ezbet Abed Rabbo, que foi moi destruída durante a ofensiva de Israel de 22 días na Franxa de Gaza. |
Extraído de "Gaza en crise: reflexións sobre a guerra de Israel contra os palestinos" de Noam Chomsky e Ilan Pappé (Hamish Hamilton)
Pode parecer bastante estraño que o conflito israelo-palestino siga sen solución. Para moitos dos conflitos mundiais, é difícil incluso conxurar unha solución viable. Neste caso, non só é posible, senón que hai un acordo case universal sobre os seus contornos básicos: un asentamento de dous estados ao longo das fronteiras recoñecidas internacionalmente (antes de xuño de 1967), con "modificacións menores e mutuas", para adoptar un acordo oficial. A terminoloxía estadounidense antes de que Washington se afastase da comunidade internacional a mediados dos anos 1970.
Os principios básicos foron aceptados por practicamente todo o mundo, incluídos os estados árabes (que piden a plena normalización das relacións), a Organización da Conferencia Islámica (incluído Irán) e os axentes non estatais relevantes (incluído Hamás). Un acordo nesta liña foi proposto por primeira vez no Consello de Seguridade da ONU en xaneiro de 1976 e apoiado polos principais estados árabes. Israel negouse a asistir. Os Estados Unidos vetaron a resolución, e fíxoo de novo en 1980. O rexistro na Asemblea Xeral desde entón é semellante.
Pero houbo unha ruptura importante e reveladora no rexeitamento estadounidense-israelí. Despois dos fracasados acordos de Camp David en 2000, o presidente Clinton recoñeceu que os termos que el e Israel propuxeran eran inaceptables para calquera palestino. Ese decembro propuxo os seus "parámetros": imprecisos pero máis próximos. A continuación, afirmou que ambas as partes aceptaron os parámetros, á vez que expresou reservas.
Os negociadores israelís e palestinos reuníronse en Taba, Exipto, en xaneiro de 2001 para resolver as diferenzas e foron avanzando. Na súa rolda de prensa final, informaron de que, con máis tempo, probablemente poderían chegar a un acordo total. Non obstante, Israel cancelou as negociacións prematuramente e o progreso oficial foi entón rematado, aínda que continuaron as discusións informais a alto nivel, que levaron ao Acordo de Xenebra, rexeitado por Israel e ignorado por EEUU. Moito pasou desde entón, pero un acordo nesa liña aínda non está fóra do alcance, se Washington está disposto a aceptalo unha vez máis. Desafortunadamente, hai poucos signos diso.
Estados Unidos e Israel actuaron en conxunto para estender e afondar a ocupación. Tome a situación en Gaza. Despois da súa retirada formal da Franxa de Gaza en 2005, Israel nunca renunciou ao seu control total sobre o territorio, moitas veces descrito como "a prisión máis grande do mundo".
En xaneiro de 2006, Palestina tivo unhas eleccións que foron recoñecidas como libres e xustas polos observadores internacionais. Os palestinos, con todo, votaron "de forma equivocada", elixindo a Hamás. Instantáneamente, Estados Unidos e Israel intensificaron o seu ataque contra os habitantes de Gaza como castigo por esta fechoría. Non se ocultaban os feitos e o razoamento; máis ben, foron publicados xunto con comentarios reverenciais sobre a dedicación de Washington á democracia. O asalto israelí apoiado por Estados Unidos contra os habitantes de Gaza só se intensificou desde entón, en forma de violencia salvaxe e estrangulamento económico. Despois do asalto de Israel de 2008-2009, Gaza converteuse nun lugar practicamente inhabitable.
Non se pode subliñar con demasiada frecuencia que Israel non tiña un pretexto crible para o seu ataque a Gaza, co apoio total de Estados Unidos e o uso ilegal de armas estadounidenses. A opinión popular afirma o contrario, alegando que Israel estaba actuando en defensa propia. Iso é totalmente insostible, á luz do rexeitamento rotundo de Israel dos medios pacíficos que estaban facilmente dispoñibles, como sabían moi ben Israel e o seu socio estadounidense no crime.
Verdade por omisión
No seu discurso do Cairo ante o mundo musulmán o 4 de xuño de 2009, Barack Obama fíxose eco da "visión" de George W. Bush de dous estados, sen dicir o que quería dicir coa frase "Estado palestino". As súas intencións aclaráronse non só polas súas omisións cruciais, senón tamén pola súa única crítica explícita a Israel: "Os Estados Unidos non aceptan a lexitimidade dos asentamentos israelís continuos. Esta construción viola os acordos anteriores e socava os esforzos para lograr a paz. Xa é hora. para que estes asentamentos cesen".
É dicir, Israel debería estar á altura da Fase I da "folla de ruta" de 2003, rexeitada por Israel co apoio tácito dos Estados Unidos. As palabras operativas son "lexitimidade" e "continuación". Por omisión, Obama indica que acepta a visión de Bush: os vastos asentamentos existentes e os proxectos de infraestruturas son "lexítimos". Sempre imparcial, Obama tamén tivo unha advertencia para os estados árabes: "deben recoñecer que a Iniciativa de Paz Árabe foi un comezo importante pero non o fin das súas responsabilidades". Claramente, con todo, non pode ser un "comezo" significativo se Obama segue rexeitando o seu principio fundamental: a implementación do consenso internacional. Non obstante, facelo evidentemente non é a "responsabilidade" de Washington na súa visión.
Sobre a democracia, Obama dixo que "non presumiríamos de escoller o resultado dunhas eleccións pacíficas", como en xaneiro de 2006, cando Washington escolleu o resultado con vinganza, volvendo de inmediato ao severo castigo dos palestinos porque non lle gustaba. os resultados dunhas eleccións pacíficas. Isto ocorreu coa aparente aprobación de Obama, a xulgar polas súas palabras anteriores e as súas accións desde a súa toma de posesión. Non debería haber poucas dificultades para entender por que aqueles cuxos ollos non están ben pechados por unha doutrina ríxida descartan o desexo de Obama de democracia como unha broma de mal gusto.
Extraído de "Gaza en crise: reflexións sobre a guerra de Israel contra os palestinos" de Noam Chomsky e Ilan Pappé (Hamish Hamilton)
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar