O xenocidio israelí en Gaza será lembrado como o colapso moral de Occidente.
Tan pronto como comezou a guerra israelí, tras a Operación de inundacións Al-Aqsa o 7 de outubro, todos os marcos de referencia moral ou legal que supostamente estimaban Washington e os seus aliados occidentais foron abandonados de súpeto. Os líderes occidentais correron a Israel, un tras outro, ofrecendo apoio militar, político e de intelixencia, xunto cun cheque en branco ao primeiro ministro israelí, Benjamin Netanyahu, e os seus xenerais para atormentar aos palestinos.
Os gustos do secretario de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, chegaron a unirse á primeira reunión do consello de guerra de Israel, para que puidese participar na discusión que resultou directamente no xenocidio de Gaza.
"Veño ante ti non só como secretario de Estado dos Estados Unidos, senón tamén como xudeu", dixo dito o 12 de outubro. A interpretación destas palabras é inquietante, non importa como se xire, pero tamén significa en definitiva que Blinken perdeu toda a credibilidade como estadounidense, como político ou mesmo como ser humano xusto.
O seu xefe, o presidente Joe Biden, como nun bucle infinito, leva anos repetindo que "non hai que ser xudeu para ser sionista". De feito, cumpriu a súa máxima, declarando, unha e outra vez, "son sionista". De feito, é.
Como moitos outros oficiais e políticos estadounidenses e occidentais, o presidente dos Estados Unidos abandonou por completo as leis internacionais e humanitarias, incluso as do seu propio país. O Leahy Lei "prohibe que o Departamento de Estado e o Departamento de Defensa dos Estados Unidos presten asistencia militar ás unidades de forzas de seguridade estranxeiras que violen impunemente os dereitos humanos". En cambio, el, como Blinken, subscribía a filiación tribal e as nocións ideolóxicas, que simplemente engadiron combustible ao lume.
Aínda que "persoas protexidasSegundo o dereito internacional, os palestinos parecen prescindibles, de feito, irrelevantes ata o punto de que a súa morte colectiva parece crítica para que Israel recupere a súa 'disuasión' e se protexa, en palabras do ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, contra o "animais humanos" de Gaza.
Se hai unha palabra máis forte que hipocrisía, un tería empregado. Pero, polo de agora, tería que ser suficiente.
Ao comezo da guerra, moitos trazaron con razón un paralelismo entre a reacción de Occidente ante Gaza e a súa resposta enfurecida á guerra de Ucraína. Non obstante, a medida que aumentaba o número de mortos, esta comparación parecía inadecuada. Máis de 12,000 nenos morreron en Gaza en 140 días de guerra, fronte aos 579 dos dous anos de guerra entre Rusia e Ucraína.
Porén, cando se lle preguntou ao xefe de Política Exterior da UE, Josep Borrell, nunha entrevista a Al-Jazeera o 20 de novembro sobre as violacións do dereito internacional en Gaza, ofreceu dúas respostas completamente diferentes. "Non son avogado", dixo, cando se cuestionou a legalidade das atrocidades de Israel en Gaza. Cando o entrevistador cambiou a falar sobre Al-Aqsa Flood, Borrell non tivo reparos sobre o tema. "Si, consideramos que é un crime de guerra, por matar a civís deste xeito aparente sen ningún motivo", dixo dito.
Este episodio non se volveu repetir a miúdo nos medios estadounidenses, simplemente porque poucos xornalistas dos medios convencionais se molestan ou, máis precisamente, se atreven a cuestionar o macabro comportamento de Israel na Franxa de Gaza.
Porén, cando xurdiron tales oportunidades, a flagrante hipocrisía era imposible de ocultar. Marvel, por exemplo, en Matthew Miller, portavoz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, en resposta ás acusacións de violación tanto en Gaza como en Israel. Cando lle preguntaron, o 18 de febreiro, sobre as denuncias de violación por parte de soldados israelís de mulleres palestinas en Gaza, a súa resposta foi que EE. instado Israel para "investigar de forma completa e transparente as acusacións cribles".
Compare isto coa súa resposta a unha pregunta sobre as denuncias non verificables de agresións sexuais feitas por palestinos contra israelís, aínda que desmascarado mesmo polos propios medios de Israel. "Cometeron violacións. Non temos ningunha razón para dubidar deses informes", dixo dito nunha rolda de prensa o 4 de decembro.
Estes exemplos son producidos a diario por centos de líderes occidentais, altos funcionarios e organizacións de medios. Aínda agora, cando o número de mortos bateu todos os récords de brutalidade na historia humana recente, aínda falan do "dereito de Israel a defenderse", ignorando deliberadamente o feito de que Israel perdeu este dereito tan pronto como se involucrou nesta prolongada agresión. a partir de 1948.
De feito, o dereito internacional sobre as regras das guerras e da ocupación militar sitúase nun marco, especialmente establecido pola IV Convención de Xenebra, que existe para defender os dereitos dos ocupados, non o dereito do ocupante.
Esta verdade consagrada é obvia para a gran maioría da humanidade, salvo Washington e algúns outros.
Como decenas de enviados de todo o mundo testemuña ante a Corte Internacional de Xustiza do 19 ao 26 de febreiro, protestando pola horrible violencia de Israel, a ocupación prolongada e o sistema racial de apartheid, EE.
Co irónico título de "Asesor xurídico en funcións do Departamento de Estado dos Estados Unidos", Richard Visek instou estrañamente á CIJ a ignorar o dereito internacional por completo. "O Tribunal non debería considerar que Israel está legalmente obrigado a retirarse inmediatamente e incondicionalmente do Territorio Ocupado", dixo. dito.
Durante moito tempo, pero especialmente desde o 7 de outubro, os gobernos occidentais, comezando por EE.UU., violaron ata o último conxunto de ética, moral e leis que eles mesmos desenvolveron, elaboraron, promoveron e mesmo impuxeron ao resto do mundo durante moitas décadas. . Actualmente, están practicamente desmantelando as súas propias leis, e as normas moi éticas que levaron á súa formación.
Agora que algúns líderes occidentais comezan a sentirse cada vez máis incómodos a medida que se desenvolve a enormidade do xenocidio de Gaza, algúns, aínda que con timidez, están a declarar que Netanyahu pode estar "a ir demasiado lonxe". Aínda así, nin sequera unha simple admisión de responsabilidade borraría o feito de que son participantes activos na campaña de asasinatos de Netanyahu.
Cando todo estea dito e feito, o sangue do número horriblemente alto de vítimas palestinas repartirase por partes iguais entre Tel Aviv, Bruxelas, Londres, Sidnei e todos os demais apologistas do xenocidio. Un crime desta magnitude nunca será esquecido nin perdoado.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar