A típica configuración da redacción, onde os xornalistas perseguen os titulares das noticias ditadas por algunha axencia centralizada de recollida de noticias, moitas veces con sede nalgunha capital occidental, xa non é suficiente.
No caso de Oriente Medio, a narrativa informativa foi definida por outros e ditada aos xornalistas e ao público árabes durante demasiado tempo.
Isto apenas funcionaba no pasado pero, nos últimos anos, volveuse aínda máis irrelevante e perigoso.
Hai millóns de vítimas en toda a rexión de Oriente Medio, numerosas familias desconsoladas, fluxos constantes de refuxiados e unha carga humana que non se pode entender nin expresar a través da narración típica dos medios: un titular apaixonante, un par de citas e un ou dous parágrafos a modo de ofrecer contexto.
O prezo é demasiado alto para este tipo de xornalismo preguiceiro. Hai demasiado en xogo para que o xornalismo non sexa fundamentalmente redefinido polos que viven a guerra, entenden o pulso da comarca, entenden a cultura e falan a lingua da xente.
O pobo árabe, de feito, falou e, durante anos, as súas palabras estaban cheas de rabia e esperanza. Os berros inquietantes dos sirios e doutras nacións árabes definirán para sempre as lembranzas desta xeración e da seguinte.
Pero canto é o noso xornalismo hoxe reflexo desta realidade? Esta realidade angustiosa e empapada de sangue?
O escritor e xornalista estadounidense Ernest Hemingway escribiu unha vez: "Non hai nada que escribir. Todo o que fas é sentarte na máquina de escribir e sangrar".
Pero o xornalismo moderno -polo menos, a forma en que se comunica actualmente en Oriente Medio- case non sangra. Baixo o pretexto de falsa obxectividade, permanece desligada, afastada da súa realidade inmediata e poucas veces expresa a gravidade desta difícil transición da nosa historia.
A verdade é que o xornalismo non fracasou. Fixémolo. Somos nós os que aínda non podemos apreciar a gravidade do que aconteceu coa nosa rexión e, por extensión, no mundo en xeral. Somos nós os que seguimos cantando eloxios das elites e defendendo os intereses duns poucos.
En canto ao pobo, se non o descoidamos por completo, convertemos a súa miseria en forraxe nas nosas disputas políticas.
Igualmente inescusable, prestamos pouca atención á historia como se o compoñente máis significativo da nosa historia fose o menos relevante.
Non é ningún segredo que a historia orientalista aínda define a forma en que se escribe a historia en Oriente Medio e sobre o Oriente Medio. Debemos rexeitalo, non só por un principio, senón tamén porque é pouco práctico e falso.
Esta representación orientalista tamén afectou ao xornalismo. Por que permitimos que outros definan quen somos cando estamos na necesidade máis urxente de definirnos a nós mesmos?
Escribindo sobre Palestina durante case 25 anos, experimentei esta estraña e persistente dicotomía tanto no xornalismo como na academia.
Palestina é informada como un "conflito" recorrente, aparentemente interminable. A cobertura mediática do "conflito palestino-israelí" sempre se adhire ás mesmas regras, linguaxe e estereotipos.
Unha cuestión urxente que require unha resolución inmediata, polo menos polo seu impacto rexional e global, queda relegada como unha historia redundante e pouco interesante.
Moita xente adoita ter memoria a curto prazo cando se cuestionan os dereitos dos palestinos. Isto inflúe bastante ben na narrativa israelí, que ten como obxectivo desprazar por completo a historia palestina e substituíla por algo totalmente diferente, aínda que sexa unha construción; unha historia falsificada.
Esta última non é a miña propia conclusión, senón un feito, informado nos propios medios israelís.
Aínda que os ficheiros relacionados coa limpeza étnica dos palestinos de 1948 aínda están escondidos nos arquivos israelís, un documento, segundo o xornal israelí, 'Haaretz', escapou á mirada aguda do censor israelí: número de expediente GL-18/17028.
Este ficheiro mostra o proceso de como o primeiro primeiro ministro de Israel, David Ben Gurion, recorreu aos historiadores sionistas a principios dos anos 1950 para forxar unha historia alternativa sobre como foron expulsados os refuxiados palestinos. Escolleu o máis convincente, e iso converteuse en 'historia'.
Esta reescritura da historia está en curso e tamén viciou o presente.
Como poden os xornalistas, entón, desenterrar a verdade aparentemente complexa, sen comprender a historia, non a versión convenientemente elaborada por Israel, senón a historia da dor, o sufrimento e a loita en curso dos palestinos?
Informar sobre Palestina e Israel, sen comprender plenamente as raíces históricas da tráxica historia, é simplemente contentarse con ofrecer un relato superficial do que están a dicir "ambas partes", que moitas veces favorece ao bando israelí e demoniza aos palestinos.
O escenario de Palestina repítese agora en todas partes. A narrativa sobre Siria e outros conflitos está guiada pola sabedoría preconcibida.
O xornalismo segue sen conseguir romper o reduto do vello paradigma que relega ao pobo e se centra, en cambio, nos gobernantes, nos políticos, nos gobernos e nas elites empresariais.
Esta é a versión mediática do que no mundo académico se coñece como a 'Teoría do Gran Home', unha disciplina desaparecida que, por desgraza, é moi utilizada na prensa árabe.
Pero sen o pobo non hai historia, non hai historia que se escriba e que se espere un cambio.
Cítase a Arundhati Roy dicindo: "Realmente non existe o 'sen voz'. Só hai os silenciados deliberadamente, ou preferiblemente inéditos".
Os palestinos e o pobo árabe xa teñen voz, e articulada. Pero esa voz foi deliberadamente silenciada a través dunha campaña masiva de desinformación, distorsión e terxiversación.
Cando Israel e os seus aliados din 'os palestinos non son un pobo', esencialmente din que os palestinos non teñen identidade, nin demandas lexítimas, polo que non merecen voz.
Cando os medios silencian a voz do pobo, relegan os seus dereitos, as reivindicacións de liberdade, de cambio e de democracia.
A nosa resposta non debería ser falar en nome do pobo, senón escoitalo; escoitalos de verdade e potenciar as súas voces para que articulen as súas propias aspiracións e demandas lexítimas, e expresen a súa propia identidade.
O xornalismo non é unha profesión técnica, unha habilidade que hai que perfeccionar sen corazón, sen compaixón e unha profunda comprensión do pasado e do presente.
Os verdadeiros intelectuais non poden operar fóra do ámbito da historia e a rexión árabe está a experimentar o seu maior fluxo histórico nun século.
Para que os xornalistas sexan relevantes, deben abandonar a súa posición de ditar as noticias no mesmo patrón previsible, e afondar na historia.
Cómpre entender que falta unha narración –por non dicir nada irrelevante– se non comeza e remata coa xente, cuxa historia non é unha mordida sonora, senón que está enraizada nunha realidade complexa, na que a historia debería estar no centro.
Xa non é escusable ser xornalista que informa sobre a convulsión árabe e non comprender completamente a historia da rexión e as esperanzas e aspiracións da xente.
Cando nacións enteiras están sangrando, entón faise necesario que os xornalistas atendan o consello de Hemingway: "séntate na máquina de escribir e sangra".
O doutor Ramzy Baroud leva máis de 20 anos escribindo sobre Oriente Medio. É columnista de sindicación internacional, consultor de medios, autor de varios libros e fundador de PalestineChronicle.com. Entre os seus libros destacan "Searching Jenin", "The Second Palestinian Intifada" e o seu último "My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story". O seu sitio web é www.ramzybaroud.net.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Un bo exemplo desta desventaja xornalística foi un reporteiro español en The Amazon Forest que regañaba aos pobres dos paisanos por destruír o bosque para buscar ouro, e quedando consternada polas bandas que cobran unha taxa porque protexen á xente e manteñen a orde no Amazonas. . Non sabía, nin recordaba, nin finxe que viñeron aquí buscando ouro coma maníacos e explotados a cambio de protección-las encomiendas, protección dos propios españois. E que a día de hoxe isto é considerado un motivo de orgullo e gloria en España.
A ocupación e a limpeza étnica do palestino é unha gran inxustiza e case borrada da historia. É moi importante que a responsabilidade sexa admitida non só polo estado de Israel senón tamén polo Reino Unido. As Resolucións 194 e 242 da ONU deberían ser aplicadas ao conflito migratorio en EE. foron considerados desde o primeiro momento da invasión americana para redefinir o problema desde unha perspectiva históricamente correcta.