Nika Dubrovsky fálalle a Noam Chomsky sobre as sociedades piratas, os "rabaños desconcertados" e a fraxilidade do presente no contexto do último libro do falecido antropólogo David Graeber.
Mentres as cuestións da descolonización se rozan co legado do pensamento da Ilustración en Occidente, o antropólogo David Graeber argumenta no seu libro póstumo Ilustración Pirata, ou a Real Libertalia (publicado a principios do ano que vén) que as ideas da Ilustración non son intrínsecamente europeas e que de feito foron moldeadas por fontes non europeas. O traballo céntrase nas formas protodemocráticas das sociedades piratas e en particular das Zana-Malata, un grupo étnico formado por descendentes de piratas que se asentaron en Madagascar a principios do século XVIII, e aos que Graeber atopou ao comezo da investigación etnográfica. da súa carreira académica.
Graeber, autor de Traballos de merda: unha teoría (2018), Débeda: os primeiros 5000 anos (2011) e O amencer de todo: unha nova historia da humanidade (escrito co arqueólogo David Wengrow), faleceu en 2020, pero nunha ampla conversación para ArtReview, a súa viúva, a artista e autora Nika Dubrovsky, fala con Noam Chomsky, admirador da obra do antropólogo, sobre o último proxecto de Graeber, neoliberalismo e democracia, empirismo e imperialismo occidental, liberdade de expresión, Roe vs Wade. Vadear en EE.UU., a guerra de Ucraína e como a exposición de arte Documenta de Alemaña apenas se enfrontou a invitar a artistas non occidentais para dirixila por primeira vez.
Un dos pensadores máis importantes da esquerda, Chomsky escribiu obras importantes que inclúen Estruturas sintácticas (1957), Consentimento de fabricación (1988) e, máis recentemente, O precipicio: o neoliberalismo, a pandemia e a necesidade urxente dun cambio radical (2021, con CJ Polychroniou).
Nika Dubrovsky Moitas grazas pola entrevista. É unha gran honra. Queriamos falar do último libro póstumo de David, Ilustración Pirata, que será publicado en xaneiro de 2023 por Farrar, Straus e Giroux. Neste libro, como noutros seus escritos, David falou da importancia do diálogo. Describe como tradicións culturais enteiras xorden a partir da creación de novas historias e como estas tradicións son despois refeitas e editadas.
Noam Chomsky Iso foi moi interesante. Tanto no seu ensaio 'There Never Was a West', como tamén no libro sobre as extensas contribucións dos pensadores nativos americanos [O amencer de todo, 2021, con David Wengrow], pensadores chineses e outros que, segundo sinalan, como sinala David, foron recoñecidos como colaboradores no seu momento, pero despois borrados da tradición. Considerábase só como unha técnica literaria ou algo así. Pero creo que deixa ben claro que foi unha achega de fondo.
A discusión en 'There Never Was a West', sobre a natureza da influencia, foi bastante esclarecedora. As diferentes formas en que se produce a influencia, nas que se interpreta e, como se constrúe máis tarde a tradición, se filtra, segundo sinala, a partir de argumentos que, de aplicarse con carácter xeral, borrarían case todo. , incluíndo a propia tradición.
Unha das partes máis interesantes de O amencer de todo, pensei, eran as seccións sobre as interaccións co filósofo e pensador nativo americano, e as súas contribucións a como o pensamento da Ilustración foi desenvolvido por figuras destacadas.
ND Xusto antes de que Thomas Hobbes escribise Leviatã, vira unha obra de Charles Johnson, O pirata exitoso, actuou nun escenario inglés. David suxeriu que esta experiencia cos piratas de Madagascar puido influír no pensamento político de Hobbes. A propia idea de que a xente podería negociar entre si; ese poder podería organizarse non só de arriba abaixo senón tamén horizontalmente, como ocorreu en moitas comunidades piratas, e nalgunhas culturas indíxenas, foi unha sorpresa para os europeos. David a miúdo dicía que a súa tarefa era descolonizar a Ilustración; para cambiar as nosas ideas de que tipo de sociedade nos gustaría vivir. Se repensamos as nosas ideas sobre a Ilustración, sobre de onde veu, como pensas que isto cambiará a imaxinación pública?
NC Creo que debemos investigar con máis coidado estes coñecementos sobre como esa tradición, como sinala, se converte na reconstrución do pasado por parte de pensadores de elite que o remodelan nunha forma particular. Pero cando volves ás interaccións orixinais, como fixo David e como eles fan O amencer de todo, ves que o que se filtrou para converterse na tradición aceptada é unha reconstrución nítida do que realmente aconteceu: eliminando moitas interaccións e moitos tipos de debuxos de diferentes voces, diferentes experiencias en algo que despois foi remodelado polas opinións da elite.
Particularmente rechamante, creo, foi a súa discusión, en 'There Never Was a West', dos períodos nos que a autoridade estatal estaba inoperante por unha ou outra razón, ben sen prestar atención ou ben debilitada. Foi nese momento cando as interaccións a nivel de base desenvolveron as contribucións significativas básicas a todo o que funcione despois como democracia.
Aí xurdiron, así se poden desenvolver. Pero non as concepcións de arriba abaixo que se reconstruen como o noso patrimonio tradicional. Ten moitas implicacións para a acción directa no presente. Creo que o seu énfase está en cousas como os zapatistas do pasado, nos familiares, no traballo dos piratas, etc. A democracia pirata en Madagascar e outros é bastante rechamante a ese respecto.
ND Na sociedade malgache que David viviu durante varios anos e que coñeceu moi ben, o diálogo utilízase como ferramenta política para conformar o espazo público. No teu libro Consentimento de fabricación [1988, con Edward S. Herman], describes como o espazo público e o imaxinario público dos países occidentais están controlados de arriba abaixo por poderosas institucións ideolóxicas.
NC Ed Herman, que faleceu recentemente, foi o principal autor diso. Foi especialista en finanzas e ensinou na Wharton School. Interesouse pola estrutura institucional dos medios de comunicación e como os factores institucionais básicos levan á conformación do sistema de información que se crea. Diferimos un pouco niso, debería dicir. A miña propia sensación é que, aínda que todo iso é importante, non creo que sexa moi diferente da cultura intelectual xeral. O meu propio traballo foi principalmente, en realidade, sobre a cultura intelectual de elite, que non ten esas mesmas presións institucionais, pero que con todo conduce a unha versión da realidade que non é moi diferente á que sae do sistema mediático.
A frase "consentimento de fabricación", por suposto, non é nosa. Iso vén do [comentador político estadounidense] Walter Lippmann. Tamén Edward Bernays, o principal fundador da industria das relacións públicas. Os dous eran membros do Comité de Información Pública de Woodrow Wilson, a primeira gran axencia estatal de propaganda, o chamado Comité Creel, que foi deseñado para tratar de converter a unha poboación pacifista en fanáticos delirados anti-alemáns mentres a administración Wilson se mudaba ao país. a guerra.
Tanto Lippmann como Bernays quedaron moi impresionados polo éxito de crear unha versión fabricada de atrocidades e así por diante, que de feito cambiou de opinión drasticamente. Lippmann chamou a esta técnica "consentimento de fabricación", á que chamou unha nova arte na práctica da democracia. El pensou que as cousas deberían funcionar exactamente así.
Como sinala David no seu texto, a opinión das elites sempre foi radicalmente antidemocrática durante todo o tempo. A democracia só é considerada como un "goberno da mafia", como dixo Lippmann; os homes responsables teñen que protexerse do ruxido e do piso do rabaño desconcertado. Lippmann, por certo, foi o principal intelectual público liberal do século XX, un liberal de Wilson, Roosevelt, Kennedy. Pero estaba reflectindo a concepción liberal xeral de como o público ten que ser posto no seu lugar como espectadores, mentres que os mozos serios -nós- facemos o traballo de dirixir a sociedade polo interese público.
Isto é case universal. Non está só nos medios. Persoas como Reinhold Niebuhr [un teólogo estadounidense] e Harold Lasswell, un dos pioneiros da ciencia política moderna. Bernays pasou a ser un dos fundadores da industria das relacións públicas, que dedica centos de miles de millóns de dólares ao ano a estes esforzos para controlar a opinión e as actitudes. Pero todo está baseado na mesma concepción de que o público é un rabaño desconcertado, estúpido e demasiado ignorante para o seu propio ben.
Hai que controlalos dun xeito ou doutro, non permitir tendencias democráticas. Quizais coñezas o principal traballo académico, o patrón de ouro para a beca sobre a Convención Constitucional, chamado O Golpe dos Framers [2016, de Michael Klarman], o golpe dos enmarcadores contra a democracia. Temían a democracia, e idearon todo tipo de técnicas para evitala con eficacia. Se miras cara atrás á Convención Constitucional, o único participante que se opuxo a isto foi Benjamin Franklin. Acompañou, pero non lle gustou.
Si, é certo que isto aparece nos medios de comunicación, pero paréceme que aparece nos medios non só polas estruturas institucionais que maioritariamente debuxou a obra de Herman senón tamén polas correntes máis profundas da historia cultural. O mesmo ocorre na Revolución inglesa do século XVII cando non tiñas estas estruturas, 'Os homes da mellor calidade', como eles mesmos se chamaban, deben someter á multitude rebelde.
Cando le a historia da Revolución Inglesa, parece que se tratase dun conflito entre o rei e o parlamento, pero iso pasa por alto ao público que producía unha ampla literatura de folletos e á xente que viaxaba dando charlas, etc. Non querían ser gobernados por un rei ou un parlamento. O xeito en que dicían era: “Queremos ser gobernados por xente que coñece as llagas do pobo, xente coma nós, non por cabaleiros e cabaleiros que só queren oprimirnos”. Esa é a Revolución Inglesa, a principal corrente que, por suposto, foi suprimida maioritariamente pola violencia.
O mesmo aparece na Revolución Americana un século despois. David sinala que é unha parte profunda da Ilustración. Un dos puntos rechamantes que destaca no ensaio é que estes conceptos de dereitos humanos, Ilustración, xustiza, etc., apareceron no que se chama Occidente só no momento en que se enfrontaban con outras sociedades e culturas. Durante todo o longo período anterior, ninguén se preocupou nunca con tales cousas. Iso non pode ser só un accidente. E creo que o vemos a través da historia, en certo modo, de volta á de Aristóteles Política.
ND Pareceume moi interesante como David vincula a política de xénero e a condición social da muller. As sociedades occidentais en xeral son patriarcais, pero as comunidades de Madagascar descritas por David no seu libro non o son, polo que é estraño que sexamos nós os que sexan considerados democráticos.
NC En realidade, iso ten implicacións moi interesantes, moi actuais. O Roe vs Wade. Vadear caso, se le a opinión real de [Samuel do Tribunal Supremo] Alito, a súa decisión, é bastante interesante. O que di é que non hai nada na historia e na tradición que apoie a idea de que as mulleres teñen dereitos, o que é ben certo. Se miras cara atrás á constitución, os autores, para eles as mulleres nin sequera eran persoas. Eran propiedade. Iso é Blackstone [Comentarios sobre as leis de Inglaterra, 1765–69, por William Blackstone], dereito común inglés. As mulleres son bens propiedade do pai e entregados ao marido.
Un dos argumentos en contra de permitir que as mulleres voten nos debates constitucionais foi que é inxusto para os homes solteiros porque un home casado tería dous votos: el e os seus bens. Isto percorre a historia americana. Non é ata 1975 cando o Tribunal Supremo determinou oficialmente que as mulleres son persoas, iguais, que poden formar parte dos xurados federais.
Así que a opinión de Alito é ben acertada. En toda a historia e tradición americana, non hai nada que suxira que as mulleres teñan dereitos. Polo tanto, ova rompe coa tradición ao dicir: "Si, as mulleres deberían ter dereitos". Non é precisamente a mensaxe que quería transmitir, pero é a esencia na que a súa opinión é historicamente certa.
É basicamente desde os anos 1960 que houbo unha presión real non só polos dereitos das mulleres, senón mesmo pola liberdade de expresión. Miras atrás á historia, non hai historia de protección da liberdade de expresión. Comeza a obter os elementos dela no século XX, sobre todo nas disidencias. Pero non foi ata a década dos 60 cando houbo unha forte presión popular popular, suficiente para que o Tribunal Supremo adoptase unha posición bastante forte.
En realidade, na actual regresión, grandes figuras do Tribunal Supremo, Clarence Thomas, din que queren repensar aquelas decisións que establecen a liberdade de expresión, como Veces v. Sullivan. Podemos volver á tradición, igual que estamos facendo coa revisión de ova. Son logros moi tenues. Temos que loitar por eles cada minuto.
ND Os salóns de París, onde se formaron moitas destas ideas da Ilustración, na súa maioría en conversas interminables, estaban dirixidos en gran parte por mulleres. O de David Ilustración Pirata fala moito da guerra. Descríbese como os bandos enfrontados poñen na súa fronte sinais de cores, azuis e amarelos, para poder distinguirse na batalla. A guerra é tamén un diálogo, pero masculino, onde os instrumentos de comunicación se reducen exclusivamente á violencia. Para os personaxes do libro de David, porén, a guerra remata en Asembleas, que restauran complexas conversacións humanas. Se pensamos na nosa situación actual, o que máis chama a atención é a insistencia no abandono de todo diálogo e calquera intercambio de opinións.
NC Si. Ese é de novo un tema moi oportuno. Como sabedes, o Cumio da OTAN [en Madrid a finais de xuño] recibiu moita atención, unha atención moi positiva. Un elemento crucial desta, que non recibiu moita discusión, está relacionada exactamente co que estás a falar. Se miras a declaración estratéxica da OTAN, creo que é o artigo 41, o obxectivo básico é que non podemos ter discusións e negociacións sobre Ucraína. Debe resolverse coa violencia. Esas non son as palabras que se usan, pero ese é o significado das palabras.
O que din é que a cuestión da admisión de Bosnia e Hercegovina, Xeorxia e Ucraína na OTAN non está en discusión. Ningún terceiro pode ter voz nel. Decidiremos como queiramos. Esa é unha forma de dicir: "Non pode haber negociacións". Hai 30 anos entendéndose, moito antes de Putin, que ningún líder ruso aceptará ter a Xeorxia e a Ucraína nunha alianza militar hostil. Iso sería unha locura desde o punto de vista estratéxico de Rusia.
Basta con mirar un mapa topográfico ou a historia da Operación Barbarroxa [a invasión da Alemaña nazi da Unión Soviética en 1941] e podes ver por que. Así o entenden os altos diplomáticos estadounidenses e os directores da CIA. Todos eles advertiron contra isto. Pero a OTAN, é dicir, os EUA, acaba de decidir que non importa. Seguiremos insistindo en que todo se solucione coa violencia, non mediante as negociacións. Sen diálogo. Probablemente sexa a parte máis importante do Cumio da OTAN, e é coherente coa política dos Estados Unidos. Sen discusión, só forza.
ND Vostede é un destacado erudito que traballou na academia occidental durante moitos anos. Non sei nada da academia excepto que David pensou que era conservador e case reaccionario, e escribiu moito sobre iso. Quizais a mesma idea de que é posible substituír o diálogo con outros pola violencia directa, preservando a democracia e a liberdade dentro do noso propio espazo, estea conformada e apoiada pola comunidade académica occidental.
NC A miña vida académica leva 70 anos nas institucións de elite: Cambridge, Mass; Harvard, MIT, outros coma eles, Oxford, etc. Todo o mesmo. Ideas deste tipo apenas poden penetrar. Son inmunes a considerar o feito de que o sistema no que estaban integrados está baseado na violencia e na represión. As teorías que se desenvolven, como a teoría das relacións internacionais, botan de menos moito disto.
A seguridade da poboación case nunca é unha consideración na formación da política do goberno. Seguridade de intereses de elite, si. Non seguridade da poboación. De feito, isto aparece de forma moi dramática se observas documentos contemporáneos. Tome de novo o Cumio da OTAN. A frase "orde internacional baseada en regras" ocorre repetidamente, unha e outra vez. Temos que preservar "a orde internacional baseada en regras". A frase "orde internacional baseada na ONU" nunca aparece, nin unha vez. Hai unha orde internacional baseada na ONU, como a carta da ONU, pero os EUA non a aceptan. Prohíbese todas as actividades que leva a cabo os EUA.
A gran loita con China, ideoloxicamente, é que China insiste na orde internacional baseada na ONU. Os Estados Unidos queren unha orde baseada en regras. A suposición oculta é que EEUU fai as regras. Queremos unha orde internacional, que é basicamente a mafia. O padriño fai as regras, e todos os demais obedecen ou non. Esa é a orde internacional baseada en regras. E podes demostrar que así funciona, pero non podes penetrar na discusión da elite con isto. Podo falar da miña propia experiencia, pero é que calquera persoa no mesmo sistema pode falar diso.
O meu apartamento en Cambridge estaba a un par de cuadras da Kennedy School of Government de Harvard. Non se me permitiu cruzar o limiar a non ser que non puidesen evitalo. Como, se fun convidado por unha organización internacional ou a prensa estranxeira ou un grupo de estudantes, entón tiñan que permitilo. Pero polo demais considerouse contaminar o local falando mesmo destes temas.
ND Ás veces parece que estamos moi preto do fin do mundo. David, con todo, era un eterno optimista. Non importaba o que estaba a pasar, el dicía: "Está ben, vexamos o lado positivo. Que podemos facer? Como podemos atopar unha saída?"
Intentou moi en serio axudar a [o ex líder laborista do Reino Unido Jeremy] Corbyn, pero cando Corbyn foi esmagado, David case caeu nunha depresión durante un tempo. Moi pronto, con todo, centrouse no Brain Trust Project, un grupo de activistas e artistas académicos e non académicos que intentan crear un think tank independente para abordar o cambio climático. Con todo, a nosa situación actual, as catástrofes ás que nos enfrontamos a tal escala, é difícil seguir sendo optimistas.
NC Sexa cal sexan os nosos sentimentos persoais sobre a probabilidade dun desastre, temos que manter o "optimismo da vontade". Hai oportunidades, sexan as que sexan, e hai que dedicarnos a elas. Toma a Corbyn. Moi significativo. Quero dicir, se Corbyn se convertera en primeiro ministro, como parecía en 2017 que ben podería facer, podería ser unha Inglaterra moi diferente. En lugar de ser só un vasalo dos Estados Unidos, que é, podería ter sido un elemento independente nos asuntos mundiais.
Podería unirse a Europa para liderar unha Europa independente, que podería ter feito acomodo con Rusia antes da invasión, cando era unha posibilidade. En lugar de simplemente caer no colo dos Estados Unidos e converterse nunha dependencia total, que foi o que pasou.
O establishment británico sabía o que facía. O establecemento ata o final The Guardian, a chamada esquerda. É moi perigoso permitir que unha persoa gañe o poder que intenta crear un partido político de base popular que reflicta os intereses dos seus electores en lugar do poder privado concentrado. El estaba conseguindo iso, e iso é demasiado perigoso para permitir.
Así que todo o establecemento, dende o que se chama a esquerda á dereita, acaba de lanzar unha incrible campaña para desprestixilo, con moito éxito. Motivos totalmente fraudulentos, pero unha ilustración moi interesante da fabricación do consentimento, que é moito máis amplo que só as estruturas institucionais implicadas.
Baséase nunha comprensión real de que o poder popular é demasiado perigoso para permitilo. Ameazará o dominio das elites en todos os dominios e podería levar non só a unha democracia independente de base popular en Inglaterra, senón mesmo a movementos independentes nos asuntos mundiais, o que socavaría a estrutura mafiosa. Hai moito en xogo para manter fóra a alguén como Corbyn.
ND David describe vívidamente como as estruturas democráticas das comunidades piratas foron influenciadas polas tradicións de Madagascar. Os piratas elixiron un capitán que tiña plena autoridade sobre a tripulación durante o combate, pero non na vida cotiá.
Moitas destas tradicións piratas son sorprendentemente similares ás prácticas anarquistas e son verdadeiramente democráticas, o que permite que cada membro da comunidade moldee o ambiente social que os rodea, a diferenza da nosa 'democracia' actual, que está construída sobre institucións que impiden que as persoas accedan a decisións sobre como poderían vivir.
NC Como subliñou moito, non se ten democracia se a representación é do tipo que reclaman os teóricos liberais. Entón, tome os principais teóricos liberais da democracia, persoas como Walter Lippmann, por exemplo, ou Harold Lasswell, ou outros. Nesta imaxe, o público ten un papel. O seu papel é aparecer periódicamente e botar o seu peso a favor dun ou outro membro da clase de elite que representa o poder, e despois ir a casa e deixar que corran o mundo pero non fagan nada máis.
Iso é o que se chama democracia. E como subliñou David, iso non ten parecido coa democracia. Democracia significa participación directa na toma de decisións a todos os niveis. Podes delegar temporalmente a responsabilidade en alguén para desempeñar ou desempeñar algún papel administrativo ou doutro tipo.
Por exemplo, nas tribos nativas americanas que el discutiu, onde escolles un líder de guerra para un conflito en particular e logo escoitalo durante o conflito, despois volve e únese a todos os demais. É como os piratas, de feito, elixir un capitán porque necesitan que alguén tome decisións e despois as tome de volta. Pero é o propio público o que sempre ten o poder e pode, se quere, asumir a toma de decisións.
Se non tes unha estrutura así, non é democracia. E, por suposto, tales estruturas pódense desenvolver. Volvamos a Corbyn. Se tivese conseguido crear o tipo de Partido Laborista para o que traballaba, sería un partido de base constituínte con grupos locais que poñían a súa contribución na toma de decisións directas, etc. Non é o que quere o Partido Laborista parlamentario. Queren tomar as decisións e todos os demais deberían calar e escoitar. Esa é a festa de [Tony] Blair, a de [Keir] Starmer. O peso do establishment quedou tan forte detrás deles que o esforzo por crear un partido popular foi esmagado.
Curiosamente, a campaña tivo éxito entre a circunscrición. Falei con activistas laboristas que petaban ás portas. Dixeron que realmente se vendeu. A xente simplemente non quería escoitar falar de Corbyn, non quería escoitar falar dunha semana de catro días nin de ningunha das propostas económicas. Só sálvanos desta persoa que está tentando destruír Gran Bretaña. Funcionou moi eficazmente.
ND Quero compartir boas novas do mundo da arte, que tamén é unha institución moi poderosa, moi parecida a unha academia, moi construída sobre a exclusión e os grandes cartos, seriamente conectada co capital financeiro, os impostos e, en definitiva, co Estado. Unha das exposicións de arte máis grandes do mundo, a Documenta de Alemaña, foi comisariada por un colectivo de Indonesia, que non exhibe case ningunha obra de arte nin artistas famosos, no sentido tradicional da palabra. Convidaron a diferentes colectivos, na súa maioría do Sur Global.
Esta é unha exposición sorprendente, no sentido de que mostra non os logros artísticos dalgúns individuos, senón as prácticas humanas útiles, solidarias e fermosas de diferentes comunidades.
Pero de novo, como con Jeremy Corbyn, agora están baixo un tremendo ataque, quizais a piques de ser destruídos. A única esperanza é que, ao igual que con Corbyn, a exposición actual de Documenta nos permita albiscar outro mundo, coma se fose unha vía de escape que algún día podería salvarnos.
NC Iso é moi interesante. Recordo que hai uns 20 anos -por desgraza, esquecín o nome- había un coñecedor da arte, canadense, creo, que comisariaba exposicións de alfombras. Sinalou que durante miles de anos houbo unha forma de arte feminina en Oriente Medio, creando estas marabillosas alfombras con deseños e estruturas marabillosas, etc. Pero ninguén a considerou nunca arte, porque era obra de mulleres. Pero os materiais eran bastante fantásticos. Encontrou moita resistencia. A quen lle importan as alfombras? Pero se miras as alfombras orientais, son bastante sorprendentes. A estas alturas, esta forma de arte está a desaparecer porque está a ser substituída por duplicados comercializados. Pero durante literalmente miles de anos, foi unha importante forma de arte creativa colectiva. Os individuos crearían a súa propia arte. Traballarían uns cos outros. Porque, claro, é colectivo, non podes facer ti mesmo unha alfombra. Fixeron algunhas contribucións notables ao traballo das mulleres.
ND O mundo da arte representa ante todo a separación da produción e do consumo polo que é difícil que se relacione coas obras colectivas. Polo tanto, un artista significativo, no sentido occidental, é sempre un solitario que é distinto do resto de nós. Pero os traballadores industriais, que producen colectivamente cousas que usamos todos os días, permanecen no anonimato. A mesma separación fai que todos permanezamos como espectadores e consumidores, e sen participar na creatividade colaborativa. Documenta 15 cambiara esta narración. Trouxo a Alemaña artistas de Bangladesh, América Latina, países africanos e as súas historias reais de loita pola liberdade, coidado dos nenos, cociña, etc. Mostráronnos aos occidentais que a maioría da xente do mundo está, en certo sentido, mellor ca nós, a pesar da súa falta de institucións artísticas, aínda que só sexa porque un valor fundamental da súa arte é o coidado.
NC Vin algo así no Foro Social Mundial hai 20 anos. A primeira reunión do Foro Social Mundial, en Porto Alegre, Brasil. Un dos colaboradores foi Vía Campesina, a principal organización campesiña internacional do mundo. Facilitou áreas onde a maioría das mulleres montaban mesas e compartían as súas culturas: diferentes sociedades, diferentes idiomas, diferentes formas de cociñar, diferentes tipos de sementes e moita tradición e comprensión complexas.
De feito, na súa maior parte a agricultura era unha actividade científica en mans das mulleres. Unha muller entregaríalle o coñecemento á súa filla, que semente plantas en que lado do outeiro porque recibe o sol pola tarde e todo ese tipo de cousas. De feito, cando entrou a agricultura científica, baixou os rendementos porque se perdeu todo este coñecemento. Pero nestas xuntanzas da Vía Campesina, todo foi recuperando con comprensión individual, artes culinarias complicadas, construíndo cousas e intercambiando ideas. Foi bastante incrible de ver. Está a desaparecer, claro. O Foro Social Mundial xa non o ten.
ND In Ilustración Pirata, David describe unha actitude marxista ante a historia de Madagascar, onde a principal forza motriz é a loita das elites entre elas pola expansión do poder.
David sinala que é un pouco estraño asumir que calquera sociedade se constrúe segundo este principio. Pero a Rusia de hoxe segue esta lóxica: participar activamente na loita entre as elites rivais.
Na década de 1960, a URSS perseguiu un obxectivo diferente, apoiando os movementos anticoloniais en todo o mundo con finanzas e armas.
NC Lembre que a propia Rusia é un sistema imperial. Vólvese ao Ducado de Moscovia, que se expandiu por gran parte do mundo: todas as conquistas imperiais. Hai un libro interesante, se aínda non o viches, Cruzada e Jihad [2018], de William Polk, un gran historiador falecido recentemente, que trata da guerra milenaria do norte, incluída Rusia, contra o sur maioritariamente musulmán. É por iso que as rexións que Putin está a visitar agora [en xullo] son musulmás. Todos foron conquistados dentro do imperio ruso en expansión. Do que falamos como Rusia, é como os Estados Unidos. Pensamos nos Estados Unidos como un país soberano, pero só despois de que exterminara aos habitantes. Rusia non os exterminou, pero incorporounos.
É un sistema imperial, para comezar. E sobre todo é unha guerra contra o Sur Global, que resulta ser maioritariamente musulmán. Como comenta Polk, é un tema principal da historia dos últimos mil anos. Probáronse todas as formas de resistencia, e todas fracasaron e acaban sendo xihadistas. Iso é parte do varrido da historia mundial. O que preocupa agora a Occidente é que invade o territorio occidental. Que non tes permitido facer. Podes matar a quen queiras noutro lugar, como o facemos nós. É moi interesante ver a reacción do Sur Global ante este conflito.
Le xornais occidentais. Non poden entender por que os países do Sur Global non se unen a nós. Pero estes países están a rir. O que din é: “Si, claro que é agresión, pero de que falas? Isto é o que nos fas todo o tempo. Non imos unirnos á túa cruzada".
ND Un amigo meu que vive en Oriente Medio dixo: “Con horror todo o mundo ve a xente branca matar a xente branca. Levamos moito tempo vivindo así”.
NC As ideas de David sobre todo isto son moi esclarecedoras e socava moito o pensamento convencional. Tamén só sinalar as moitas opcións que hai para desenvolver sociedades máis ilustradas e libres, non só as codificadas nas nosas tradicións artificiais, que exclúen moito do que pasou e remodelan o resto para encaixar en marcos convenientes para os sistemas de enerxía existentes. Creo que é unha contribución tremenda.
Ilustración Pirata, ou a Real Libertalia, de David Graeber, publicarase en xaneiro de 2023
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar