Fonte: Roar
Foto de AAraujo/Shutterstock
Harsha Walia estivo implicada en movementos anticoloniais e anticapitalistas de xustiza migrante durante as últimas dúas décadas. O seu primeiro libro, Desfacendo o imperialismo fronteirizo, ofreceu unha análise do movemento das conexións fundamentais entre a migración, as fronteiras e o imperialismo, con información sobre as bases que organizan o seu traballo. Partindo disto, o seu último traballo, Fronteira e regra ofrece un recurso crucial para ir máis alá do pensamento baseado na nación sobre os réximes fronteirizos en todo o mundo e construír un movemento internacionalista para a súa abolición.
In Fronteira e regra, Walia evita as comparacións dun réxime fronteirizo ou doutro como "peor" ou "mellor", centrándose en como as fronteiras son consistentemente un "método de capital" implicado na toma e a posesión do territorio e na segmentación da clase traballadora. O capitalismo sempre dependeu da ordenación racializada dos grupos sociais e da restrición dos grupos de traballo. Os réximes de fronteiras son a forma institucional dunha lóxica racista que ve determinadas vidas como máis ou menos valiosas, máis ou menos desbotables.
Ela mostra como as perspectivas tanto da dereita como das liberais converxen na idea de que estamos vivindo unha "crise migratoria", só difiren se ven isto como unha ameaza ou unha traxedia. Rexeitando esta imaxe de crise por inexacta e alarmista, Walia enmarca a situación actual como unha crise de desprazamento e inmobilismo. A verdadeira crise está en torno ao motivo polo que a xente se move —desposesión, guerra e destrución ecolóxica en espiral— e os mecanismos deseñados para mantelos fóra da vista e fóra da mente.
Baseada nas súas propias experiencias en loitas solidarias e no estudo dedicado dunha variedade de pensadores e movementos radicais, Fronteira e regra axúdanos a comprender os vínculos profundos entre formas de violencia que con demasiada frecuencia se consideran separadas entre si: as conexións entre as fronteiras e a cidadanía racial, o colonialismo de colonos, o imperialismo, o patriarcado e a destrución ambiental.
O libro impulsa unha política sen fronteiras que implique imaxinar e loitar por unha alternativa xenuína ao mundo na súa forma actual. Isto significa crear alternativas non só ás visións asediadas da dereita, senón tamén aos xa asasinas e rendibles réximes fronteirizos desenvolvidos baixo o neoliberalismo. Necesitamos construír movementos e organizacións confiados coa ambición de cambiar radicalmente este mundo. Fronteira e regra é un traballo desafiante e ambicioso que nos impulsa a aspirar a ese tipo de solidariedade e liberación global, e debe ser estudado detidamente.
- Liam Hough
Liam Hough: Ao mirar a fronteira entre Estados Unidos e México, mostras como sempre tivo tres funcións nos "procesos de expansión, eliminación e escravitude". Respecto das persoas en movemento, pola contra, vostede fala da migración como unha forma de reparación. Poderías ampliar estes puntos, por favor? Que singular é o exemplo de Estados Unidos e México en canto ao funcionamento dos réximes fronteirizos?
Harsha Walia: Creo que a fronteira sur de EE.UU. con México é ilustrativa en canto a pensar nas formacións fronteirizas e tamén como pensamos nos movementos sociais contemporáneos. No contexto estadounidense e canadense, os controis fronteirizos contra os migrantes adoitan considerarse separados do xenocidio antiindíxena e antinegro. Esas formas de violencia adoitan considerarse paralelas entre si, onde a conexión compartida é o racismo sistémico e a supremacía branca, pero xeralmente a xustiza dos migrantes, os dereitos indíxenas e a liberación dos negros son vistos como loitas distintas. Organizadores e estudosos negros e indíxenas como Audra Simpson, Shannon Speed, Robyn Maynard, Black Alliance for Just Immigration e Red Nation, con todo, sinalaron repetidamente que non é o caso e destacaron os problemas con tal enfoque.
En primeiro lugar, as prácticas limítrofes están estruturalmente ligadas ao racismo antinegro e antiindíxena, así como á expansión imperialista. Moitas veces, pensamos na fronteira como unha especie de cuestión doméstica que está separada da política global. O exemplo da fronteira entre Estados Unidos e México, con todo, é a dunha fronteira que se formou como resultado directo da conquista e a anexión forzosa de máis de 525,000 millas cadradas de territorio de México. Estados Unidos apoderouse de todo ese territorio en 1848 tras a imposición do Tratado de Guadalupe Hidalgo, que seguiu á invasión militar en toda regla de México. Esta é a historia de numerosas fronteiras nacionais-estatais: delimitan o territorio de xeitos que están ligados ao funcionamento do imperio. Os británicos, os franceses, os holandeses estaban literalmente creando fronteiras alí onde fosen na chamada era poscolonial cando as fronteiras foron impostas por estas potencias europeas. Moitas veces naturalizamos a existencia de fronteiras, o que as afasta deste enredo co imperio. É por iso que Roxanne Dunbar-Ortiz argumenta que a retórica liberal penetrante como "unha nación de inmigrantes" forma parte dunha narración que borra a violencia das conquistas e as fronteiras coas comunidades colonizadas.
Ademais, a formación da fronteira entre Estados Unidos e México nas décadas de 1840 e 1850 está ligada ao xenocidio indíxena e aos controis contra os negros. Cando Estados Unidos anexionou territorio de México pola forza, as nacións indíxenas soberanas -incluíndo os comanches, apaches, seri, coahuilteca e kiowa- foron asimiladas pola forza ao estado-nación dos EUA. Esta é, de feito, toda a historia da cidadanía dos colonos en lugares como Estados Unidos, Canadá e Australia. A inmigración e a cidadanía foron armas para promover a eliminación xenocida das formacións políticas e sociais indíxenas. A Lei Dawes e a Lei de Cidadanía Indíxena nos EE.UU. impuxeron basicamente a cidadanía estadounidense aos pobos indíxenas, e unha condición desta asimilación violenta era que os pobos indíxenas tivesen que aceptar vivir en parcelas individuais de terra que foron esculpidas pola confiscación e división do goberno dos Estados Unidos. das súas terras tribais.
Case ao mesmo tempo que o Tratado de Guadalupe Hidalgo, aprobouse a Lei de Escravos Fuxitivos de 1850. Isto permitiu aos escravos secuestrar e capturar aos negros que afirmaban escapar. Despois da anexión de 1848, os propietarios de escravos tamén formaron milicias para patrullar a fronteira entre Estados Unidos e México para evitar que os negros escaparan a México. Algunhas das primeiras prácticas fronteirizas na fronteira entre Estados Unidos e México non foron só para manter os migrantes fóra pero tamén debían controlar aos negros escravos e mantelos in. A aplicación da normativa de inmigración contemporánea baséase en gran medida deste terror fundamental da violencia contra os negros, en particular da regulación do movemento negro. Rinaldo Walcott e Idil Abdillahi escriben no seu libro BlackLife: Post-BLM e a loita pola liberdade que "Os movementos que agora chamamos migración están fundados na anti-negrura, tomando a súa lóxica da escravitude transatlántica".
Gran parte desta migración é o resultado do colonialismo en curso e do desprazamento imperial.
Un último punto é que hoxe os migrantes tamén son, por suposto, indíxenas e negros (importante, non excluíntes mutuamente). Polo tanto, ao pensar quen é un migrante e quen é un refuxiado, é moi importante que non borremos as experiencias e a violencia moitas veces desproporcionada contra os migrantes e refuxiados indíxenas e negros. Unha gran proporción de migrantes e refuxiados centroamericanos e mexicanos a EE.UU. son indíxenas; un gran número de migrantes e refuxiados atrapados en México son de Haití e do continente africano, moitos dos cales agora se organizan a través da Asemblea de Migrantes Africanos; e as relacións materiais históricas e contemporáneas e as raíces da anti-negrura constitúen a base das políticas de fronteiras europeas asasinas actuais, como se describe na formulación expansiva do "Mediterráneo negro”. E aquí, volvendo o círculo completo ao primeiro punto, gran parte desta migración é o resultado do colonialismo e o desprazamento imperial en curso, avalados pola violencia antiindíxena e antinegra: xa sexan ocupacións militares, roubos de terras, extracción de recursos, acordos comerciais capitalistas. , explotación laboral ou cambio climático.
Como dixo Stuart Hall, "a migración é cada vez máis o bromista no paquete da globalización". Como tal, podemos entender a migración tanto como un acto de autodeterminación individual como como unha expresión de reparacións e redistribucións decoloniais que hai moito tempo que se deben.
A súa análise radica na teorización do capitalismo racial, que se converteu nun termo máis frecuente grazas a moitas loitas dispares dos últimos anos. Subliñas que esta perspectiva ve o racismo tanto como "unha táctica manipuladora de dividir e vencer como a base das relacións sociais materiais". Poderías facer un resumo de como interpretas e usas este marco e como debería desafiar e afondar na comprensión da esquerda do capitalismo?
O enmarcamento do capitalismo racial no que me baso está enraizado nas obras de Cedric Robinson, Neville Alexander, Robin DG Kelley, Angela Davis e a tradición marxista negra máis ampla. Cedric Robinson teorizou a vinculación entre a expropiación racial e o capitalismo como capitalismo racial, para deixar claro que a construción social e a diferenciación real da raza non é un resultado secundario do capitalismo, senón que o racismo é constitutivo do capitalismo.
O que é crucial aquí é que a expropiación racial da terra, do traballo e da propia vida é innato ao capitalismo. O capitalismo en realidade depende, require e reproduce xerarquías raciais. Nese sentido, non pode haber anticapitalismo que non sexa tamén antirracista e non pode haber antirracismo que non sexa tamén anticapitalista. Ao contrario das afirmacións da ortodoxia do mercado liberal —e dos supostos fundamentais de gran parte da esquerda, do pasado e do presente—, o capitalismo non produce unha relación universal de traballo asalariado. O racismo é unha estrutura material que é fundamental para a explotación laboral, a conquista, a expansión territorial, a desposución, a escravitude, a propiedade corporativa, a vixilancia, os réximes limítrofes, realmente para todo o mantemento do chamado Norte Global. fronte ao Sur Global.
Son entendementos necesarios para afastarnos dos constantes debates sobre se a raza ou a clase é máis importante, ou se a raza é simplemente identidade e a clase é material. A vangarda das loitas de clases globais son as loitas contra o capitalismo racial e os seus diversos tentáculos: xa sexan traballadoras domésticas migrantes que lideran loitas como traballadoras, como feministas e como migrantes; loitas contra a policía porque son as forzas do capitalismo racial; loitas contra a gentrificación e os desafiuzamentos liderados por comunidades de cores de baixos ingresos; ou folgas contra Amazon, Uber e toda a economía de concertos, aínda que aparentemente dispares, todas elas forman parte fundamentalmente da loita contra o capitalismo racial.
Preséntasenos repetidamente a idea dunha "crise migratoria" ou "crise de fronteiras". Vostede rexeita estes termos, argumentando que a realidade é unha crise de desprazamento e inmobilismo, unha posición que faría eco das reivindicacións das persoas en movemento en todas partes. Poderías ampliar isto, por favor? Como vai tamén este foco no desprazamento e o inmobilismo máis alá de simplemente replantear como pensamos sobre cruzar as fronteiras estatais, digamos en relación á gentrificación?
Eu, xunto a outros, reformulo o termo "crise migratoria" por varias razóns. Creo que a crise migratoria global descríbese con máis precisión como unha crise de desprazamento e inmobilismo. A énfase no desprazamento obríganos a interrogar as causas profundas da conquista, o capitalismo e o cambio climático que son os verdadeiros culpables e impulsores do desprazamento. E, ademais, cando dicimos crise de "migración", tendemos a asumir que a maioría da xente é realmente capaz de moverse na procura de seguridade, cando en realidade a maioría da xente está inmobilizada. Jennifer Hyndman e Wenona Giles sinalan que menos do 1 por cento dos refuxiados que viven en campamentos de todo o mundo atopan un fogar permanente. A xente non pode moverse porque os controis fronteirizos son mortíferos e a xente está contida nos lugares fronteirizos, nos campos de refuxiados, a través de interdiccións, expulsións, requisitos de visado restritivos e fronteiras intelixentes, etc. Entón, creo que reformular a crise migratoria como un desprazamento e inmobilismo. crise ilumina que a maioría dos migrantes son desprazados á forza e inmobilizados de forma sistemática. O desprazamento e o inmobilismo, entón, non a libre circulación, é a realidade da xestión racial imperial na nosa era contemporánea.
Non pode haber anticapitalismo que non sexa tamén antirracista e non pode haber antirracismo que non sexa tamén anticapitalista.
En segundo lugar, unha linguaxe como a "crise dos migrantes" ou a "crise dos refuxiados" é un pretexto para reforzar a securitización das fronteiras e as prácticas represivas de detención e deportación. As imaxes e a linguaxe de enxames, inundacións, caravanas ou invasores representan e vilean aos migrantes e refuxiados como a causa dunha "crise fronteiriza". Sempre que o Estado reclama unha crise, as súas respostas acaban ao servizo do Estado e reconfiguracións do poder estatal. Quizais o máis irónico e ofensivo é que a crise migratoria declárase a novo crise con países occidentais posicionados como as súas principais vítimas, a pesar de que durante catro séculos case 80 millóns de europeos convertéronse en colonos en América e Oceanía, mentres que catro millóns de traballadores por contrato de Asia estaban espallados polo mundo e o tráfico transatlántico de escravos secuestrado e escravo 15. millóns de africanos. O colonialismo, o xenocidio, a escravitude e o contrato non só son completamente borrados como continuidades da violencia nas invocacións actuais dunha "crise migratoria", senón que tamén son as condicións de posibilidade das nocións occidentais de soberanía fronteriza.
Finalmente, e isto é máis semántico pero importante, é que cuestionar a quen se considera un "migrante" dentro da narrativa da "crise migratoria" abre a tapa ás asimetrías globais de poder. Nunca falamos de viaxeiros de negocios, expatriados, diplomáticos, veraneantes, etc. como migrantes. Aínda que hoxe hai millóns de persoas en movemento, incluídas persoas de Colón por todo o mundo en iates de luxo, persoas que suben a avións en primeira clase todas as semanas, persoas con visados de inmigrante de clase investidor, ese tipo de movemento non está vixiado, é chivo expiatorio. , examinado ou considerado problemático. De feito, baixo o noso sistema de colonialismo e capitalismo, ese tipo de movemento, que representa o poder e a raza dominante, a clase, a casta, o status de colono no imperio, é realmente celebrado e buscado.
Os gentrificadores, por exemplo, son os novos pioneiros coloniais, usurpando terras e propiedades e construíndo comunidades cerradas aplicadas pola policía. Entón, cando dicimos "crise migratoria", en realidade non estamos a falar de todo tipo de movementos nin de ninguén en movemento. De feito, incrustada na linguaxe da "crise migratoria" está a idea antinegra dun certo tipo de movemento inherentemente indesexable: o movemento non regulado e ingobernable de pobos pobres e oprimidos predominantemente racializados. Cando o estado e os principais medios de comunicación invocan unha "crise migratoria", non teñen en mente todo o movemento nin todas as persoas que cruzan as fronteiras. Máis ben, son específicamente persoas desprazadas e inmobilizadas do Outro lado da brancura e do capital e do imperio que están a ser deshumanizadas, que están a ser contidas e que están a ser vixiadas e capturadas por sistemas e fronteiras carcelarias.
Outro lado clave do teu traballo foi presentar as prácticas fronteirizas actuais e a xestión da migración como unha implicación máis central na expansión imperialista. Poderías discutir isto en termos do que é específicamente novo en comparación coas dinámicas clásicas do imperialismo e como se entendeu? Criticas moitas ideas arraigadas arredor da migración e das fronteiras; como cambiou o teu propio pensamento nos últimos anos?
Creo que as miñas ideas cambiaron de moitas maneiras, incluíndo moitas das mencionadas anteriormente. Concretamente, en relación á dinámica do imperialismo que vostede pregunta, creo que debemos prestar máis atención a como a externalización dos controis fronteirizos é cada vez máis un método para manter a superpotencia imperial no mundo, especialmente para EE.UU., Canadá, Israel, etc. India, Australia, Nova Zelanda, Reino Unido e países occidentais e centrais da UE.
Como sabemos, o imperialismo é unha causa fundamental da migración global, pero agora a xestión da migración global e a subcontratación dos controis fronteirizos tamén se están a converter nun medio para preservar as relacións imperiais. A subordinación estadounidense, australiana e europea de América Central, Oceanía, África e Oriente Medio obriga aos países destas rexións a aceptar postos de control de fronteiras exteriores, detencións offshore, campañas de prevención da migración e expulsados deportados. Isto pasa a formar parte das condicións dos acordos comerciais e de axuda. Son países do Sur Global, incluíndo Libia, Malí, México, Nauru, Níxer, Papúa Nova Guinea, Turquía e Sudán os que se converteron nas novas fronteiras da militarización das fronteiras.
Nos EUA, Customs and Border Protection formou a 15,000 axentes fronteirizos de 100 países diferentes. O xornalista e autor Todd Miller escribe no seu libro Imperio das Fronteiras, "Pecha os ollos e sinala calquera masa terrestre nun mapa mundial, e o teu dedo probablemente atopará un país que está construíndo as súas fronteiras dalgún xeito coa axuda de Washington". Todos os horrores que se desenvolveron baixo os protocolos de permanencia en México de Trump, e agora baixo Biden, son o resultado da subcontratación fronteriza. Os Estados Unidos financian as medidas de control de inmigración en México, O Salvador, Guatemala e Honduras para deter aos migrantes e refuxiados moito antes de que cheguen á fronteira entre Estados Unidos e México.
Do mesmo xeito, Europa construíu arredor de si mesma unha fortaleza enteira que se estende moito máis aló das súas fronteiras. Os países da rexión do Sahel en África están especialmente presionados para que acepten a subcontratación das fronteiras da UE, e o Fondo fiduciario de emerxencia da UE para África desvía miles de millóns de euros destinados a axuda a vinte e seis países africanos en equipos militares e de vixilancia para evitar que os refuxiados abandonen o continente. . Frontex está ampliando as súas patrullas e interceptacións no Mediterráneo, xa a fronteira máis mortífera do mundo - así como vixilancia con drones. A maioría dos acordos de desenvolvemento, comercio e axuda da UE obrigan agora aos países africanos a implementar postos de control fronteirizo e campañas de prevención da migración, como operacións de interdicción e contra o contrabando.
O que podemos sacar de todo isto son dúas cousas: en primeiro lugar, que as fronteiras non son liñas fixas simplemente que delimitan o territorio. Son réximes produtivos firmemente incrustados no imperialismo global, e os controis fronteirizos existen moito máis aló da propia fronteira territorial. En segundo lugar, temos que comprender o papel crítico da diplomacia relacionada coa inmigración en termos das relacións globais actuais. A diplomacia de inmigración a través do poder suave dos acordos de axuda -ou, nalgúns casos, as ameazas directas de guerra comercial- obriga a países de África, América Latina, Oriente Medio e Oceanía a aceptar os controis migratorios subcontratados. Todo iso globaliza a violencia das fronteiras, consolidando aínda máis as relacións imperiais e coloniais.
Poderías falar máis das distintas trampas nacionalistas que criticas na esquerda? Aínda que o réxime fronteirizo está basicamente aí para segmentar a clase traballadora -e é unha barreira para o poder da clase obreira-, os argumentos para reforzar os controis migratorios e a hostilidade cara aos traballadores migrantes teñen unha longa historia dentro de gran parte da propia esquerda. Como debemos tentar contrarrestar esta tendencia e construír unha solidariedade máis significativa?
A crecente dependencia global dos traballadores migrantes demostra tanto a centralidade dos réximes limítrofes para o capitalismo racial, como os fracasos da posición nacionalista de esquerda.
Para comezar, dúas aclaracións. En primeiro lugar, o que quero dicir por traballadores migrantes non é a todas as persoas que emigran para traballar, senón, máis ben, a aqueles traballadores baixo programas de traballo migratorio temporal sancionados polo Estado. Os traballadores migrantes de baixos salarios e temporais están ligados, eu diría que están vinculados a un mesmo empresario mediante contratos e visados. Están sometidos a condicións de traballo perigosas, traballos forzados e roubos de salarios, e non teñen acceso ás proteccións laborais, aos servizos sociais e ao pleno estatuto de inmigración.
E en segundo lugar, o que quero dicir coa posición nacionalista de esquerda non son as loitas dos pobos oprimidos pola liberación nacional, senón concretamente a posición amplamente mantida que a forma do Estado-nación pode protexer contra os males do capitalismo neoliberal globalizado. Esta posición nacionalista de esquerda sostén que o Estado foi capturado polas corporacións multinacionais e marchou baixo a globalización capitalista.
No caso dos traballadores migrantes, a súa ordenación distinta do traballo legal pero deportable xera xerarquías estruturais entre os traballadores migrantes racializados e os traballadores cidadáns, e ademais afianza a carreira á cidadanía. Non se trata só de malos empresarios —aínda que, por suposto, hai moitos malos empresarios— senón de réximes limítrofes que facilitan a segmentación de certos traballadores. as traballadores migrantes. Hai toda unha clase de traballadores, que de súpeto están nunha posición diferente tanto na forza de traballo como no Estado-nación. Aínda que son os nosos veciños e na mesma forza de traballo que nós, teñen dereitos e dereitos completamente diferentes.
A crecente dependencia global dos traballadores migrantes demostra tanto a centralidade dos réximes limítrofes para o capitalismo racial, como os fracasos da posición nacionalista de esquerda.
Como ocorre isto? Pola fronteira. A migración foi controlada polas fronteiras para crear un réxime racial imperial de terror, como se comentou anteriormente, así como producir traballo flexible segmentado por nacionalidade e raza. A fronteira actúa como unha solución espacial para o capitalismo e é un piar fundamental tanto do capitalismo racial globalizado como da cidadanía racista. O capitalismo require que o traballo estea constantemente segmentado e diferenciado, xa sexa por raza, xénero, capacidade, casta ou cidadanía. Estas estratificacións abaratar man de obra, porque non existe a "man de obra barata": as condicións do capitalismo e outras formas de vulnerabilidade manufacturada crean man de obra barata. A falta de estatus migratorio completo e permanente é clave para crear man de obra barata e hiperexplotable. "Traballadores migrantes" é só un eufemismo para os traballadores do Terceiro Mundo, e traballos como o traballo agrícola, o traballo doméstico e o traballo de servizos que non poden ser subcontratados están a ser contratados. A contratación externa e a subcontratación representan dúas caras da mesma moeda capitalista: o traballo e o poder político deliberadamente desinflados.
O Estado non se marchou baixo o neoliberalismo. Aínda que a austeridade significa certamente un sector público debilitado, os sistemas financeiros e carcelais do Estado que garanten os fluxos de capitais e o control social das persoas expandíronse. As fronteiras non pretenden excluír a todas as persoas ou deportar a todas as persoas, senón crear condicións de "deportabilidade", que á súa vez aumenta a precariedade social e laboral. É necesario comprender o importantes que son os traballadores migrantes para o capitalismo racial porque nos mostra que a fronteira realmente funciona en interese do capital e non contra ela.
E por iso precisamente se equivocan os nacionalistas de esquerda. Teñen un enfoque mal dirixido, que tamén é un enfoque racista, que nos chama a "pechar a fronteira" aos traballadores migrantes. Nesta formulación, os traballadores migrantes son, esencialmente, traballadores de sarna que están a baixar o piso salarial e roubar emprego aos cidadáns. Os traballadores migrantes non suprimen os salarios; xefes e fronteiras fan. Capital libre Require traballo inmobilizado, que produce a fronteira. Ademais, que os emigrantes se enfronten con éxito aos traballadores deste xeito presupón que os migrantes non son tamén traballadores que participan e lideran loitas de clases. Entón, vemos como este tipo de nacionalismo supostamente de "esquerda" encaixa perfectamente co nacionalismo de dereitas e burgueses ao aumentar a aplicación da inmigración, reproducindo a lóxica da escaseza e o chivo expiatorio da que depende a austeridade. Isto embota a conciencia de clase e mantén a división internacional do traballo na que se apoia o capitalismo.
Aquí é moi importante que os movementos da esquerda tomen o convocatoria de status para todos os traballadores, tal e como propuxeron as organizacións de traballadores migrantes. Isto significa que todos os traballadores migrantes deberían ter estatuto de inmigración, dereito a organizarse e sindicarse colectivamente, dereitos plenos á protección laboral e protección total de saúde e seguridade. A única forma de loitar contra o abaratamento da man de obra é participar nunha loita internacionalista contra a cidadanía racista e o capitalismo racial. É dicir, hai que loitar para situación migratoria, proteccións laborais e salarios dignos para todos os traballadores, e facer obsoletas as divisións creadas pola fronteira.
Estes puntos arredor do imperialismo e do proteccionismo nacionalista conflúen hoxe de xeito moi específico en relación co cambio climático. Co afondamento da crise ecolóxica, como debemos ver iniciativas como o "Green New Deal", que parecen centrar as solucións do Norte Global para unha emerxencia que se vive de forma desproporcionada no Sur Global? Como debemos abordar unha loita internacionalista contra o imperialismo fronteirizo no contexto da catástrofe ecolóxica?
Non todas, pero moitas iniciativas do Green New Deal están centradas no lugar do estado-nación occidental. Estes programas de expansión de novos empregos "verdes", expansión do sector público e redución de emisións son basicamente programas verdes de redistribución do estado do benestar no Norte Global. En xeral, non asumen a responsabilidade da extracción masiva do imperialismo, nin imaxinan que acabamos co capitalismo. Non abordan a débeda climática e as reparacións que se deben a aqueles países do Sur Global que son máis vulnerables aos desastres climáticos, a pesar de ser os menos responsables do cambio climático.
Sen un enfoque de xustiza transnacional e global, un Green New Deal mantén o colonialismo e as desigualdades existentes nun mundo que se está quentando. Un Green New Deal global orientado á descarbonización requiriría necesariamente a desmilitarización global, a decarceración e a descolonización. Sobre todo co ascenso de tendencias ecofascistas entre as respostas de extrema dereita e estatais liberais de securitización de fronteiras a refuxiados climáticos, é imprescindible ter unha resposta internacionalista ao cambio climático que avogue por unha política sen fronteiras.
Fronteira e regra remata cun apartado centrado na construción de movementos, defendendo unha política de esquerdas sen fronteiras que é implícitamente abolicionista, anticolonial e internacionalista. Alí presentas a visión sinxela pero desafiante dun mundo que é capaz de ser un fogar para todos. Poderías falar disto e en que medida cres que xa existe a base dese mundo?
Eu diría por min, e, se me permite, polos compañeiros e as organizacións que estiven xunto, xa que se trata dunha loita colectiva, unha política sen fronteiras é expansiva. Inclúe a liberdade de permanecer e a de moverse, o que significa que ninguén debe ser desprazado pola forza das súas casas e terras, e que as persoas deben ter a liberdade de moverse con seguridade e dignidade. Esas dúas liberdades poden parecer contraditorias, pero en realidade son corolarios necesarios. O meollo dunha política sen fronteiras está situado na política máis ampla do fogar. Como creamos un mundo onde todos teñamos un fogar? Onde todos podemos reivindicar o fogar, onde todos estamos na casa nos nosos corpos, onde a terra é coidada como un fogar, onde os seres non humanos teñen un fogar? Pensar no fogar non é un asunto sentimental: ao bordo da catástrofe climática, realmente é un problema político urxente.
Moita xente pensa que unha política sen fronteiras é só abrir a fronteira, pero o mundo permanece como está, o que inevitablemente suscita afirmacións como: "Oh, se te libraches da fronteira, todo o mundo virá aquí" ou "Aí virá". ser unha fuga de cerebros no Sur Global". Pero unha política sen fronteiras non é só abrir a fronteira. Pensando con organizacións como Les Gilets Noirs, Mijente, Ninguén é ilegal, o movemento Sans Papiers, abrir a fronteira non é suficiente se aínda temos desigualdade masiva e diferenciación social. Unha política sen fronteiras é máis expansiva que o propio lugar da fronteira. Unha política sen fronteiras consiste en desmantelar todos os réximes fronteirizos, ordenadores e explotadores. Temos que desmantelar todos os sistemas que defenden un sistema de apartheid que permita incluso que o Norte Global exista en relación co Sur Global, ou as condicións do Sur dentro do Norte. Temos que erradicar esta realidade asimétrica de quen é desprazado e quen se ve obrigado a moverse e en que condicións. Necesitamos cambiar fundamentalmente este mundo: non máis ocupacións militares, cárceres, policías, fronteiras, guerras con drons, talleres clandestinos, corporacións ou bancos. Todo isto forma parte do horizonte revolucionario que necesitamos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar