As negociacións sobre a cooperación nuclear civil indo-estadounidense chegaron a un impasse con ambas partes negándose a ceder terreo? O acordo que foi anunciado con tanta fanfarria en xullo de 2005 polo primeiro ministro Manmohan Singh e o presidente Bush está agora dirixido ao lixo da historia? O aprazamento ou cancelación da tan esperada viaxe a Delhi do principal interlocutor estadounidense para o acordo nuclear, o subsecretario de Estado, Nicholas Burns, prodúcese a raíz das noticias nos medios indios e estadounidenses de crecentes frustracións por ambas partes. Un informe que apareceu en USA Today a mediados de abril di que o acordo nuclear corre o risco de colapsar baixo o peso das demandas indias. Os prognósticos non foron uniformemente negativos. Nun artigo publicado no Washington Post a finais de abril, Nicholas Burns declarou elocuente as posibilidades que abría a cooperación indo-estadounidense nunha ampla gama de áreas, incluíndo comercio, agricultura, ciencia e tecnoloxía. Titulado "Heady Times for India and the EU", o artigo prevía que dentro dunha xeración os Estados Unidos poderían chegar a ver a India como un dos seus dous ou tres socios estratéxicos máis importantes. [1] Esperábase que Burns visitase a India na segunda semana de maio co propósito de concluír as negociacións. Estas expectativas despexáronse cando o portavoz de Asuntos Exteriores dixo o pasado 17 de maio que non se fixaron datas para a visita. A incerteza sobre a viaxe de Burn afondou as dúbidas existentes sobre o acordo nuclear indo-estadounidense. O acordo de cooperación nuclear civil recibiu unha publicidade excepcional. A controvertida concesión da cooperación nuclear civil estadounidense e internacional a un non asinante do tratado de non proliferación fixo que o acordo sexa moi visible ao longo da súa evolución. O acordo leva case dous anos en proceso, resistiu a oposición dos expertos estadounidenses en non proliferación e superou unha serie de obstáculos lexislativos do Congreso. Ademais, tanto o primeiro ministro Manmohan Singh como o presidente Bush teñen un forte investimento na iniciativa que, se se logra con éxito, quedará rexistrada como un logro importante das relacións exteriores. Tendo en conta todo o que está a depender do éxito do acordo, é demasiado pronto para concluír que os acordos están mortos. Non obstante, a situación actual fai que valga a pena dar un paso atrás e revisar as circunstancias que poderían arroxar luz sobre o estancamento existente.
Coa aprobación en decembro de 2006 da lexislación que avalaba a cooperación nuclear civil entre a India e os EE. UU. e a sinatura do proxecto de lei polo presidente Bush, abriuse un novo capítulo na convulsa saga do acordo nuclear indo-estadounidense. O escenario estaba preparado para as negociacións sobre os contornos finais do acordo 123 que daría acceso á India ao combustible nuclear, reactores e tecnoloxía de orixe estadounidense. O acordo 123 é un tratado bilateral que outorga aos países participantes exención das disposicións da Lei de Enerxía Atómica dos Estados Unidos de 1954. Existen varias instancias deste tratado xa que o documento é un preliminar necesario para a realización do comercio nuclear entre EE. países cos que realiza transaccións en bens e produtos nucleares. O acordo do 123 converteuse no campo de batalla máis novo nas negociacións relacionadas co acordo nuclear. As cuestións controvertidas teñen que ver coas estipulacións que foron incorporadas á lexislación que foi ratificada polo Congreso e denominada Hyde Act. A lexislación ten disposicións para medidas punitivas que entrarán en vigor se a India realiza unha proba nuclear. A India está a opoñerse a estas cláusulas que, xunto con outras sancións, requiren a devolución dos equipos nucleares. Os portavoces indios argumentaron que a India se adheriu a unha moratoria unilateral sobre as probas a raíz dos ensaios nucleares de 1998. Sosteñen que esta prohibición autoimposta constitúe unha garantía fiable de abstinencia futura. A India insiste agora en que o acordo 123 debería incluír unha linguaxe que vincule a EE. UU. a garantir un subministro continuo de combustible para reactores protexidos a través do consorcio internacional de provedores nucleares, o Nuclear Suppliers Group, se as disposicións da Lei Hyde entran en vigor como un consecuencia de que a India se vexa obrigada a realizar probas nucleares en resposta aos cambios no entorno estratéxico. As febriles deliberacións dos interlocutores indios e estadounidenses dirixíronse a alcanzar un consenso sobre a forma do documento final antes da reunión do primeiro ministro Manmohan Singh e do presidente Bush á marxe do cumio do G-8 que se celebrará a principios de xuño. O destino do acordo nuclear indo-estadounidense está en cuestión agora que a viaxe de Burns foi aprazada.
É importante recoñecer que os acontecementos na fronte internacional nos meses transcorridos desde a firma da Lei Hyde introduciron elementos imprevistos nun contexto que xa estaba cheo de conflitos. O principal deles é a reanudación da interacción entre altos cargos da India e Irán e, aínda máis inesperadamente, a infusión de novo impulso nas conversacións relacionadas co proxecto de gasoduto India-Paquistán-Irán (IPI), que fora abandonado en resposta á estridente oposición de os Estados Unidos. Claramente, o feito de que Estados Unidos se achegue nas últimas semanas a un diálogo con Irán sobre o tema de Iraq non debe interpretarse como un permiso tácito á India para entrar en tratos bilaterais con Irán. Que a prohibición imposta por Estados Unidos sobre as negociacións comerciais entre a India e Irán segue vixente foi inequívocamente transmitida polo secretario de Enerxía de Estados Unidos, Samuel Bodman, que visitou a India a finais de marzo e pediu ao goberno que interrompa as conversacións sobre o gasoduto. Pódese dicir que calquera dúbida persistente sobre a postura dos Estados Unidos foi resolta dunha vez por todas coa carta de advertencia escrita ao primeiro ministro Manmohan Singh por un grupo de congresistas. Con data do 2 de maio, a carta escrita por membros dos principais comités de relacións exteriores do Congreso pretende, sen dúbida, inducir ao goberno indio para que abandone os lazos enerxéticos con Irán. Requírese a aprobación do Congreso para a aplicación do acordo 123. Na súa carta, o congresista pro-israelí Tom Lantos e outros asinantes daron a entender que esta aprobación podería verse en perigo se a India persiste no seu camiño actual de compromiso con Irán. [2] Non se pode deixar de asumir as implicacións desta carta de consellos non solicitados. A carta chega nun momento no que o poder estadounidense afronta desafíos sen precedentes. Máis aló das fronteiras de América do Norte, os sinais dun imperio asediado ou en decadencia son inconfundibles: a debacle cada vez agravada en Iraq, en Afganistán o regreso dos talibáns "vencidos", a rebelión aberta por parte do antigo feudo de América Latina. , o rexurdimento de Rusia como potencia global e en China o crecente poder militar e económico. Non menos desfavorables son os acontecementos na fronte doméstica, que actualmente é escenario dunha incesante procesión de escándalos da Administración Bush e dunha crise fiscal sempre florecente coa colapso do mercado inmobiliario como o último síntoma e o espectro inminente da recesión económica nun período non moi distante. futuro. Dadas as nubes que ían sobre Washington, os inxenuos poderían ter pensado que o Congreso dos Estados Unidos tiña un exceso de perplexidades no seu prato e que un mínimo de humildade podería ser necesario. Ao parecer, tal non é o caso. Pódese esperar que a carta extraordinariamente intimidatoria escrita ao primeiro ministro da India polos portavoces do Congreso dos EE.
Cando unha historia completa das relacións indo-estadounidenses aborda a proximidade progresiva que se iniciou nos anos noventa e que se intensificou na última media década, os futuros cronistas seguramente tomarán nota da discrepancia entre as sucesivas fases do compromiso indo-estadounidense nos anos de Manmohan Singh. . A primeira fase foi inaugurada polo anuncio, o 18 de xullo de 2005, do acordo Bush-Manmohan Singh para a cooperación nuclear civil entre Estados Unidos e a India. Este é o período que foi testemuña da ignominiosa rendición da India ao dictado estadounidense, especialmente no que se refire ás relacións da India con Irán. A través da hábil explotación das esperanzas da India sen enerxía relacionada co acordo nuclear, a Administración Bush foi capaz de torcer o brazo á India para que se unise a EEUU e aos seus aliados para censurar o programa nuclear de Irán e preparar o camiño para a imposición de sancións. Durante este período, o proxecto crucial do gasoduto do IPI foi arquivado en deferencia ás demandas dos Estados Unidos. O proxecto IPI é vital para os intereses da India pola súa relevancia para o tema da seguridade enerxética e tamén porque ten o potencial de sentar as bases da interdependencia económica entre a India e Paquistán e, con iso, aliviar as hostilidades que dificultaron as relacións entre ambos os países. Aínda que a hostilidade de Estados Unidos cara ao proxecto segue sendo tan virulenta coma sempre, desde principios de 2007 unha serie de declaracións de alto nivel emanadas dos ministerios de Asuntos Exteriores e de Petróleo transmitiron un apoio inequívoco ao proxecto IPI. O 8 de maio, o ministro de Petróleo, Murli Deora, afirmou no Parlamento que a India non se rendería ante as ameazas estadounidenses e que o secretario de Enerxía, Sam Bodman, fora informado de que a interferencia estadounidense no proxecto do IPI era inxustificada. O proxecto do gasoduto ben podería ser o barómetro para un arrefriamento das relacións indo-estadounidenses e para poñer fin ao período de submisión abyecta aos requisitos estadounidenses.
Parece existir unha brecha entre a Casa Branca e o Congreso sobre a cuestión da cooperación nuclear civil coa India. Co respaldo do Departamento de Estado, a Casa Branca mostrou todo o tempo interese, incluso ansiedade, por facer operativo o acordo nuclear civil conseguindo os apoios necesarios do Congreso e intervindo nos momentos críticos para eliminar ou suavizar as cláusulas de ruptura de acordos na lexislación. que finalmente foi aprobado polo Congreso. Os portavoces da Casa Branca afirmaron que os Estados Unidos adoptaron a política de axudar á India a converterse nunha gran potencia no século XXI. [3] Para eles, o acordo indo-estadounidense para a cooperación nuclear civil é un corolario lóxico desta política xa que, a longo prazo, espérase que a enerxía nuclear forme un compoñente da seguridade enerxética da India. Como é invariablemente o caso, a doutrina oficial serve de máscara para unha axenda menos admitida abertamente. O artigo recente de Nicholas Burns coas súas alusións á expansión dos exercicios militares conxuntos indo-estadounidenses e as vendas de defensa é máis explícito sobre as expectativas estadounidenses da chamada asociación estratéxica coa India. "Isto non ten nada que ver coa enerxía" [4] foi a resposta directa do distinguido xornalista Siddharth Varadarajan, quen comentou extensamente noutros contextos sobre o xogo que ten un EE. extremo inferior da cadea alimentaria militar. [5] Atrapada na mentalidade que se remonta ao período de supremacía incuestionable dos Estados Unidos, a era definida polo colapso da Unión Soviética e a invasión de Iraq, o poder lexislativo do goberno estadounidense parece ser alleo á estratéxica. razóns para utilizar o acordo nuclear indo-estadounidense como instrumento para aproveitar as forzas militares da India e prolongar así a hexemonía global dos Estados Unidos.
No seu libro máis vendido "In Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India", o xornalista do Financial Times Edward Luce sinalou que a India non é como Gran Bretaña ou Xapón unha potencia en declive que seguirá o liderado de Estados Unidos na maioría dos problemas globais e advertiu a EE.UU. de non dar a India por sentada. [6] Os dignos congresistas que asinaron a carta de reprobación ao primeiro ministro Manmohan Singh farían ben en prestar atención a esta idea. A súa recente comunicación é unha peza con actos anteriores de torsión do brazo, en particular a coacción do voto da India na Axencia Internacional de Enerxía Atómica (OIEA) en setembro de 2005 sobre o tema do programa nuclear de Irán. Aínda que houbo intentos por parte da comunidade estratéxica pro-estadounidense de representar o voto da India do OIEA como resultado da debida deliberación [7], a cuestión pode considerarse resolta dunha vez por todas coa admisión explícita de Stephen Rademaker. , antigo subsecretario dos EUA. A reversión da India durante a noite da política existente en Irán foi amplamente vista como unha rendición abyecta á presión dos Estados Unidos mesmo antes de que se fornecesen probas diso case ano e medio despois en artigos que apareceron no Hindu [8] e en Znet. [9] Claramente, a demanda de submisión craven fíxose unha vez con demasiada frecuencia, e esta vez o cumprimento indio non se chega. A postura independente e intransixente coa que os responsables políticos da India están finalmente asumindo o proxecto IPI e o tema de Irán en xeral indica que a India xa non está disposta a sacrificar os seus lazos económicos, estratéxicos e culturais con Irán en nome dos chamados indo-estadounidenses. asociación. O proxecto IPI, se se implementa, podería servir como pedra angular para unha arquitectura enerxética asiática do século XXI cunha infraestrutura de oleodutos que atravesa as nacións asiáticas e uníndoas en relacións de interdependencia económica. Espérase que esta arquitectura, tal e como foi concebida polo antigo ministro de Petróleo da India, o dinámico e visionario Mani Shankar Aiyar, rompa o dominio occidental sobre os recursos enerxéticos asiáticos e converta a Asia nunha potencia industrial.
O vello pero útil tópico de máis vale tarde que nunca aplícase á recentemente descuberta asertividade dos responsables políticos da India. E aínda que acollen a súa negativa a ceder á presión estadounidense, é relevante recoñecer que a democracia india está finalmente recollendo os froitos da resistencia incesante dos partidos de esquerda e dos medios de comunicación e da sociedade civil vibrantes á aparentemente inexorable gravitación da India cara á órbita dos Estados Unidos. Os partidos de esquerda, eles mesmos un compoñente da coalición gobernante, xogaron un papel exemplar ao vixiar vixiante polo desenvolvemento do acordo de cooperación nuclear. Compensaron a ausencia dunha oposición de principios cuestionando as políticas baseadas na submisión aos EE. UU. e levando ao goberno de Manmohan Singh a tarefa en momentos críticos da súa tendencia a comprometer a soberanía nacional da India. Un torrente continuo de editoriais e artigos sobre o acordo nuclear indo-estadounidense nos medios de comunicación fomentaron o pensamento crítico sobre a cuestión e crearon un alto nivel de concienciación no público. Os termos que antes só eran coñecidos polos científicos nucleares foron introducidos no uso doméstico. A comunidade de científicos nucleares fixo unha contribución moi visible ao debate nacional sobre o acordo nuclear e foi especialmente tenaz ao advertir contra a aceptación dun acordo sobre condicións que sexan discriminatorias para a India. Se non fose polo peso da opinión pública doméstica, os negociadores do primeiro ministro Manmohan Singh poderían ter cedido moito máis terreo aos EE.UU. no acordo 123. Despois dun período prolongado de seguir a liña de EE.UU., a disidencia parece converterse á orde do día. Este xiro está totalmente en consonancia co feito de que o legado da guerra de independencia de 1857, considerado como o desafío armado máis significativo que atopou o imperialismo occidental do século XIX no mundo colonizado, acaba de ser lembrado polo seu 150 aniversario.
Referencias:
1. http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/04/27/AR2007042702014.html
2. http://www.hindu.com/2007/05/06/stories/2007050604280800.htm
3. http://newdelhi.usembassy.gov/ambmar312005.html
4. http://www.hindu.com/2007/05/02/stories/2007050202901000.htm
5. Un exemplo atópase en http://www.frontlineonnet.com/fl2305/stories/20060324007700400.htm
6. Luce, Eduardo. "A pesar dos deuses: o estraño ascenso da India moderna", Nova York: Doubleday, 2007. p.281-2.
7. "Un bo negocio", Sumit Ganguly, Dinshaw Mistry. Outlook. 20 de outubro de 2006.
8. http://www.hindu.com/2007/02/16/stories/2007021605671200.htm
9. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12381
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar