Do mesmo xeito que o equivalente informativo do proverbial céntimo malo, o acordo entre India e Estados Unidos para a cooperación nuclear civil tomou protagonismo no discurso político nacional. Desde mediados de febreiro houbo unha avalancha de declaracións estadounidenses sobre a importancia de concluír o acordo sen máis. Co embaixador de Estados Unidos na India, David Mulford, á vangarda, estanse fixando prazos para conseguir os acordos nucleares. Unha vez máis, o goberno de coalición liderado polo Congreso está ao bordo do colapso cun constituínte crítico, os partidos de esquerda, ameazando con retirar o apoio se o goberno continúa co acordo. Que os responsables políticos estadounidenses lanzaron un ultimato ao goberno indio é obvio incluso para os neófitos políticos. Os funcionarios indios, pola súa banda, apresuráronse a negar estar baixo presión para concluír o acordo. Na primavera, a fantasía dun mozo convértese en pensamentos de amor, así escribiu o poeta vitoriano. Sen dúbida, o bardo tomaría nota dun ritual de primavera moi diferente se fose testemuña do momento das peregrinacións anuais de altos funcionarios estadounidenses á capital da India. Pronto será a primavera en Delhi e unha vez máis, como nos primeiros anos da presidencia de Bush, a capital atópase acollendo aos emisarios do imperio global, primeiro un grupo de senadores influentes, Joe Biden, John Kerry e Chuck Hagel. despois o secretario de Defensa Robert Gates e, na primeira semana de marzo, o subsecretario de Estado Richard Boucher. Coa chegada destes augustos seres, o acordo nuclear que estaba en suspenso -ata o punto de ser declarado morto- recuperou o seu dominio sobre as clases políticas da India.1
O acordo nuclear recollera un impulso prácticamente imparable a finais de xullo de 2007 cando os interlocutores indios e estadounidenses acordaron un borrador de texto para o tratado do 123 tras meses de polémicas negociacións. A oposición interna ao acordo nuclear liderado no Parlamento pola Fronte de Esquerda foi en gran parte responsable de que o acordo permaneza estancado. O Bloque de Esquerda respondeu á resurrección do acordo reiterando a súa oposición a razón de que porá en perigo a soberanía e a política exterior independente da India. Un comentario forte que apareceu en Democracia Popular, o órgano do Partido Comunista da India (marxista), lanzou un contraultimátum: Correspóndelle á dirección do Congreso decidir se quere que se vexa inclinándose ante a presión de Bush. administración ou actuando democráticamente e facendo caso á voz do Parlamento e do pobo.2
A resurrección do acordo nuclear coincide co anuncio dunha extensión de mandato para o embaixador da India en EEUU, Ronen Sen, da fama de polo sen cabeza. A noticia alegrará aos pensadores estratéxicos que lamentaron que a inminente xubilación deste negociador clave descarrilaría o acordo. Como representante do goberno de Manmohan Singh en Washington, Ronen Sen xogara un papel fundamental para garantir a aprobación da lexislación relacionada co acordo nuclear en ambas as cámaras do Congreso. A ira do digno embaixador espertou cando a conclusión exitosa do acordo nuclear se viu comprometida pola negativa acollida que se deu ao proxecto do tratado 123 no Parlamento. Nunha entrevista que concedeu a India Abroad, a publicación norteamericana de ampla distribución, Ronen Sen referiuse aos membros do parlamento que se oponían a certas cláusulas do borrador do tratado como galiñas sen cabeza que corren buscando un comentario aquí e un comentario alí.3 Ronen Sen foi citado a Nova Deli, onde se lle requiriu que presentase as súas desculpas en persoa ante o Parlamento. O incidente provocou a censura do embaixador pola Comisión de Privilexios de ambas as cámaras do Parlamento e fixo unha especie de historia parlamentaria xa que era a primeira vez que un alto diplomático comparecía ante os lexisladores en relación con comentarios de carácter cuestionable. O furor polo desprezo expresado publicamente polo embaixador polos representantes electos do pobo indio parece que se esqueceu en poucos meses. Ao estender o mandato dun coñecido adherente da chamada asociación estratéxica India-EUA, o goberno de Manmohan Singh amosou o seu afán por selar o acordo. Os portavoces da administración Bush responderon aplaudindo a extensión do mandato de embaixador de Ronen Sen e saudándoo como un gran amigo de EE.UU.
Desde o seu inicio, o acordo nuclear foi vendido polos seus defensores indios e estadounidenses en nome das necesidades de seguridade enerxética da India. Esta comercialización está en desacordo cos feitos relativos aos beneficios esperados do aumento das fontes de enerxía nuclear. Actualmente a enerxía nuclear constitúe o 3% da potencia total que se xera. Os analistas sobrios demostraron repetidamente que a mellora da capacidade de xeración de enerxía a partir da instalación proxectada de reactores nucleares adicionais cubrirá no mellor dos casos só o 7% das necesidades enerxéticas da India. Non obstante, os devotos da enerxía nuclear persistiron en manter que o crecemento económico continuado depende do acceso á enerxía procedente de fontes nucleares. Xunto ao impulso revivido para cimentar o acordo, os vellos e desprestixiados argumentos a favor da enerxía nuclear volven ser avanzados polos portavoces do goberno e o analista de medios.s. Acabouse o brouhaha a enerxía nuclear dálle a esta fonte de enerxía atributos milagrosamente transformadores. A India necesita desesperadamente enerxía nuclear e tecnoloxía relacionada para manter a economía en funcionamento, declarou un recente editorial do Times of India.4 No entanto, o artigo líder non facía mención das minúsculas ganancias de xeración de enerxía que conseguiría o acordo nuclear cos EUA.
O gas natural que será subministrado por Irán a través dun gasoduto que pasa por Paquistán foi recoñecido desde hai tempo como unha fonte de enerxía barata e eficiente. Pero o proxecto do gasoduto Irán-Paquistán-India (IPI) segue no limbo aínda que se prevé que alivie a tradicional hostilidade entre India e Paquistán vinculando os países en relacións de dependencia económica. A relativa escaseza de discusión sobre o proxecto IPI contrasta coa estridente promoción do acordo nuclear por parte das clases políticas, os analistas de medios e os comentarios da India. O protagonismo que lles conceden os entusiastas nucleares ás cuestións de seguridade enerxética fai que a inacción no proxecto IPI sexa aínda máis evidente. A India mantivo unha postura ambigua ante un ataque de demandas estadounidenses para abandonar o país proxecto de gasoduto. A oposición dos Estados Unidos ao proxecto IPI deriva da súa hostilidade case endémica a Irán e da política de longa data de procura de illamento rexional e económico para a república islámica. A India fixo algúns esforzos para evitar a aparencia de capitular ante EE.UU. De cando en vez houbo declaracións oficiais que afirman o compromiso da India co proxecto IPI. Non obstante, nos últimos meses, a India perdeuse por alto unha importante reunión cos socios do proxecto con algún ou outro pretexto. Estes descarrilamentos non pasaron completamente desapercibidos. Nunha honrosa excepción ao silencio dos medios sobre o proxecto IPI, The Hindu comentou o seguinte: Para un réxime que se dedica moito á procura de solucións a longo prazo ás crecentes necesidades enerxéticas do país, a falta de urxencia que se mostra de forma tan patente na fronte do gasoduto de Irán é impactante.5 E nunha declaración sobre a disposición de Irán para asinar o acordo, un portavoz do Ministerio de Asuntos Exteriores incluíu unha mención apenas velada do funesto papel dos Estados Unidos na inhibición do acordo: Estamos seguros de que obteremos un resultado pronto se as partes individuais implicadas toman as súas propias decisións.6 A referencia aquí non é a Paquistán. No proxecto IPI, Paquistán arriscouse a incorrer na ira de Washington e adoptou o curso que mellor se adapta aos intereses do país. En novembro pasado, Paquistán finalizou a súa parte do contrato do gasoduto con Irán e os dous países anunciaron a súa vontade de continuar co proxecto aínda que a India se retirase.
Os observadores políticos sobrios quedan desconcertados pola continua vontade de Nova Deli de obedecer o dictado estadounidense a pesar das transformacións provocadas na distribución global do poder pola debacle militar estadounidense en Iraq. Nova Deli foi lenta, para dicir o mínimo, en facer cambios de política exterior acordes coa aparición de novas realidades políticas en forma do rexurdimento de Rusia como potencia global e o ascenso de potencias rexionais como Irán e Venezuela. Nun momento no que a India lanzou licitacións internacionais para adquisicións masivas de avións de combate, avións de transporte, artillería e outros equipos militares, os beneficios para os EUA de incorporar Nova Delhi ao seu sistema de alianzas son bastante obvios. Como comprador de hardware militar estadounidense, como un mercado lucrativo para as exportacións non militares e como membro dunha alianza ao estilo da OTAN con sede en Asia para consolidar a hexemonía estadounidense sobre os recursos enerxéticos de Asia? EU en bo lugar. Como a India pode gañar ao converterse nun alicerce do sistema de seguridade dos Estados Unidos é menos evidente. Observouse que o interese dos Estados Unidos na India expresouse por primeira vez na "Estratexia de Seguridade Nacional para os EE.UU." de 2002, que afirma que o interese nacional dos Estados Unidos require fortes relacións coa India.7 Desde entón, os portavoces estadounidenses prometeron repetidamente axudar á India a converterse nun país. gran potencia no século XXI. Atraídos polas seducións desa promesa, os tomadores de decisións da India parecen ser incapaces de recoñecer que a submisión non é o selo distintivo dun aspirante ao status de gran poder. Nesta conxuntura crítica, os responsables políticos e a comunidade estratéxica da India poden estar ben aconsellados a facer unha pausa e preguntarse que forzas están a impulsar a prácticamente palpable ansiedade dos Estados Unidos por selar o acordo nuclear.
Referencias:
1. Vijay Prashad, "The nuke deal is dead", Counterpunch (23 de outubro de 2007), http://www.counterpunch.org/prashad10232007.html
2. Vinay Kumar, "Left partys to take all steps to stop India-US nuclear deal", The Hindu (7 de marzo de 2008), http://www.hindu.com/2008/03/07/stories/2008030760301200.htm.
3. Aziz Haniffa, "Ambassador Sen: 'We will have zero credibility", India Abroad (20 de agosto de 2007), http://www.rediff.com/news/2007/aug/20inter.htm.
4. "Seal the Deal", The Times of India (4 de marzo de 2007).
5. "Foot off the gas pedal", The Hindu (13 de febreiro de 2008) http://www.hindu.com/2008/02/13/stories/2008021354551000.htm.
6. "Teherán listo para asinar un acordo de gasoduto Irán-Paquistán-India", Axencia de Noticias Fars (6 de marzo de 2008), http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8612160264
7. Kamal Mitra Chenoy e Anuradha M Chenoy, "India's Foreign Policy Shifts and the Calculus of Power", Economic and Political Weekly (1 de setembro de 2007).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar