No instituto, a principios dos anos 1960, a pesar de ter visto demasiadas películas sobre a Segunda Guerra Mundial, os nazis e os "Bos alemáns", aínda non o entendín. Como poderían tantos seres humanos típicos, normais, coidadosos e inscritos no ADN converterse en activos defensores ou, como moito, críticos sedentarios do auxe do facismo e o seu despregamento contra tantos outros seres humanos solidarios?
Algunhas persoas que coñecía esquivaron as miñas consultas, mentres que outras ridiculizaron a miña confusión. O Reich era só unha aberración. Soltou un parafuso. Era unha tolemia masiva ou quizais hipnose da mafia. Aínda que apenas era un neno e tiña tanta experiencia en dinámicas políticas/sociales/psicolóxicas coma un esquío, puiden ver que esa explicación das cámaras de gas e da guerra mundial non nos dicía que facer para facelo mellor. Non nos dixo como non converternos no noso peor pesadelo.
Uns anos máis tarde, experimentei un momento interesante "e se". Supoñamos que durante a Segunda Guerra Mundial alguén se durmiu e quedou en coma. A persoa espertou unha ou dúas décadas despois. Recén espertada, ela inspeccionou o mundo. Aquí, alí e en todas partes viu a submisión, o militarismo, a violación, a hipocrisía, o enriquecemento duns poucos e o empobrecemento dos moitos. Ela perdera todas as películas antinazis. Entón, tería deducido que a liberdade gañara? Ou deduciría ela que os Estados Unidos uníronse ao equipo de Alemaña e o fascismo globalizouse?
É demasiado incómodo para considerar? Non o pensaba: o meu desconcierto chegara a casa. Pero vale, considera o noso propio mundo agora mesmo. Mirar ao redor. Non podes ver que os gobernos e os medios de comunicación aceleran as sociedades por unha pendente resbaladiza ecolóxica e económica alimentada por combustibles fósiles cara a unha dislocación incalculable que quizais acabe con toda a vida humana. Non podes ver aos netos do holocausto perpetrado polos nazis celebrando unha secuencia de accións israelís/estadounidenses que teñen como obxectivo borrar aos palestinos ou, polo menos, limpalos étnicamente do "noso" camiño. E non podes ver Trumpers, golpeados pero sen reverencia, preparándose para gobernar.
A miña consulta de secundaria persiste. Como é posible este nivel de insensibilidade que destrúe a alma? Como é posible este nivel de violencia demoledora da sociedade? Como a xente boa, ás veces as nosas nais ou pais, ás veces os nosos irmáns ou irmás, ás veces nós mesmos perseguimos a contaminación proveitosa ata a morte universal? Como a xente boa persegue a limpeza étnica e a masacre sanguenta para desterralos ou matalos? Como a xente boa se converte en Trump?
Por que tantos cidadáns coidadosos se fan, ben, suicidamente satánicos? Por que tantos amigos e veciños normais violan as súas propias necesidades e valores éticos e materiais? Por que moitos de nós acatamos ou mesmo celebramos o quecemento global ata a autoinmolación? Por que moitos de nós acatamos ou mesmo celebramos aniquilar aos demais e deshumanizarnos? Non obstante, por que ata algúns progresistas experimentados deslizan cara á dereita? Toda esta confusión é só unha confusión? É só a falsa conciencia ao mando? Malos xenes? Mala infancia? Como o facemos mellor?
Sei que a maioría dos meus compañeiros de esquerda están indignados cos nosos medios corporativos que fan historias e buscan beneficios, pero aínda con todo iso, a verdade é que unha persoa boa e coidadosa non pode crer razoablemente que usar combustibles fósiles sexa sabio, incinerar palestinos. As infraestruturas e pór fin ás vidas dos palestinos está xustificado, e apoiar a Trump e Maga (ou as súas variantes noutros países) é sensato, a non ser que algo distinto da evidencia os impulse a negar o que é obvio. Mesmo os principais medios mostran feitos máis que suficientes para refutar tales lealtades desagradables. Podemos, polo tanto, deducir que as persoas que celebran o culto ao petróleo, a conquista colonialista e o fascismo non son boas persoas?
Non o creo. Ademais, penso que para que os organizadores de esquerda manteñan a liña contra o apocalipse e moito menos gañen a liberación, teremos que entender por que suceden tales "aberracións" para que poidamos organizarnos entre os que agora nos rexeitan e impedir ata o noso. aliados de afastarse?
A explicación máis familiar de por que as persoas boas aceptan ou favorecen "cousas horribles" é a mistificación masiva. Os combustibles fósiles, o armamento, os amantes de Maga simplemente non coñecen os feitos. O meu inimigo son os inmigrantes, din. O meu inimigo é o benestar. O meu inimigo é o outro. Os "cousas horribles" cren en mentiras. Pensan que o quecemento global é unha estafa. Pensan que os palestinos son animais violentos subhumanos. A contención non é suficiente. O desterro ou o exterminio é a única solución. Pensan que a vontade de Trump de desafiar publicamente, denigrar, mentir, fanfarronear e culpar, todo demostra o seu desexo de axudar a Estados Unidos. Ten a coraxe de sacudilo para que todos nos beneficiemos.
Está ben, admito que a mistificación dos medios de comunicación obrigada explica en parte o apoio a "cousas horribles" e tamén admito que, por suposto, debemos combater a confusión inducida pola desinformación. Na medida en que a xente apoie ou mesmo non se aliña contra a devastación dos combustibles fósiles, a destrucción palestina e a degradación fascista de cor laranxa, certamente necesitamos proporcionar datos precisos. Pero moitos o fixeron moi ben. Entón, por que as probas innegables non funcionan mellor?
Supoñamos que alguén che di que dúas veces dez son trinta. Supoñamos que dis que o cres e que ignoras os que fan un caso convincente doutro xeito. É só a túa cognición libre no traballo? Ou cres tal tontería porque crelo, ou polo menos dicir que o cres, cumpre algún outro propósito? Podería ser que vostede, ou calquera persoa, acepte feitos e conclusións evidentemente verdadeiros que se contradigan con afirmacións falsas que por algún motivo adoptou estea bloqueado porque facelo faríalle perder algo que valora moito? Todos, ás veces, negamos agresivamente mensaxes que contradín os nosos compromisos ou evitamos incluso escoitalos? Se é así, que evitamos perder? Hai unha dinámica como esta en funcionamento para os defensores da aniquilación ecolóxica, a guerra máis aló de toda razón e Trump?
A miña hipótese é non atacar as mentiras e os comportamentos viles, ou incluso celebralos poden pasar a formar parte da nosa identidade. Os ataques a tales opcións parecen ataques a algo ao que non queremos renunciar. Non é algo común na vida? No pequeno e no grande? Non vemos isto, e non o fixemos para defender a un amigo ou parella, para protexer algo cómodo que disfrutamos ou necesitamos como unha relación que nos proporcione amor, un traballo que doutro xeito desprezaríamos pero que nos deixa comer, ou incluso un equipo deportivo polo que afiamos aínda que realmente non sabemos nada de ninguén?
O meu punto é, que pasa se unha poderosa causa de apoiar "cousas horribles" non é en realidade o carácter das "cousas" en si? E se é por iso que as probas sobre os combustibles fósiles, ou as tácticas israelís/estadounidenses ou os obxectivos reais do crecente fascismo non teñen ningunha relación coa fidelidade a estas cousas e son simplemente desestimadas ou negadas? E se a fidelidade a "cousas horribles" moitas veces non se debe ás propiedades do material en si, senón a querer permanecer no equipo que persegue as cousas? E se os que negan o quentamento global, que apoian a guerra bárbara ou que animan a idiotez con tinte laranxa non o fan por querer cousas horribles senón por querer aferrarse ao que reciben do seu "equipo"? E se aceptar as cousas horribles permítelles permanecer nese equipo? E se se aferran a un nivel de eficacia e de compañeirismo, e a sentir que están a impactar na sociedade e son importantes que o equipo lles deu? Que entón?
E se a lealtad de moitas persoas ás políticas enerxéticas suicidas é para que poidan permanecer no equipo de América, ou se a súa lealtad ás políticas de guerra xenocida é para que poidan permanecer no equipo Israel/EUA, ou se a súa fidelidade ao comportamento obxectivamente repugnante é para que poidan permanecer no equipo Trump? E se nada diso se trata principalmente de políticas, análises e feitos, senón de lealdade ao equipo e non querer perder o que transmite a pertenza ao equipo? Nese caso, non necesitamos abordar non só os feitos, senón tamén por que estar nun equipo así é, en definitiva, malo para o benestar dun, malo para o benestar dos fillos e, literalmente, mal ata os ósos aínda que se sinta como unha familia. , e de feito, aínda que proporcione elementos de familia? E se algo disto é certo, non implica que aqueles que desexan acabar con "cousas horribles" teñen que establecer un equipo que transmita un sentido real de eficacia, esperanza, significado e lealdade, que atenda esas necesidades lexítimas dos seus? participantes e os seus opoñentes?
A lealdade á dereita, en moitos dominios, ofrece políticas patéticas e incluso ridículas para calquera que non sexa as elites ou os seus aliados verdadeiramente racistas, misóxinos e clasistas. Pero, se teño razón, entón as razóns da maior lealdade ao equipo da dereita son as que debemos abordar non só con evidencias e feitos, senón tamén con visión, valores, esperanza e unha práctica que pode manter moito mellor o nivel. de axuda mutua, dignidade e respecto necesarios para o compromiso e a lealdade sostidos. O programa é bo e necesario. As probas son boas e necesarias. Pero o programa e as probas sen o pegamento que é a comunidade non gañarán o día. Con comunidade, porén, o programa e as probas poden xerar movementos capaces de gañar.
Irónicamente, o trumpismo non só ten diñeiro e medios, tamén ten comunidade. Polo tanto, necesitamos producir palabras e feitos suficientes para socavar os sentimentos de lealdade ao equipo dos dereitistas, así como os seus cartos e medios. É unha orde alta. Pero tamén é unha necesidade absoluta.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar