Viches a Trump dicindo que a policía incinera a persoas sen fogar? Viches que Biden esqueceu o seu propio nome? Poden os enganos da intelixencia artificial inundar os medios de comunicación para que as eleccións de 2024 se aprazen mentres se pon algún tipo de barandilla para evitar manipulacións flagrantes? Probablemente non sexa probable, pero certamente non é imposible.
Supoñamos que se producen as eleccións de 2024. Importará quen gañe? Terá sentido acudir á cabina de votación para votar, e moito menos instar aos demais a que o fagan tamén? O argumento en Estados Unidos que di que non se moleste en votar di que temos un goberno que ten unha estrutura, relacións e historia que en conxunto determinan os resultados máis que quen está no cargo. E mesmo cando quen está no cargo importa algo, esa persoa normalmente difire moito da persoa pola que votamos a campaña. Os candidatos habitualmente prometen X pero despois fan Y. Votar buscar X implica pensar máxico que conseguiremos o que nos dixeron que conseguiriamos. Votar lexitima a fraude.
En cambio, os estadounidenses que din que o ámbito electoral é importante din "vale, estamos de acordo en que demócratas e republicanos existen para manter a sociedade sen cambios fundamentais na misoxinia, o racismo e a xerarquía das clases económicas. Porén, tamén pensamos que, aínda que as críticas dos non votantes son certas, ás veces quen gaña pode afectar significativamente a vida das persoas e as axendas posteriores. En Estados Unidos, por exemplo, a opinión sobre as cuestións de votación di que se eliximos a Trump en 2024 a xente sufrirá e o activismo posterior só tentará evitar e revertir os cambios feitos pola extrema á desviado do noso estado de partido único. Nesta situación, a actividade electoral cobra moita relevancia.
Estes dous puntos de vista sen dúbida parecen contraditorios e moitas veces mesmo se agreden, pero de feito pódese crer con razón que o goberno dos Estados Unidos é un aparato xigantesco limitado de innumerables formas polas dinámicas integradas nas súas operacións, de modo que a maioría das veces quen gañe as eleccións a penas o fará. materia. E, ao mesmo tempo, pódese crer que ás veces a brecha entre as accións previsibles dos candidatos se son elixidos é tan grande que os efectos sobre as persoas e sobre as condicións nas que as persoas teñen que operar importarán moito. Ademais, manter as dúas visións con sensatez implica que o ámbito electoral non é sempre irrelevante nin sempre moi relevante. En cambio, implica que nalgúns lugares e nalgúns momentos, as eleccións son o suficientemente importantes como para merecer atención e esforzo. Ás veces, un candidato pode incluso saír tan completamente fóra dos carrís como para funcionar moito máis alá do comportamento de preservación do sistema. Trump, por exemplo, non é un candidato político típico. En cambio, é un emisario dun proxecto fascista extremadamente perigoso. Oxalá teñamos algún día un candidato atípico diferente, un emisario sumamente digno dun proxecto revolucionario, pero iso non é agora.
Entón, está ben, a pregunta clave segue a ser. Debemos votar e traballar para sacar o voto nas eleccións estadounidenses de 2024? A persoa X ou o movemento Y ou a organización Z deberían participar nas eleccións presidenciais dos EE. Ademais, debería participar X, Y ou Z aínda que a implicación electoral non só leva tempo e enerxía, senón que tamén pode afectar negativamente a quen o fai? Como debemos navegar pola nosa situación? Debemos votar, dicindo que leva moi pouco tempo e que facelo non alterará demasiado os nosos valores e compromisos máis amplos? Ou non debemos votar, dicindo que implicarnos no ámbito electoral pode embotar a nosa crítica ao goberno, distorsionar os nosos compromisos e lexítima inxustiza?
Creo que unha resposta plausible, se non definitiva, é que -depende. Deberíamos comprometernos cando votar realmente importa, polo que, por exemplo, non necesitamos participar cando estamos nun estado no que o resultado é unha conclusión inevitable ou se a diferenza entre os candidatos ao cargo sería case indiscernible. Se queremos votar neses casos, vale, pero non é urxente. Por outra banda, nunha situación na que quen gañe poida socavar seriamente a vida das persoas e restrinxir a posterior orientación e perspectivas dos movementos, deberíamos votar. Pero, aínda cando ese é o caso, como debemos votar e/ou participar con chamadas telefónicas ou simplemente falar con outras persoas sobre o voto para que a nosa participación non se converta nunha pendente esvaradía que nos afasta do noso máis amplo e fundamental? comprender como funciona a sociedade e que necesita a sociedade?
Nas eleccións de 2024, non é polo menos parte da resposta que non debemos dicir "vota a Biden, é xenial". En cambio, deberíamos chamar a Biden como queiramos. Deberiamos proclamar o que está mal nas súas políticas e o que está mal no sistema electoral. Pero tamén debemos dicir que porque que candidato gañe afectará moito ao benestar das persoas e que buscará a xente durante os próximos catro anos, debemos participar. E non só debemos aguantar o nariz cando votamos nun estado de cambio ou traballamos nas eleccións, senón que debemos organizarnos cara ao futuro.
De feito, non é así como debemos facer todas as cousas como activistas? Se buscamos mellores salarios no traballo, unha redución do comportamento racista da policía nas comunidades ou políticas sensatas fronte á supervivencia de todo o planeta, non deberíamos tentar simultáneamente construír a nosa capacidade colectiva para ir máis aló? Non deberíamos tentar afectar a conciencia e a comprensión do mundo non dun xeito que gañe un cambio inmediato e despois volva ao negocio como sempre, senón dun xeito que gañe cambios inmediatos e siga loitando para gañar máis? Así tamén para unhas eleccións. Se votamos, traballamos para sacar o voto, defendemos entre os nosos amigos ou escribimos ensaios en nome de manter o peor candidato fóra do cargo, non deberíamos facelo dun xeito que non manipule e mente sobre o candidato que queremos axudar a gañar, pero iso di a verdade? Non debemos votar nin sequera facer chamadas telefónicas ou escribir ensaios en nome da votación, pero nunca ocultar o que debemos facer para avanzar cara un cambio fundamental? Iso paréceme por que, cando e como ser electoral.
Pero iso é demasiado abstracto, é demasiado xeral. E a situación concreta na que nos atopamos agora? Moita xente di agora, comprensiblemente, "nunca Biden". Din: "Por suposto que non vou votar a Trump, pero tampouco vou votar a Biden porque como podo decidir que o menor destes dous males é Biden cando Biden está financiando, animando, alibando... e armar o comportamento xenocida de Israel en Gaza? Cando alguén incentiva, financia e arma a brutalidade xenocida, como podemos chamalo "menor"?"
Teño que admitir que parece un argumento convincente. Debo apagar o meu nariz para votar por Genocide Joe? ¿É suficiente con aguantar o nariz para xustificar esa elección? Non, non o é, pero o que pode xustificar o voto por Biden non é que abracemos o nariz para mostrar que o odiamos, senón que entendemos que ignorar a dor que a xente vai sufrir baixo Trump, pero que pode non ou non o fará. sufrir baixo Biden significa que nos preocupamos polo benestar humano. Alguén pode responder: "Non votar non significa que non me importe". E podería responder, por suposto, "pero como lle parecerá o teu non votar e dicirlles aos demais que non voten para alguén que está preocupado polo dereito ao aborto, a loita laboral, o quentamento global ou o fascista asumir o control se un esquerdista nun estado de oscilación di "Non vou votar por Biden para vencer a Trump porque, aínda que as enquisas están pechadas no meu estado, non me importa tanto o resultado das eleccións como o feito de que non soporto Genocide Joe". Non podería suxerirlle á xente que me afasto das súas preocupacións? Non pode ser un pouco como se durante a recente folga da UAW aparecese un esquerdista e dixese: "Oe, agarda un segundo. A industria do automóbil é unha institución capitalista vil, noxenta, racista e sexista. A túa folga non o vai cambiar. Pode gañar algunhas circunstancias mellores e mellores ingresos para algunhas persoas merecedoras, pero non abordará nada fundamental. Peor aínda, podería incluso ratificar a idea de que os propietarios deben repartir os salarios, os xefes deben tomar decisións e os traballadores deben obedecelas. Por esas razóns non quero formar parte del. Non quero defendelo. Non quero darlle o meu tempo". Non podería iso levar aos traballadores en folga a sentir que os esquerdistas están divorciados da súa realidade? Que aos esquerdistas non lles importa un carallo os traballadores? Non poden responder que “vostedes esquerdistas din que estades a favor dun cambio fundamental, pero non estades dispostos a participar nesta folga para mellorar as nosas vidas e pola que a xente pode chegar a ser radical e revolucionaria só porque quere aparecer máis? radicais que nós". Son auténticos sentimentos que teñen moitos traballadores sobre unha esquerda que parece estar preocupada por todo menos por eles. Parécelles que os descartamos ou mesmo simplemente os ignoramos. E non podería descartar a detención de Trump enviar unha mensaxe semellante?
Por estes motivos creo que favorecer a elección dun mal menor non é unha tolemia. Pero está ben, para concretar o 2024, supoña que pensas que estás a defender con sensatez votar por un mal menor porque Biden é moito mellor que Trump en moitos temas, pero o teu amigo di: "Espera un minuto. É Genocide Joe. O xenocidio é máximo mal. E non é só que é parte do sistema, é que está a favorecer agresivamente o xenocidio. "Entón, de novo, por que vai votar por Genocide Joe?" Ben, a razón pola que insto é porque as consecuencias importan, e as consecuencias do mal menor poden ser menos malas para a xente agora e menos un revés para continuar os esforzos para obter mellores consecuencias despois.
Podería ser mellor o proceso electoral? Por suposto, podería. Unha cousa que a xente propón é a votación por elección clasificada que nos permitiría votar polo que realmente queremos e cando queden dous aínda temos o noso rexistro de preferencias. Outra cousa é a reforma financeira. As eleccións serían mellores se aos candidatos non se lles permitise recadar diñeiro en absoluto e non puidesen gastar nas eleccións agás o que proporciona o goberno. O goberno proporcionaría os fondos para as eleccións. Os medios non se beneficiarían, pero deberían proporcionar o mesmo espazo amplo para ambos os candidatos e, se hai varios candidatos, deberíase adoptar un marco que teña sentido. Para iso, é ridículo o Colexio Electoral? Por suposto, si. E tamén o é a estrutura antidemocrática do Senado e, por suposto, poderiamos seguir enumerando cousas que poderiamos cambiar ata que por fin propoñamos unha estrutura asemblearia que permita unha verdadeira democracia participativa. Pero agora mesmo non temos nada diso, e como non ter nada diso significa que o 2024 terá unhas eleccións ridículamente tolas tras as que, con todo, a xente vai tomar posesión, temos que preguntarnos se importa quen gañe. ? Importará se Donald Trump volve ser presidente ou se Joe Biden continúa como presidente? Ben, será marabilloso seguir Biden como presidente? Por suposto que non. Será soportable automaticamente? Ben, non, realmente non. Seguirán os movementos buscando acabar co quecemento global? Si, certamente. Por outra banda, con Trump no poder, os movementos intentarán evitar que envíe policías ás casas das persoas que se organizan contra o quecemento global. Trump no cargo será moi diferente de Biden no cargo. Con Biden buscaríamos ganancias positivas. Con Trump, buscaríamos limitar as perdas crecentes.
Entón, que vai pasar se é Trump contra Biden? Moitas persoas cren que o sentimento de "Never-Biden" fará que perda. O horror e a indignación totalmente xustificados que a xente sente polas esperpénticas políticas de Biden en Oriente Medio certamente prexudicarao, e as súas tamén grotescas políticas sobre o quecemento global certamente o farán mal, e xuntos moitas persoas pensan que esas opcións farán que perda. Pero, ao mesmo tempo, Trump vaise desmoronando lenta pero seguramente, e tamén el perde apoios, quizais non desde a súa base máis fundamentalista, pero certamente polo seu apoio menos celoso. Entón, quen vai perder máis e, polo tanto, perder as eleccións? Sospeito que a medida que o tempo se aproxima a novembro, o argumento do mal menor, que actualmente é visto como unha locura por moita xente da esquerda que, en cambio, din "vamos, tes que estar de broma, canto peor podemos ir". que o xenocidio", vai coller impulso xa que non é tolo. O mundo está tolo. A nosa situación é insana. As nosas circunstancias son de loucura. O fascismo é tolo. Pero votar por un mal menor para evitar máis danos e crear condicións para conseguir máis beneficios non é unha locura.
Entón, podemos comprender as nosas condicións e actuar á luz da nosa estimación de consecuencias e manter os nosos compromisos de principios? Certamente é posible. Infinidade de persoas enfrontáronse a circunstancias horribles, arranxos políticos horribles e loitaron contra eses arranxos, incluso tentando conseguir outros que non chegan á revolución. A revolución non vai chegar mañá. Gustaríame que fose, pero facer crer que mañá vai chegar e, polo tanto, dicir que buscar algo menos que a revolución hoxe é reaccionario, é unha ilusión. Area xa que a revolución non vai chegar mañá, para tratar de avanzar cara ao cambio fundamental que buscamos temos que desenvolver unha base para gañar máis nese camiño, para defender máis nese camiño e para conseguir que máis xente queira percorrer ese camiño. estrada. Temos que mirar as condicións que existen agora e tentar cambialas de forma que nos dean mellores circunstancias para loitar por un cambio integral.
É algo horrible, pero o tema de hoxe non é só que os dous partidos non son dous partidos senón dúas ás dun mesmo partido corporativo, racista e machista? Si, o son e moitos o dixeron desde hai décadas. Pero a cuestión de 2024 non é só o proceso de eleccións corrupto, dobrado, vil e non remotamente democrático nin moito menos autoxestionado? Si, iso é todo o caso. E Biden é desprezable? Non sei como resumir o que din sobre el as súas políticas en Oriente Medio. Entón si, é desprezable. ¿Está Trump moito máis alá? Quero dicir completamente fóra dos carrís? É fascista? Si, polo que podo dicir, o único argumento en contra de decidir que é fascista é dicir que é un ególamo totalmente narcisista e que non lle importa unha visión fascista porque non lle importa nada máis que onde acaba e como acaba. moito poder e riqueza que ten. Vale, quizais ese sexa un argumento en contra de que persoalmente sexa fascista. Non é o suficientemente sofisticado. Non lle importa nada máis alá de si mesmo, pero, con todo, o proceso que está a impulsar é un proceso fascista. Entón, todo iso é certo e informa por que non só odio a Trump senón que tamén odio a Biden. Informa por que non soporto o noso sistema electoral pero recoñezo que a cuestión das eleccións de 2024 implica a dous candidatos, Trump e Biden, que poden converterse en presidente. Entón, como debemos pensar niso?
Non deberíamos pensar niso do mesmo xeito que pensamos en loitar por salarios máis altos, loitar por mellores condicións, loitar por un cambio na policía, loitar por un cambio na dinámica dos xulgados, loitar por unha mellor vivenda, loitar por políticas saneadas en materia de inmigración? loitando polos dereitos laborais e salarios máis altos, loitando polo dereito ao aborto e loitando contra o sexismo en todas as súas formas? É dicir, non debemos pensar nas eleccións do mesmo xeito que pensamos en todo o que é preguntarnos como podemos impactar mellor nos resultados de maneira que axude ás persoas necesitadas e que axude a preparar medios para gañar máis?
Non debemos dicir que Biden é todo o que podes conseguir. Biden é o mellor que hai. O Partido Demócrata é o noso partido. O Partido Demócrata é o que necesitamos. Non debemos dicir o xefe de Boss. Así é. Propietarios dos propietarios. Así é. Os humanos son cobizosos. Así é. Racismo, etnocentrismo, fanatismo relixioso. Así é. Os homes violan. Así é. O mellor que podemos facer é aliviar algunha dor. Así é. Non dicimos todo iso porque todo iso é falso. Deberíamos saber o suficiente para saber que non se está a negar a posibilidade de votar mellor por Biden nos estados cambiantes. Facemos iso para reducir a dor. Pero, ¿reducirá a dor dos palestinos elixir a Biden? Non directamente, pero é máis posible forzarlle a reducir a súa dor que Trump. E é máis posible impactar as súas políticas exteriores que as de Trump, que só Deus sabe a que levarían? Será máis doado loitar contra os combustibles fósiles e pola cordura ecolóxica con Biden no cargo que con Trump? Debemos votar a Biden e instar aos demais a que o fagan mentres dicimos ao mesmo tempo que isto é algo repugnante e grotesco que temos que facer e que instamos aos demais a que o fagan porque a nosa elección é esta ou algo moito peor. E porque o tempo que nos leva a votar en estados oscilantes, ou, se nos trasladamos a el, o tempo que nos levamos en axudar a saír do voto, será tempo ben empregado sempre que avancemos simultaneamente o que facemos. realmente cre.
E por último, consideremos unha última observación. Cando avanzamos no que cremos, no meu caso, por exemplo, a sociedade participativa, pero no caso doutra persoa o socialismo participativo, e noutro caso só o socialismo, ou no caso doutro feminismo ou anarquismo ou ambos, etc. do tempo facémolo para un público moi reducido coa esperanza de que se infiltre de alí. No entanto, na tempada electoral, se podemos participar psicolóxica e emocionalmente ao mesmo tempo no proceso electoral e tamén defender o que realmente queremos, entón defenderemos o que realmente queremos a moita máis xente do habitual. O incrible é que iso non só non comprometerá éticamente, nin comprometerá programáticamente, senón que mellorará a nosa capacidade de chegar mellor de forma ética e programática. Ese, para min, é o último, supoño, non sei como chamalo: argumento decisivo.
Supoño que veremos quen corre realmente, como a xente decide participar e cal é o resultado no futuro. Mentres tanto, quizais poidamos evitar que a discusión das nosas opcións se converta ad hominem.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
4 comentarios
"Algún día teremos un tipo diferente de candidato atípico, un emisario extremadamente digno dun proxecto revolucionario, pero iso non é agora".
Eu diría que Cornel West é un emisario extremadamente digno dun proxecto revolucionario. Non estou de acordo coa túa tese; Non podo votar en boa conciencia por un facilitador e accesorio do xenocidio, nunca. Incluso suxerir tanto é desprezable, francamente. Do mesmo xeito que eu nunca votaría a alguén que instigue unha insurrección.
A quen votarei é alguén con valor para falar de amor, xustiza, estado de dereito, equidade e pobreza. Se Cornel West pode ou non gañar, é o ÚNICO candidato que ten a coraxe moral e a integridade para liderar este país.
Despois dunha relectura, só quería engadir que agradezo a túa perspectiva e que os puntos que plantexas son válidos. Dito isto, cheguei a un punto no que non podo e nunca vou votar por Biden por mor dos crimes indecibles que apoiou e permitiu en Gaza. Simplemente non podo e non vou facelo. E teño a sensación de que hai moitos votantes estadounidenses que senten o mesmo (aínda que probablemente non sexa suficiente). E que pasa se/cando, como suxire o doutor West, Biden ten un "momento LBJ" e sae da carreira? Vivimos nun momento no que todo está en risco, todo está en xogo, e prefiro baixar balanceándome con integridade e apoiando a alguén progresista ao cargo que realmente creo que ten integridade e columna vertebral moral que liderar. Se non, as cousas nunca cambiarán radicalmente para mellor.
En fin, grazas polo artigo.
Supoño que xa que os puntos do meu artigo están no teu segundo comentario chamado válidos, quizais xa non me considere desprezable por telos exposto. Por suposto, entendo os teus sentimentos, como deixei claro no artigo en primeiro lugar. Pero non dis por que eses sentimentos xustifican non votar por Biden é, por exemplo, un estado de cambio. De feito, comparto a túa indignación, aínda que iso non é novo para min xa que tamén me indignei con todos os anteriores presidentes dos Estados Unidos. Pero a pregunta non é se non nos gusta, odiamos, desprezamos, abominamos por completo a Biden, senón que pensamos que ter un fascista que se converta en presidente é unha consecuencia que merece a pena colaborar para non ter que votar por Genocidio Joe nos estados oscilantes ou non instar? vota por el nos estados de swing. Supoño que si. Eu non. Creo que non é a profundidade dos nosos sentimentos, senón as consecuencias das nosas eleccións o que máis debería informarlles. Entón, cando dis que quizais "non é suficiente", a xente decidiu "nunca Biden", teño que preguntar, non o suficiente para que? Non é suficiente para que Biden perda a Trump? Realmente sentes que iso é algo que tentar lograr? Que esa é unha consecuencia desexable das eleccións de 2024?
Unha das cousas, realmente minimalistas, ás que esperaba contribuír con este artigo, era a posibilidade de que a discusión destes asuntos –que sen dúbida crecerá nas vindeiras semanas– non chegase a ser ad hominem. Parece que non comezamos ben con iso. Lamentablemente, Cornel non ten perspectivas de facer unha boa actuación. Quizais debería engadir ao que citaches "proxecto que pode gañar". En canto a min mesmo, sendo "despreciable" aos teus ollos, dubido que haxa algo máis que poida dicir aquí que escoitarías. Simplemente vou notar que a túa visión actual, coa que eu empatizou na peza, é, con todo, precisamente o tipo de enfoque, ignorando as consecuencias, co que eu contei. Supoño que só temos que estar de acordo para estar en desacordo, pero quizais iso suceda sen máis desagradable...