Fun ao MIT, clase de 1969. Agora é 2024 non a finais dos sesenta, pero a rebelión polo cambio está de novo no aire. Creo que só se está a acelerar. Podo sentilo. Aposto que ti tamén o podes sentir. E quizais, con sorte, non vaia crecer pronto senón que persistirá. E quizais, con sorte, busque algo máis que cambios inmediatos. E quizais, e creo que tamén podo sentir isto, será moito máis intelixente do que eramos daquela, alá por 1968.
Os eventos rebeldes en Columbia a semana pasada estimularon rebelións de estudantes e, ás veces, doutros nunha comunidade de campus en rápido aumento, incluíndo a miña moi desprezada alma mater persoalmente, o MIT. [Nota, non son imparcial sobre a rebelión do campus nin sobre o MIT. O primeiro soporta o cambio de masa, unha e outra vez. Téñoo. Este último é unha instancia de elite, académico, negocio moi podre como de costume. Cando era presidente do alumnado do MIT, durante unha rebelión en constante crecemento e intensificación, entre os epítetos que usei para o MIT estaba "Dachau on the Charles" debido á súa investigación bélica. Algúns do campus eran demasiado literais ou demasiado densos para ver por que o nomeei así. Para eles, recoñecería a principal diferenza, que era que as vítimas do MIT non eran locais, como as de Dachau; non, as vítimas do MIT daquela estaban a medio mundo destrozado en Vietnam soportando os bombardeos estadounidenses. E respecto de Dachau, as vítimas do MIT non estaban colgadas como bombillas queimadas nos corredores do MIT nin xacían sen alento como peixes fóra da auga gaseados nos laboratorios do MIT. E agora, 56 anos despois, as actuais vítimas do MIT están moi afastadas en Gaza soportando os bombardeos de alfombras israelís (pero con bombas estadounidenses). Non están sendo exiliados á forza das clases, dormitorios, campos de xogo e clínica do MIT, aínda non, de todos os xeitos. O meu punto: a historia ás veces repítese, ás veces con diferenzas irónicas, ás veces con diferenzas saudables.
Un 1968 sobreutilizado, máis hippie que político, e bastante estúpido se o slogan pegadizo era "non te fíes de ninguén maior de trinta anos" (excepto quizais Chomsky). Dubido que esta vez ese slogan volva xurdir moito menos cambio de “non te fíes de ninguén menor de setenta anos” polo que dubido ata escribir esta reacción. Vale, a dúbida rematou. Ser vello pode non traer sabedoría pero non ten por que sufocar a solidariedade. Pasaron décadas. As engurras proliferaron. Pero en realidade lembro do MIT mellor que en ningún lugar no que vivín antes ou desde entón. Así que non podo evitar que o meu ancián comente.
Contexto 1: O pasado outubro, en resposta a décadas de ocupación israelí, denigración, usurpación e asasinatos abundantes, Hamás orquestrou unha fuga da súa prisión ao aire libre, e despois arrasou e arrasou, incluso contra os civís, e tamén tomou reféns.
O enfado dos autores era comprensible, creo, e mesmo xustificado. Os colonizados non deben celebrar aos seus colonizadores. As accións dos autores tamén eran comprensibles, dependendo da túa perspectiva e da túa capacidade de obxectividade. Pero as accións dos perpetradores certamente non estaban éticamente xustificadas nin estratexicamente sabias. As accións de Hamás foron, en cambio, estupideces e terroristas. Pero iso non foi porque os rompe-cárceres fosen militantes combativos. Os pobos ocupados teñen dereito a ser -de feito deberían ser- militantemente combativos. Os colonizados teñen dereito a invadir o colonizador. Non viceversa.
Contexto 2: as FDI de Israel respondeu desde entón. Afirma que as súas accións están xustificadas polas accións de Hamás: Hamás golpeou primeiro. Hamás matou a israelís inocentes. Os israelís temos que defendernos. Temos que facerlles coller o que sementaron. Temos que atacar a totalidade de Gaza con algúns dos bombardeos por acre máis intensos xamais desatados contra ninguén, en calquera lugar, polo menos por parte doutros Estados Unidos. Debemos incinerar infraestruturas. Debemos demoler casas, hospitais, escolas e, basicamente, todo o que estea alí para ser afectado. Os EUA en Vietnam dixeron "todo o que voa contra todo o que se move". Os israelís aprendemos e adaptamos as formas do noso benefactor. Grazas casa dos valentes. Grazas terra dos libres. Pero o teu Kissinger era demasiado manso. Dicimos: "todo o que voa contra todo". Si, escoitounos ben, todo. Ademais, intencionadamente, abertamente, proclamamos en voz alta, como a nosa política declarada, que temos que matalos de fame a todos. Damos a benvida ás mortes conseguintes. As mortes e a destrución son o noso punto. Morrer ou saír é a nosa mensaxe. E como o noso benefactor, somos bos no que facemos, por iso gran parte de Gaza xa é inhabitable. É por iso que aos nenos amputan os seus membros en hospitais bombardeados: sen anestesia, os seus pais xa están permanentemente mortos. É por iso que as enfermidades prevenibles e curables se propagan coa nosa bendición. Matar as alimañas ou polo menos facelos marchar. E así bloqueamos medicamentos, alimentos e auga para defendernos. Por suposto que si. Non estamos a medias con isto. "Calquera cousa que destrúe e mate contra todo o que existe alí onde se esconde Hamás". Entón, que pasaría se Hamás alugase unha casa segura en Berlín ou, máis probablemente, en Nova York? Aínda que fose un pouco manso, Kissinger é o noso heroe. Se non puido facelo, podemos.
Contexto 3: o goberno dos Estados Unidos ofrece subministracións practicamente infinitas de bombas e calquera vixilancia buscada, e sen dúbida, igual de importante, EE. UU. protexe a Israel da ONU e de calquera outra oposición. Os de Washington e de Wall Street, literalmente, animan e celebran as accións de Israel, aínda que se espallan algúns graves cracks.
Contexto 4: Moitas persoas que ven como se desenvolven as horripilantes accións de Israel retorcen as mans, pero permanecen en silencio. Algúns que miran a raíz das FDI, na súa maioría son cidadáns israelís, pero tamén algúns nos Estados Unidos, Alemaña e outros lugares. No peor dos casos, algúns que defenden as FDI din: "Está ben, bombardea os hospitais e a todos neles. Achégate a el. Os nenos tamén. Extinguir os alimañas, os bebés e todo. Anímaos se é necesario". Outros lamentan sinceramente o exceso pero calan. Non hai pronunciamentos públicos ou exhibicións indecoros para eles. Despois tamén hai outros, moitos outros, cada vez máis moitos, que responderán, se lle preguntan, “isto é bárbaro. Isto é terrorismo. Isto debería parar agora". E despois, deses, algúns mesmo expresan o seu desgusto moi alto. Uns cantan, outros marchan e demostran. Algunhas tendas de campaña para iso. E algúns poden mudarse pronto desde os patios do campus para ocupar oficinas e despois edificios tamén, todo para Palestina. E, si, é certo que algúns -pero aposto a moi poucos- os manifestantes do xenocidio de cando en vez gritan cousas desagradables e mal elixidas non só mal, senón tamén contraproducentes para os seus esforzos. Sospeito que os poucos que fan iso, coa súa paixón fervendo mentres temen que poidan arriscar as súas vidas académicas, o fan, non menos porque os medios de comunicación israelís e estadounidenses e os administradores escolares dinlles que se protestas contra o sionismo, se protestas contra o xenocidio, estás. antisemita. Que merda. Entón, pregúntanse, vale, como se supón que debemos demostrar que non somos antisemitas senón antisemitas? "Dígao, só así", entonan as autoridades. "Nós si, pero ti négaste a escoitarnos". "Está ben, entón canta "somos sionistas". Apoiamos o xenocidio'”, responden as autoridades. "Escoitarémolo". Si, iso funcionaría, os administradores escoitarían iso. Pero os estudantes non o dirán. E iso tampouco debería dicir ninguén. E o alumnado será escoitado.
Alá por 1965, no meu primeiro ano de facultade, fun membro de Alpha Epsilon Pi, unha das fraternidades xudías do campus, ou estiven ata cando deixei de forma demostrativa durante a primeira semana do meu segundo ano. Pero aquí está o estraño actual. Dalgunha maneira, ultimamente, o meu nome apareceu nunha lista de correo de ex-alumnos da AEPi, polo que, moi recentemente, recibín unha serie de correos electrónicos de ex-irmáns enviados a outros ex-irmáns. O desencadenante da ráfaga foi unha invitación para reunirse en Cambridge durante o cincuenta e cinco aniversario da clase de 1969. Despois da primeira invitación, houbo unha rolda de discusión por parte de varios ex-alumnos da AEPi, estimulados por un irmán que escribiu que lle encantaría. para vir a partir o pan cos seus irmáns de fraternidade, pero en protesta polo que na súa opinión foi a horrible vacilación do presidente do MIT, Kornbluth, para protexer aos estudantes xudeus do que este irmán consideraba un antisemitismo grotesco, non acudiría á reunión. Este é un mozo moi ben educado e presuntamente humano e cariñoso. O seu sentimento e a súa indignación polos estudantes que apoian a Palestina foi apoiado e en terceiro lugar, unhas cantas veces, cunha escalada de queixos sobre a difícil situación dos xudeus no MIT, pero sen apenas unha palabra sincera e intelixente sobre os palestinos do MIT ou sobre os palestinos de calquera outro lugar como, oh, digamos, en Gaza. Hai cursos sobre hipocrisía de cabeza na area no MIT? Pareceume cegamente nauseabundo algúns dos contidos dalgunhas das intercomunicacións dos meus ex irmáns. E dou por feito que vostedes que protestan admirablemente e con valentía no MIT (e noutros lugares) xa se atoparon con castigo hipócrita similar e peor. Certamente os de Columbia si. Seguro que todos volveredes, repetidamente.
Mentres tanto, a modo de ofrecer algo que pode resultar útil, creo que algúns dos que te critican ou que piden a túa expulsión (como algúns dos meus irmáns de irmandade) argumentarán que décadas de terror de Israel non xustificaron os poucos de Hamás. días de accións anticivís, aínda que dalgún xeito os poucos días de accións anticivís de Hamás xustifican o bombardeo xenocida de todo o que Israel fai agora seis meses e a fame de todos en Gaza. Diránche, totalmente cego ante a súa propia ilóxica, que estás apoiando o terror. Incluso poden dicir que estás cometendo terror. Chámaos ilóxicos, hipócritas, incriblemente ignorantes ou o que queiras, pero di todo iso para ti mesmo, na túa propia mente, se debes pronuncialo. Por favor, non os insultes. Non os maldixes. Non os ridiculis. Ese foi o noso maior erro en 1968. O meu punto é, por favor, traballa para que sexan os teus aliados, quizais non todos, pero a maioría. Golpealos con probas. Golpealos con lóxica. Golpéaos con razoamento. E campás do inferno, golpealles con moralidade (pero non máis santa que ti moralismo). E tamén escoitalos. Tamén aborda as súas palabras. Mesmo simpatizar con eles. Non te comprometas, pero solidariza. Probablemente xa vira todo o comportamento disfuncional, despectivo e autocorrupto que manifestan e, con toda probabilidade, haxa máis por vir. Pero, por favor, non o imites. Dáme vergoña de dicir, pero en realidade feliz de informar, que eu e os meus aliados do movemento imitamos con demasiada frecuencia a súa hostilidade. Fixémonos tribales contra os nosos críticos. Provocados, deixamos atrás o noso razoamento. Fixémonos máis santos que ti con eles. E por todo o que logramos, esas opcións non só non foron útiles, senón que foron en gran parte responsables de que non conseguimos moito máis do que fixemos. A boa noticia, o lado feliz, é que podes facelo mellor. Sexa militante seguro. Chegar ao corazón das cousas, por todos os medios. Nós tamén fixemos iso. E cincuenta e seis anos despois tes que lidar co fanatismo fascista. Por legarche isto, pedímosche desculpas. Entón, faino mellor ca nós. Non rexeitas quen debería converterse e quen pode aliarse contigo. Rexeitamos demasiados, non tes que facelo. Non só rebelarse, organizarse!
Moita xente está a comparar agora co 1968. Ese ano foi tumultuoso. Inspirámonos. Estabamos quentes. Pero aquí chega este ano e vai máis rápido, nada menos. Ese ano a esquerda que eu e tantos outros vivimos e respiramos foi poderosa. Fomos valentes, pero tamén entendiamos moi pouco como gañar. Non nos emules. Transcendernos.
As eleccións dese ano foron Nixon contra Humphrey. Trump é moito peor que Nixon. Biden é como Humphrey, e ata creo que algo mellor. A Convención Democrática dese ano foi en Chicago. Así é o deste ano. Ese ano, en Chicago, os anos sesenta fóronse salvaxes polas rúas. E gañou Nixon. E ese acontecemento foi parte de por que cincuenta e seis anos despois te enfrontas ao fundamentalismo fascista. Este ano, en Chicago, que? Se hai unha lección de 1968 que aplicar, o movemento debe persistir, pero ao mesmo tempo Trump debe perder. Iso significa que Biden -ou outra persoa?- debe gañar. E, por suposto, os levantamentos de masas emerxentes deben persistir e diversificarse e ampliar o foco e o alcance. E ben, nos teus campus, de novo faino mellor ca nós. Loita por desinvestir pero tamén loita por cambialos estruturalmente para que os seus tomadores de decisións, que deberías ser ti, nunca volvan investir en xenocidio, guerra e, de feito, represión e opresión de ningún tipo. Mañá é o primeiro día dun longo, longo futuro potencialmente incriblemente liberador. Pero un día non é máis que un día. Persistir.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Michael Albert: A fermosa mobilización inspiradora na túa alma mater https://mitsage.my.canva.site/