Recentemente dí unha conferencia na "Universidade aberta da esquerda" de Chicago, titulada "O capitalismo ten futuro?" Propoño aos interesados neste tema, que se centraba no papel da educación superior e outros factores para sofocar a transformación político-económica, que o comproben. aquí. Esa charla parece aínda máis relevante despois dun Pew Research Center de xullo estudar descubrindo que o 58 por cento dos republicanos e os independentes de tendencia republicana están de acordo en que "os colexios e universidades teñen un efecto negativo no país". É tentador descartar directamente os sentimentos dos partidarios reaccionarios, que non ofrecen nada máis matizado que unha mentalidade de "educación superior é mala" cara ao mundo. Pero cómpre entender mellor por que é que a educación é vista con tanto desprezo na América contemporánea, ademais de explorar o que hai de malo neste desprezo.
En primeiro lugar, paga a pena sinalar que a desconfianza masiva dos republicanos cara á educación superior é un fenómeno relativamente recente. Segundo Pew, en 2010, o 58 por cento dos republicanos e dos independentes de tendencia republicana tiñan unha visión positiva da educación superior, pero ese número caeu 22 puntos porcentuais en 2017. Ademais, o rápido crecemento da desconfianza non se produciu ata 2016. a 2017. Entón, se a desconfianza cara á academia é unha novidade, de onde veu?
Non fai falla moita imaxinación para recoñecer que o crecente odio conservador á educación superior está ligado ao ascenso dunha cultura reaccionaria e antiintelectual na era de Trump. A histeria de xeonllos contra o pensamento crítico e a investigación foi e é un selo distintivo da campaña e da presidencia de Trump. Na miña vida, nunca vin un presidente que estivese tan orgulloso de mostrar a súa propia ignorancia voluntaria e falta de coñecemento sobre a política, a sociedade e o mundo estadounidenses. Este presidente enviou unha mensaxe inequívoca ao país de que a estupidez e a ignorancia voluntaria son trazos que hai que celebrar, non condenar. O crecente anti-intelectualismo dos republicanos americanos é perigoso, tendo en conta que o autoritarismo e o fascismo prosperan na manipulación pública e a ignorancia, e na suspensión da incredulidade cara á oficialidade política reaccionaria.
Relacionada coa retórica contra a educación de Trump está a realidade de que a educación superior está asociada cunha maior probabilidade de manter valores políticos, económicos e sociais liberais. Esta asociación foi verificada polo Pew Research Center, que atopou no seu enquisa nacional de mediados de 2015 que as actitudes liberais se fan cada vez máis comúns a medida que aumenta a educación. Na enquisa de 2015, o 54 por cento dos estadounidenses con títulos de posgrao mantiveron actitudes "principalmente" ou "coherentemente liberais", en comparación co 44 por cento dos que tiñan un título universitario, o 36 por cento dos que tiñan "algunha universidade" e só O 26 por cento dos que teñen un título de ensino medio ou menos. Pero debemos ter coidado ao extraer afirmacións de causa e efecto a partir destes datos, xa que a primeira lección dunha clase de estatística introdutoria é que "a correlación non é necesariamente unha evidencia de causalidade". Tráxicamente e irónicamente, moitos conservadores que desprezan a educación superior e que nunca están expostos a razoamentos estatísticos básicos, que agora se consideran superfluos e mesmo perigosos na América de Trump, perden esta lección.
Certamente é posible que os estudantes desenvolvan crenzas e ideas máis liberais porque os profesores comparten e fomentan tales valores. Por outra banda, tamén é o caso de que os estadounidenses máis novos, que constitúen a maior parte das persoas que asisten a institucións de educación superior, xa teñen actitudes máis liberais en comparación coas persoas maiores (para máis información, ver aquí aquí). Non debería sorprender que os Millennials compartan unha desconfianza fundamental cara ás institucións políticas e económicas estadounidenses, que lles fallaron en gran medida en canto a proporcionar educación accesible, atención sanitaria accesible e emprego digno na era moderna. Entón, por que debería ser unha sorpresa descubrir que os graduados universitarios son máis de esquerdas? Isto pode ser unha revelación para os espectadores de Fox News e outros republicanos sen títulos universitarios, pero dubido que sorprenda a alguén familiarizado coas persoas que asisten a institucións de ensino superior.
Hai un problema de "sesgo de selección" coas afirmacións de que os profesores están adoutrinando estudantes con puntos de vista de esquerdas. Por "sesgo de selección", refírome a unha poboación de persoas, neste caso universitarios, que non representan unha mostra aleatoria do público estadounidense, pero que os conservadores asumen falsamente que debería ser representativa do público masivo. Este simplemente non é o caso. Os estudantes representan maioritariamente un subgrupo específico do público - os mozos - que xa están predispostos a manter actitudes de esquerda. Podo proporcionar un exemplo disto, para que os lectores comprendan mellor como funciona o sesgo de selección no mundo real e como pode que non teña nada que ver co sesgo do profesorado. No outono de 2016, impartín un curso chamado "A política da desigualdade". Desde o comezo da clase, quedou claro que os estudantes de esquerdas buscaran o curso, debido ao seu compromiso preexistente coa xustiza social e á idea de que o goberno debería desempeñar un papel para tratar de reducir a desigualdade. Os individuos que crían que había algo que o goberno podería facer para reducir a desigualdade eran máis propensos a tomar unha clase sobre o que o goberno podería facer para reducir a desigualdade (un choque!).
Aínda que había un pequeno número de estudantes de tendencia conservadora (un ou dous) o primeiro día do curso, estes estudantes abandonaron cedo, informándome de que atoparan cursos alternativos máis acordes cos seus intereses e obxectivos profesionais. A perda destes conservadores, con todo, non foi sorprendente, tendo en conta unha noción de longa data que se apoderou da educación superior de que "aprender significa gañar" e de que a matrícula nas clases debería estar dirixida principalmente polo que un curso pode facer para mellorar as habilidades ocupacionais. e potencial de ganancia. Aínda así, este exemplo demostra como as ideoloxías de esquerda e conservadoras poden (e existen) na educación superior, independentemente das crenzas ou dos valores dos profesores.
É posible que os que asisten a facultades e universidades se volvan máis "liberais" nas súas crenzas debido ao absurdo do que hoxe en día se pasa por "conservadurismo" nos EUA. A educación superior adopta a aprendizaxe baseada na evidencia como o seu principal compoñente impulsor. E o conservadurismo moderno está impulsado por un compromiso co "razoamento" baseado na fe - con esa fe baseada ben no culto á personalidade de Trump, ou nunha devoción ás ortodoxias relixiosas conservadoras a través das igrexas evanxélicas "Born Again" e outros cristiáns de dereitas. denominacións. Cando o conservadurismo moderno defínese por un rexeitamento fundamental da ciencia e do razoamento científico, o resultado é un gran abanico para o que constitúe unha ideoloxía "liberal" ou "de esquerda". Como resultado, o liberalismo defínese cada vez máis polo apoio á ciencia e á investigación e razoamento baseados empíricamente. Se isto é o que significa ser liberal, entón non deberíamos sorprendernos se as institucións de educación superior producen pensadores liberais en masa.
Á marxe dos problemas anteriores, hai outro motivo para cuestionar as lamentacións conservadoras sobre os supostos perigos da educación superior: os profesores non son moi bos para utilizar as súas clases como plataformas para impulsar o pensamento de esquerdas. Formei parte da educación superior, xa sexa como estudante ou como profesor, durante case dúas décadas, e baseándome en todo o que sei sobre os profesores estadounidenses de ciencias sociais, non podo facer máis que sacudir a cabeza cando leo descubrimentos deste tipo. Publicado por Pew. Ao contrario das afirmacións do adoutrinamento dos estudantes en favor das ideas radicais da esquerda, hai poucos indicios de que os profesores golpean aos estudantes pola súa ideoloxía. Na área na que ensino (as ciencias sociais), a maioría dos profesores son de xeito relativamente suave, e fan todo o posible para evitar pegarlle pola cabeza aos estudantes coa ideoloxía. Máis ben, o compromiso na aula é axudar aos estudantes a desenvolver as habilidades de pensamento baseado na evidencia (esa ciencia de novo) que son necesarias para converterse nun intelectual e cidadán reflexivo. Noutras palabras, a preocupación é ensinarlle á xente a pensar, non que pensar.
Se hai que facer unha crítica á educación superior, é que os profesores adoitan sentirse intimidados para evitar problemas políticos e sociais candentes, e para evitar expresar críticas ao sistema político-económico estadounidense cando corresponda, por temor a ser sinalados e castigados. . Na era da "profesionalización", os profesores están máis presionados que nunca para ser "imparciales" na aula e evitar "tomar posición" en varias cuestións. Esta suposta neutralidade resulta absurda e prexudicial de cara, tendo en conta que o método científico no seu núcleo esixe que os estudiosos formulen hipóteses (tamén coñecidas como argumentos) sobre o funcionamento do mundo, que deben ser confirmadas ou falsificadas mediante probas. A falta de lobotomizar o proceso de aprendizaxe, simplemente non é posible que os profesores eviten discutir descubrimentos científicos que contradín as posicións e as ortodoxias conservadoras aceptadas. En lugar de preocuparse por ofender aos conservadores que rexeitan o razoamento baseado na evidencia, os profesores deberían intentar desafiar aos seus estudantes, ademais do mundo político fóra da torre de marfil. Pola contra, o acoso político e mediático da dereita fixo que moitos profesores se incline ante as axendas conservadoras por medo a ser etiquetados como "sesgados".
Gran parte da comunidade académica estadounidense aceptou sen crítica a "profesionalización" da educación superior. Por profesionalización, refírome a numerosas cousas, entre elas: 1. A idea de que ser un intelectual público, e chegar a un gran número de persoas co seu traballo e coñecementos, é algo “malo”, xa que se supón que os estudiosos só deben falar con cada un. outros e limitar os seus descubrimentos a centros académicos; 2. A falacia de que a terminoloxía e a linguaxe máis arcanas empregadas no propio traballo é un sinal de maior rigor, xa que canto máis difícil é de entender algo, “mellor” debe ser; 3. A crenza de que só uns poucos privilexiados deberían ter acceso ao coñecemento producido na educación superior, para ser entregado ben a través das aulas aos estudantes que pagan a matrícula, ou ben en revistas e congresos académicos de alto custo, aos que o cidadán medio non ter acceso. Todas estas tendencias son unha receita para o declive e a morte do discurso intelectual e, como era de esperar, vimos como resultado un rápido entusiasmo da cultura política estadounidense. Cos académicos que se afastan cada vez máis do mundo real da política, os estafadores e os vendedores de coches usados como Donald Trump e outros quedan encher o baleiro. Que esperanza ten o discurso razoado e crítico cando os individuos mellor posicionados para desafiar a desinformación e a propaganda oficiais se quedan sen facer nada?
A realidade é que os estudosos deben facerse máis activos se queren desafiar o auxe do antiintelectualismo. E o asalto á educación superior é en gran parte unha función do fracaso dos académicos para defenderse dunha axenda neoliberal salvaxe, empeñada en desmantelar o pouco que queda das institucións e infraestruturas públicas de Estados Unidos. Se os profesores non se defenden e os seus esforzos, quen o fará?
A política moderna está impulsada pola noción de que o ben público é unha noción pintoresca e anticuada, e que as institucións deben demostrar o seu valor para o sector privado, as corporacións e os beneficios para seguir sendo relevantes. Obviamente, esta mentalidade é tóxica para calquera democracia, e para unha poboación que depende moito de bens públicos como a educación. En lugar de falar de "por que os profesores odian a América", necesitamos transformar o discurso contemporáneo e formular unha pregunta máis axeitada e relevante: por que os partidarios do conservadurismo teñen un desdén tan activo e desvergonzado polo pensamento? A resposta é bastante obvia: tales sentimentos están impulsados por unha forte desconfianza cara á democracia. A democracia só pode florecer se as masas son educadas para desenvolver as habilidades de pensamento crítico necesarias para cuestionar as mentiras e a propaganda oficiais. O cambio no discurso público cara a idealizar a estupidez e a ignorancia é unha ameaza directa para a democracia. Necesitamos avergoñar a aqueles que celebran o entusiasmo da sociedade se buscamos unha transformación positiva e progresiva na política, a economía e a cultura estadounidenses.
Para ver a miña charla sobre a crecente inestabilidade do capitalismo corporativo, ademais dos impedimentos para a transformación política e económica, visite a páxina de YouTube "Open University of the Left" aquí.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
A dereita sempre foi unha ameaza para e na educación superior. Para a historia recente podemos mirar máis aló dos recentes ataques de Trump/Alt-dereita aos ataques sionistas en curso que persistiron durante décadas, o racismo e o sexismo endémicos, a era McCarthy (por suposto) e a guerra de clases interminable, que todos estamos perdendo mal. .
Porén, paréceme que a ameaza máis forte para a educación superior (e a educación en xeral) é a corporativización de todo.
Desde mediados dos anos 70, a educación superior foi reestruturada para substituír os sindicatos de profesores e de profesores por adxuntos que simplemente non teñen moito poder. Somos traballadores ocasionais no sentido clásico dese termo.
Ademais, o desempoderamento do profesorado estivo acompañado dun crecemento masivo das burocracias educativas e do subfinanciamento dos postos do profesorado.
Ao final, o capitalismo e a educación son incompatibles que non sexan para fins de formación laboral. Esperar que o profesorado cometa o delito de educación real nunha situación político-económica así é un pouco moito.
Tom Johnson
Profesor Asociado Adxunto (15 anos FTE)
Saint Paul, MN USA