O presidente estadounidense Bush chamou as eleccións iraquís do mes pasado como "gran fito na marcha cara á democracia". Son realmente un fito, pero non o tipo que Washington agradecería. Desconsiderando as declaracións estándar de intención benigna por parte dos líderes, repasemos a historia. Cando Bush e o primeiro ministro británico, Tony Blair, invadiron Iraq, o pretexto, insistentemente repetido, foi unha "única pregunta": Eliminará Iraq as súas armas de destrución masiva?
En poucos meses, esta "única pregunta" foi respondida de forma incorrecta. Entón, moi rapidamente, a verdadeira razón da invasión converteuse na "misión mesiánica" de Bush para levar a democracia a Iraq e Oriente Medio. Mesmo á marxe do tempo, o carro da democratización choca co feito de que Estados Unidos tentou, de todos os xeitos posibles, evitar eleccións en Iraq.
As eleccións de xaneiro pasado xurdiron por mor da resistencia masiva non violenta, para a que o gran aiatolá Ali Sistani converteuse nun símbolo. (A insurxencia violenta é outra criatura totalmente deste movemento popular.) Poucos observadores competentes estarían en desacordo cos editores do Financial Times, que escribiron o pasado marzo que "o motivo (as eleccións) tiveron lugar foi a insistencia do gran aiatolá Ali Sistani. , que vetou tres esquemas das autoridades de ocupación lideradas por Estados Unidos para arquivalos ou diluílos".
As eleccións, se se toman en serio, significan que se presta un pouco de atención á vontade da poboación. A pregunta crucial para un exército invasor é: "Queren que esteamos aquí?"
Non falta información sobre a resposta. Unha fonte importante é unha enquisa para o Ministerio de Defensa británico o pasado agosto, realizada por investigadores universitarios iraquís e filtrada á prensa británica. Descubriu que o 82 por cento está "fortemente contrario" á presenza de tropas da coalición e menos do 1 por cento cre que son responsables de calquera mellora na seguridade.
Os analistas da Brookings Institution de Washington informan que en novembro, o 80 por cento dos iraquís favoreceu a "retirada das tropas estadounidenses a curto prazo". En xeral coinciden outras fontes. Así que as forzas da coalición deberían retirarse, como quere a poboación, en lugar de tentar desesperadamente establecer un réxime cliente con forzas militares que poidan controlar. Pero Bush e Blair aínda se negan a establecer un calendario para a retirada, limitándose a retiradas simbólicas a medida que se consigan os seus obxectivos.
Hai unha boa razón pola que os Estados Unidos non poden tolerar un Iraq soberano e máis ou menos democrático. A cuestión dificilmente se pode suscitar porque entra en conflito coa doutrina firmemente establecida: Suponse que debemos crer que os Estados Unidos terían invadido Iraq se fose unha illa no Océano Índico e a súa principal exportación fose encurtidos, non petróleo.
Como é obvio para quen non estea comprometido coa liña do partido, tomar o control de Iraq fortalecerá enormemente o poder dos Estados Unidos sobre os recursos enerxéticos globais, unha panca crucial do control mundial. Supoñamos que Iraq se convertese en soberano e democrático. Imaxina as políticas que probablemente seguiría. A poboación xiíta do sur, onde se atopa gran parte do petróleo de Iraq, tería unha influencia predominante. Preferirían relacións amigables co Irán chiíta.
As relacións xa están estreitas. A brigada Badr, a milicia que controla maioritariamente o sur, foi adestrada en Irán. Os clérigos moi influentes tamén teñen relacións de longa data con Irán, incluído Sistani, que creceu alí. E o goberno interino de predominio xiíta xa comezou a establecer relacións económicas e posiblemente militares con Irán.
Ademais, ao outro lado da fronteira en Arabia Saudita hai unha importante poboación xiíta amarga. Calquera movemento cara á independencia en Iraq é probable que aumente os esforzos para conseguir un certo grao de autonomía e xustiza tamén alí. Esta tamén é a rexión onde se atopa a maior parte do petróleo de Arabia Saudita. O resultado podería ser unha alianza xiíta laxa que comprenda Iraq, Irán e as principais rexións petrolíferas de Arabia Saudita, independentes de Washington e que controlen grandes porcións das reservas de petróleo do mundo.
Non é improbable que un bloque independente deste tipo poida seguir o liderado de Irán no desenvolvemento de grandes proxectos enerxéticos conxuntamente con China e India.
Irán pode renunciar a Europa occidental, asumindo que non estará disposto a actuar con independencia dos Estados Unidos. A China, con todo, non pode ser intimidada. Por iso os Estados Unidos ten tanto medo coa China.
China xa está a establecer relacións con Irán, e mesmo con Arabia Saudita, tanto militares como económicas. Hai unha rede de seguridade enerxética asiática, baseada en China e Rusia, pero que probablemente trae a India, Corea e outros. Se Irán avanza nesa dirección, pode converterse no eixo central desa rede eléctrica.
Tales desenvolvementos, incluíndo un Iraq soberano e posiblemente mesmo os principais recursos enerxéticos sauditas, serían o pesadelo definitivo para Washington. Tamén se está formando un movemento obreiro en Iraq, moi importante. Washington insiste en manter as amargas leis antiobreiras de Saddam Hussein, pero o movemento obreiro continúa co seu traballo de organización a pesar delas.
Os seus activistas están sendo asasinados. Ninguén sabe por quen, quizais por insurxentes, quizais por antigos baasistas, quizais por alguén máis. Pero persisten. Constitúen unha das principais forzas democratizadoras que teñen profundas raíces na historia iraquí e que poderían revitalizar, tamén para horror das forzas de ocupación. Unha cuestión crítica é como reaccionarán os occidentais. Estaremos ao lado das forzas ocupantes intentando impedir a democracia e a soberanía? Ou estaremos ao lado do pobo iraquí?
Noam Chomsky, eminente intelectual e autor, máis recentemente, de Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World, é profesor de lingüística no Massachusetts Institute of Technology de Cambridge, Massachusetts.
© 2006 Khaleej Times
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar