O desdobramento simultáneo do
A paixón pola campaña pode non ser compartida universalmente, pero case todo o mundo pode sentir a ansiedade pola execución hipotecaria dun millón de vivendas e as preocupacións polo emprego, o aforro e a saúde en risco.
As propostas iniciais de Bush para facer fronte á crise feían tanto a totalitarismo que se modificaron rapidamente. Baixo unha intensa presión do lobby, foron reconfigurados como "unha vitoria clara para as institucións máis grandes do sistema... unha forma de botar activos sen ter que fallar nin pechar", como describiu James Rickards, quen negociou o rescate federal para a cobertura. fundou a xestión de capital a longo prazo en 1998, recordándonos que estamos pisando un terreo familiar.
As orixes inmediatas do actual colapso atópanse no colapso da burbulla inmobiliaria supervisada polo presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, que sostivo a economía en dificultades durante os anos de Bush mediante o gasto do consumidor baseado na débeda xunto cos préstamos do estranxeiro. Pero as raíces son máis profundas. En parte residen no triunfo da liberalización financeira nos últimos 30 anos, é dicir, liberando os mercados na medida do posible da regulación gobernamental.
Estes pasos aumentaron previsiblemente a frecuencia e a profundidade das graves reversións, que agora ameazan con provocar a peor crise desde a Gran Depresión.
Tamén é previsible que os sectores estreitos que obtiveron enormes beneficios da liberalización piden unha intervención masiva do Estado para rescatar as entidades financeiras en colapso.
Este intervencionismo é unha característica habitual do capitalismo de estado, aínda que a escala hoxe é inusual. Un estudo dos economistas internacionais Winfried Ruigrok e Rob van Tulder hai 15 anos descubriu que polo menos 20 empresas do Fortune 100 non sobrevivirían se non fosen salvadas polos seus respectivos gobernos, e que moitas das restantes gañaron substancialmente ao esixir que os gobernos "socializan as súas perdas", como no actual rescate financiado polos contribuíntes. Esa intervención do goberno "foi a regra máis que a excepción nos últimos dous séculos", conclúen.
Nunha sociedade democrática que funcione, unha campaña política abordaría cuestións tan fundamentais, analizando as causas profundas e as curas, e propoñendo os medios polos que as persoas que sofren as consecuencias poden tomar o control efectivo.
O mercado financeiro "subpreza o risco" e é "sistematicamente ineficiente", como escribiron hai unha década os economistas John Eatwell e Lance Taylor, advertindo dos perigos extremos da liberalización financeira e revisando os custes substanciais xa incorridos, e propoñendo solucións, que foron ignoradas. . Un factor é a falla de calcular os custos para aqueles que non participan nas transaccións. Estas "externalidades" poden ser enormes. Ignorar o risco sistémico leva a asumir máis riscos do que se produciría nunha economía eficiente, mesmo coas medidas máis estreitas.
A tarefa das entidades financeiras é asumir riscos e, se se xestionan ben, asegurarse de que as perdas potenciais para si mesmas sexan cubertas. A énfase está en "a si mesmos". Segundo as regras do capitalismo estatal, non lles corresponde considerar o custo para os demais -as "externalidades" da supervivencia decente- se as súas prácticas conducen a unha crise financeira, como fan habitualmente.
A liberalización financeira ten efectos moito máis aló da economía. Hai tempo que se entende que é unha poderosa arma contra a democracia. O libre movemento de capitais crea o que algúns chamaron un "parlamento virtual" de investidores e prestamistas, que seguen de preto os programas gobernamentais e "votan" en contra se se consideran irracionais: en beneficio das persoas, en lugar de concentrar o poder privado.
Os investimentos e acredores poden "votar" por fuga de capitais, ataques ás moedas e outros dispositivos que ofrece a liberalización financeira. Esa é unha das razóns polas que o sistema de Bretton Woods establecido polos Estados Unidos e Gran Bretaña despois da Segunda Guerra Mundial instituíu controis de capitais e regulou moedas.*
A Gran Depresión e a guerra espertaran poderosas correntes democráticas radicais, que van dende a resistencia antifascista ata a organización da clase obreira. Estas presións fixeron necesario permitir políticas socialdemócratas. O sistema de Bretton Woods foi deseñado en parte para crear un espazo para a acción gobernamental que responda á vontade pública, para algunha medida de democracia.
John Maynard Keynes, o negociador británico, considerou que o logro máis importante de Bretton Woods era o establecemento do dereito dos gobernos a restrinxir o movemento de capitais.
En contraste dramático, na fase neoliberal tras a ruptura do sistema de Bretton Woods nos anos 1970, o tesouro estadounidense considera agora a libre mobilidade de capitais como un "dereito fundamental", a diferenza de tales supostos "dereitos" como os garantidos pola Declaración Universal da Humanidade. Dereitos: saúde, educación, emprego digno, seguridade e outros dereitos que os gobernos de Reagan e Bush descartaron como “cartas a Papá Noel”, “despropósitos”, meros “mitos”.
Nos anos anteriores, o público non fora un gran problema. As razóns son revisadas por Barry Eichengreen na súa historia académica estándar do sistema monetario internacional. Explica que no século XIX os gobernos aínda non foran "politizados polo sufraxio universal masculino e o auxe do sindicalismo e dos partidos obreiros parlamentarios". Polo tanto, os severos custos impostos polo parlamento virtual poderían ser trasladados á poboación en xeral.
Pero coa radicalización do público en xeral durante a Gran Depresión e a guerra antifascista, ese luxo xa non estaba dispoñible para o poder e a riqueza privadas. Polo tanto, no sistema de Bretton Woods, "os límites á mobilidade do capital substituíron os límites á democracia como fonte de illamento das presións do mercado".
O corolario obvio é que despois do desmantelamento do sistema de posguerra, a democracia queda restrinxida. Polo tanto, fíxose necesario controlar e marxinar o público dalgún xeito, procesos particularmente evidentes nas sociedades máis empresariales como Estados Unidos. A xestión das extravagancias electorais por parte do sector das relacións públicas é unha ilustración.
"A política é a sombra proxectada sobre a sociedade polas grandes empresas", concluíu o principal filósofo social estadounidense do século XX, John Dewey, e seguirá sendo así mentres o poder resida nos "negocios para lucro privado mediante o control privado da banca, a terra, a industria, reforzado por mando da prensa, axentes de prensa e outros medios de publicidade e propaganda".
Os Estados Unidos teñen efectivamente un sistema de partido único, o partido empresarial, con dúas faccións, republicanos e demócratas. Hai diferenzas entre eles. No seu estudo Democracia desigual: a economía política da nova era dourada, Larry Bartels mostra que durante as últimas seis décadas "os ingresos reais das familias de clase media creceron o dobre de rápido baixo os demócratas que baixo os republicanos, mentres que os ingresos reais das familias traballadoras pobres creceron seis veces máis rápido baixo os demócratas que eles". teñen baixo os republicanos".
Tamén se poden detectar diferenzas nas eleccións actuais. Os electores deberían consideralos, pero sen ilusións sobre os partidos políticos, e co recoñecemento de que coherentemente ao longo dos séculos, a lexislación progresista e o benestar social foron gañados polas loitas populares, non por agasallos de arriba.
Esas loitas seguen un ciclo de éxitos e retrocesos. Deben realizarse todos os días, non só unha vez cada catro anos, sempre co obxectivo de crear unha sociedade democrática realmente sensible, desde a cabina de votación ata o lugar de traballo.
* O sistema de xestión financeira global de Bretton Woods foi creado por 730 delegados dos 44 países aliados da Segunda Guerra Mundial que asistiron a unha Conferencia Monetaria e Financeira organizada pola ONU no Hotel Mount Washington en Bretton Woods en New Hampshire en 1944.
Bretton Woods, que se derrubou en 1971, foi o sistema de regras, institucións e procedementos que regulaba o sistema monetario internacional, baixo o cal se creou o Banco Internacional de Reconstrución e Desenvolvemento (BIRF) (actualmente unha das cinco institucións do Banco Mundial). Grupo) e o Fondo Monetario Internacional (FMI), que entrou en vigor en 1945.
A principal característica de Bretton Woods era a obriga de cada país de adoptar unha política monetaria que mantivese o tipo de cambio da súa moeda dentro dun valor fixo.
O sistema colapsou cando os EUA suspenderon a convertibilidade de dólares a ouro. Isto creou a situación única pola que o dólar estadounidense converteuse na "moeda de reserva" para os outros países de Bretton Woods.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar