A portada de The New York Times o 26 de xuño mostraba unha foto de mulleres chorando por un iraquí asasinado.
É unha das innumerables vítimas da campaña do ISIS (Estado Islámico en Iraq e Siria) na que o exército iraquí, armado e adestrado por EE. unha nova experiencia na historia imperial.
Xusto enriba da imaxe está o famoso lema do xornal: "Todas as noticias que se poden imprimir".
Hai unha omisión crucial. A primeira páxina debería mostrar as palabras do xuízo de Nuremberg de destacados nazis, palabras que deben repetirse ata que penetren na conciencia xeral: A agresión é "o crime internacional supremo que só se diferencia doutros crimes de guerra en que contén dentro de si o mal acumulado do enteiro”.
E xunto a estas palabras debería estar a advertencia do fiscal xefe dos Estados Unidos, Robert Jackson: “O expediente no que xulgamos a estes acusados é o expediente no que a historia nos xulgará mañá. Pasarlles a estes acusados un cáliz envelenado é poñelo tamén aos nosos propios beizos".
A invasión de Iraq entre Estados Unidos e Reino Unido foi un exemplo de agresión. Os apologistas invocan nobres intencións, que serían irrelevantes aínda que as súplicas fosen sostibles.
Para os tribunais da Segunda Guerra Mundial, non importaba nin unha nota que os imperialistas xaponeses tiñan a intención de traer un "paraíso terrenal" aos chineses que estaban a matar, ou que Hitler enviase tropas a Polonia en 1939 en defensa propia contra o "terror salvaxe". dos polacos. O mesmo ocorre cando bebemos un sorbo do cáliz envelenado.
Poucas ilusións teñen os que están mal do club. Abdel Bari Atwan, editor dun sitio web panárabe, observa que “o principal factor responsable do caos actual [en Iraq] é a ocupación estadounidense/occidental e o apoio árabe á mesma. Calquera outra afirmación é enganosa e pretende desviar a atención desta verdade".
Nunha entrevista recente con Moyers & Company, o especialista en Iraq Raed Jarrar explica o que debemos saber en Occidente. Como moitos iraquís, é metade xiíta, metade sunnita, e no Iraq previo á invasión apenas coñecía as identidades relixiosas dos seus familiares porque "a secta non era realmente parte da conciencia nacional".
Jarrar lembra que "esta loita sectaria que está a destruír o país... comezou claramente coa invasión e ocupación estadounidense".
Os agresores destruíron a "identidade nacional iraquí e substituíuna por identidades sectarias e étnicas", comezando inmediatamente cando EEUU impuxo un Consello de Goberno baseado na identidade sectaria, unha novidade para Iraq.
A estas alturas, xiítas e sunnitas son os inimigos máis acérrimos, grazas ao mazo que esgrimiron Donald Rumsfeld e Dick Cheney (respectivamente o exsecretario de Defensa dos EUA e vicepresidente durante a administración de George W. Bush) e outros como eles que non entenden nada máis aló da violencia. e terror e contribuíron a crear conflitos que agora destrozan a rexión.
Outros titulares informan do rexurdimento dos talibáns en Afganistán. O xornalista Anand Gopal explica as razóns no seu notable libro, No Good Men Among the Living: America, the Taliban, and the War through Afghan Eyes.
En 2001-02, cando o mazo estadounidense alcanzou Afganistán, os forasteiros de Al-Qaida alí pronto desapareceron e os talibáns derreterse, moitos optando polo estilo tradicional para acomodarse aos últimos conquistadores.
Pero Washington estaba desesperado por atopar terroristas para esmagar. Os homes fortes que impuxeron como gobernantes rapidamente descubriron que podían explotar a cega ignorancia de Washington e atacar aos seus inimigos, incluídos os que colaboraban ansiosamente cos invasores estadounidenses.
Pronto o país foi gobernado por despiadados señores da guerra, mentres moitos antigos talibáns que intentaron unirse á nova orde recrearon a insurxencia.
O mazo foi máis tarde recollido polo presidente Obama mentres "lideraba por detrás" para esnaquizar Libia.
En marzo de 2011, no medio dun levantamento da Primavera Árabe contra o gobernante libio Moammar Gadafi, o Consello de Seguridade da ONU aprobou a Resolución 1973, na que pedía "un alto o fogo e o fin completo da violencia e de todos os ataques e abusos contra os civís".
O triunvirato imperial -Francia, Inglaterra, Estados Unidos- optou instantáneamente por violar a Resolución, converténdose na forza aérea dos rebeldes e intensificando a violencia.
A súa campaña culminou co asalto ao refuxio de Gadafi en Sirte, que deixaron "totalmente devastado", "que lembra as escenas máis sombrías de Grozni, cara ao final da sanguenta guerra chechena de Rusia", segundo testemuñas presenciais da prensa británica. A un custo sanguento, o triunvirato logrou o seu obxectivo de cambio de réxime en violación dos piadosos pronunciamentos en contrario.
A Unión Africana opúxose rotundamente ao asalto do triunvirato. Segundo informou o especialista en África Alex de Waal na revista británica International Affairs, a UA estableceu unha "folla de ruta" pedindo o cesamento do fogo, a asistencia humanitaria, a protección dos migrantes africanos (que foron en gran parte sacrificados ou expulsados) e outros estranxeiros. reformas políticas para eliminar "as causas da crise actual", con máis pasos para establecer "un goberno interino inclusivo e consensuado, que conduza a eleccións democráticas".
O marco da UA foi aceptado en principio por Gadafi pero descartado polo triunvirato, que "non estaban interesados en negociacións reais", observa de Waal.
O resultado é que Libia está agora desgarrada por milicias en guerra, mentres que o terror xihadista se desatou en gran parte de África xunto cunha inundación de armas, chegando tamén a Siria.
Hai moitas evidencias das consecuencias de recorrer ao mazo. Tomemos a República Democrática do Congo, antes o Congo Belga, un enorme país rico en recursos e unha das peores historias de terror contemporáneas. Tivo a oportunidade de desenvolverse con éxito despois da independencia en 1960, baixo o liderado do primeiro ministro Patrice Lumumba.
Pero Occidente non tería nada diso. O xefe da CIA, Allen Dulles, determinou que a "eliminación de Lumumba debe ser un obxectivo urxente e primordial" dunha acción encuberta, sobre todo porque os investimentos estadounidenses puideron estar en perigo polo que os documentos internos denominan "nacionalistas radicais".
Baixo a supervisión de oficiais belgas, Lumumba foi asasinado, entendendo o desexo do presidente Eisenhower de que "caia a un río cheo de crocodilos". O Congo foi entregado ao favorito dos Estados Unidos, o asasino e corrupto ditador Mobutu Sese Seko, e ao resto das esperanzas de África.
Máis preto de casa é máis difícil ignorar as consecuencias do terror estatal dos EUA. Agora hai unha gran preocupación pola inundación de nenos que foxen a EEUU desde Centroamérica.
O Washington Post informa que o aumento é "principalmente de Guatemala, O Salvador e Honduras", pero non de Nicaragua. Por que? Pode ser que cando o mazo de Washington golpeaba a rexión nos anos 1980, Nicaragua fose o único país que tiña un exército para defender a poboación dos terroristas dirixidos por Estados Unidos, mentres que nos outros tres países os terroristas que devastaban os países eran os exércitos equipados e adestrado por Washington?
Obama propuxo unha resposta humanitaria á tráxica afluencia: unha deportación máis eficiente. Véñense á mente alternativas?
É inxusto omitir exercicios de "poder brando" e o papel do sector privado. Un bo exemplo é a decisión de Chevron de abandonar os seus programas de enerxías renovables moi promocionados, porque os combustibles fósiles son moito máis rendibles.
A súa vez, Exxon Mobil anunciou "que o seu foco láser nos combustibles fósiles é unha boa estratexia, independentemente do cambio climático", informa Bloomberg Businessweek, "porque o mundo necesita moita máis enerxía e a probabilidade de reducións significativas de carbono é "moi improbable".
Polo tanto, é un erro lembrar diariamente aos lectores a sentenza de Nuremberg. A agresión xa non é o "delito internacional supremo". Non se pode comparar coa destrución das vidas das xeracións futuras para garantir bonificacións maiores mañá.
© 2014 Noam Chomsky — Distribuído por The New York Times Syndicate
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
2 comentarios
Grazas pola túa coherencia ao dicir a verdade.
Grazas por escribir isto.