Alex,
Is léir go n-aontaímid go leor.
Cuireann gach duine againn i gcoinne an chaipitleachais agus lorgaimid feabhsuithe cóir agus cothroma in aghaidh an chos ar bolg atá ann faoi láthair. Molaimid oibrithe agus comhairlí tomhaltóirí. Cuirimid i gcoinne margaí agus freisin pleanáil ordlathach. Creidimid gur cheart do ghluaiseachtaí spriocanna malartacha a réamhshocrú fiú san obair reatha.
Aontaímid freisin nach bhfuil ann ach geilleagar inmhianaithe lasmuigh den chaipitleachas, ach go bhfuil córais eacnamaíocha á ndíol againn freisin. Difríocht atá againn is ea go gceapaim go n-ardaíonn na córais diúltaithe aicme comhordaithe eacnamaíoch go stádas rialaithe, ach go bhfeiceann tú an grúpa céanna seo mar tháirge polaitiúil a bhaineann le Stalinism.
Tá muid beirt i gcoinne struchtúir pholaitiúla údarásacha. Táimid freisin i gcoinne struchtúir eacnamaíocha a chruthaíonn agus a ardaíonn an grúpa idir eatarthu tugaim an rang comhordaitheora agus is maorlathas é, dar leat. Ciallaíonn sé seo ní amháin córas leithdháilte nua, ar a n-aontaímid, a chur in ionad na margaí agus/nó na pleanála lárnacha, ach freisin coimpléisc fostaíochta cothromaithe a chur in ionad na roinne saothair atá ann faoi láthair, ar a n-aontaímid freisin, nó ar a bhfuilimid gar do chomhaontú, ar aon ráta. .
Is dóigh linn araon gur cheart go ndéanfadh oibrithe agus tomhaltóirí an leithdháileadh go comhfhiosach, go comhoibríoch. Molaim pleanáil rannpháirtíochta don fhéinbhainistíocht seo. Aontaíonn tú ar an luach agus ar thuillteanais na pleanála rannpháirtíochta, ach síleann tú go bhféadfadh go mbeadh gá le leasú.
D'fhéadfaimis difríocht a dhéanamh maidir le luach saothair. Bhraitheann tú go bhfuil sé tábhachtach luach aonair a chur i bhfeidhm a chlúdaíonn gach luach saothair. Tá áthas orm a rá gur cheart dúinn luach saothair a thabhairt don iarracht agus don íobairt a dhéanamh nuair is féidir le daoine obair a dhéanamh, ach gur cheart go n-íocfaimid an gá atá acu leo siúd nach bhfuil in ann obair. An bhfuil an luach aonair a fhoirceannann tú le cead seachas na noirm luach saothair a mholaim? Níl a fhios agam.
Gach a bhfuil congenial agus frithpháirteach. Ach, tá tú i bPáirtí Trotskyist, an SWP, sa traidisiún Marxach Leninist. I gcodarsnacht leis sin, diúltaím go láidir do pháirtithe dá leithéid agus don traidisiún sin, agus táim sách criticiúil ar an Marxachas freisin.
D’fhéadfadh sé le réasún a bheith ag smaoineamh ar léitheoir conas is féidir é seo a dhéanamh. Conas is féidir leis na daoine seo seasamh ghualainn le gualainn maidir leis an rud a ndiúltaíonn siad, a bheith éagsúil beagnach do-fheicthe sna luachanna eacnamaíocha a ghlacann siad, aontú le pointí is dealraitheach mar phointí míne maidir le haidhmeanna eacnamaíocha — agus a leithéid de dhílseachtaí contrártha fós acu?
Dar liomsa, b’fhéidir go bhfiafródh an ceistitheoir: “A Albert, conas is féidir leat smaoineamh go bhfuil torthaí á ndiúltú go ionsaitheach ag Marxachas Leninism agus fós anseo tá tú ag idirghníomhú go congenially le duine a bhfuil aon aithne acu leis an oidhreacht sin?”
Mar fhocal scoir, tá súil agam a mhíniú cén fáth go bhfuil an pictiúr seo atá cosúil leis féin-chontrártha le chéile cruinn, indéanta, agus nach bhfuil fiú neamhghnách.
Samhlaigh go raibh tú ag caint phoiblí le Karl Marx. Is turas iontach iontach é ina dtugann sé ráchairt ar chaipitlithe chun oibrithe a ghrúdadh agus é ag carnadh rachmais ar chostas an chine dhaonna. Míníonn sé conas a chuireann úinéireacht féiníomhá ar chaipitlithe, dearcadh ar a gcuid fostaithe, agus sraith leasanna a thugann a n-iompar uafásach fiú i gcoinne a nádúr féin níos fearr. Deir sé gur feiniméan sistéamach é a eascraíonn as seasamh sa gheilleagar agus a thagann chun solais de réir mar a bhíonn baill den aicme i mbun a n-iarrachtaí eacnamaíocha le chéile.
Críochnaíonn an chaint agus scoireann Marx, fágtar an stáitse, ar ndóigh. Téann tú amach le haghaidh bite agus, féach, sa chéad bhoth eile ag an mbialann áitiúil tá a sneaiceanna féin ag Karl Marx agus é ag comhrá lena dhlúthchara agus a chomhghuaillí ar feadh an tsaoil, Frederich Engels. Sea, tá sé sin ceart, tá na Frederich Engels ann le Marx a bhfuil monarcha acu. Conas is féidir sin? Cén fáth nach bhfuil Marx ag caitheamh anuas ar an úinéir caipitil seo? Ar bhealach difriúil, nach dtagann an fhíric go ndéanann an t-úinéir seo dúshaothrú salach ar éilimh Marx faoin aicme úinéireachta?
Tá an seisiún cummy indéanta gan contrártha mar ní deir anailís ranga Marx riamh go mbeidh tuairimí áirithe ag gach duine a bhfuil post áirithe aige go neamhdhíobhálach. Deir anailís ranga, ina ionad sin, go mbíonn claonadh ag an seasamh a bhíonn ag baill ranga iompraíochtaí agus tuairimí leathana áirithe a fhorchur orthu, agus nuair a bhíonn tionchar acu seo agus go leor tionchair eile, ar an meán, beidh na comóntachtaí eacnamaíocha mar thoradh ar na tréithe ginearálta réamh-mheasta. d’iompar iomlán an ranga. Tá Engels féin éagsúil ó mheán a ranga ach ar an gcaoi sin ní sháraíonn sé ar aon chiall éilimh frithchaipitlíocha faoina rang.
Ag filleadh ar mo thuairim ar an Marxachas, deirim gur raon coincheapa é agus a gcomhghaolmhaireacht chomh maith le dearbhuithe faoi conas tréithe na sochaí agus na staire a thuiscint i gcásanna ar leith. Deirim go bhfuil go leor buanna ag na coincheapa - ach tá dhá locht sáraitheacha acu freisin a bhraitheann mé go gcaithfimid an creat seo a shárú (díreach mar ba chóir dúinn a bheith ag súil go sárófar gach creat intleachtúil ag pointe éigin).
Is é an chéad locht, a d’fhéadfaí a cheartú fiú agus duine ina Mharxach, ná ró-aireachas coincheapúil coibhneasta ar aicme agus an réimse eacnamaíoch saoil a bhaineann leis agus gannaird choincheapúil comhthreomhar/díorthaigh ar chine, inscne, gnéasacht, agus seasamh polaitiúil agus na nithe gaolmhara. gaol, cultúrtha, agus réimsí polaitiúla den saol sóisialta. Is é an t-éileamh atá ann ná go leagfaidh grúpaí úsáideoirí na gcoincheap Marxach béim le chéile ar an gcaoi a mbíonn tionchar ag an ngeilleagar ar réimsí eile den saol, ach go ndéanfaidh siad neamhaird den chuid is mó ar an tionchar a bhíonn ag na réimsí eile sin ar an ngeilleagar. Léireoidh na húsáideoirí conas is féidir le haicmí a bheith ina ngníomhairí lárnacha cos ar bolg agus saoirse, ach faoi deara conas is féidir le hinscní, grúpaí gnéis, cine, grúpaí reiligiúnacha agus eitneacha agus grúpaí cultúrtha eile, agus foirmíochtaí polaitiúla a bheith ina ngníomhairí lárnacha cos ar bolg agus saoirse.
Is é an rud is tábhachtaí ná go n-éireoidh níos fearr nó níos measa as seo le haon Mharcsach ar leith, ag brath ní amháin ar cé chomh meicniúil is atá sé nó sí le coincheapa cúnga eacnamaíocha agus aicmeacha, ach ag brath freisin ar an eolas atá aige nó aici ar pheirspictíochtaí eile agus úsáid a bhaint as peirspictíochtaí eile agus iad ag smaoineamh ar chaidreamh, cláir oibre a fhorbairt, etc. Ach, in ainneoin na héagsúlachta sin, ós rud é go bhfuil claonadh sna sochaithe ina mairimid ní hamháin a bheith aicmeach ach freisin ciníoch, gnéasaíoch, homafóbach agus údarásach, agus i bhfianaise na riachtanas a bhaineann le cleachtas deacair laethúil agus streachailt pholaitiúil, agus go háirithe. I bhfianaise na mbrúnna agus na mbuntáistí a bhaineann le haontacht chomhchoiteann, is é an t-éileamh mór atá agam ná go mbeidh, ar an meán, grúpaí Marxacha ag obair le chéile measartha lag ina dtuiscint ar ghnéithe neamheacnamaíocha an tsaoil shóisialta agus a dtiomantas chun aghaidh a thabhairt orthu, go háirithe nuair is cosúil go bhfuil coinbhleacht le déanamh amhlaidh. a gcuid léargais chomhroinnte faoin rang agus faoin ngeilleagar.
Tabhair faoi deara, le do thoil, ní deirim gur daoine ciníochais, gnéasacha, údarásacha iad Marxists. Deirim, ina ionad sin, go bhfuil claonadh coincheapúil ionsuite ann, arna ghéarú go ginearálta ag coinníollacha, ar dóigh go coincheapúil é — agus go pragmatach ró-dhóchúil go pragmatach ag an bhfianaise stairiúil — go dtiocfaidh torthaí díobhálacha as. I gcontrárthacht agus i gcruachás go leor fachtóirí ag an obair, bíonn claonadh ag na coincheapa eacnamaíocha roinnte léargais níos caolchúisí a shlogadh.
Is é an réiteach, d’fhéadfaí a mhaíomh, ná go gcuirfeadh Marxists léargais ó dhearcadh eile i gceangal (mar a rinne mé féin, blianta fada ar ais). Agus is ceart go leor, chomh fada agus a bhíonn Marxists sásta é a cheadú. Ach anseo tá an wrinkle. I gcás go leor Marxists, go háirithe i ngrúpaí a oibríonn go crua chun féiniúlacht chomhchoiteann a bhaint amach agus a chothabháil, sáraíonn nuálaíocht den sórt sin bunphrionsabal maidir le tosaíocht aicme agus geilleagair, agus má thugtar faoi in aon chor, cuirtear brú ar imeachtaí faoi bhrú.
Is dóigh liom gur réiteach i bhfad níos fearr, mar sin, creat coincheapúil nua a ghlacadh a choimeádann an rud a leanann de bheith luachmhar ón Marxachas, ar ndóigh, ach a chuireann coincheapa inscne, cultúrtha agus polaitiúla nua-riachtanach ag an leibhéal tosaíochta céanna lena choincheapa eacnamaíocha ( agus in áiteanna eile tá iarracht déanta agam é seo a dhéanamh).
Ceart go leor, sin ceist mhór-easaontais amháin, go ginearálta, ach ní ceist aighnis is mó é mar déanann go leor Marxists agus Leninists Marxist iarracht déileáil leis, agus go pointe éiríonn leo - díreach mar a dhéanann go leor feimineach iarracht déileáil le gan ró-bhéim a chur ar ghaolmhaireacht agus inscne leis an. aimhleas freastal ar fhachtóirí criticiúla eile, agus éiríonn go pointe áirithe.
Is í an difríocht is dothuigthe atá agam leis an Marxachas Leniníochas ná, ina ionad sin, go ndiúltaíonn mé do choincheapú an Mharxachais ar an ngeilleagar féin, agus gur dhiúltaigh mé do straitéis agus fís phraiticiúil an Leiníochais.
Ceapaim go n-eascraíonn comhfhios Marxach i bhfíor-strì an aird ar chláir oibre agus ar na féidearthachtaí a ghlaoim ar an rang comhordaitheora, suas go dtí agus lena n-áirítear tacú le geilleagar a ardaíonn an rang comhordaitheora go stádas rialaithe. Agus is dóigh liom go ngineann straitéis Leniníoch ar an meán i bhfíor-choimhlint dílseacht chomhchoiteann do thorthaí údarásacha agus comhordaitheora araon.
Anois nuair a deir Marxach nó Leniníoch éigin, coinnigh ort, ní hé sin mise — nó a deir gur féidir liom Marxach a ainmniú nach bhfuil an teip atá luaite agat — nó a deir gur féidir liom Léiníneach a ainmniú nach bhfuil na lochtanna sin aige, Is beag an tionchar atá aige ar an argóint atá á dhéanamh agam, díreach mar nuair a deir socheolaí áirithe go bhfuil caipiteal faoi úinéireacht Engels, nó coinnigh ort, scríobh an tUasal Rich leabhar an-daonnúil, níl aon tionchar aige ar dhearbhuithe Marxacha faoi na himpleachtaí meánacha de úinéireacht maoine príobháidí.
Is dócha mar gheall ar theip ar mo chur i láthair, ní chloiseann Marxists agus Leninists mo cháineadh mar atá beartaithe agam. Cloiseann siad maíomh nach féidir a dhíbhe go gceapann gach aon duine a ghlaonn air nó uirthi féin mar Mharxach nó Laoiseach amhlaidh agus mar sin de. Ní chloiseann siad maíomh níos caolchúisí gur gnách go mbíonn na comóntachtaí i measc daoine a dtugtar Marxists orthu féin agus go háirithe a oibríonn i bpáirtithe Lenineacha Marxacha ag dul thar fóir ar an iliomad tréithe eile atá i láthair agus, nuair a réitíonn an chlaonadh agus an tseangán iad féin ina tréithe meánacha leathana — an toradh. is ionann é agus an eacnamaíocht, an t-údarasachas, an seicteachas agus, go háirithe, an straitéis agus an fhís chomhordaitheoir.
Cén fhianaise atá agam?
Bhuel, déanaim cur síos ar choincheapa an Mharxachais agus ar thiomantais straitéiseacha an Leiníochais ar bhealach a thugann tuar. Is í an fhianaise atá ann go bhfuil an tuar le sonrú ag cleachtas gach páirtí Leiníoch Marxach a bhain cumhacht riamh amach nó fiú aon mhéid agus raon feidhme suntasach, agus gach samhail thromchúiseach Leniníoch Marxach do gheilleagar iarchaipitleachais freisin. Níl a fhios agam cé mhéad níos mó fianaise a d'fhéadfadh duine a thairiscint. Ceart go leor, beidh roinnt díospóidí píosaí de. Ní bhfaighidh siad aon locht ar an nGearmáin Thoir circa 1980, nó ní bheidh aon locht ar an Rúis cibé acu faoi Stalin, nó is dóichí ach amháin roimhe sin, nó ní bhfaighidh siad aon locht ach amháin ar na Bolsheviks sular ghlac siad cumhacht, nó le Mao ach ní lár nó déanach. , nó cibé. Ach i ndáiríre, fiú gan aird a thabhairt ar cé chomh lag is atá na dearbhuithe, an é seo rud ar bith seachas pléadáil speisialta?
Agus cad a chaithfidh Marxists agus Leninists a dhéanamh chun an scéal a chur ina cheart? Ní gá ach a admháil nach leor an creat stairiúil agus lochtach, (agus nár cheart é sin a rá, i bhfianaise na praiseach a d’fhág an creatlach chomh minic sin i gcleachtas? a aois agus an dóchúlacht go bhfuil go leor ar eolas againn anois le déanamh níos fearr?), agus ansin dul sa tóir ar fheabhsú trí chomhaontú go bhfuil réimsí eile den saol sóisialta chomh tábhachtach céanna leis an eacnamaíocht (agus cén fáth a bhfuil an oiread sin gortaithe againn é sin a rá, agus gníomhú ar sé?), agus thar aon rud eile a thuiscint go dtagraíonn an aicme do ghrúpaí atá sainmhínithe ag a gcaidreamh eacnamaíoch lena n-áirítear ach nach bhfuil teoranta do chaidreamh maoine (agus cén fáth go bhfuil sé chomh deacair don chuid is mó Marxists agus Leninists Marxist fiú a chloisteáil, i bhfad níos lú siamsaíocht, gníomh i bhfad níos lú ar smaointe den sórt sin?).
Agus seo an áit a gcuirim fearg ar fiú daoine atá ina gcairde liom. Feictear dom go bhfuil baint níos mó ag an deacracht a bhaineann leis na céimeanna seo a ghlacadh le meon reiligiúnach agus féiniúlacht phearsanta agus tiomantas grúpa ná le haon rud réasúnach nó morálta. Ní fhaighim aon bhealach diongbháilte eile le míniú a thabhairt ar an bhfáth nuair a labhraímid faoi pholaitíocht agus easaontas gan úsáid a bhaint as coincheapa a chuir an creat Marxach i gceist, agus gan trácht ar ghníomhaithe stairiúla ón oidhreacht Leniníoch, téann rudaí faoi shnámh, ach sa nóiméad tagann rud éigin chun cinn a d’fhéadfadh a thabhairt le tuiscint. bearna san fhéiniúlacht Marxach Leninist, ardaíonn gardaí agus tagann séanadh maol agus cosaint ionsaitheach isteach.
Murab ionann agus an chaoi a bhfreagraíonn daoine go minic don mholadh thuas, níl sé an-mhór. Is í an fhírinne go bhfuil muid go léir féin a iompar ar an mbealach seo uaireanta. Is é bunbhrí na féinchosanta neamhchinnte in aghaidh chailliúint féiníomhá nó dílseachta grúpa – agus tá roinnt ábhair nó iompraíochtaí nó naisc nó dearcthaí ag gach duine a spreagann an cineál seo frithghníomh nuair a dhéantar dúshlán. Is í an fhadhb atá ann go bhfuil an frithghníomh seo thar a bheith díobhálach nuair a chosnaíonn a láithreacht creidimh atá ní hamháin mícheart, ach freisin díobhálach dúinn féin agus do dhaoine eile, agus go háirithe nuair a tharlaíonn sé le chéile, le gach duine ní hamháin ag neartú ach ag méadú seasmhacht daoine eile, agus agus an tionchar foriomlán sin i bhfad níos mó.
Ar aon nós, Alex, cad is féidir liom a rá? Aontaímid go leor. Is dóigh liom má dhírímid go cúramach ar an gcomhrá, thar dinnéir nó i ndíospóireacht bhreá ar líne, nó fiú lámh i lámh a chéile i gcásanna áirithe streachailte, is féidir linn am iontach a bheith againn le chéile. Ach is eagal liom freisin, mura n-athraímid ach cúpla focal, nó má dhéanaimid tagairt do réanna stairiúla áirithe, go n-éireoidh ifreann ar fad. Agus tá amhras orm go bhfuil an tuiscint chéanna agat.
An achrann é seo? Nó an bhfuil na dinimic seo i gcroílár roinnt de na deacrachtaí stairiúla atá ag an taobh clé? Níl a fhios agam an bhfuil an díospóireacht seo tar éis dul i bhfeidhm ort agus mé i bhfad chun é sin a thuiscint, nó ar chabhraigh sé le haon duine eile é sin a dhéanamh — ach tá súil agam.
Ar aon nós, bhí sé an-suimiúil agus an-oiliúnach dom.
Laethanta Saoire Shona, agus feicfidh mé i Mumbai thú!
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis