Eanáir 23 2005
Gilbert a chara,
Go raibh maith agat as do fhreagra chun mo litir, a thugann léargas ar do bhunalt ('Ar an Toghchán atá le Teacht san Iaráic'), ach fágtar go leor eile i doiléire. Is léir ar a laghad gurbh é an t-uafás a chuir an t-uafás do phíosa romham, ar bhealach, ná fáilte romhat, mar b’fhéidir gur turraing theiripeach a bhí ann, ag cabhrú leat oideachas a chur ar ‘ranna de ghluaiseacht frith-impiriúlach an Iarthair,’ agus go háirithe ‘an gluaiseacht frithchogaidh sna SA agus sa Bhreatain.' Is eagal liom, áfach,, don bhall seo de do spriocghrúpa, nár éirigh le do chéad alt ná le do fhreagra sa chuspóir oideolaíoch seo.
Cuireann tú i leith an neamhréireachta mé (beagán neamh-chomhsheasmhach, ní mór dom a rá) agus go n-aistríonn tú mo sheasamh faoi thionchar d'anailíse. Tá an dá mhuirear ceangailte. Is é an neamh-chomhsheasmhacht, a mhaíonn tú, a deirim go raibh sé ceart go leor tacú le toghcháin san Iaráic nuair a bhí ollslua na hIaráice ag éileamh orthu bliain ó shin ach ní anois go bhfuil Bush, Blair, & Co ag tacú leo. Gabh mo leithscéal, ach an féidir leat a chur in iúl cá ndúirt mé é seo, i mo litir chugat nó in áit eile? Is cur amú focal iad na cosúlachtaí a bhfuil tú ag iarraidh a thógáil go reitriciúil chun neamhláithreacht an tsuímh a luann tú dom a nochtadh.
Ba é an rud a rinne mé i mo litir ná do dhearbhú a cháineadh go bhfuil na Stáit Aontaithe ag iarraidh an bonn a bhaint de na toghcháin faoi láthair, agus a mhaíomh go bhfuil Bush agus Blair diongbháilte anois gur cheart na toghcháin a bheith ar siúl, ionas gur féidir leo dlisteanacht éigin a thabhairt don chliant. réimeas atá siad ag iarraidh a thógáil. Glacann tú leis an bpointe seo go hintuigthe, ag rá go bhfuil 'Bush agus Blair ... ag iarraidh an leas is fearr a bhaint as na toghcháin anois (le rath teoranta ...).' (Tiocfaidh mé ar ais chuig an chúis atá leis an ‘rath teoranta go leor.’)
Tá tú ceart go leor go mbeadh sé neamhaibí ó thaobh na polaitíochta de agus go deimhin amaideach, go deimhin, cur i gcoinne na dtoghchán díreach mar gheall ar an athrú seo ar sheasamh na ceannaireachta impiriúlachais. Chun athrá, níl sé seo le rá agam áit ar bith. Go deimhin, deirim ‘nach mór dúinn glacadh leis go simplí go bhfuil friotaíocht na hIaráice fós deighilte maidir le páirt a ghlacadh nó gan a bheith rannpháirteach sna toghcháin,’ agus is é an impleacht atá leis ná go nglacfadh duine, i bprionsabal, leis an rannpháirtíocht sin (ar bhonn cur i gcoinne. is freagairt dhlisteanach pholaitiúil í an ghairm), amhail frithsheasmhacht armtha, ar an staid reatha.
Glacann tú leis an seasamh seo mar fhianaise gur dealraitheach go raibh tionchar ag d'argóintí ar [mo] thuairimí.' In ainneoin an mheasa mhóir atá agam ort, is eagal liom sa chás seo nach raibh aon tionchar agat orm. Tá toghcháin na hIaráice ina ábhar imní le míonna fada, i bhfad sular scríobh tú do phíosa. Cuireann tú cúisí orm freisin gur “neamhdhlisteanach,” atá sna toghcháin atá le teacht, ach níor léigh tú mo litir go cúramach. Is é an rud a dhiúltóidh mé ná go mbeidh 'daonlathach dlisteanach ag na toghcháin réimeas san Iaráic.' An gceapann tú go ngéillfidh Bush agus a proconsul John Negroponte rialú na tíre do chomhthionól móréilimh tar éis na dtoghchán? Tar amach é.
Maidir le cibé an bhfuil an toghcháin beidh siad féin ina léiriú fíor ar thoil mhuintir na hIaráice, is ceist oscailte í seo. Tá Robert Fisk ar dhuine de go leor a thug le fios go bhfuil leath de dhaonra na hIaráice ina gcónaí sna ceithre chúige ina ndeir SAM go mbeidh sé deacair toghcháin a reáchtáil. Tá an Irish Times Airgeadais tuairiscíonn sé go bhfuil imní ar na Náisiúin Aontaithe nach ndéanfar monatóireacht cheart ar na toghcháin - ní haon ionadh é sin i bhfianaise an mhurtaill i gcuid mhór den tír.[1]
Tá fonn ort teacht ar neamhréireachtaí (samhlacha i mo chás) i gcásanna eile, ach is ar éigean go bhfuil do sheasamh féin simplí: ‘Nílim ag rá gur chóir don ghluaiseacht frithchogaidh ná don fhrith-impiriúlach ar chlé tacú leis na toghcháin ... tacú lena dtoradh beag beann ar na cúinsí. Nílim ach ag rá go bhfuil sé marbh mícheart don ghluaiseacht agus don taobh clé na toghcháin a cháineadh roimh ré.' Ní bheidh mé ag gabháil do loighic chop agus ní dhéanfaidh mé magadh ar an bhfoirmiú sách tortach seo, mar aithním go bhfuil staid na hIaráice casta agus dinimiciúil, agus gur chóir go léireodh na héilimh a bhíonn orainn é sin. Sílim gur cheart duit an chúirtéis seo a leathnú chuig daoine eile.
Nuair a éiríonn mé rud beag irritated is é nuair, apropos de Zarqawi, tú ag éileamh go bhfuil mé
‘Staon ó cáineadh chomh sainráite sin [ar na huafáis a rinne grúpa Zarqawi] go dtí gur seoladh feachtas fí den sórt sin i gcoinne do pháirtí agus an chomhrialtais frithchogaidh a thóg agus a stiúir tú chomh héifeachtach sa Bhreatain, ag roinnt de na heiteálaithe deise sa cheardchumann. gluaiseacht a ghabh an chúis leis an gcéasadh agus an dúnmharú uafásach a rinneadh ar bhall de Pháirtí Cumannach na hIaráice agus ar cheardchumannaí Hadi Salih.'
Tá an dearbhú seo bréagach agus mischievous araon. Tá an Chomhghuaillíocht Stop the War i bhfad níos leithne, ag gach leibhéal óna oifigigh náisiúnta anuas, ná Páirtí na nOibrithe Sóisialacha (lena mbaineann mé). Mar is ceart, mar a luaigh mé i mo litir níos luaithe, ní dhéanann an Comhrialtas seasamh ar son nó i gcoinne na friotaíochta armtha agus feachtais chun gach trúpaí eachtracha a tharraingt siar ón Iaráic. Níl sé mar fhreagracht air go príomha seasamh a ghlacadh air seo nó ar an ngníomh armtha ag grúpaí Iaráiceacha, ach ina ionad sin a shéanadh agus cabhrú le deireadh a chur leis an bhforéigean i bhfad níos mó atá á dhéanamh ag SAM, an Bhreatain agus a comhghuaillithe.
Mar sin féin, d’eisigh an Comhrialtas Stop the War, mar shampla, in éineacht le Cumann Moslamach na Breataine, ráiteas i Meán Fómhair 2004 ag iarraidh go scaoilfí saor láithreach an ghiall Briotanach Kenneth Bigley, a maraíodh níos déanaí ag grúpa Zarqawi. Deirtear go sonrach sa ráiteas: ‘Ní féidir fuadach, níos lú fós a chur i gcrích, na ngiall a ghéilleadh.’[2] I mí an Mheithimh 2004, thaistil Michael Berg, athair an chéad íospartaigh san Iarthar de chuid Zarqawi, go Londain go speisialta chun labhairt ag agóid de chuid na Comhghuaillíochta. . Maidir liom féin, ag labhairt thar ceann an SWP ag ceann de na cruinnithe iomlánacha is mó ag Fóram Sóisialta na hEorpa i Londain mí Dheireadh Fómhair seo caite, rinne mé pointe sonrach ionsaí a dhéanamh ar Zarqawi. Mar sin, anseo arís, is aireagán glan é mo 'dhearcadh ar athrú ...'.
Tá a fhios agat go maith an comhthéacs polaitiúil ina bhfuil an achrann faoi dhúnmharú Salih tagtha chun cinn sa Bhreatain. Tá Páirtí Cumannach na hIaráice, a rialaíonn Cónaidhm Cheardchumann na hIaráice (IFTU), (mar a admhaíonn tú i bhfonóta) tar éis tacú leis an ghairm ón tús agus ghlac sé páirt i 'Chomhairle Rialaithe Paul Bremer' Quisling. Ag comhdháil Pháirtí an Lucht Oibre i mí Dheireadh Fómhair seo caite labhair ceannaire IFTU ón ardán go rathúil chun cabhrú leis na toscairí a chur ina luí ar rún ag iarraidh dáta a shocrú le haghaidh tarraingt siar na Breataine ón Iaráic. Agus é sin á dhéanamh aige thug sé clúdach do cheannairí na bpríomh-cheardchumann, ag ligean dóibh cuidiú le Blair poll a bhaint amach, agus sa phróiseas sárú a dhéanamh ar bheartas a gceardchumann féin agus ar bheartas Chomhdháil na gCeardchumann.
Ba nuair a cháin an Comhrialtas Stop the War an IFTU as a ról ag comhdháil Pháirtí an Lucht Oibre agus as an gcomhoibriú a rinne sé leis an slí bheatha a bhain gnéithe den eite dheis i roinnt ceardchumann (go háirithe an ceann is mó, UNISON, a chuir oifigí ar fáil don IFTU ina ceanncheathrú) sheol ionsaí ar an Comhrialtas. Spreag an feachtas seo an cur isteach a rinne roinnt leathcheann seicteach ar chruinniú iomlánach CSE inar tugadh cuireadh (go mícheart) d’ionadaí IFTU labhairt, agus anois ag dúnmharú Salih.
Ar ndóigh, ní hionann ról comhoibritheach an IFTU ar feadh nóiméad chun Salih a chéasadh agus a mharú. Ach tá sé tábhachtach idirdhealú géar a dhéanamh idir aincheisteanna mar seo a cháineadh agus tacú le ‘ceardchumann’ a mbaineann a gceannairí ‘Cumannach’ leas ag an am céanna as dlí údarásach na gceardchumann Saddam agus comhaontas in iarracht mhídhleathach na gairme sochaí na hIaráice a athdhéanamh ar bhealach nua-liobrálach. Agus cá raibh hypocrites cosúil leis na colúnaí Briotánach a bhí ar son an chogaidh Nick Cohen agus Johann Hari a bhí chomh corraithe sin faoi mharú Salih nuair a bhí Marines SAM ag stoirmiú Falluja?
Ar ndóigh tá a fhios agat é seo go léir, ach tá an pointe tábhachtach - tá feallmharú Salih á úsáid chun ceann de na grúpaí frithchogaidh is tábhachtaí i SAM, Labour against the War, a scoilt. Agus, sa chomhthéacs seo, ní cuiditheach é — arís eile — meon lucht tacaíochta na Comhghuaillíochta Stop the War i leith thugs mar Zarqawi a chur amú. Mura dtaitníonn tú le mo cháineadh go mbíonn tú ró-ghar uaireanta don reitric oifigiúil Angla-Mheiriceánach ba chóir duit do chuid focal a roghnú le níos mó cúraim.
Ar bhealaí áirithe, áfach, cé go bhfuil na ceisteanna seo go léir tábhachtach, tá siad tánaisteach don phríomhphointe, is é sin do dhearcadh débhríoch i leith na friotaíochta armtha in aghaidh na gairme. Áitíonn tú go measann tú go bhfuil roinnt ionsaithe ‘dlisteanach,’ ach deir tú i bhfonóta: ‘Creidim go raibh an chéad Intifada Palaistíneach lena ollléiriú agus caitheamh cloiche i bhfad níos éifeachtaí ná an dara ceann ná an dara ceann lena rogha airm tine agus ionsaithe féinmharaithe … Ní chiallaíonn sé seo go bhfuil na gníomhartha armtha san Iaráic neamhéifeachtach; tá siad éifeachtach, i bhfad níos éifeachtaí ná sa Phalaistín.'
Is cosúil gurb é an seasamh atá agat mar sin ná gurbh fhearr leat dá nglacfadh hIarácaigh páirt i mórléirithe síochánta, ach admhaíonn tú go bhfuil streachailt armtha, cé nach bhfuil sé chomh fabhrach, 'éifeachtach.' Sílim go bhfuil sé tábhachtach idirdhealú a dhéanamh idir roghanna duine agus réaltachtaí. dhéanfainn Is fearr a fheiceáil san Iaráic an cineál ollghluaiseacht a forbraíodh le linn Réabhlóid na bliana 1958, a bhfuil a stair a bheith chomh tógtha sin iontach ag do chara Hanna Batatu.[3] Go deimhin, ba mhaith liom Is fearr ollstailceanna agus comhairlí na n-oibrithe agus na tuathánach (beagán Utóipeach b’fhéidir, ós rud é go bhfuil an dífhostaíocht 70% móide) … Ach is é fírinne an scéil gur cogaíocht chlasaiceach eadarnaíoch í a bhfuil fórsaí polaitiúla éagsúla ag baint léi, an chuid is mó acu i bhfad an-idé-eolaíoch ó na beirt againn, a thug an ghairm go dtí an staid reatha. Chuir na toghcháin - a bhí buailte ó SAM ag na léirsithe bliain ó shin - leis an ngéarchéim seo, ach níl siad i gcroílár na géarchéime seo. Is é an fáth go bhfuil streachailt armtha níos éifeachtaí san Iaráic ná sa Phalaistín thar a bheith simplí. Téann na Palaistínigh i ngleic le stát lonnaitheach a bhfuil bonn mais aige agus arm saoránach atá armtha go mór, rud a fhágann go bhfuil siad níos airde in Iosrael agus sna Críocha Gafa. San Iaráic tá cúpla céad míle trúpaí slí bheatha os comhair daonra de 26 milliún a dhiúltaíonn, lasmuigh de na limistéir Choirdíneacha, dá láithreacht. Is é seo an t-oideas do bhua na SA — ní, ar ndóigh, an bua míleata i gcath oscailte, ach an t-uafás gan staonadh ar thoil pholaitiúil na gcumhachtaí áitithe chun fanacht.
Sin é an fáth go bhfuil an cárta Shia chomh tábhachtach dóibh. Ba i mí Aibreáin na bliana seo caite a tháinig an nóiméad ba mheasa do Bush, nuair a sheol Bremer go hamaideach ionsaí ar dhá fhronta – in aghaidh Falluja sa Sunni Triangle agus in aghaidh na Sadrists i Bagdad agus ó dheas. Tar éis dóibh an cúlú riachtanach a dhéanamh, ghlac na Meiriceánaigh (b’fhéidir ag foghlaim óna réamhtheachtaithe Briotanacha, a bhí ina máistrí ar an gcineál seo tactic impiriúil) straitéis salami — ionsaí a dhéanamh ar Sadr i mí Lúnasa agus ansin Falluja i mí na Samhna mar iarracht deireadh a chur de réir a chéile leis na hionaid uasta is mó. in aghaidh na gairme.
Tá an straitéis seo éascaithe ag Sistani, an príomhfhigiúr i mbunaíocht Shia. Bhain sé úsáid as géarchéim Najaf i mí Lúnasa chun Sadr, an t-iomaitheoir polaitiúil is tábhachtaí aige i measc na Shiite, a chur i leataobh. Agus sheas sé in aice leis agus Falluja leacaithe. N’fheadar cén fáth nach dtugann tú freagra ar an méid a dúirt mé faoi seo i mo litir roimhe seo. N’fheadar freisin cad a cheapann tú faoin gcúlú dealraitheach ag an liosta toghchánaíochta a d’fhormhuinigh Sistani ó bheith ag éileamh tarraingt siar Mheiriceá tar éis an toghcháin. Tá an Irish Times Airgeadais tuarascálacha:
'Chuir Comhghuaillíocht Aontaithe na hIaráice, a thug le chéile príomhpháirtithe Ioslamacha Shia na tíre, glao freisin ar chaibidlíocht a dhéanamh ar amchlár aistarraingthe.
'Cé go raibh sé ina phríomhthosaíocht sa dréacht, tá an togra "caolaithe," ag iarraidh ina ionad sin go gcuirfí le cumas na hIaráice chun "neamhspleáchas slándála" a bhaint amach, a dúirt Mouwaffak al-Rubbaie, comhairleoir slándála náisiúnta don rialtas agus iarrthóir Comhghuaillíochta.' [4]
I slí amháin, d’fhéadfadh go mbeadh an t-éileamh atá agat go bhfuil SAM ag iarraidh an Iaráic a chlúdach in chaos a chosaint. D’fhéadfadh go mbeadh an chaos – doirteadh fola bharbarach, cliseadh an ghnáthshaol, achrann seicteach i measc na sochaithe is airde sa Mheánoirthear – ina fíor-oidhreacht de mhisean impiriúlach chun an ‘réabhlóid dhaonlathach’ a thabhairt san Iaráic. Seo é an rún beag salach taobh thiar de sheanmóir tosaigh Bush faoi 'thine neamhtheáite na saoirse.' Is annamh a thug Tacitus breithiúnas ar Impireacht na Róimhe — 'Solidtudinem faciunt, pacem achomharcóir' - Cruthaíonn siad fásach agus tugann siad an tsíocháin air - bhí siad níos oiriúnaí. Is cuma cad iad na difríochtaí atá againn, seasaimid le chéile i gcoinne an Impireacht monstrous Meiriceánach seo.
Gach is fearr,
Alex Callinicos
nótaí
1. 'Tá imní ar na NA faoi Fhaireachán ar Thoghcháin na hIaráice,' Irish Times Airgeadais, 21 Eanáir 2005.
2. ‘Tá MAB agus STW ag iarraidh go scaoilfí Kenneth Bigley láithreach,’ 23 Meán Fómhair 2004, www.stopwar.org.uk.
3. H. Batatú, Na Sean-Aicmí Sóisialta agus Gluaiseachtaí Réabhlóideacha na iraq (Princeton, 1978).
4. 'Seirbhís Liobáin Íoctha do Dhaoine a bhfuil Dóchas Toghcháin acu mar gheall ar an Smaoineamh ar Tharraingt Trúpaí SAM Aistarraingt,' Irish Times Airgeadais, 19 Eanáir 2005.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis