[Ranníocaíocht leis an Tionscadal Sochaí Athshamhlú arna óstáil ag ZCommunications]
Cuid I: Ag tabhairt aghaidh ar theip
Nuair a lorgaimid an fhírinne, déanaimid iarracht ciall a bhaint as domhan chaotic. Táimid ag streachailt le soiléireacht is féidir a bhaint amach. Nuair a fhéachaimid go macánta, tugaimid aghaidh ar chruachás na fírinne sin. Ach tagann an breogán, an tástáil is tábhachtaí ar ár gcumas aghaidh a thabhairt ar an bhfírinne, sna céimeanna a ghlacaimid ag an bpointe sin. Cad a tharlaíonn má theip ar an speiceas daonna, ar deireadh? An féidir linn dul ar aghaidh, fiú nuair a aithnímid go bhféadfadh constaicí dosháraithe a bheith romhainn? An féidir linn oibriú ar son an cheartais agus na hinbhuanaitheachta laistigh de chultúr marbh?
Le blianta fada anuas dúirt mé i gcainteanna poiblí go mairimid i “gcultúr atá ag fáil bháis,” ach tá an frása sin tréigthe agam. Níl an cultúr ceannasach sna Stáit Aontaithe - eitnealárachas hipear-náisiúnaíoch agus caipitleachas corparáideach creiche atá múnlaithe ag patriarchy agus ardcheannas bán, ag imirt amach laistigh d'ionsaí daonna níos leithne ar an éiceachóras pláinéadach - ag fáil bháis. Tá sé marbh cheana féin. Ar ndóigh, leanann rialtas na Stát Aontaithe agus corparáidí atá bunaithe sna Stáit Aontaithe ar aghaidh ag caitheamh cumhachta dochreidte sa bhaile agus ar fud an domhain, agus d'fhéadfadh sé a bheith aisteach tagairt a dhéanamh do shochaí atá in ann a toil a fhorchur ar an oiread sin den domhan mar chultúr marbh. Tinn, b'fhéidir fiú ag fáil bháis, cinnte i throes deiridh na cumhachta impiriúil - ach marbh? Sea, agus déanann an t-idirdhealú san fhrása difríocht.
Tá sé in am againn stop a chur lenár gcultúr marbh a athbheochan, stop a chreidiúint gur féidir leis an náisiúnstát agus an caipitleachas—a rugadh i, agus atá fós ionfhabhtaithe ag, patriarchy agus ardcheannas bán—a bheith mar bhonn do thodhchaí cóir inbhuanaithe. Tá sé in am dul go leibhéal níos doimhne agus smaoineamh ar na hathruithe móra atá le teacht, is dócha níos luaithe ná níos déanaí.
Fiú le deacrachtaí eacnamaíocha agus míleata le blianta beaga anuas, coinníonn go leor sna Stáit Aontaithe go docht le buaiteacht mealltach—creideamh gurb iad na Stáit Aontaithe comhlíonta deiridh gealltanas daonna, an chathair shinsearach sin ar an gcnoc, mar chomhartha don domhan. . Caithfidh an tiomantas agus an creideamh a theastaíonn uainn neart a thabhairt dúinn chun go mairimid i gcultúr marbh agus chun an fhírinne chrua seo a labhairt. Thairis sin, caithfidh sé ligean dúinn, ar dtús, a bheith cóir lena chéile ainneoin ár n-eolas go dtabharfar luach saothair do dhaoine gan chroí. Ar an dara dul síos, caithfidh sé a chur i bhfeidhm orainn aghaidh a thabhairt ar chórais a bheidh an-fhrithsheasmhach in aghaidh athraithe agus a thabharfaidh luach saothair dóibh siúd a dhiúltaíonn aitheantas a thabhairt don ghá práinneach atá le hathrú. Ar an tríú dul síos, caithfidh sé cumhacht a thabhairt dúinn na gealltanais phearsanta agus pholaitiúla seo a choinneáil gan aon ráthaíocht go mbeimid in ann an cultúr marbh seo a shárú agus maireachtáil.
Is é an tástáil deiridh ar ár neart ná an féidir linn a aithint, ní hamháin go bhfuil cónaí orainn i gcultúr marbh ach freisin go bhféadfadh nach bhfuil aon bhealach amach. Is fíor go bhfuil cultúir tar éis bás a fháil ar fud na staire, tá impireachtaí tar éis titim, tá sochaithe tagtha in áit na n-iomaitheoirí. Tríd sin go léir, mhair an domhan. Ach smaoinigh ar chumas millteach míleata na Stát Aontaithe gan fasach, an phaiteolaíocht atá fite fuaite inár seice trí chaipitleachas, an damáiste éiceolaíoch atá déanta cheana féin, agus an damáiste breise is dóigh a tharlóidh le linn titime—níl sé soiléir a thuilleadh faoin am sin na Stáit Aontaithe. Impireacht collapse, beidh an domhan maireachtáil i rud ar bith mar an fhoirm a fhios againn é. Agus de réir mar a thagann an todhchaí seo chun cinn, beidh orainn dul i ngleic leis na míthuiscintí (idir mhóráltacht agus íospairt) a mbíonn claonadh ag cumhacht agus saibhreas a tháirgeadh sna Scothaicme agus sa phobal i gcoitinne, rud a bhainfidh an bonn den smaointeoireacht shoiléir a mbeidh géarghá léi.
Is é an tástáil deiridh ar ár láidreacht ná an mbeimis in ann leanúint ar aghaidh san tóraíocht ar inbhuanaitheacht agus ar cheartas fiú dá mbeadh cúiseanna maithe againn a chreidiúint go dteipfeadh ar an dá thionscadal ar deireadh thiar. Níl a fhios againn go cinnte, ach an féidir linn maireachtáil leis an bhféidearthacht sin? An féidir linn machnamh a dhéanamh air sin agus sinn féin a thiomnú do ghníomhaíocht ghrámhar i dtreo daoine eile agus i dtreo an domhain neamhdhaonna?
Dúirt difriúil: Cad a tharlaíonn má tá ár speiceas mar chríoch éabhlóideach marbh? Cad a tharlóidh más rud é gurb iad na hoiriúnuithe sin a chruthaigh ár rath éabhlóideach dochreidte - ár gcumas gnéithe áirithe den chaoi a n-oibríonn an domhan a thuiscint agus an domhan sin a ionramháil chun ár mbuntáiste gearrthéarmach - na cáilíochtaí féin a ráthaíonn go scriosfaimid sinn féin agus b'fhéidir an domhan? Cad a tharlaíonn má is é an rud a thug ar ár gcumas ceannasacht a bheith againn sa deireadh? Cad a tharlaíonn más tragóid dhrámatúil é scéal na daonnachta sa chiall chlasaiceach, scéal ina bhfuil síolta scrios an phríomhdhuine le fáil laistigh de, agus an dráma ina nochtadh don titim dosheachanta?
Ní féidir le duine ar bith a fhios go cinnte, ar ndóigh. Ach cad má? An bhfuil an neart againn smaoineamh air sin? I gcultúr ligean-rolla suas-ár-muinchille-agus-dul chun oibre, cad a tharlaíonn má bhí muid a rolladh suas ár muinchille go deo agus fós gan a bheith in ann an post a dhéanamh? Déarfadh formhór na ndaoine go léirímid ár láidreacht nuair a théimid i ngleic le poist den sórt sin le dearcadh atá in ann. Léiriú de neart níos mó - b'fhéidir an láidreacht is mó is féidir linn a shamhlú - is ea na poist sin a ghlacadh le tuiscint ní hamháin gur féidir teip ach gur dócha go bhféadfadh sé tarlú. Téann sé seo in aghaidh an ghráin i gcultúr a ghlacann leis go bhfuil rath dosheachanta. Rinne Lewis Killian cur síos ar an dearcadh seo i gcomhthéacs a dhisciplín féin, agus é ag féachaint ar ardcheannas bán sna 1960idí:
Tá an socheolaí, is cuma cé chomh gruama atá a thuar, ag iarraidh deireadh a chur lena dhioscúrsa le moltaí chun tubaiste a sheachaint. Bíonn amanna ann, áfach, nuair is é an tasc atá aige ná cur síos a dhéanamh ar an gcás mar is léir gan sólás ar rogha inmhianaithe. Níl aon cheanglas san eolaíocht shóisialta go gcaithfidh an prognóis a bheith fabhrach i gcónaí; d'fhéadfadh tinnis shóisialta a bheith ann nach bhfuil aon leigheas orthu.
Níl ceanglas sa diagacht ná sa pholaitíocht ach oiread go mbeadh an prognóis fabhrach i gcónaí. B’fhéidir go bhfuil ní amháin tinnis shóisialta ar leith nach bhfuil aon leigheas orthu—d’fhéadfadh go bhfuil daoine cliste go leor le dul i dtrioblóid i ngach gné ach nach bhfuilimid cliste go leor chun sinn féin a bhaint amach. Cad a tharlóidh más é tragóid na hintleachta daonna go bhfuil ceangal orainn fadhbanna casta a chruthú nach bhfuil aon réitigh shimplí ann dóibh?
Tá eolaithe tromchúiseacha ag labhairt ar na ceisteanna seo. Tá cáil ar James Lovelock, Comhalta den Chumann Ríoga a raibh a chuid oibre mar thoradh ar láithreacht forleathan CFCanna san atmaisféar, mar gheall ar a “hipitéis Gaia” a thuigeann codanna beo agus neamhbheo an domhain mar choimpléasc. córas ar féidir smaoineamh air mar orgánach amháin. Molann sé dúinn aghaidh a thabhairt ar na réaltachtaí géara seo láithreach:
Tá cóisir mhór na fichiú haoise ag druidim chun deiridh, agus mura dtosóimid anois ar ár bhfeiste marthanais a ullmhú ní fada uainn ach speiceas eile a fhágfaidh go mbeidh muid beo sa bheagán réigiún ináitrithe atá fágtha. … Ba cheart dúinn a bheith mar chroí agus aigne an Domhain, ní mar a mhallacht. Mar sin, lig dúinn a bheith cróga agus stop a bheith ag smaoineamh ar riachtanais agus cearta an duine amháin agus a fheiceáil go bhfuil dochar déanta againn don Domhan beo agus gur gá dúinn ár síocháin a dhéanamh le Gaia.
Má táimid fíor-láidir caithfimid aghaidh a thabhairt ar na ceisteanna seo. Léirítear an láidreacht ní trí mhothú dóchais a dhéanann neamhaird den réaltacht a mhonarú ach trí aghaidh a thabhairt, cé nach n-éilíonn sé, do chás a d’fhéadfadh a bheith gan dóchas. Ní chiallaíonn sé nach bhfuil dóchas ar fáil dúinn, ach go gcaithfimid a fháil go macánta cad a thug Albert Camus “dóchas stubborn” air:
Amárach seans go bpléascfaidh an domhan ina blúirí. Sa bhagairt sin crochta os ár gcinn tá ceacht na fírinne. Agus muid ag tabhairt aghaidh ar a leithéid de thodhchaí, laghdaítear ordlathas, teidil, onóracha go dtí an rud atá iontu i ndáiríre: puff deataigh ag dul i léig. Agus is é an t-aon chinnteacht atá fágtha againn ná an fhulaingt nocht, comónta do chách, ag meascadh a fréamhacha le fréamhacha an dóchais righin.
Cuid II: Is Fáithe Againne Anois
B'fhéidir gur mhaith le daoine a chreidiúint i gcónaí go bhfuil cónaí orthu ag an am is tábhachtaí sa stair, gurb é an nóiméad cinntitheach atá acu. Ach fiú agus aird á tabhairt ar an gclaonadh seo i dtreo tuiscint chomhchoiteann féintábhachta, is deacair neamhaird a dhéanamh go bhfuil an poitéinseal ag na géarchéimeanna iolracha atá le sárú againn inniu - eacnamaíoch, polaitiúil, cultúrtha, agus, níos tábhachtaí fós, éiceolaíocht - saol leanúnach dodhéanta a dhéanamh ar. an scála atá ar eolas againn inniu. Cé go bhfuil tuartha faoi shainiúlachtaí na conaire níos faide ná ár gcumas, féadfaimid a fhios - má roghnaíonn muid fios a bheith againn - go gcaithfidh muid fadhbanna a réiteach nach bhfuil aon réitigh dhealraitheacha ann dóibh agus aghaidh a thabhairt ar “cheisteanna a théann níos faide ná na freagraí atá ar fáil,” a fháil ar iasacht. Frása Wes Jackson. Tá na bagairtí seo ag dul i méid le 10,000 bliain anuas, ag dul i méid le dhá chéad bliain anuas go leibhéil nach ndéanfadh ach an t-amadán neamhaird orthu. Tá na billí don dá réabhlóid is millteach i stair an duine—na réabhlóidí talmhaíochta agus tionsclaíochta—ag teacht níos luaithe ná mar a cheapaimid.
Ní raibh a leithéid de riachtanas againn riamh sa saol seo le ceannaireacht láidir, phrionsabal, charismatach. Sna Stáit Aontaithe, áit a bhfuil géarghá le ceannaireacht den sórt sin ag an tráth ríthábhachtach seo, tá teipthe ar an sean-garda sa pholaitíocht agus ní thugann na polaiteoirí óga atá i gcumhacht le fios go bhfuil siad réidh leis an tasc. Is féidir linn breathnú thart ar an ardán náisiúnta - bíodh sé i bpolaitíocht, gnó, reiligiún, nó saol intleachtúil - agus a fheiceáil nach bhfuil aon duine ag dul suas.
Go raibh maith agat as sin.
Bheadh sé mealltach, agus muid ag imeall na géarchéimeanna cascáideacha seo, ceannairí a lorg. Ach cá stiúrfaidís sinn? Conas a d’fhreagróidís na ceisteanna nach bhféadfaí a fhreagairt agus conas a réiteodh siad na fadhbanna nach bhféadfaí a réiteach? Is fearr a aithint go bhfuilimid ag tráth nach féidir le ceannairí cabhrú linn, mar ní mór dúinn dul níos doimhne ná mar is féidir leis an gceannaireacht dul i bhfeidhm orainn. B’fhéidir nach bhfuil aon daoine macánta spreagtha ar an ardán—agus go hionraic, is éard atá i gceist agam ná iad siúd atá sásta an fhírinne a insint faoi nádúr na gcóras ina mairimid—toisc go bhfuil a fhios ag na ceannairí barántúla sin go bhfuilimid ag dul isteach i gcríoch nua. ní leor seanmhúnlaí gluaiseachtaí agus polaitíochta. In áit a bheith ag iarraidh áit a éileamh ag tosach na paráide, tá siad ag streachailt leis an treo ar cheart dúinn a bheith ag gluaiseacht a thuiscint, díreach cosúil leis an gcuid eile againn.
Nuair a theipeann ar cheannaireacht thraidisiúnta pholaitiúil agus/nó dhiagachta, tá sé tempting a bheith ag iarraidh iompú chuig fáidh. Ach botún a bheadh ansin freisin. Seo tráth a ghlaonn amach ní ar son fáidh ach ar fháithe. Tá sé in am a aithint go gcaithfimid go léir iarracht a dhéanamh a bheith inár bhfáithe anois. Tá sé in am ag gach duine againn freagracht a ghlacadh as labhairt sa ghuth fáidhiúil.
Ní chiallaíonn mé seo sa chiall éadomhain an téarma tuar, ag éileamh a bheith in ann a fheiceáil ar an todhchaí. Mar gheall ar chastacht na ngéarchéimeanna seo, tá sé áiféiseach go ndéanfaí aon éileamh go ndéanfaí na sonraí faoina bhfuil romhainn a thuar. Is é an t-aon rud is féidir linn a rá ná, in éagmais athrú radacach ar ár gcaidreamh lena chéile agus leis an saol neamhdhaonna, go bhfuil muid i do thuras garbh sna blianta amach romhainn. Cé gur dócha go mbeidh iarmhairtí an turas sin níos mó ná aon rud a bhíonn le sárú ag daoine, is cinnte go bhfuil daoine ag tráthanna stairiúla ríthábhachtacha eile tar éis dul i ngleic le géarchéimeanna gan bealaí soiléire ná eolas ar an toradh. Scríobh Karl Marx, atá cúig bliana is fiche, faoi seo i 1843:
Is cosúil go bhfuil na deacrachtaí inmheánacha beagnach níos mó ná na constaicí seachtracha. Mar, cé nach bhfuil aon amhras ar an gceist “Cén uair,” is mó an mearbhall atá ar an gceist “Cé acu”. Ní hamháin go bhfuil staid anarchy ghinearálta leagtha síos i measc na leasaitheoirí, ach beidh ar gach duine a admháil dó féin nach bhfuil aon smaoineamh cruinn aige cad ba cheart a bheith sa todhchaí. Ar an láimh eile, tá sé go beacht an buntáiste a bhaint as an treocht nua nach bhfuil muid ag súil dogmatically an domhain, ach amháin ag iarraidh a fháil ar an domhan nua trí cháineadh ar an gceann d'aois. Go dtí seo bhí réiteach ag fealsúna ar gach tomhais atá suite ina n-deasc scríbhneoireachta, agus ní raibh ag an saol dúr, coimhthíoch ach a bhéal a oscailt do na colúir rósta láneolais a eitilt isteach ann.
Ba cheart dúinn an fáidh a thuiscint mar ghlaoch na héagóra, an toilteanas ní hamháin aghaidh a thabhairt ar mhí-úsáid na ndaoine cumhachtacha ach ár n-iomantas féin a admháil. Chun labhairt go fáidhiúil ní mór dúinn a fheiceáil go hionraic ar dtús - an chaoi a bhfuil ár ndomhan struchtúrtha ag údarás neamhdhlisteanach is cúis le fulaingt thar an insint, agus conas atá muidne a chónaíonn i gcodanna pribhléideacha an domhain gafa leis an bhfulaingt sin. Sa litir chéanna sin, phléigh Marx an gá atá le “cáineadh neamhthrócaireach” mar seo:
Ach, más rud é nach é ár ngnó an todhchaí a thógáil agus gach rud a shocrú i gcónaí, is léir go soiléir cad atá le déanamh againn faoi láthair: táim ag tagairt do cháineadh neamhthrócaireach ar gach a bhfuil ann, neamhthrócaireach araon sa chiall nach bhfuilimid. eagla roimh na torthaí a thagann sé agus an chiall a bheith chomh beag eagla roimh choimhlint leis na cumhachtaí atá.
Is éard atá i gceist le labhairt go fáidhiúil ná diúltú an méid a fhaigheann muid amach faoi éagóir an domhain a laghdú. Tá sé éagórach cogaí na himpireachta a ainmniú; córas geilleagrach a ainmniú a fhágann go bhfuil leath an domhain i mbochtaineacht éagórach; ceannas na bhfear, na heitrighnéasach, na ndaoine geala a ainmniú mar éagórach. Agus is é scrios daonna an phláinéid a ainmniú mar ár dteip is doimhne. Ag an am céanna, is é a labhairt prophetically diúltú Laghdaigh as ár n-áit féin sna córais. Ní mór dúinn aghaidh a thabhairt ar na cumhachtaí a bheidh, agus sinn féin.
Sna traidisiúin Chríostaí agus Ghiúdacha, cuireann an Sean-Tiomna a lán múnlaí dúinn—Amos agus Hóisé, Irimia agus Íseáia—fir a dhiúltaigh do thóir an rachmais nó na cumhachta agus a d’áitigh ar son lárnacht na cineáltas agus an chirt. Cháin na fáithe ceannairí éillitheacha ach ghlaoigh siad amach freisin ar na daoine pribhléideacha sin go léir sa tsochaí a d'iompaigh ó éilimh an cheartais, a chuireann an creideamh lárnach i saol an duine. Ina anailís ar na fáithe seo, dúirt an scoláire agus gníomhaí Rabbi Abraham Joshua Heschel an méid seo a leanas:
Thar aon ní eile, cuireann na fáithe staid mhorálta an phobail i gcuimhne dúinn: Is beag duine atá ciontach, ach tá gach duine freagrach. Má admhaímid go bhfuil an duine i riocht éigin nó go bhfuil tionchar ag spiorad na sochaí ar an duine, nochtar éilliú na sochaí le coir an duine aonair. I bpobal nach bhfuil suaithinseach ag baint leis an bhfulaingt, gan a bheith mífhoighneach le héadrócaireacht agus le bréige, i gcónaí ag déanamh imní do Dhia agus do gach uile dhuine, is annamh a bheadh an choireacht seachas an choireacht.
Cuid III: Na Costais a bhaineann le Labhairt go Fáidhiúil
D'fhéadfadh sé a bheith craiceáilte glacadh le cultúr marbh go ciúin, ach i ndáiríre déanann an chuid is mó de na daoine sna Stáit Aontaithe é sin, rud a chiallaíonn nach dócha go mbeidh tóir ag labhairt go prophetically. Cé go dtugann gach duine ómós d’fháithe an ama atá thart, de ghnáth ní chuirtear fáilte mhór roimh labhairt sa ghuth fáidheach san am i láthair ag a bpiaraí go léir. Tugann léirmheas ar fháithe an tSean-Tiomna treoir éigin ina leith seo, ní toisc go mbreathnaíonn muid ar na téacsanna seo mar “fíor” ach toisc go dtugann siad léargas ar streachailtí daonna marthanacha. Ní gá go mbeadh duine reiligiúnach in aon chiall den téarma le leas a bhaint as léargais dá leithéid.
Ar dtús, cuimhnigh nach raibh na fáithe ag féachaint orthu féin go raibh stádas speisialta acu, ach gur gnáthdhaoine iad. Nuair a thug sagart an rí aghaidh ar Amos as ucht éagóir a lae a ainmniú, ghlaoigh Amaiziá ar Amós ina “shéantóir” agus d’ordaigh dó a mhálaí a phacáil agus a dhul go Iúdá agus “ná déan tairngreacht go Béitéil arís, óir is é tearmann an rí é, agus teampall na ríochta é.” Dhiúltaigh Amos don lipéad:
14Ansin d’fhreagair Amós Amaizíá: “Ní fáidh mé, ná mac fáidh; ach is buachaill mé, agus cóiritheoir crann seiceamar,
15 Agus thóg an Tiarna mé as an tréad a leanúint, agus dúirt an Tiarna liom: "Imigh, prophesy do mo phobal Iosrael."
[Amos 7:10-15]
Ní raibh na fáithe ag lorg a ngairme ach an oiread. Dúirt Ieremiah le Dia nach raibh a fhios aige conas labhairt, ag maíomh nach raibh ann ach ógánach. Níor cheannaigh Dia an leithscéal:
[7] Ach dúirt an Tiarna liom: “Ná habair, ‘Níl mé ach óg’; óir rachaidh gach a gcuirim chugat chugat, agus cibé rud a ordóidh mé daoibh labhróidh sibh.
8Ná bíodh eagla oraibh, óir tá mise libh chun sibh a shaoradh, a deir an Tiarna.”
9 Ansin chuir an Tiarna amach a lámh agus bhain sé le mo bhéal; agus dúirt an Tiarna liom: “Féach, chuir mé mo bhriathra i do bhéal.
10Féach, leag mé thú inniu ar náisiúin agus ar ríochtaí, le spíonadh agus le briseadh síos, le scrios agus le scrios, le tógáil agus le plandáil.”
[Ier. 1:7-10]
Ná ní raibh sé an-spraoi go hiondúil ról fáidh a líonadh. Ar seo, bhí Ieremiah maol:
[9] Maidir leis na fáithe: Tá mo chroí briste ionam, chroith mo chnámha go léir; Táim cosúil le duine ar meisce, cosúil le fear sáraithe ag fíon, mar gheall ar an Tiarna agus mar gheall ar a bhriathra naofa.
[Ier. 23:9]
Agus, ar deireadh, cuireann an Sean-Tiomna i gcuimhne dúinn go bhfuil níos mó i gceist le labhairt go fáidhiúil ná prionsabail teibí a chur in iúl, atá sách éasca a fhógairt go hiondúil. Mar shampla, is minic a luaitear na focail inspioráideacha seo ó Mhicah:
[8] Thaispeáin sé duit cad is maith; agus cad a éilíonn an Tiarna uait ach ceartas a dhéanamh, agus cineáltas a ghrá, agus siúl go humhal le do Dhia?
[Mic. 6:8]
Bealach deas é sin chun achoimre a dhéanamh ar ár gcroí-oibleagáidí, ach ag an leibhéal ginearáltachta sin, is ráiteas é a thabharfadh beagnach gach ceann díobh. Luaigh an véarsa sin agus nodfaidh gach duine go ceadmhach. Ach cuimhnigh go raibh Micah ag glaoch freisin ar an éagóir a bhí timpeall air agus ag tuar na hiarmhairtí dosheachanta, gan mhaolú ar an bhfírinne a bhí ar eolas aige:
[12] Tá do dhaoine saibhre lán d'fhoréigean; labhraíonn do áitritheoirí bréaga, agus tá a dteanga cealgach ina bhéal.
[13] Dá bhrí sin tá mé tosaithe ar tú a bhualadh, a dhéanamh tú uaigneach mar gheall ar do peacaí.
[14] Ithfidh tú, ach ní bheidh tú sásta, agus beidh ocras i do chuid istigh; cuirfidh tú ar shiúl, ach ní shábháil, agus cad a shábháil tú beidh mé a thabhairt don chlaíomh.
[15] Síolfaidh tú, ach ní bhainfidh tú; déanfaidh tú ológa a sháinniú, ach ná déan thú féin a ungadh le hola; saighfidh tú fíonchaor, ach ní ólaim fíon.
[Mic. 6:12-15]
Agus:
[2] Tá an fear diaga tar éis bháis ón talamh, agus níl aon ionraic i measc na bhfear; luíonn siad go léir ag fanacht le fuil, agus sealgaíonn gach duine a dheartháir le líon.
[3] Tá a lámha ar an olc, é a dhéanamh go dúthrachtach; iarrann an prionnsa agus an breitheamh breab, agus cuireann an fear mór droch-mhian a anama in iúl; dá bhrí sin fíodóireacht siad le chéile é.
[4] Tá an chuid is fearr acu cosúil le brier, an chuid is mó ina seasamh ina sceach dealga. Tá lá a lucht faire, a phionóis, tagtha; anois tá a gcuid mearbhaill idir lámha.
[Mic. 7:2-4]
Sular féidir linn labhairt go diongbháilte le paisean den sórt sin, ní mór dúinn soiléireacht a bhaint amach inár gcroí, ár n-intinn agus ár n-anam féin. Chun labhairt go fírinneach le daoine eile ní mór dúinn ár saol féin a scrúdú ar dtús. Nuair a ghlaoimid amach easnaimh daoine eile, is gnách go gcuireann siad an cheist orainn - agus go ceart mar sin - an bhfuil na ceisteanna céanna curtha againn orainn féin. Nuair a d’iarr muid orainn féin agus nuair a d’fhreagair muid, is féidir linn an misneach a fháil labhairt sa ghuth fáidhiúil sin, fios a bheith againn gur thugamar aghaidh ar na ceisteanna sin agus go bhfuil muid sásta streachailt lenár dteipeanna féin.
Ní hé an tasc atá againn an solas a chur ar dhaoine eile, ach an solas a lasadh uainn féin ar an rud atá mícheart ar domhan. Nuair a bhímid macánta linn féin, méadaítear an solas sin ar dhéine agus ar fhócas de réir mar a chruinníonn sé laistigh dínn. Má d’iompaíomar ó cháineadh neamhthrócaireach orainn féin, ní shroichfidh an solas sin an domhan go deo agus ní shoillseoidh sé ach ár dteorainneacha agus ár n-eagla féin.
Dóibh siúd ar fearr leo téarma níos tuata as seo, b’fhéidir gur féidir linn “barántúla” a chur in ionad “fáidhiúil”. Déanaimid iarracht an fhírinne a chur in iúl dúinn inár nguth barántúil.
Is coincheap fánach é barántúlacht. Is stát nó cáilíocht é a dhéanaimid a agairt go minic, cé nach bhfuilimid soiléir i gcónaí faoina bhrí. Tagann an sainmhíniú is fearr ar bharántúlacht a chuala mé riamh ó cheann de na guthanna fíor-fháidhiúla a chuala mé le linn mo shaoil, mo chara Abe Osheroff, a bhí i mbun gníomhaíochtaí radacacha polaitiúla go lúcháireach go dtí a bhás in aois a nócha dó. Ag tosú mar dhéagóir i Nua-Eabhrac le ré an dúlagar ag cabhrú le tionóntaí díshealbhaithe, bhí baint ag Abe le polaitíocht fhorásach ag gach leibhéal - ó throid go déanach sna 1930idí ar son na Poblachta i gCogadh Cathartha na Spáinne go dtí obair phobail i ngluaiseacht na gceart sibhialta sna Stáit Aontaithe. , ó eagrú comharsanachta i gcoinne forbróirí sa bhaile go dtí an streachailt ar chuma gan deireadh chun deireadh a chur le cogaí na Stát Aontaithe ar fud an domhain. Dúirt Abe liom go bhfuil sé ríthábhachtach in obair pholaitiúil den sórt sin iarracht a dhéanamh ar bharántúlacht, rud a chuir sé síos go simplí agus go galánta:
Tagann barántúlacht nuair a bhíonn gaol éigin ag do chuid smaointe, do chuid focal agus do ghníomhartha lena chéile. Tagann sé nuair a bhíonn caidreamh orgánach fíor idir an bealach a cheapann tú, an bealach a labhraíonn tú, agus an bealach a ngníomhaíonn tú. Caithfidh tú troid ar son barántúlacht an t-am ar fad ar an saol seo, agus mura ndéanann tú troid ar a son cuirfear as do ráillí thú. Ach nuair atá sé agat, nuair a mhothaíonn tú an borradh aitheantais sin—go bhfuil mé ag rá go beacht cad atá á rá agam, agus mé réidh rud éigin a dhéanamh faoi—bhuel, sin orgasm intleachtúil agus mhothúchánach a chuireann cuma ar chúrsaí gnéis. faic.
--------
Is ollamh iriseoireachta é Robert Jensen in Ollscoil Texas ag Austin agus comhalta boird den Third Coast Activist Resource Centre. Is é a leabhar is déanaí All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice (Soft Skull Press, 2009). Is údar é freisin Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); Croí na Geala: Ag tabhairt Aghaidh ar Chine, Ciníochas agus Pribhléid Bhán (City Lights, 2005); Saoránaigh na hImpireachta: An Streachailt Ár nDaonnacht a Éileamh (City Lights, 2004); agus Ag Scríobh Easaontais: Ag Tógáil Smaointe Radacacha ón Imeall go dtí an Príomhshruth (Peter Lang, 2002). Is féidir Jensen a bhaint amach ag [ríomhphost faoi chosaint] agus tá a chuid alt le fáil ar líne ag http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis