Foinse: Feimineach Reatha
Nuair a sheol mac léinn iarchéime Eorpach ríomhphost chugat ag fiafraí an nglacfainn páirt i dtasc chun “agallamh a dhéanamh le duine de na húdair is fearr liom,” a dúirt mé go bhfuil. Ní raibh na leabhair is mó díol go díreach, agus mar sin bhí mé mar sprioc éasca d'aon duine a chuir síos orm mar "údar is fearr leat."
Ach thar mo bhuíochas do dhuine a thug faoi deara mo chuid scríbhneoireachta, chuir na ceisteanna spéis mhór orm. Agus nuair a mhol mé go bhféadfaimis an t-agallamh a fhoilsiú, bhí níos mó spéise agam fós faoi iarratas an mhic léinn fanacht gan ainm. Scríobh sí go raibh sí “thar a bheith cinnte go mbeadh m’ainm ar rud ar bith ar líne. Tá a fhios agam go bhfuil mé an-aisteach (is dócha an duine is aisteach ar bhuail mé riamh), ach níl mé ar Facebook nó ar na meáin shóisialta. Is maith liom i ndáiríre nach bhfaigheann googling m'ainm aon toradh mar gheall orm. Níl a fhios agam an bhfuil mé réidh fós chun éirí as mo neamhláithreacht shona ar líne. An bhfuil sé sin craiceáilte?”
Ní raibh an chuma air go raibh sé craiceáilte domsa, ach d'fhiafraigh mé an mbeadh fonn uirthi cur síos a dhéanamh uirthi féin do léitheoirí. Seo é a féin-thuairisc:
“Is ceoltóir atá oilte go clasaiceach mé (níos compordaí ag seinm uirlise ná ag caint os comhair daoine), ag speisialú sa teangeolaíocht agus spéis agam sa chiall agus sna réaltachtaí taobh thiar de na focail agus na gníomhartha. Rugadh agus tógadh i dtír chumannach é, ag éisteacht go folach le Radio Free Europe agus é ag fás aníos, sáraíodh gach saoirsí sibhialta go tromchúiseach, fós á dtógáil saor ag tuismitheoirí iontacha (le cabhair leabhar agus ceoil) a raibh a fhios acu conas cabhrú linn ár bhféiniúlacht a aimsiú. neamhspleách ar fhorchuir na sochaí. Bhí fearg mhór orm i gcónaí faoi aon chineál éagóra nó bréaga, agus ó aois an-óg bheinn i dtrioblóid de ghnáth chun mo chreideamh agus daoine a bhí á mí-úsáid ar bhealach éigin nó eile a sheasamh agus a chosaint (rud éigin a bhí i gcónaí. curtha amú le daoine fásta agus daoine údaráis, mar táim thar a bheith cúthail agus múinte). Fuair mé mé féin beagnach díbirt sa scoil ard as diúltú a bheith rannpháirteach in imeacht a bhí ag teacht salach ar a bhfuil mé. Agus ní oibrím ar an Domhnach.
Nuair a chonaic mé mar a bhíonn an domhan ag titim i gcónaí agus ag éirí níos buile, thosaigh mé ag smaoineamh go mb'fhéidir go bhfuil mé as mo mheabhair as a bheith ag iarraidh domhan níos fearr ná an domhan atá chomh normalaithe anois. Nuair a chuaigh mé i gcion ar leabhair Robert Jensen, thuig mé nach mise an t-aon duine ‘gealtach’ ar domhan. Bíonn sé de mhisneach agat cosán a dhéanann daoine eile a neamhaird nó a dhiúltú a leanúint, labhairt faoi rudaí a scuabann daoine eile go polaitiúil i gceart faoin brat, a bheith ag iarraidh aghaidh a thabhairt ar d’eagla agus ar an bpian a bhaineann leis an bhfírinne a admháil, agus guth a thabhairt don phobal. pian, eagla, agus náiriú orthu siúd atá dídhaonnaithe mar gheall ar ár n-easpa daonnachta.”
Seo é an t-agallamh, a rinneadh ar ríomhphost, an mhí seo caite:
~~~
Cé hé Robert Jensen? Conas a chuirfeá síos ort féin?
Robert Jensen: Is buachaill simplí mé ón bpairie. Sin mar a thosaigh mé ag cur síos orm féin nuair a fuair mé mé féin i go leor áiteanna nach mbeadh a shamhlú riamh agam agus mé ag fás aníos. Rugadh agus tógadh mé i Dakota Thuaidh le mianta measartha. Ba dhalta maith mé, ar an mbealach dea-mhúinte, díograiseach sin a chuir áthas ar mhúinteoirí. Rinne mé an méid a dúradh liom agus níor chruthaigh mé trioblóid riamh. Níor tháinig mé ó chúlra intleachtúil nó polaitiúil, agus ní raibh mé cumasach. Mar sin, nuair a fuair mé mé féin le Ph.D., ag múineadh in ollscoil mhór, ag foilsiú leabhar, agus gníomhach go polaitiúil i bhfeimineachas agus ar chlé — rud a bhain go leor taistil, lena n-áirítear go hidirnáisiúnta don chéad uair i mo shaol - bhí sé. ar fad beagán deacair a thuiscint. Chuir mé glaoch ar chara nuair a bhí mé ar an mbóthar agus fiafraí de, “Conas a tháinig buachaill as Fargo, ND, anseo?” Ceapaim i gcónaí gur cur síos sách cruinn orm “Is buachaill simplí ón bpairie mé”.
Cén chuma a bhí ar do óige? An leanbh sona thú? Cad iad na cuimhní cinn is fearr agus is measa ón am sin?
RJ: Táim fós ag cuardach na bhfocal le húsáid go poiblí chun cur síos a dhéanamh ar m’óige. Bhí mo shaol teaghlaigh sainmhínithe ag tráma na mí-úsáide agus an alcóil. Chaith mé mo bhlianta tosaigh i gcónaí scanraithe agus bhí mé go leor i bhfad ina n-aonar ag déileáil leis an sceimhle. Mar sin, ní hea, ní raibh mé i mo leanbh sásta. Níl mórán cuimhní soiléire agam ar an am sin, agus is bealach amháin é sin a ndéileálann aigne an duine le tráma, chun cuimhní comhfhiosacha air a chosc. I mo thuairimse, cúis amháin gur bhain léirmheas radacach feimineach ar fhoréigean agus ar dhúshaothrú gnéasach na bhfear liom ná gur sholáthair sé creat comhleanúnach chun tuiscint ní hamháin ar an tsochaí ach ar mo thaithí féin freisin. Tháinig mé ar an eolas nár shaobhadh ó shochaí shláintiúil eile a tharla i mo theaghlach ach toradh intuartha ar shochaí an-mhíshláintiúil.
Cé na húdair a bhí tábhachtach chun cabhrú leat é sin a thuiscint?
RJ: Thug mé a léacht uair amháin inar shainaithin mé na scríbhneoirí is tábhachtaí i m’fhorbairt intleachtúil agus pholaitiúil: Andrea Dworkin (feimineachas), James Baldwin (criticí ar an ardcheannas bán), Noam Chomsky (criticí an chaipitleachais agus an impiriúlachais), agus Wes Jackson (anailís éiceolaíoch). Tá líon mór scríbhneoirí eile a bhí ríthábhachtach i mo fhorbairt, ach is iad sin mo chuid ancairí, na daoine a d'oscail bealaí nua smaointeoireachta ar an domhan dom ar dtús. Chuidigh siad liom tuiscint a fháil ní hamháin ar shaincheisteanna sonracha ar scríobh siad fúthu ach ar an gcaoi a n-oireann sé go léir le chéile, léirmheas comhleanúnach ar fhorlámhas.
Tá feimineachas radacach lárnach i do chuid scríbhneoireachta. Cad is feimineachas radacach ann?
RJ: Is fiontar intleachtúil agus polaitiúil araon é an feimineachas — is é sin, is anailís agus léirmheastóir é ar an bpatriarchacht, agus gluaiseacht chun dúshlán a thabhairt don údarás neamhdhlisteanach a eascraíonn ón patriarchacht. Díríonn an chuid is mó den obair feimineach ar fhorlámhas na bhfear agus ar dhúshaothrú na mban, ach ba cheart go mbeadh feimineachas freisin ina dhiúltú comhsheasmhach don dinimic forlámhas/fo-ordaithe atá ann i go leor réimsí eile den saol, go háirithe i ardcheannas bán, caipitleachas, agus impiriúlachas. Sílim go mbaineann feimineachas radacach é sin i gcrích go hiomlán. Aithníonn feimineachas radacach lárnacht éileamh na bhfear go sealbhaíonn siad nó go rialaíonn siad cumhacht atáirgthe ban agus gnéasacht ban, cibé acu trí fhoréigean nó trí chomhéigean cultúrtha. Chabhraigh feimineachas radacach liom a thuiscint cé chomh domhain is atá an patriarchacht fite fuaite isteach sa ghnáthshaol laethúil agus cé chomh lárnach is atá sé don forlámhas/teorannacht a shainíonn an domhan. Seo mar a chuir mé isteach le déanaí é airteagal:
“Le mílte bliain - níos faide ná mar a bhí córais chosanta eile ann - d'éiligh fir an ceart chun seilbh a bheith acu ar mhná nó iad a rialú. Ní chiallaíonn sé sin go gcruthaíonn patriarchy níos mó fulaingt inniu ná na córais eile sin - go deimhin, tá an oiread sin fulaingthe ann go bhfuil sé dodhéanta iarracht a dhéanamh é a chainníochtú - ach amháin go bhfuil an patriarchy sin mar chuid d'eispéireas an duine níos faide. Seo bealach eile chun é seo a rá: Ní raibh ardcheannas bán ann riamh gan patriarchy. Ní raibh an caipitleachas riamh gan patriarchy. Ní raibh an t-impiriúlachas ann riamh gan patriarchacht.”
Cén chaoi a bhfuil sé cosúil le bheith i do feimineach radacach fireann i ndomhan a bhfuil an smaoineamh go “rialaíonn fir,” ag seasamh os comhair na bhfear agus ag rá leo gur cheart dóibh éirí as a bheith ina bhfear, chun tosaigh air?
RJ: Ní hé an teachtaireacht atá agam ná gur chóir go n-éireodh le fir a bheith ina bhfear. Ní féidir le fear fireann stop a bheith ina dhuine fireann, ar ndóigh. Ach is féidir linn diúltú do choincheap na firinscneach sa phatriarchacht, rud a chuireann oiliúint orainn chun ceannas a lorg. Nuair a dhéanann daoine léirmheas ar “firinscneach tocsaineach,” frása coitianta sna Stáit Aontaithe na laethanta seo, molaim é sin “firinscneach sa phatriarchacht” níos cruinne. Ba cheart deireadh a chur, ar ndóigh, leis na foirmeacha firinscneach is mó maslach agus is tocsaineach, ach ba cheart an “gnéasachas carthanach” atá i réim sa phatriarchacht freisin. Is simplí an argóint atá agam le fir: Má táimid ag streachailt le firinscneach a shárú sa patriarchy, is féidir linn an fócas obsessive ar “conas a bheith i do dhuine” a aistriú go dtí an cheist níos úsáidí ar conas is féidir linn a bheith inár ndaoine maithe.
Cén sainmhíniú atá agat ar “duine"? Céard faoi "bean, "Agus"fear" (nach bhfuil sé tógtha ag an patriarchy)?
RJ: Déarfainn go gcaithfidh muid go léir a bheith ag streachailt le bheith iomlán daonna i sochaithe a thugann luach saothair don mhídhaonnacht chomh minic sin. Níl sainmhíniú chomh mór agam ar liosta de na rudaí a theastaíonn ón gcuid is mó againn — tuiscint dhomhain ar cheangail le daoine eile nach mbaineann an bonn d’iniúchadh ár n-indibhidiúlacht; asraonta don chruthaitheacht is cuid de bheith daonna, a bhíonn i bhfoirmeacha éagsúla ag brath ar an duine aonair; pobal slán nach n-éilíonn go gcuirfimid faoi chois an rud a fhágann go bhfuil gach duine againn difriúil. I bhfocail eile, tá cothromaíocht ag baint le bheith daonna idir an gá atá le tiomantas do phobal inar féidir linn mothú sábháilte agus grá againn, agus an gá atá chomh tábhachtach céanna le léiriú an duine aonair. Sílim go bhfuil go leor an céanna do mhná agus d’fhir. Ach i patriarchy, cruaíonn sé sin go léir isteach sna catagóirí firinscneach (ceannasach) agus baininscneach (fo-ordú). Sa chóras sin, tá sé deacair do dhuine ar bith a bheith iomlán daonna.
Labhraíonn tú ar an buntáistí de bheith ina “Fear bán i gcaidreamh heitrighnéasach, i bpost a íocann níos mó ná pá maireachtála as obair a thaitníonn liom, agus é i mo chónaí sna Stáit Aontaithe.” Cad iad na míbhuntáistí a bhaineann leis sin go léir?
RJ: Níl a fhios agam go dtabharfainn míbhuntáiste air, ach is dóigh liom go bhfuil a fhios ag an gcuid is mó againn a bhfuil pribhléid agus cumhacht neamhthuillte againn - cibé acu a admhaímid nó nach n-aithnímid é - nach bhfuil sé tuillte againn, rud a chruthaíonn eagla i go leor againn pé rath atá orainn, is bréag é. Agus nuair a theipeann orainn, is ró-mhinic a chuireann braistint na teidlíochta an milleán ar dhaoine eile. Ach ar scála na trioblóidí sa saol seo, ní hionann sin agus ráta an-ard. Tá argóint fhrithghníomhach sna Stáit Aontaithe gur fir gheala ar bhealach éigin atá i bhfíor-mhionlach faoi chois, nach bhfuil ann ach amaideach in aois an ilchultúrachais. Bhí buntáistí caolchúiseacha ag baint le mo shaol ar fad a tháinig mar gur fhéach na daoine a rith an domhan ina raibh cónaí orm agus a d’oibrigh ann go hiondúil cosúil liomsa agus ghearr siad sosanna dom, go minic ar bhealaí nach raibh mé ar an eolas fúthu fiú. D'éist mé le go leor daoine measartha bána ag caint faoi cé chomh dian is atá sé dóibh. Is é an freagra atá agam, “Mar fhear bán measartha mé féin, is féidir liom fianaise a thabhairt ar chomh héasca agus atá sé againn.” Nuair a deirim go bhfuil mé mediocre, níl mé a bheith glib. Cosúil le haon duine, tá scileanna éagsúla agam, ach níl mé eisceachtúil i rud ar bith. Is dóigh liom trí ghlacadh leis an bhfíric sin fúm féin, go bhfuil mé measartha meánach, go raibh mé in ann na scileanna atá agam a fhorbairt chun an iomláine seachas a bheith ag iarraidh a chruthú go bhfuilim eisceachtúil i gcónaí. Ba ghnách liom a rá le mic léinn gurbh é an rún a bhí ag mo rath ná go raibh mé measartha, agus go raibh a fhios agam é, agus go bhféadfainn an leas is fearr a bhaint as. Fágann sin go bhfuil sé éasca a bheith buíoch as na deiseanna go léir a bhí agam.
Le déanaí tháinig mé trasna ar an téarma “porn eiticiúil,” a gcuirtear síos air mar “siamsaíocht ghnéasach eiticiúil, stylish agus galánta do dhaoine fásta” (“pornapa ar líne atá dírithe ar mhná agus ar lánúin”). An bhfuil a leithéid de rud ann agus pornagrafaíocht atá eiticiúil? Deir na tuairiscí ar cheann de na suíomhanna sin: “álainn bhlasta… bailiúcháin ghrianghraf an-dána” a léiríonn “fócas i bhfad níos mó ar phléisiúir na paiseanta agus an ghnéas te. An dúil le haghaidh arousing céadfach mná, le cur chuige níos cothromaithe agus níos réadúla maidir le sásamh gnéasach le pléisiúir níos cothroime… porn do mhná a sholáthair gnéas fíor-bhrí agus álainn inchurtha.” Ach tá an smaoineamh ar fad, an gníomh, agus na teicnící iarbhír díreach mar an gcéanna le "porn clasaiceach". Nach bhfuil sa phornagrafaíocht ach pornagrafaíocht, frith-dhaonna, is cuma conas a dhéanann tú é?
RJ: Is féidir linn tosú ag aithint go bhfuil pornagrafaíocht a tháirgtear gan mí-úsáid a bhaint as mná níos fearr ná pornagrafaíocht ina bhfuil mí-úsáid den sórt sin mar ghnáthamh. Is fearr an phornagrafaíocht nach dtugann mná díghrádaithe ar mhaithe le sásamh na bhfear ná an phornagrafaíocht phríomhshrutha a dhéanann eroticizes ar fhorlámhas na bhfear ar mhná. Ach tá go leor ceisteanna fós ann, mar a déarfá. Cén fáth go bhfuil an oiread sin den phornagrafaíocht eiticiúil nó feimineach mar a thugtar air ag breathnú chomh cosúil le pornagrafaíocht phríomhshrutha? Agus, níos tábhachtaí fós, an bhfuil sé sláintiúil glacadh le obsession an chultúir patriarchal maidir le pléisiúr gnéasach a fháil trí oibiachtúlacht idirghabhála daoine eile? I bhfocail eile, is í ceist amháin, "Cad atá ar an scáileán sa phornagrafaíocht?" agus is é an ceann eile, "Cén fáth a bhfuil gnéasacht an oiread sin daoine dírithe ar scáileáin?" Más rud é trí ghnéasacht a lorgaimid ní hamháin pléisiúir ach caidreamh agus caidreamh le duine eile, cén fáth a gceapaimid go gcabhróidh pictiúir follasacha? An soláthraíonn na híomhánna sin an cineál pléisiúir a theastaíonn uainn i ndáiríre? Maidir liom féin, is é an freagra uimh. Ní dóigh liom go gcuirfeadh íomhánna grafacha follasacha gnéasacha leis an gcineál ceangail a bhfuil meas ag mo pháirtí agus ag mo pháirtí air. Tuigim go dtagann daoine eile ar chonclúidí eile, ach is dóigh liom go mbainfeadh gach duine leas as machnamh a dhéanamh ar an méid a chaillimid nuair a dhéantar an oiread sin den saol — lena n-áirítear dlúthchaidreamh — a idirghabháil, ag teacht chugainn trí scáileán.
Cad iad na tréithe (buanna) is tábhachtaí atá ag an duine? Cad iad lochtanna/teipeanna duine a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le rith uait chomh fada agus chomh gasta agus is féidir?
RJ: Is dóigh liom nuair a fheicimid ár lochtanna féin i gcásanna eile, is sinne an duine is tábhachtaí acu. Mar sin, ní féidir liom seasamh le daoine a thagann chun breithiúnas go tapa gan éisteacht le duine eile fada go leor. I bhfocail eile, tuigim go maith cé chomh minic agus a bhíonn easpa foighne agam. Is é an rud is mó a bhfuil luach agam i gcásanna eile, rud atá fíor, is dócha, i mbeagnach gach duine againn, ná an cumas comhbhá. Dá shine a éiríonn mé, is ea is fusa a bhí sé mo theipeanna féin a thuiscint, agus tá súil agam go mbeidh níos mó comhbhá agam i leith daoine eile.
Cén chomhairle a thabharfá do pháistí, go háirithe do bhuachaillí, ní hamháin maidir le firinscneach agus baininscneach ach faoin saol i gcoitinne sa lá atá inniu ann?
RJ: Ba mhaith liom tosú ag aithint go bhfuil an méid a dhéanaimid de ghnáth níos tábhachtaí ná an méid a deir muid. Is féidir le daoine fásta a insint do leanaí cad a chreidimid, ach féachann páistí orainn féachaint an ngníomhaíonn muid ar bhealach atá comhsheasmhach leis na ráitis sin. Mar shampla, mholfainn do pháistí taithí a fháil ar an domhan go díreach chomh minic agus is féidir agus a bheith fainiciúil faoi ligean do scáileáin — ríomhairí, físchluichí, teilifís — a saol a shainiú. Níl brí leis an gcomhairle sin ach amháin má mhúnlaím an t-iompar céanna. Tá sé tábhachtach a rá le leanaí gan a bheith teoranta ag noirm inscne patriarchal, ach tá sé níos tábhachtaí fós na noirm sin a threisiú sa saol laethúil.
Cén chomhairle a thabharfá do dhaoine fásta óga, nó maidir leis sin, aon duine fásta?
RJ: Nuair a bhí mé ag teagasc, fuair mé mé féin ag athrá, arís agus arís eile, trí rud: “Tá an dá rud fíor;” “Is féidir le daoine réasúnta easaontú;” agus “Táimid go léir mar an gcéanna, agus tá go leor éagsúlachta aonair sa speiceas daonna.” Baineann an chéad cheann le castacht a aithint. I mo rang dlí sna meáin, mar shampla, ba mhaith liom a chur in iúl go bhfuil coincheap leathan de shaoirse cainte riachtanach don daonlathas, agus ag an am céanna tá sé ríthábhachtach go gcuirfí pionós ar chineálacha áirithe cainte (leabhal, ciapadh cainte i gcúinsí áirithe, bagairtí). ) toisc gur féidir leis an gcaint díobháil inláimhsithe a theastaíonn uainn a chosc. Tá an dá rud fíor. Aithníonn an dara ceann go bhfuil ceangal orainn agus muid ag déanamh measúnú ar an gcastacht, go dtiocfaimid ar chonclúidí éagsúla agus gur cheart dúinn oibriú chun tuiscint a fháil ar cén fáth agus gan glacadh leis gur leathcheann é an duine eile. Is meabhrúchán é an tríú ceann gur speiceas amháin sinn agus go léir beagnach mar a chéile, ach nach bhfuil aon bheirt againn díreach mar a chéile. Níl aon cheann de na trí bhreathnú sin an-domhain; tá siad i ndáiríre ach truisms. Ach ní mór dúinn a chur i gcuimhne dóibh go minic.
Agus gach a tharla le míonna beaga anuas - na saolta agus na slite beatha sin go léir atá curtha amú ag fuath, ciníochas, éagóir, COVID-19, leis na toghcháin agus na himeachtaí máguaird - an bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil rud éigin foghlamtha ag daoine uaidh seo ar fad? An bhfuil níos mó comhbhá, níos mó tuisceana, níos mó daonnachta? Toisc ó gach rud a fheiceann mé ar fud an domhain, tá an chuma air go bhfuil muid níos numb, ina chodladh, agus aineolach, níos lú cúram, fiú níos leithleacha agus superficial ná riamh.
RJ: Mar a tharla i gcónaí, tá dea-scéala agus drochscéala sa réimse sin. Níl sé deacair teacht ar shamplaí de dhaoine ag iompú ar shiúl ónár ndaonnacht chomhroinnte agus ag iarraidh braistint barrachais agus ceannasachta, samplaí den saint ag dul i dtreise in aghaidh an oiread sin díothachta. Is furasta freisin daoine a aimsiú ag déanamh a mhalairt, ag glacadh priacail chun iarracht a dhéanamh sochaí a chruthú ina bhfuil comhbhá mar ghnáthchleachtas agus ina roinntear acmhainní go cothrom. Níl ann sin ach meabhrúchán go bhfuil nádúr an duine athraitheach agus plaisteach - tá raon leathan de nathanna cainte ar ár nádúr, agus is féidir le daoine aonair athrú le himeacht ama. Ach ag an nóiméad seo sna Stáit Aontaithe, tá sé deacair a bheith upbeat. Deir polaiteoirí go rialta dhá rud a thugann le fios cé chomh domhain agus atá séanadh mar shochaí faoi seo ar fad. Is é ceann amháin, mar fhreagra ar an uafás is déanaí, “ní hé seo cé muid mar náisiún,” nuair ar ndóigh is cuid de cé muid féin mar náisiún, cé go bhfuil roinnt daoine ag iarraidh neamhaird a dhéanamh air sin. Is é an ceann eile ná “níl aon rud nach féidir linn a bhaint amach agus muid ag obair le chéile,” rud atá díreach dúr. Tá teorainneacha bithfhisiceacha ann nach féidir le haon tsochaí neamhaird a dhéanamh orthu ar feadh tréimhse éiginnte, cé go spreagann an geilleagar caipitleach tomhaltóra nua-aimseartha sinn neamhaird a dhéanamh den réaltacht sin. Tá na géarchéimeanna éiceolaíocha atá romhainn, lena n-áirítear ach gan a bheith teoranta d'athrú aeráide tapa, mar thoradh ar na speicis ag déanamh neamhairde de na teorainneacha sin, agus na Stáit Aontaithe chun tosaigh.
Cén chuma a bheidh ar an todhchaí dár bplainéad, don chine daonna? An bhfuil aon dóchas ann dúinn?
RJ: Cuirimis tús lena bhfuil sách soiléir: Níl aon dóchas ann gur féidir le daonra ocht mbilliún duine a bhfuil an leibhéal comhiomlán tomhaltais faoi láthair acu leanúint ar aghaidh ar feadh tréimhse éiginnte. Tá sé tábhachtach a aithint nach bhfuil an tomhaltas seo scaipthe go cothrom, agus go gcaithfear éagóir a cheartú. Ach caithfimid aghaidh a thabhairt ar an bhfírinne go bhfuil sochaithe ardfhuinnimh/ardteicneolaíochta neamh-inbhuanaithe is cuma conas a dháiltear rudaí. Is dócha go dtiocfaidh deireadh leis na córais eacnamaíocha agus polaitiúla atá ann faoi láthair sa chéid seo, b’fhéidir i bhfad níos luaithe ná mar a bhíomar ag súil leis, agus níl a fhios ag éinne cad a thiocfaidh ina dhiaidh sin. Is é mo achoimre ar an todhchaí "níos lú agus níos lú." Beidh níos lú daoine ag caitheamh i bhfad níos lú fuinnimh agus acmhainní, agus ba chóir go ndíreodh an phleanáil ar conas todhchaí chomh daonna agus is féidir a dhéanamh. Ní bhíonn formhór na ndaoine — fiú ar an taobh clé nó i ngluaiseacht an chomhshaoil — ag iarraidh aghaidh a thabhairt air sin, go páirteach ar a laghad toisc nach bhfuil plean ag éinne conas dul ón áit ina bhfuil muid inniu go dtí daonra daonna inbhuanaithe le leibhéal tomhaltais inbhuanaithe. . Ach sin an dúshlán. Mar speiceas, is dócha go dteipfidh orainn. Ach ní chiallaíonn sé sin go stopfaimid ag iarraidh é a dhéanamh amach. Nílimid chun an domhan a shábháil mar is eol dúinn é, ach is féidir déine na fulaingthe daonna agus an scrios éiceolaíochta a laghdú.
An bhfuil na healaíona tábhachtach duit sa streachailt seo? An bhfuil ceoltóir(í) is fearr leat? Scannáin? Úrscéalta?
RJ: I gcás go leor daoine, tá na healaíona tábhachtach chun déileáil leis na réaltachtaí seo. Nílim an-chlaonta ó thaobh na healaíne de, ó thaobh tallainne nó spéise. Is maith liom a bheith ag féachaint ar scannáin agus ag léamh úrscéalta anois is arís, agus éistim le ceol. Ach de réir mar a chuaigh mé in aois, chuaigh mé i ngleic le fócas ar obair pholaitiúil agus intleachtúil níos simplí. É sin ráite, tá beirt amhránaí/amhránaí is fearr liom. Is é ceann Seán Gorca, a chuala mé den chéad uair scór bliain ó shin, agus thit mé láithreach i ngrá leis na scéalta ina chuid amhrán. Is leis mé gach rud atá taifeadta aige. Is é an dara Eliza Gilkyson. Chuala mé taifead amháin dá cuid i lár na 1980í agus thaitin sé léi ach níor lean a gairm bheatha. I 2005, bhuail mé léi ag ócáid pholaitiúil in Austin, TX, áit a raibh cónaí orainn beirt, agus fuair muid a bheith cairde. Thosaigh mé ag éisteacht lena dlúthdhioscaí agus chuir cáilíocht na hamhránaíochta a bhí aici, chomh maith lena glór, an-spreagadh orm. D’iompaigh an cairdeas isteach i gcaidreamh rómánsúil agus táimid pósta anois. Tharla sé go raibh sí féin agus John ina cairde, agus le déanaí tá siad ag múineadh amhránaíochta ceardlanna le chéile. Tá mé i riocht inmhaíte aithne a chur ar an mbeirt cheoltóir is fearr liom, a bhfuil bronntanas dochreidte ag an mbeirt acu le focail, as an taithí dhaonna — idir thaobh polaitíochta agus pearsanta an tsaoil — a chur beo in amhráin.
Rud ar bith ar mhaith leat labhairt faoi, ach de ghnáth ní iarrann daoine nó níl siad ag iarraidh a chloisteáil.
RJ: In agallaimh, is gnách linn díriú ar cad a chuireann cuma mhaith orainn. Insíonn muid scéal a chloíonn go soiléir, ach tá an saol fíor messy. Is maith liom é nuair a chuireann daoine ceist orm faoi bhotúin a rinne mé, rudaí dúr a rinne mé, smaointe a chreid mé tráth a ndiúltaíonn mé dóibh anois. Tá go leor samplaí de sin i mo shaol pearsanta, ar ndóigh. Ach táim ag smaoineamh go sonrach ar cé chomh fada a thóg sé orm teacht ar an anailís chriticiúil ar an dinimic forlámhas/fo-ordú. I lár mo 20idí, bhí tréimhse roinnt blianta agam ina raibh mé i mo liobrálaí crua agus ina lucht leanúna de scríbhneoireacht Ayn Rand. Ag pointe amháin, sílim go raibh mé faoi úinéireacht gach leabhar a bhí scríofa aici. Ag breathnú siar, ceapaim go dtuigim cén fáth. Tá go leor airde, dearfach agus diúltach, tugtha do cheiliúradh Rand ar saint agus saibhris, ach ní raibh sé sin a mhealladh mo chuid leabhar. Níor theastaigh uaim riamh a bheith saibhir nó fírinniú a fháil le bheith sanntach. Sílim go bhfuil an-tóir uirthi ag go leor daoine óga míshásta — an cineál duine a bhí mé i mo 20idí — mar gheallann sí saol gan castacht mhothúchánach. Tógann Rand an duine foirfe mar chréatúr a roghnaíonn gach caidreamh go réasúnach, a chuireann síos ar aon duine a mhair riamh, í féin san áireamh. Níl sé ach an cineál ainmhithe atá againn. Rugadh isteach sa phobal sinn agus ní féidir linn ciall a bhaint as féin mar dhaoine aonair lasmuigh den phobal. Tugann a cuid leabhar an seachmaill gur féidir linn, le fórsa toil an duine aonair, éalú ó gach praiseach a bhaineann le maireachtáil le daoine eile. Tá sé suimiúil gur raic traenach a bhí i saol pearsanta Rand, tá amhras orm mar gur chreid sí sna seachmaill sin agus níor ghlac sí i ndáiríre leis an gcineál créatúir atá againn mar dhaoine. Is é mo thoimhde go raibh an oiread sin faitíos uirthi roimh ghnéithe áirithe den saol fíor — b’fhéidir pian an chaillteanais agus an diúltaithe — gur ghlac sí tearmann sa saol fantaisíochta a chruthaigh sí. Sílim gur meabhrúchán maith é sin ar an gcaoi ar féidir leis an eagla sinn go léir a thiomáint chuig áit neamhréasúnach má ligimid é. Ar aon nós, nuair a thuig mé é sin, d’imigh mé ar shiúl ó scríbhneoireacht Rand agus thosaigh mé ag tógáil radharc domhanda a thug deis dom aghaidh a thabhairt ní hamháin ar m’eagla féin ach freisin ar eaglaí comhchoiteanna an chultúir, in ionad rith uathu.
Robert Jensen ina Ollamh Emeritus sa Scoil na hIriseoireachta agus na Meán ag an Ollscoil Texas ag Austin agus comhalta de bhord bunaitheach an Ionad Acmhainní Gníomhaithe Tríú Cósta. Comhoibríonn sé leis an Staidéir Éiceasféar clár ag Institiúid na Talún i Salina, KS.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis