Foinse: Robertjensen.org
Cúpla mí tar éis dom alt a scríobh ag cáineadh idé-eolaíocht na gluaiseachta trasinscne, dúirt comrádaí ó ghrúpa forásach liom go raibh sé ag iarraidh a thuiscint cén fáth a raibh mé ag tabhairt dúshlán do ghníomhaithe trasinscneacha, a chonaic sé mar chomhghuaillithe polaitiúla ar chlé. Thug mé breac-chuntas ar an rud ar a dtugtar anois an argóint feimineach “ríthábhachtach ó thaobh inscne”, a dhiúltaíonn do na noirm inscne dochta agus faoi chois sa phatriarchacht ach a aithníonn réaltacht ábhartha na ndifríochtaí inscne daonna. Tháinig an anailís sin ó pholaitíocht radacach feimineach, a mhínigh mé, rud atá riachtanach chun dúshlán a thabhairt do shaothrú na bhfear ar mhná sa phatriarchacht, an córas ceannasachta institiúideach fireann atá mórthimpeall orainn.
Faoi dheireadh an chomhrá fhada lóin sin, dúirt sé nach raibh aon deacracht aige m’argóint a leanúint agus gur beag a d’easaontaigh leis. “Chun an fhírinne a insint duit,” a dúirt sé, “ní thuigim mórán dá bhfuil á rá ag an trasghluaiseacht.”
Dúirt mé leis nach raibh aon deacracht agam a mhearbhall a thuiscint, mar bhí an chuma ar argóintí na gluaiseachta trasinscne doiléir, uaireanta fiú dothuigthe, domsa freisin. Ansin d’fhiafraigh mé de: “An bhfuil aon cheist eile nach féidir leat ciall a bhaint as argóintí gluaiseachta polaitíochta ach go dtacaíonn tú fós lena moltaí beartais?”
Chuaigh sé i gcion, agus a fhios aige nach bhféadfadh sé smaoineamh ar chás eile dá leithéid. Ba é sin deireadh an chomhrá. Ag an am bhí mé á séanadh ag daoine éagsúla ar chlé le haghaidh mo chuid scríbhneoireachta, agus bhí a fhios againn beirt nach raibh sé chun tacú go poiblí liom, nó fiú iarraidh ar na trasghníomhaithe a gcuid argóintí a chur in iúl níos soiléire.
Dá mbeifí in ann taisteal ama, bheinn ar ais go dtí an nóiméad sin in 2014 agus cóip de leabhar nua Kathleen Stock, Material Girls: Why Reality Matters for Feminism, a thabhairt do mo chara. Is dócha nach n-athródh sé a roghanna polaitiúla, ach bheadh sé soiléirithe cén fáth go raibh deacracht aige ciall a bhaint as tras-argóintí. Míníonn Stock, go cúramach agus go measúil, cén fáth nach mbíonn mórán ciall leis na hargóintí sin chomh minic sin. Is éard atá i gceist agam ná sin mar mhasla ach mar aitheantas ar an oiread sin daoine trína chéile. Is ar éigean gurbh é mo chara an t-aon duine ar bhuail mé le chéile é atá faoi imshuí ag dearbhú bunúsach na trasghluaiseachta: gur fear nó bean é duine, nó ceachtar acu nó an dá cheann, bunaithe ar mhothú inmheánach suibiachtúil faoin “inscne” (nach bhfuil tá teoiric inmharthana curtha i láthair ag trasghníomhaithe go fóill) seachas an réaltacht ábhartha “gnéas” (a bhfuil tuiscint fhairsing againn uirthi ón mbitheolaíocht agus ón ngnáthshaol laethúil).
Tá leabhar Stock, ar an láimh eile, thar a bheith ciallmhar, sa dá bhrí atá leis an bhfocal. Tá sé láidir go hintleachtúil agus úsáideach chun cabhrú linn cinntí pearsanta agus beartais a dhéanamh. Sa nóiméad polaitiúil polaraithe seo, déanann sí a hanailís a sheachadadh go daingean ach go béasach, gan aon cheann de na ráflaí atá tar éis éirí chomh coitianta sa díospóireacht seo, go háirithe ar líne.
Mar shampla, tá sé ciallmhar téarmaí a shainiú i ndíospóireacht, cé go gcaitheann an ghluaiseacht thras-inscneach ó bheith ag brú síos ar bhrí na dtéarmaí agus fiú ceiliúrann sí an débhríocht seo mar bhua. Bíonn Stock cúramach le sainmhínithe, ag tosú lena hanailís ar na ceithre bhealach a n-úsáidtear “inscne” na laethanta seo. Nuair a oibríonn léitheoirí trí na roghanna sin, is léir (dom ar a laghad) gur fearr an téarma inscne a thuiscint mar an bhrí shóisialta (a gabhadh sna téarmaí firinscneach agus femininity) a thugtar do dhifríochtaí gnéis bitheolaíocha atá fréamhaithe san atáirgeadh (fireann agus baineann). Is feidhm í gnéas den chineál ainmhithe is daoine sinn, agus is é inscne an chaoi a dtugaimid ainmhithe daonna ciall do dhifríochtaí gnéis. Tá gnéas bitheolaíoch, agus tá inscne cultúrtha.
Sin é an chaoi ar bhain feiminigh úsáid as na téarmaí ó na 1970idí, agus iad ag tabhairt aghaidh ar maímh patriarchacha go bhfuil forlámhas agus dúshaothrú na bhfear ar mhná “nádúrtha” mar gheall ar an bhitheolaíocht. Déanann patriarchy difríocht bhitheolaíoch a iompú ina ceannas sóisialta. Tá sé ráite le fada ag feiminigh go bhfuil baint ag inscne lenár ndifríochtaí gnéis ach go bhfuil sé “tógtha go sóisialta” ar bhealach a léiríonn dáileadh éagothrom na cumhachta idir fir agus mná le cúpla míle bliain anuas. D’fhéadfaí aon rud a thógtar go sóisialta a thógáil ar bhealach difriúil trí pholaitíocht.
Sreabhann an trasghluaiseacht an tuiscint sin, ag dearbhú go rialta nach táirge fórsaí sóisialta í an inscne ach gur staid inmheánach phríobháideach í, a d’fhéadfadh a bheith dúchasach agus do-athraithe (athraíonn na tuairimí sa trasghluaiseacht). I bhfocail eile, dearbhaíonn idé-eolaíocht thrasinscneach gur rud é inscne a mhothaíonn duine agus nach bhfuil aon bhaint riachtanach aici le corp agus córas atáirgthe an duine. Dearbhaíonn gníomhaithe tras-ghníomhaithe go rialta gur “léiriú sóisialta é gnéas,” nach bhfuil na hidirdhealú bitheolaíochta idir fir agus mná fíor go hoibiachtúil ach go bhfuil siad cruthaithe ag sochaithe. Míníonn Stock go cúramach cén fáth go n-úsáidfidh sé seo - arís úsáidfidh mé an frása, cé go bhfuaimníonn sé go crua - ní dhéanann sé ciall.
Sa mhír roimhe seo, scríobh mé “dearbhaigh de ghnáth” ní hamháin toisc go bhfuil difríochtaí tuairimí laistigh den ghluaiseacht thrasinscneach (a mbeifear ag súil leis in aon ghluaiseacht) ach toisc gur chuala mé trasghníomhaithe ag athrú argóintí nuair a iarrtar orthu seasamh a chosaint (a is léiriú é ar argóint lag in aon ghluaiseacht). D’fhiafraigh mé de thrasghníomhaí uair amháin, “Má tá gnéas tógtha go sóisialta, tugann sé sin le tuiscint go bhféadfaí é a thógáil ar bhealach éigin eile. An bhfuil a fhios agat ar aon bhealach eile le daoine a atáirgeadh seachas le huibhe (táirgeadh baineann) agus speirm (arna tháirgeadh ag fireannach)? Cad iad na bealaí a ndéanfaí atáirgeadh daonna ar bhealach difriúil ó thaobh sóisialta de?” Níor thairg an gníomhaí aon fhrisnéis leis sin, ach scaoil sé an t-éileamh, ag bogadh ar aghaidh chun a dhearbhú go bhfuil a fhios ag daoine trasinscneacha cén gnéas atá acu “i ndáiríre” agus go raibh aon dúshlán don smaoineamh seo fuathmhar agus mór.
[Fonóta riachtanach: Tá céatadán fíor-bheag den daonra daonna a rugadh “idirghnéasach,” leis an rud ar a dtugtar DSDs (neamhoird nó difríochtaí i bhforbairt gnéis; athraíonn roghanna téarmaíochta) a bhaineann le aimhrialtachtaí i ngéinte, hormóin, agus orgáin atáirgthe. Ceann de na coinníollacha seo is ea hermaphroditisism, a úsáidtear go fóill ó am go chéile mar scáth-théarma do DSDanna. Míníonn Stock na héagsúlachtaí sin, ag tabhairt faoi deara nach bhfuil baint ar bith ag coinníollacha den sórt sin le trasinscneachas. Is riocht síceolaíoch seachas fiseolaíoch é dysphoria inscne (míchompord nó anacair nuair a bhíonn féiniúlacht inscne inmheánach duine difriúil óna ghnéas bitheolaíoch).]
Leanann Stock an bhéim ar theanga bheacht ar fud an leabhair. Mar shampla, míníonn sí cén fáth go bhfuil an téarma “gnéas a sannadh tráth breithe” mealltach i bhfianaise chobhsaíocht na gcatagóirí fireannaigh agus baineanna, mar is léir ón rath atá ar atáirgeadh daonna thar na mílte bliain. I bhformhór mór na gcásanna, aontaíonn gach duine ar ghnéas an nuabheirthe, rud a breathnaítear nach bhfuil sannta. Ní fánach na ceisteanna seo faoi fhocail; is féidir leis an gcaoi a labhraímid faoin domhan an dóigh a dtuigimid an domhan a athrú. Diúltaíonn Stoc do “bheathú cíche” a chur in ionad “beathú cíche”, mar shampla, toisc go mbaineann an téarma tras-chairdiúil an bonn dár gcumas an réaltacht a ainmniú. Leanbh altra ar chíche duine baineann, agus mná a bheith ann a aithníonn mar fhir (is é trasmen an téarma coitianta a úsáidtear inniu) nó mar neamhdhénártha (a dhiúltaíonn ceachtar/nó rogha) ach fós ní athraíonn babaí. go.
Cuireann Stock anailís chiallmhar ar fáil freisin ar dhíospóireachtaí beartais, a ndíríonn an chuid is mó díobh ar éilimh na bhfear a aithníonn mar mhná (is é trasmhná an téarma coitianta). Mar shampla, ar chóir trasmhná a cheadú isteach i spásanna do mhná amháin, mar shampla seomraí folctha, seomraí feistis, brúnna, nó príosúin? Míníonn Stock an fáth a gcruthaíonn a leithéid de bheartas imní agus eagla do mhná, a mhaireann le gnáthréaltacht bhagairt an fhoréigin fireannaigh, go háirithe foréigean gnéasach. Ní hé an fhadhb atá ann go bhfuil gach trasbhean ionsaitheach go fisiciúil nó go gnéasach. Ach nuair nach mbíonn aon mhíniú nó fianaise ag teastáil ó bhallraíocht sa chatagóir gnéis eile a éileamh, méadaítear an dóchúlacht go ndéanfar mí-úsáid de réir mar a fhaigheann creachadóirí deiseanna chun díriú ar mhná agus iad leochaileach.
Míníonn Stock freisin cén fáth go mbainfear an bonn de ghníomhaíochtaí gnéis-dheighilte a chruthóidh deiseanna rathúnais do chailíní agus do mhná má ligeann siad do thrasmhná – arís, fir a aithníonn mar mhná – páirt a ghlacadh i spóirt na mban. Tá comórtais lúthchleasa ar leith ann d’fhir agus do mhná mar gheall ar an mbuntáiste fiseolaíoch atá ag fireannaigh thar baineannaigh, agus ní imíonn na buntáistí sin trí aithint mar bhean.
An bhfuil aon ábhar de seo i ndáiríre? Bhuel, tá sé tábhachtach do chailíní sna déaga nach dteastaíonn uathu éadaí a athrú i seomra taisceadáin in aice le buachaill a aithníonn mar chailín. Baineann sé le mná ag club sláinte a cheadaíonn tras-mhná i spás “mná amháin”. Tá sé tábhachtach do chliaint i bhfoscadh mná gan dídean a dhiúltaíonn srian a chur ar iompar gnéasach ionsaitheach tras-mhná ionas go mbeidh siad “cuimsitheach”. Tá sé tábhachtach don bhean a bhuailtear ó fhoireann ardú meáchain Oilimpeach na tíre nuair a cheadaítear do thrasbhean dul san iomaíocht mar bhean. Baineann sé leis na mná a ndearna trasbhean a bhí sa phríosún ban ionsaí gnéasach orthu. Baineann sé leis na leispiacha a roghnaíonn gan tras-mhná go dtí seo - toisc go bhfuil a gclaonadh gnéasach i dtreo mná agus ní fireannaigh a aithníonn mar mhná - agus tugtar bigots agus ostracized orthu ansin. Agus baineann sé leis an mbean a raibh uirthi troid chun a post a fháil ar ais tar éis di a bheith bréan as a rá go poiblí go gcreideann sí “go bhfuil gnéas do-athraithe agus gan a bheith comhcheangailte le féiniúlacht inscne.”
Ní hionann freagairtí na ngníomhaithe tras-ghníomhaithe ar na dúshláin seo, ach is féidir iad a laghdú go mana tras a bhfuil an-tóir air gur chuir eagraíocht LADT sa RA ar t-léine é: “Is mná iad mná trasfhoirmeacha. Gan bacaint le!"
Chun a laghad a rá, níl brí an ráitis “is mná trasnáisiúnta” soiléir, go hintuigthe nó go loighciúil. Is éileamh é a mbíonn deacracht ag go leor daoine é a thuiscint, ní toisc gur daoine mór iad ach toisc go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil sé ag teacht salach ar an réaltacht ábhartha. Bheadh sé níos cruinne a rá: “Is trasmhnácha iad tras-mhná, a ardaíonn go leor ceisteanna casta intleachtúla, polaitiúla agus morálta. Déanaimis réitigh a oibriú amach a thugann meas ar chearta agus leasanna gach duine!"
Gan an mana is suntasaí, ach cruinn agus macánta. Is t-léine é a shílim go mbeadh Stock compordach ag caitheamh. Ní dhéanann sí cáin nó magadh ar dhaoine trasinscneacha ach lorgaíonn sí tuiscint níos doimhne chun roghanna beartais poiblí a dhéanamh chomh cothrom agus is féidir do chách.
Cibé an gcloíonn nó nach gcloíonn duine le conclúidí Stock, áitíonn sí go beacht agus leanann sí na rialacha a nglactar go forleathan leo maidir le rannpháirtíocht intleachtúil a éilíonn fianaise agus loighic chun tairiscint a bhunú. Más é sin an cás—agus ní féidir liom a shamhlú go bhfuil aon léitheoir aigne oscailte á chúiseamh as calaois intleachtúil nó as drochmhéin — ansin cén fáth ar séanadh Stock agus go leor eile a bhfuil tuairimí comhchosúla acu ar chúiseanna intleachtúla, polaitíochta nó morálta? Scríobhann sí:
“Tá sé á rá go háirithe agam nach dtugann acadóirí atá cáinteach go láidir ar thuairimí cosúil liomsa, mar a chuirtear in iúl sa leabhar seo iad, le hargóintí nó le fianaise—mar a bheifí ag súil leis, i bhfianaise na noirm araíonachta—ach go minic ina ionad sin go dtéann siad i muinín, rud éigin neamhghnách. noirm den sórt sin, maidir le gearáin faoi mo chuid cúiseanna toimhdithe nó teipeanna pearsanta. Is gnách leo freisin, go reitriciúil, cáineadh a dhéanamh ar ghnéithe intleachtúla an trasghníomhaíochais agus iad ag déanamh cáineadh morálta ar dhaoine trasinscneacha.”
Tugann Stoc le fios cén fáth gur chóir go mbeadh sé seo ag déanamh imní do chách, fiú daoine nach bhfuil taithí dhíreach acu riamh ar bheartais trasinscne nó nach bhfuil suim acu i ndíospóireachtaí fealsúnacha:
“Is gníomh athlastach polaitiúil é déileáil le fireannaigh a bhfuil féiniúlacht inscne acu mar mhná i ngach comhthéacs féideartha. Go bunúsach cuireann sé teachtaireacht dhíspeagúil dímheasúil chuig mná atá ar an eolas cheana féin go gcaitear go héagothrom lena leasanna. Deir an teachtaireacht seo: tá leasanna na bhfear a bhfuil féiniúlacht inscne acu níos tábhachtaí ná do leasanna féin.”
I mbeagán focal: Tá go leor d’éilimh na polaitíochta trasinscne frith-fheimineach. Más éileamh sochreidte é sin, cén fáth ar ghlac an oiread sin feimineach agus eagraíochtaí feimineach leis an idé-eolaíocht thrasinscneach? Tugann Stoc le fios gur fachtóir amháin é “an mania chultúrtha reatha maidir le ‘éagsúlacht agus cuimsiú’, a ghlactar mar mantra mí-aigne de chineál éigin gan machnamh dáiríre a dhéanamh ar cad is brí leis nó cad ba cheart a dhéanamh.” Cuirtear bac ar an streachailt ar son an cheartais shóisialta, gan dul chun cinn, nuair is féidir le tras-mhná a éileamh go gcaithfear iad a áireamh in aon spás ar a dtéarmaí, gan an polasaí a mhíniú nó a chosaint agus gan aird a thabhairt ar na héifeachtaí ar chailíní agus ar mhná. Tugann Stoc le fios go mbaineann sé an bonn d’fheachtais fhrithchiníochais trí neamhaird a dhéanamh de na bagairtí sonracha do Dhaoine Dubha i sochaí chiníoch trí éileamh go gcuirfí trasmhná san áireamh i gcónaí sa chatagóir “bean” an bonn den fheimineachas. an cumas leasanna cailíní agus mná a chur chun cinn, a mbíonn bagairtí sonracha orthu i sochaí ghnéasach.
Is furasta do dhaoine mearbhall a chur ar dhaoine, agus frustrachas léi, leis an díospóireacht ar an tsaincheist seo, atá ró-mhinic á mheá síos ag béarlagair agus teoiric teibí. Mar sin, déanaimis dul ar ais chuig na príomhcheisteanna:
• An eispéireas suibiachtúil inmheánach í inscne, nach bhfuil a bunús fós le míniú, nó an bhfuil sé cruthaithe ag córais shóisialta agus pholaitiúla, ar féidir anailís a dhéanamh orthu agus a chur i gcomhthéacs stairiúil?
• An bhfuil inscne do-athraithe agus príobháideach, nó an féidir noirm inscne a athrú trí chomhghníomhú?
• An fearr tuiscint ar cheannasaíocht institiúideach fireann trí anailís a dhéanamh ar bhraistint inmheánach daoine aonair ar fhéiniúlachtaí inscne, nó an bhfuil an patriarchacht fréamhaithe in éileamh na bhfear go bhfuil ceart acu féin nó smacht a bheith acu ar chumhacht atáirgthe agus gnéasacht ban?
Tugann an tagairt do “réaltacht” i bhfotheideal Stock le fios go dtugann na peirspictíochtaí feimineach agus inscne-chriticiúil an cuntas is fearr ar bhitheolaíocht agus stair, ar an tsíceolaíocht agus ar an tsochaí as láthair cuntas soiléir diongbháilte ar ghnéas, ar inscne agus ar chumhacht.
Ón gcéad alt sin a scríobh mé in 2014, tá mé ag caint go seasta le daoine atá ag dul chun cinn níos mó agus níos forásaí a bhraitheann go bhfuil brú orthu ag an ngluaiseacht thrasinscneach glacadh le moltaí trasinscne gan ceisteanna a chur. Go minic, oibríonn an brú sin. An bhfuil cultúr sláintiúil polaitiúil á chruthú againn ar an taobh clé nuair a chreideann daoine agus eagraíochtaí nach bhfuil aon rogha acu ach seasaimh bheartais a ghlacadh nach dtuigeann siad nó nach n-aontaíonn siad leo? An dtéann an pholaitíocht fhorásach chun cinn nuair a dhéantar difríochtaí dlisteanacha tuairime a bhalbhú mar go bhfuil eagla ar dhaoine go gcuirfí i leith na biogóide iad?
Is acmhainn luachmhar é saothar Stock—mar aon le leabhair eile ar nós Transgender Body Politics Heather Brunskell-Evans agus láithreáin ghréasáin ar nós Fair Play for Women—do dhaoine ar mian leo a mbealach a dhéanamh trí na ceisteanna seo seachas glacadh leis an idé-eolaíocht nó le moltaí beartais. den ghluaiseacht trasinscneach. Fiú mura n-athraíonn leabhar Stock meon trasghníomhaithe, cuireann sé múnla ar fáil de rannpháirtíocht intleachtúil phrionsabail le comhbhá.
Deirim “comhbhá” mar go bhfuil Stock tras-chairdiúil, mar atá an chuid is mó againn a bhfuil poist feimineach agus inscne-criticiúil. Ní cháineann ná ní ionsaíonn Stock daoine trasinscneacha ach ina ionad sin cuireann sé bealach eile ar fáil le tuiscint a fháil ar an eispéireas ar dhioscúrsa inscne agus ar pholaitíocht dhifriúil chun dúshlán a thabhairt do chóras patriarchach atá mar fhoinse an oiread sin fulaingthe agus anacair.
Ní séanadh í an pholaitíocht feimineach ar eispéiris daoine trasinscneacha ach bealach eile le tuiscint a fháil ar na heispéiris sin nach mbaineann le drugaí, hormóin trasinscne ná máinliacht. Is éard atá sa pholaitíocht feimineach ná ár ndifríochtaí a chuimsiú agus bealach le maireachtáil leis na difríochtaí sin le chéile, agus muid ag streachailt le deireadh a chur leis na hordlathais a chuireann bac ar ár gcumas rathúlacht a bhaint amach.
[Nóta: Material Girls: Foilsíodh Why Reality Matters for Feminism sa RA i mí na Bealtaine agus tá sé le scaoileadh san eagrán SAM i mí Mheán Fómhair.]
Is é Robert Jensen, Ollamh Emeritus i Scoil na hIriseoireachta agus na Meán in Ollscoil Texas in Austin, údar The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson: Searching for Sustainability (University Press of Kansas, 2021). Áirítear lena chuid leabhar eile The End of Patriarchy: Radical Feminism for Men (2017); Plain Radacach: Maireachtáil, Grámhar, agus Ag Foghlaim an Phláinéad a Fhágáil go Grámhar (2015); Arguing for Our Lives: A User's Guide to Constructive Dialogue (2013); All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice, (2009); Éirí Amach: Pornagrafaíocht agus Deireadh na Firinscne (2007); Croí na Bána: Ag tabhairt Aghaidh ar Rás, Ciníochas agus Pribhléid Bhán (2005); Saoránaigh na hImpireachta: An Streachailt Ár nDaonnacht a Éileamh (2004); agus Ag Scríobh Easaontais: Ag Tógáil Smaointe Radacacha ón Imeall go dtí an Príomhshruth (2001).
Tá Jensen ina óstach ar “Podcast from the Prairie” le Wes Jackson agus ina léiritheoir comhlach ar an scannán faisnéise Prairie Prophecy: The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson.
Is féidir Jensen a bhaint amach ag [ríomhphost faoi chosaint]. Chun páirt a ghlacadh i liosta ríomhphoist chun ailt a fháil ó Jensen, téigh chuig http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Lean ar Twitter é: @jensenrobertw
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
1 Comment
Léirmheas iontach Robert. N'fheadar cad a cheapann tú faoi úsáid na bhforainmneacha? Creidim gurb í teanga iallach d’aon sórt, go háirithe teanga a chreideann an réaltacht an cineál ionsaí fulangach is foircní is féidir. Téann sé freisin le fréamh an ábhair seo. An nglacaimid leis gur féidir gnéas a athrú nó nach féidir? Mura ndéanaimid ansin ní féidir linn ‘sí’ nó ‘léi’ a rá faoi dhuine comhghnéis níos mó ná mar is féidir linn a rá go bhfuil rud éigin dearg nuair is gorm é. Baineann sé seo le go leor cúiseanna, go háirithe maidir le sláinte agus folláine shíceolaíoch. Ní féidir le dysphoria nó mothúchán istigh duine amháin réaltacht gach duine eile a shárú.