Ina leabhar nua, Humanitarian Imperialism, séanann Jean Bricmont úsáid a bhaint as leithscéal chearta an duine chun ionsaithe ar thíortha sa Deisceart a chosaint. Is síochánaí agus intleachteach tiomanta é.
Cén chaoi a bhfuil ollamh le fisic theoiriciúil díreach tar éis leabhar ar an impiriúlachas a scríobh?
JB Bhí suim agam i gcónaí sa pholaitíocht, más rud é go héighníomhach amháin. Bhí baint mhór agam le 1999 le linn an chogaidh in aghaidh na hIúgslaive. D'fhág na cúiseanna daonnúla a bhí á n-agairt ag na Stáit Aontaithe mé i bponc. Bhí ionadh orm freisin faoin easpa freasúra ón taobh clé, fiú cuid den fhoirceann chlé, don ionsaí seo.
Iarradh orm aghaidh a thabhairt ar chomhdhálacha i ngach cineál ciorcail: eaglaisí Protastúnacha, gluaiseachtaí Moslamach, grúpaí mac léinn, ATTAC, etc. Is éard atá i mo leabhar impiriúlachais daonnúla, i measc rudaí eile, freagairt ar na hábhair imní agus na moltaí a chuir daoine aonair agus grúpaí chun cinn i rith na bliana. na comhdhálacha seo. Is freagairt é an leabhar freisin ar dhearcadh lucht míleata áirithe a mhaíonn gur den chlé iad. In ainm chearta an duine dlisteanaíonn siad ionsaí in aghaidh na dtíortha ceannasacha. Nó maolaíonn siad a bhfreasúra chomh mór sin nach mbíonn ann ach siombalach.
Is don bhosca bruscair cearta daonna, mar sin?
JB Cosnaíonn mé na mianta atá sa Dearbhú Uilechoiteann um Chearta an Duine 1948. Tá bailiúchán de chearta eacnamaíocha, sóisialta, polaitiúla agus daoine aonair ann. Tagann an fhadhb chun cinn nuair a dhéanann easpa measa, dáiríre nó toimhdithe, cogadh, lánchosc agus smachtbhannaí eile a dhlisteanú i gcoinne tíre agus nuair a bhíonn cearta daonna mar chúis le hionsaí foréigneach ar an tír sin. Ina theannta sin is minic a tharlaíonn sé nach luaitear ach cuid den Dearbhú. Nuair a labhraíonn daoine faoi chearta an duine, is minic a mheastar cearta eacnamaíocha agus sóisialta a bheith measartha neamhthábhachtach i gcomparáid le cearta an duine aonair agus cearta polaitiúla. Tóg, mar shampla, cáilíocht an chúraim sláinte i gCúba. Is forbairt shuntasach é seo ar cheart socheacnamaíoch. Ach déantar neamhaird iomlán de.
Cé go bhfuil sé fíor go gcloíonn Cúba go foirfe leis an gcur síos an-chriticiúil a thug Tuairisceoirí gan Teorainneacha air, ní laghdaíonn sé seo ar bhealach ar bith an tábhacht a bhaineann le cáilíocht a chúraim shláinte. Agus tú ag caint ar Chúba, má chuireann tú in iúl go bhfuil imní ort faoin easpa measa ar chearta polaitiúla agus ar chearta an duine aonair, ní mór duit ar a laghad tábhacht na gceart eacnamaíoch agus sóisialta a mbaineann na Cúbaigh leas astu a lua. Cad atá níos tábhachtaí, cearta daoine aonair nó cúram sláinte? Ach ní cúis le héinne mar seo. An ceart chun tithíochta, bia, beatha agus sláinte: de ghnáth déanann cosantóirí chearta an duine neamhaird orthu seo.
Go deimhin, léiríonn do leabhar go ndéantar neamhaird de na cearta seo sna feachtais meán i gcoinne na dtíortha Sóisialacha, cosúil le Cúba nó an tSín. Scríobhann tú go bhféadfaí ceithre mhilliún beatha a shábháil dá nglacfadh an India le cosán na Síne.
JB Measann na heacnamaithe Jean Drèze agus Amartya Sen, ag imeacht ó bhonn comhchosúil, gur lean an tSín agus an India cosáin forbartha éagsúla agus go mbíonn thart ar 3.9 milliún bás breise san India mar thoradh ar an difríocht idir córais shóisialta an dá thír seo gach bliain. . I Meiriceá Laidineach shábháilfí 285,000 duine gach bliain dá gcuirfí beartais sláinte agus bia Chúba i bhfeidhm.
Nílim ag rá gur féidir le feidhmíocht shóisialta agus eacnamaíoch easnaimh i réimsí eile de chearta an duine a chosaint. Ach ní mhaífeadh éinne go bhfuil a mhalairt fíor: ní thugann meas ar chearta an duine aonair agus ar chearta polaitiúla údar maith le sárú ar chearta sóisialta agus eacnamaíocha. Cén fáth nach ndeir cosantóirí chearta an duine amhlaidh riamh?
Lig dúinn teacht ar ais go Cúba. An féidir easpa saoirsí daoine aonair a chosaint le cúram sláinte éifeachtach? Is féidir sin a phlé. Más rud é, i gCúba, go raibh réimeas ar son an Iarthair, is cinnte nach mbeadh cúram sláinte chomh héifeachtach sin. Is féidir é seo a bhaint as staid shláinte daoine i dtíortha 'pro-Iarthair' Mheiriceá Laidineach. Mar sin, i dtéarmaí praiticiúla tá rogha idir na cineálacha éagsúla cearta daonna: cad iad na cinn is tábhachtaí, na cinn shóisialta agus eacnamaíocha, nó na cinn pholaitiúla agus aonair?
B’fhearr ar ndóigh an dá cheann a bheith le chéile. Tá uachtarán Veiniséala Chavez, mar shampla, ag iarraidh iad a thabhairt chun réitigh. Ach déanann beartas idirghabhála na SA an t-athmhuintearas seo deacair sa Tríú Domhan. Is é an rud ba mhaith liom béim a leagan air ná nach fúinn féin, san Iarthar, a bhaineann leas as an dá chineál ceart, a leagan síos cén rogha atá le déanamh. Ba cheart dúinn ár bhfuinneamh a chur ar chumas na dtíortha sa Tríú Domhan a bhforbairt a dhéanamh go neamhspleách, le súil go gcuideoidh sé sin leis na cearta sin teacht chun cinn ar deireadh thiar.
Nach bhfuil difríocht mhór idir an dóigh a mbreathnaítear ar chearta an duine agus ar an dualgas idirghabháil a dhéanamh de réir cibé an dtagann tú ó Thuaidh nó ó Dheas an phláinéid?
JB I 2002, ní fada roimh an gcogadh in aghaidh na hIaráice, chuaigh mé go dtí an Damaisc sa tSiria agus Béiriút sa Liobáin. Bhuail mé le go leor daoine. Is beag an rud é a rá gur chuir siad i gcoinne an chogaidh in aghaidh na hIaráice. Agus ba é sin an cás fiú in Ollscoil Mheiriceá Béiriút. Bhí frith-Mheiriceánachas agus freasúra fíochmhar in aghaidh Iosrael go hiontach.
Nuair a d’fhill mé ar an mBeilg ní fhaca mé aon fhianaise air sin ar chor ar bith. Tóg an cheist maidir le dí-armáil na hIaráice. Dúirt baill áirithe den CNAPD (comhlacht comhordaithe frith-chogaidh na Beilge) liom go gcaithfí an dí-armáil seo a fhorchur, cé nach trí mheán míleata ar ndóigh, ach trí mhodhanna síochánta. Dá ndéanfaí na moltaí seo a mholadh sa Mheánoirthear, d’fhreagair daoine láithreach: ‘Agus Iosrael, cén fáth nár cheart é a dhí-armáil?’
I Meiriceá Laidineach, agus sa domhan Arabach-Moslamach go háirithe, tá an dearcadh ar an dlí idirnáisiúnta difriúil go hiomlán leis an dearcadh atá againn anseo, fiú i measc na láimhe clé agus an iar-chlé. Ní cosúil go bhfuil suim ag na pobail dheireanacha fios a bheith acu cad a cheapann na pobail atá i gceist láithreach faoinár n-idirghabhálacha.
Cén fáth é sin? An ceist í faoi amharc na navel? Nó an ethnocentricity?
JB Le linn an díchoilínithe agus Chogadh Vítneam, ghlac an taobh clé dearcadh nua. Chosain sé beartas frith-impiriúlach i gcúrsaí eacnamaíocha, míleata agus sóisialta. Ó shin i leith baineadh an bonn den dearcadh seo trí idirghabháil in ainm chearta an duine. Tá an fonn chun cabhrú le pobail an Deiscirt troid i gcoinne a gcuid rialtas deachtóireachta, mí-éifeachtach agus truaillithe in áit an fhreasúra in aghaidh an nua-choilíneachais…Ní thuigeann na daoine a thacaíonn leis an seasamh seo an t-uafás a scarann iad ó phobail an Tríú. World, nach nglacann go ginearálta le hidirghabháil rialtais an Iarthair ina ngnóthaí inmheánacha.
Ar ndóigh is mian le go leor acu rialtais níos daonlathaí agus níos macánta. Ach cén fáth? Toisc go ndéanfadh rialóirí den sórt sin a n-acmhainní nádúrtha a bhainistiú ar bhealach níos réasúnaí, go bhfaigheadh siad praghsanna níos fearr ar a bpríomh-thráchtearraí, go gcosnódh siad iad ó smacht ag cuideachtaí ilnáisiúnta agus go gcruthódh siad arm cumhachtacha fiú.
Nuair a labhraíonn daoine áirithe anseo faoi rialtais níos daonlathacha, ní chiallaíonn siad aon cheann de na rudaí seo. Bheadh rialtais dhaonlathacha sa Deisceart níos cosúla le rialtas Chavez ná mar atá ag rialtas reatha na hIaráice.
Nach bhfuil cúlra den idé-eolaíocht choilíneach ann seo ar fad?
JB B’fhéidir, ach cuirtear i láthair é i dteanga iar-choilíneach. Cáineann gach duine an coilíneachas. Áitíonn na daoine a chosnaíonn na cogaí reatha go bhfuil idirghabháil dhaonnúil ‘iomlán difriúil’ ón gcoilíneachas. Mar sin féin, ní féidir ach an leanúnachas san athrú seo a lua. Dlisteanaíodh idirghabháil ar dtús ag an gCríostaíocht, ansin ag misean sibhialtach – ag an bhfrith-Chumannachas freisin. D'údaraigh ár n-éileamh ar shármhaitheas dúinn i gcónaí sraith gníomhartha ionraice a dhéanamh.
Cén ról atá ag na meáin chumarsáide i mbolscaireacht an ‘impiriúlachais daonnúla’ seo?
JB Tá sé bunúsach. I gcás an chogaidh Iúgslavach, baineadh úsáid as na meáin chun tuairim an phobail a ullmhú le haghaidh ionsaithe den sórt sin. Mar is amhlaidh leis an Iaráic, bíonn na hiriseoirí de shíor ag athrá ‘go léir mar an gcéanna, is maith an rud é go bhfuil Saddam Hussein curtha as a riocht’. Ach cé chomh dlisteanach agus atá sé do na Stáit Aontaithe Saddam Hussein a threascairt? Ní chuirtear an cheist seo sna nuachtáin riamh. An measann na hIarácaigh go dtéann an idirghabháil seo chun sochair dóibh? Más é seo an cás, cén fáth a bhfuil níos mó ná 80 faoin gcéad acu ag iarraidh imeacht as na Stáit Aontaithe? Cáineann an preas na Stáit Aontaithe, ach baineann a cháineadh go príomha leis na modhanna a úsáideadh le linn an chogaidh agus leis an slí bheatha, ní le prionsabal na hidirghabhála.
An mbeadh níos lú seans ann go ndéanfadh na Stáit Aontaithe cogadh faoi uachtarán Daonlathach?
JB Braitheann sé sin go mór ar an mbealach a thagann deireadh le forghabháil na hIaráice. Tá go leor guthanna sna Stáit Aontaithe a éilíonn go dtarraingeofaí siar na trúpaí agus tá aeráid scaoll ann i go leor earnálacha den tsochaí. Más rud é, mar a tharla i Vítneam, go gcríochnaíonn cogadh na hIaráice le tubaiste, d’fhéadfadh go mbeadh deireadh fada ó bheartais den sórt sin go ceann tamaill. Má théann an cúlú siar go réidh, mura ndéantar an iomarca damáiste, d’fhéadfaidís dul chun cogaidh arís go tapa. Ach is seachmaill forleathan é nach bhfuil na Daonlathaigh chomh ionsaitheach agus nach dtacaíonn siad le hidirghabhálacha míleata.
Cén fáth a bhfuil freagairt na nEorpach forásach i leith an chogaidh chomh lag sin?
JB Chuir na héiceolaithe, na Sóisialaithe ar chlé, na páirtithe Cumannach traidisiúnta, na Trótaigh agus an chuid is mó de na heagraíochtaí neamhrialtasacha i gcoinne an chogaidh go han-lag. Baineadh an bonn dá seasaimh ag idé-eolaíocht na hidirghabhála daonnúla agus tá gach tagairt thromchúiseach don sóisialachas ina gclár tréigthe. Tá cuid de seo ar chlé tar éis an streachailt ar son chearta an duine a chur in ionad a aidhmeanna tosaigh, feabhsuithe sóisialta nó réabhlóide.
Toisc go bhfuil sé deacair ag na gluaiseachtaí seo cogadh SAM a chosaint i gcoinne na hIúgslaive agus na hIaráice, glacann siad an seasamh sách áisiúil ‘Ní ceachtar, ná’. ‘Neither Bush no Saddam’: cuireann sé seo ar a gcumas aon cháineadh a sheachaint. Ar ndóigh tuigim cén fáth nach dtaitníonn Saddam Hussein leis. Ach téann impleachtaí an tseasaimh 'Ní ceachtar, ná' i bhfad níos faide ná seo.
Ar an gcéad dul síos, ní aithníonn sé dlisteanacht an dlí idirnáisiúnta. Ní dhéanann sé idirdhealú idir na hionsaitheoirí agus na daoine ionsaitheacha. Chun comparáid a dhéanamh: bheadh sé deacair, le linn an Dara Cogadh Domhanda, 'Ní Hitler, ná Stalin' a dhearbhú gan é a mheas mar chomhoibrí.
Ar an dara dul síos, déanann an cur chuige seo gannmheas ar mhéid an damáiste a rinne na Stáit Aontaithe ó 1945. Ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda, tá siad ag idirghabháil i ngach áit ar domhan chun fórsaí coimeádacha agus frithghníomhaithe a thacú nó a shuiteáil, ó Guatamala go dtí an Chongó, i.e. ón Indinéis go dtí an tSile. Bhí siad gnóthach ag marú dóchas na mbochtán d’athrú sóisialta i ngach áit. Is iadsan, agus ní Saddam Hussein, atá ag iarraidh Hugo Chavez a threascairt. Ní raibh baint ar bith ag Cogadh Vítneam le Saddam Hussein. Fiú má admhaítear go bhfuil demonized Milosevic agus Saddam Hussein, iad a chur sa chatagóir céanna le Stáit Aontaithe Mheiriceá ar leibhéal an domhain, dóibh, go hiomlán éagórach agus bréagach.
Mar fhocal scoir, is é an rud is mó a chuireann isteach orm leis an dearcadh ‘Ní dhéanfaidh aon ní, ná’ an seasamh a ghlacaimid, trí ghlacadh le manaí dá leithéid, i dtreo ár bhfreagrachta féin.
Nuair a fheicimid polasaithe nach dtaitníonn leo sa Tríú Domhan, ní mór dúinn tosú trí iad a phlé leis na daoine a chónaíonn ann, agus é seo a dhéanamh le heagraíochtaí a dhéanann ionadaíocht ar chodanna móra den daonra, ní le grúpaí beaga nó le daoine aonair scoite. Ní mór dúinn iarracht a dhéanamh féachaint an bhfuil a gcuid tosaíochtaí mar an gcéanna lenár gcuid tosaíochtaí. Tá súil agam go gcruthóidh gluaiseacht malartach an domhain bealaí cumarsáide a chothóidh tuiscint níos fearr ar dhearcthaí an Deiscirt. De thuras na huaire, is gnách go bhfanann an tIarthar ar chlé ina chúinne, gan ach fíorbheagán tionchair aige ina bhunáit dúchais féin agus ag imirt cluiche an impiriúlachais go hindíreach trí na hArabaigh, na Rúisigh, na Sínigh a dheamhain – in ainm an daonlathais agus cearta daonna. .
Is é an rud is mó a bhfuilimid freagrach as ná impiriúlachas ár dtíortha féin. Lig dúinn tosú le dul i ngleic leis sin - agus go héifeachtach!
Buíochas le Victoria Bawtree as an aistriúchán!
Jean Bricmont. Impiriúlachas daonnúil. Droits de l’Homme, droit d’ingerence, droit du plus fort?, ed. Áidin, 2005, 253 leathanach, 18 euro. Is féidir é a ordú ó eagráin Aden : http://www.rezolibre.com/librairie/detail.php?article=98
Féach freisin (i bhFraincis): Beathaisnéis Jean Bricmont http://www.michelcollon.info/bio_invites.php?invite=Jean%20Bricmont
Jean Bricmont – Quelques remarques sur la foréigean, la democratie et l’espoir: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-03-16%2017: 32:42&log=cuireadh
Jean Bricmont – Europeens, encore un effort si vous voulez vous joindre au genre humain! http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2003-02-16%2018: 24:22&log=cuireadh
Jean Bricmont agus Diana Johnstone – Les deux faces de la politique americaine http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2001-11-07%2018: 35:48&log=cuireadh
Maidir leis an gcogadh ar an Iaráic agus a cúiseanna, féach freisin an leabhar nua: 'Bush, le cyclone' : http://www.michelcollon.info/bush_le_cyclone.php
Eolas faoin gComhlacht Ainm na Cuideachta Jean Brcmont UCL-FYMA 2, chemin du cyclotron B-1348 Louvain la Neuve Tír: stát: 0032-10-473277(oifig) 00-32-2-5020141(home) 00-32-478908170 (iniompartha)
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis