I 1999, ní raibh aon sainordú ag Eagraíocht Chonradh an Atlantaigh Thuaidh ó na Náisiúin Aontaithe nuair a d’ionsaigh sí an tSeirbia. San Afganastáin, lean SAM den bhuamáil in 2002, fiú nuair a d’iarr an rialtas a tháinig in ionad an Taliban air stop a chur (ar eagla go n-ardóidh an líon sibhialtach bás).
Agus dhearbhaigh na Stáit Aontaithe teidlíocht an-chonspóidithe chun stailc réamhghabhálach a sheoladh i gcoinne na hIaráice bliain ina dhiaidh sin, ag lua éilimh bhréagacha go raibh airm ollscriosta ag an tír agus go raibh ról aici sna hionsaithe ar an 11 Meán Fómhair, 2001.
Ina leabhar nua ‘Humanitarian Imperialism’, nochtar an t-intleachtóir pacánta Jean Bricmont conas a úsáideadh cearta daonna chun dúshaothraithe míleata a chosaint a mheasann sé a bheith amhrasach ó thaobh an dlí de agus atá scanrúil ó thaobh an dlí de.
Tá Bricmont, atá 55 bliain d'aois, ina ollamh le fisic theoiriciúil in Ollscoil Lováin sa Bheilg, ina heagarthóir ar 'Chomsky' freisin, cnuasach nua alt ar an teangeolaí agus ar anailísí polaitíochta treanchánach Noam Chomsky.
Labhair Bricmont le comhfhreagraí IPS na Bruiséile, David Cronin.
IPS: Tá sé molta agat go raibh buamáil NATO ar an tSeirbia i 1999 ina phointe tiontaithe do chineál nua impiriúlachais. Cén fáth a gceapann tú é sin?
JB: Bhí roinnt cúiseanna i gcoinne an chogaidh sin ach ní raibh mórán freagairt ó dhaoine ar chlé. Má dhéanann tú líon an-bheag daoine a raibh aithne níos fearr acu a eisiamh, bhí gach duine cinnte go raibh an cogadh riachtanach agus ba cheart do SAM idirghabháil a dhéanamh ar chúiseanna daonnúla, beag beann ar shainiúlachtaí an cháis.
Ní aontaím gur rud maith a bhí ann an dlí idirnáisiúnta a scrios. Ní aontaím go raibh an scéal sa Chosaiv chomh holc sin, go raibh gá le buama (An tSeirbia). Agus ní aontaím gur rud maith é deireadh a chur le Milosevic (uachtarán na Seirbia ag an am, Slobodan) beag beann ar gach rud eile.
Toghadh Milosevic. B'fhéidir nach raibh a thoghadh íon. Ach níl daonlathas glan ar domhan. Sa Fhrainc, teastaíonn sé huaire níos mó vótaí uait chun cumannach a thoghadh i gceantair uirbeacha agus a theastaíonn uait chun Gaolaí (le claonadh ceart) a thoghadh i gceantair thuaithe. Ach ní deir aon duine nach daonlathas í an Fhrainc.
IPS: Baineann go leor den ‘Impiriúlachas Daonnúil’ leis an Iaráic. Cén fáth a ndiúltaíonn tú don dearcadh forleathan gur cheart an milleán a chur ar an tionscal ola as an gcogadh ansin?
JB: Ar ndóigh, bhí ról fánach ag ola. Níl na Stáit Aontaithe ag iarraidh ola na hIaráice faoi chosa na hIaráine, na hAraibe Sádaí nó fiú rialtas na hIaráice faoi láthair.
Ach ní cosúil go bhfuil an dearcadh náisiúnta ar ghluaiseacht na síochána go ndeachaigh SAM ann chun ola a ghoid inchosanta. Níl a fhios agam aon fhianaise go ndearna tionscal na hola stocaireacht ar son cogaidh.
Tá bolscaireacht cogaidh de dhíth ar gach cogadh. Agus níl aon bholscaireacht cogaidh déanta ag tionscal na hola — go bhfios dom — ar chor ar bith.
Ar an láimh eile, rinne an stocaireacht Zionist bolscaireacht cogaidh i gcónaí. Má osclaíonn tú nuachtán Meiriceánach, gheobhaidh tú colúin atá scríofa ag daoine Zionist agus pro-Iosrael, fiú mura Giúdaigh iad go léir. Is cóir glaoch ar (Uachtarán George W.) Bush agus (Leas-Uachtarán Dick) Cheney Zionists, fiú mura Giúdaigh iad. Go háirithe Cheney.
IPS: Bhí agóidí ollmhóra ar fud na hEorpa roimh ionradh SAM ar an Iaráic in 2003. Cén fáth ar chaill gluaiseacht na síochána an móiminteam sin?
JB: Ní socheolaí mé ach más féidir liom dul i muinín tuairime: chuaigh go leor daoine amach ar na sráideanna mar cheap siad go n-iompódh an cogadh gránna. Ar ndóigh, d’iompaigh sé gránna ach ní ar an mbealach a ceapadh. Ní raibh aon airm ollscriosta ann. Agus ná déan dearmad go raibh (príomh-aire na Breataine ag an am) Tony Blair ag caint faoi diúracáin a bheith á seoladh laistigh de 45 nóiméad.
Bhí na daoine i ngluaiseacht na síochána i bhfírinne in aghaidh an chogaidh nó i ndáiríre buartha faoi leasanna a dtíortha féin.
Tá cásanna éagsúla i dtíortha éagsúla. Sa Bhreatain bhí fadhb ag an ngluaiseacht frith-chogaidh maidir le cinneadh a dhéanamh ar cé dó a vótáil. Tá na Coimeádaigh chomh gung-ho leis an Lucht Oibre. Agus leis na Daonlathaithe Liobrálacha, tá an córas claonta ina gcoinne.
IPS: I bhfianaise do cháineadh ar bheartaíocht Iosrael sna críocha Palaistíne, an dóigh leat go bhfuil cás ann chun earraí Iosraelacha a bhaghcat?
JB: Sea, ba cheart go mbeadh feachtas ann le haghaidh baghcat. Sin bealach amháin a chaithfidh saoránaigh a thaispeáint go bhfuil fearg orthu.
Deir roinnt daoine: cén fáth nach baghcat na SA? Sílim gur cheart dúinn baghcat a dhéanamh ar na Stáit Aontaithe ach ní fheicim conas is féidir é seo a dhéanamh go praiticiúil.
Sa Bhreatain agus i SAM, ní aontaíonn cuid mhór den daonra leis an rialtas. In Iosrael, tá i bhfad níos mó aonchineálachta. Tá fiú na moders sa champa síochána fíor-measartha.
IPS: Tá sé ráite ag léirmheastóirí nach scrúdaíonn do leabhar an cás in Darfur. Cad ba cheart don Iarthar a dhéanamh faoi na maruithe ansin?
JB: Níl mo leabhar in aghaidh na hidirghabhála laistigh de chreat na NA. I bprionsabal, b'fhéidir go bhféadfaí rud éigin a chaibidil ansin. Is féidir fórsa síochánaíochta a sheoladh nuair a bhíonn comhaontú síochánaíochta ann chun cosc a chur ar eilimintí bradacha an tsíocháin a scriosadh. Ach nuair a sheolann tú fórsa síochánaíochta sula mbíonn comhaontú síochánaíochta agat, is é sin cogadh.
Feictear dom freisin go bhfuil roinnt daoine ag baint úsáide as Darfur chun an t-ábhar a athrú ar shiúl ón Iaráic. Seans gurb í an Iaráic an ghéarchéim dhaonnúil is measa ar domhan. Tá trí nó ceithre mhilliún teifeach agat agus b'fhéidir milliún marbh.
IPS: Tá tú thar a bheith cáinteach ar eagraíochtaí cearta daonna as a bheith roghnach maidir le cinneadh a dhéanamh ar na cearta a ndírítear orthu. Cén fáth é sin?
JB: Deir Human Rights Watch nach bpléifidh sé an bhfuil cogadh dlisteanach nó nach bhfuil. Níl uaidh ach go n-urramódh páirtithe cogaidh Coinbhinsiún na Ginéive. Ní thugtar urraim do Choinbhinsiún na Ginéive in aon chogadh.
IPS: Scríobh tú freisin nach bhfuil an taobh clé san Eoraip ach measartha níos lú i bhfabhar an chaipitleachais neamhshrianta ná an ceart. An féidir leat a mhíniú cad atá i gceist agat leis sin?
JB: Is iontach an rud é gur tháinig an daonlathas ina chúis nua tar éis titim an chumannachais. Ghlac an taobh clé leis seo agus rinne sé plé ar son an Iarthair agus an Tríú Domhan.
Féach ar an mbealach a dhéanann an chlé gearán faoin tSín. Nuair a dúirt na Sínigh le déanaí go bhfuil siad ag iarraidh cearta oibrithe i monarchana na Síne a fheabhsú, dúirt corparáidí móra an Iarthair: 'Má dhéanann tú sin, bogfaimid thar lear, bogfaimid go Vítneam.' Ní ábhar imní é seo don taobh clé. Milleán sé ach na ceannairí Síneach do gach rud.
IPS: An féidir liom ceist a chur ort faoin Aontas Eorpach agus faoi na hiarrachtaí atá á ndéanamh ag a cheannairí faoi láthair chun conradh athchóirithe a thabhairt isteach atá mar an gcéanna den chuid is mó leis an mbunreacht ar dhiúltaigh vótálaithe sa Fhrainc agus san Ísiltír dó in 2005. Tuigim go raibh tú sásta leis an ráiteas 'Níl. ' vóta sa Fhrainc?
JB: Ní raibh mé iomlán sásta. Bhí mé sásta go raibh an ruaig ar na meáin ar a laghad.
Ach níl aon drochmheas agam ar cén fáth ar vótáil daoine ‘Níl’. Vótáil siad mar gheall ar an náisiúnachas. Vótáil caoga a cúig faoin gcéad de na daoine ‘Níl’ agus de sin bhí 35 faoin gcéad ón taobh clé agus 20 faoin gcéad ón taobh deas.
Níl aon rud ag rá liom gur ar chúiseanna sóisialta agus ní ar chúiseanna an náisiúnachais an fáth ar vótáil daoine ar chlé ‘Níl’. Le bua (an t-iarrthóir láir Nicolas) Sarkozy (i dtoghchán uachtaránachta níos luaithe i mbliana), vótáil go leor daoine a vótáil ar a son ‘Níl’. Vótáil daoine os cionn 65 a vótáil go mór ar son Sarkozy ‘Níl’.
D’fhéadfadh an teip a fheicim sa Bheilg faoi láthair (nuair nach bhfuil comhrialtas déanta fós ag páirtithe na hÍsiltíre agus na Fraince roinnt míonna tar éis olltoghcháin) todhchaí na hEorpa a réamh-mheas. Cén fáth gur chóir go mbeadh na Fionlannaigh, na Portaingéile, na hÉireannaigh agus na Gréagaigh ag mothú níos gaire dá chéile, níos mó ná Pléimeannaigh agus na Vallúnaigh ag mothú níos gaire dá chéile?
Gan mothú coiteann, conas a thógann tú tír le maorlathas agus margaí saora? Tá an-mhealladh ann (faoi lánpháirtiú na hEorpa).
IPS: Ar deireadh, dúradh liom gur tusa an fear a thug isteach go héifeachtach Noam Chomsky chuig francophone Europe. An bhfuil sé sin fíor?
JB: Bhuail mé le Chomsky den chéad uair nuair a chuaigh mé ag éisteacht leis i Princeton (ollscoil SAM) go luath sna 1980í. Tar éis an chéad Chogadh na Murascaille, thug mé cuireadh dó go dtí an Bheilg chun labhairt ag an ollscoil Pléimeannach VUB.
Sa Fhrainc ba chath aníos é é a chur ar an léarscáil. (Iriseoir) Scríobh Philippe Val ionsaí air i (páipéar aoir) Le Canard enchaîné le déanaí toisc go luaigh (Osama) bin Laden é ina fhíseán le déanaí.
Tá sé fós á dheamhan agus á mhífhaisnéis. © 2007 NoticiasFinancieras – IPS – Gach ceart ar cosaint
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis