Ó na 1990idí i leith, agus go háirithe ó chogadh na Cosaive i 1999, caithfidh aon duine a chuireann i gcoinne idirghabhálacha armtha cumhachtaí an Iarthair agus NATO aghaidh a thabhairt ar rud ar a dtugtar frith-chogadh ar chlé (lena n-áirítear an chuid i bhfad ar chlé). San Eoraip, agus go háirithe sa Fhrainc, tá an taobh clé frith-chogaidh seo comhdhéanta de phríomhshruth an daonlathais shóisialta, na páirtithe Glasa agus an chuid is mó den radacach clé. Ní thagann an taobh clé frith-chogaidh amach go hoscailte i bhfabhar idirghabhálacha míleata an Iarthair agus fiú iad a cháineadh uaireanta (ach de ghnáth ach amháin le haghaidh a gcuid tactics nó inspreagthaí líomhnaithe - tá an tIarthar ag tacú le cúis chóir, ach clumsily agus ar son ola nó ar son). cúiseanna geostraitéiseacha). Ach caitear an chuid is mó dá chuid fuinnimh ar “rabhaidh” a eisiúint in aghaidh an tsrutha chontúirteach a cheaptar a bheith sa chuid sin den taobh clé atá fós go daingean i gcoinne idirghabhálacha dá leithéid. Iarrann sé orainn dlúthpháirtíocht a léiriú leis na “híospartaigh” in aghaidh “deachtóirí a mharaíonn a muintir féin”, agus gan géilleadh don fhrith-impiriúlachas, don fhrith-Mheiriceánach nó don fhrith-Sheonachas, agus thar aon rud eile gan deireadh a chur leis. suas ar an taobh céanna leis an bhfad ar dheis. Tar éis Albánaigh na Cosaive i 1999, dúradh linn “go gcaithfimid” mná na hAfganastáine, Coirdigh na hIaráice agus le déanaí muintir na Libia agus na Siria a chosaint.
Ní féidir a shéanadh go raibh an fhrith-chogaidh a fágadh thar a bheith éifeachtach. Go deimhin, spreag cogadh na hIaráice, a díoladh leis an bpobal mar chomhrac in aghaidh bagairt shamhailteach, freasúra loingis, ach is beag cur i gcoinne na hidirghabhálacha a cuireadh i láthair mar “daonnúil” mar bhuamáil na hIúgslaive chun cinn. dícheangail cúige na Cosaive, buamáil na Libia chun fáil réidh le Gaddafi, nó an idirghabháil reatha sa tSiria. Tá aon agóidí in aghaidh athbheochan an impiriúlachais nó i bhfabhar modhanna síochánta chun déileáil le coinbhleachtaí den sórt sin curtha ar leataobh le agairt “R2P”, an ceart nó an fhreagracht chun cosaint, nó an dualgas teacht i gcabhair ar dhaoine atá i mbaol. .
Tá débhríocht bhunúsach an fhrith-chogaidh fágtha sa cheist maidir le cé hiad na “muid” atá ceaptha idirghabháil agus cosaint a dhéanamh. D’fhéadfaí an cheist chéanna a chuir Stalin ar an Vatacáin ar chlé, gluaiseachtaí sóisialta nó eagraíochtaí cearta daonna, “Cé mhéad rannán atá agat?” Go deimhin, is coinbhleachtaí armtha na coinbhleachtaí go léir ina bhfuil “muid” ceaptha idirghabháil a dhéanamh. Ciallaíonn idirghabháil idirghabháil go míleata agus chuige sin, ní mór an ceann is cuí míleata acmhainn. Is léir nach bhfuil na hacmhainní sin ag an taobh clé Thiar. D’fhéadfadh sé iarraidh ar airm Eorpacha idirghabháil a dhéanamh, in ionad na Stát Aontaithe, ach ní dhearna siad amhlaidh riamh gan tacaíocht ollmhór ó na Stáit Aontaithe. Mar sin i ndáiríre is é an teachtaireacht atá ag an bhfrith-fhrith-chogadh atá fágtha ná: “Le do thoil, a Meiriceánaigh, déan an cogadh ní grá!” Níos fearr fós, ós rud é go bhfuil na Meiriceánaigh sásta trúpaí talún a sheoladh isteach ó tharla an drochbhail atá orthu san Afganastáin agus san Iaráic, níl sa teachtaireacht ach iarraidh ar Aerfhórsa na SA dul i dtíortha buama ina bhfuil sé tuairiscithe go bhfuil sáruithe ar chearta an duine ar siúl. .
Ar ndóigh, tá cead ag aon duine a éileamh gur cheart cearta daonna a chur ar iontaoibh as seo amach le dea-thoil rialtas SAM, a bhuamadóirí, a lainseálaithe diúracán agus a drones. Ach tá sé tábhachtach a thuiscint gurb é sin brí nithiúil na n-achomharc sin go léir ar “dlúthpháirtíocht” agus “tacaíocht” do ghluaiseachtaí reibiliúnach nó deighilteacha a bhfuil baint acu le streachailtí armtha. Níl aon ghá ag na gluaiseachtaí sin le manaí a scairt le linn “léirithe dlúthpháirtíochta” sa Bhruiséil nó i bPáras, agus ní hé sin atá á iarraidh acu. Tá siad ag iarraidh airm throma a fháil agus a gcuid naimhde a bhuamáil.
D’fhág an frith-chogadh, dá mbeadh sé macánta, ba chóir a bheith macánta faoin rogha seo, agus glaoch go hoscailte ar na Stáit Aontaithe dul buama cibé áit a sáraítear cearta daonna; ach ansin ba cheart dó glacadh leis na hiarmhairtí. Déanta na fírinne, is é an aicme pholaitiúil agus mhíleata atá ceaptha chun na pobail a “masnaodh a ndeachtóirí” a shábháil mar an gcéanna a chuir cogadh i Vítneam, a chuir smachtbhannaí agus cogaí ar an Iaráic, a chuireann smachtbhannaí treallach ar Chúba, ar an Iaráin agus ar aon dream eile. tír a bhuaileann lena n-aimhleas, a thugann tacaíocht ollmhór gan cheist d’Iosrael, a úsáideann gach modh lena n-áirítear coups d’état chun cur i gcoinne leasaitheoirí sóisialta i Meiriceá Laidineach, ó Arbenz go Chavez trí Allende, Goulart agus eile, agus a shaothraíonn oibrithe gan náire. agus acmhainní ar fud an domhain. Ní mór a bheith lán-súile le hionstraim shlánaithe na “íospartaigh” a fheiceáil san aicme pholaitiúil agus mhíleata sin, ach is é sin go díreach atá á mholadh ag an bhfrith-fhrith-chogadh atá fágtha, mar, mar gheall ar ghaol na bhfórsaí sa domhan, níl aon fhórsa míleata eile in ann a thoil a fhorchur.
Ar ndóigh, is ar éigin go dtuigeann rialtas SAM go bhfuil an fhrith-chogaidh fágtha. Cinneann na Stáit Aontaithe cibé acu a íocfaidh siad cogadh de réir na seans go n-éireoidh leo agus de réir a measúnú féin ar a leasanna straitéiseacha, polaitiúla agus eacnamaíocha. Agus nuair a chuirtear tús le cogadh, ba mhaith leo a bhuachan ar gach costas. Ní dhéanann sé aon chiall a iarraidh orthu gan ach idirghabhálacha maithe a dhéanamh, i gcoinne villains fíor, ag baint úsáide as modhanna milis a spártha sibhialtaigh agus fhéachadóirí neamhchiontach.
Mar shampla, tá na daoine a ghlaonn “mná na hAfganastáine a shábháil” i ndáiríre ag iarraidh ar na Stáit Aontaithe idirghabháil a dhéanamh agus, i measc rudaí eile, sibhialtaigh na hAfganastáine a bhuamáil agus drones a lámhach sa Phacastáin. Ní dhéanann sé aon chiall iarraidh orthu cosaint a dhéanamh ach gan buama a dhéanamh, toisc go bhfeidhmíonn arm trí lámhach agus buamáil.[1]
Téama is fearr leis an bhfrith-chogadh ar chlé ná iad siúd a dhiúltaíonn idirghabháil mhíleata a chur ina leith “tacú leis an deachtóir”, rud a chiallaíonn ceannaire na tíre ar a ndírítear faoi láthair. Is í an fhadhb atá ann go bhfuil údar maith le gach cogadh le hiarracht ollmhór bolscaireachta atá bunaithe ar an namhaid a dheamhain, go háirithe ceannaire an namhad. Chun cur i gcoinne na bolscaireachta sin go héifeachtach ní mór na coireanna a chuirtear i leith an namhad a chur i gcomhthéacs agus iad a chur i gcomparáid leo siúd den taobh a bhfuilimid ceaptha a thacú. Tá an tasc sin riachtanach ach is baolach; bainfear úsáid as an botún is lú inár n-aghaidh gan stad, ach ní fada go ligfear i ndearmad bréaga uile na bolscaireachta ar son an chogaidh.
Cheana féin, le linn an Chéad Chogaidh Dhomhanda, cúisíodh Bertrand Russell agus pacifigh na Breataine as “tacaíocht a thabhairt don namhaid”. Ach má shéan siad bolscaireacht na gComhghuaillithe, ní i ngrá don Kaiser Gearmánach a bhí sé, ach i gcúis na síochána. Is breá leis an bhfrith-fhrith-chogadh na “caighdeáin dhúbailte” a shéanadh ar shíochánaithe comhleanúnacha a cháineann coireanna a taobh féin níos géire ná iad siúd a chuirtear i leith namhaid na huaire (Milosevic, Gaddafi, Assad, agus mar sin de), ach níl anseo ach an toradh riachtanach ar rogha d’aon ghnó dlisteanach: chun cur i gcoinne bholscaireacht chogaidh ár meán cumarsáide agus ceannairí polaitiúla (san Iarthar), bolscaireacht atá bunaithe ar dheamhain leanúnach ar an namhaid faoi ionsaí in éineacht le hidéalú an ionsaitheora.
Níl aon tionchar ag an bhfrith-fhrith-chogadh atá fágtha ar bheartas Mheiriceá, ach ní chiallaíonn sé sin nach bhfuil aon éifeacht aige. Chabhraigh a reitric bhréagach le haon ghluaiseacht síochána nó frith-chogaidh a neodrú. Tá sé dodhéanta freisin ag aon tír Eorpach seasamh chomh neamhspleách sin a ghlacadh agus a ghlac an Fhrainc faoi De Gaulle, nó fiú Chirac, nó mar a rinne an tSualainn le Olof Palme. Sa lá atá inniu ann dhéanfaí ionsaí láithreach ar sheasamh den sórt sin ag an taobh clé frith-chogaidh, a bhfuil macalla ag meáin Eorpacha, mar “tacaíocht do dheachtóirí”, “München”, nó “coir na neamhshuime”.
Is é an rud ar éirigh leis an bhfrith-fhrith-chogadh a bhaint amach ná ceannasacht na nEorpach i leith na Stát Aontaithe a scrios agus deireadh a chur le haon seasamh neamhspleách clé maidir le cogadh agus impiriúlachas. Thug sé faoi deara freisin don chuid is mó de chlé na hEorpa seasaimh a ghlacadh a bhí contrártha go hiomlán le seasaimh chlé Mheiriceá Laidinigh agus breathnú ar thíortha mar an tSín agus an Rúis a dhéanann iarracht an dlí idirnáisiúnta a chosaint, mar ba chóir go deimhin, mar naimhde.
Nuair a fhógraíonn na meáin go bhfuil murtall ar tí tarlú, cloisimid uaireanta go bhfuil “práinn” le beart chun na híospartaigh líomhnaithe amach anseo a shábháil, agus nach féidir am a chailleadh ag cinntiú na fíricí. D’fhéadfadh sé seo a bheith fíor nuair a bhíonn foirgneamh trí thine i do chomharsanacht féin, ach déanann a leithéid de phráinn maidir le tíortha eile neamhaird ar ionramháil faisnéise agus ní bhíonn ach earráid shimplí agus mearbhall a bhíonn i gceannas ar chlúdach nuachta thar lear. Cibé an ghéarchéim pholaitiúil thar lear, cuireann an athfhillteach láithreach “ní mór dúinn rud éigin a dhéanamh” machnamh dáiríre ar an taobh clé ar cad a d’fhéadfaí a dhéanamh in ionad idirghabháil mhíleata. Cén cineál imscrúdaithe neamhspleách a d’fhéadfaí a dhéanamh chun cúiseanna coinbhleachta agus réitigh fhéideartha a thuiscint? Cad is féidir a bheith i ról na taidhleoireachta? Cuireann na híomhánna atá i réim de reibiliúnaithe gan Smál, daor ar an taobh clé ó rómánsú coinbhleachtaí san am atá caite, go háirithe Cogadh Cathartha na Spáinne, bac ar mhachnamh. Blocann sé measúnú réalaíoch ar ghaol na bhfórsaí chomh maith leis na cúiseanna atá leis an éirí amach armtha ar fud an domhain inniu, an-difriúil ó na 1930idí, foinse is fearr le finscéalta an Iarthair ar chlé.
Rud is suntasaí freisin ná go bhfuil cáineadh ginearálta ag formhór na bhfrith-fhrith-chogaidh ar réabhlóidí an ama atá thart, toisc gur tháinig siad go Stalin, Mao, Pol Pot etc. táimid ceaptha a chreidiúint go dtiocfaidh gach rud go breá. Cad mar gheall ar “an ceacht a tharraingt ón am atá thart” nach gá gur réabhlóidí foréigneacha an bealach is fearr nó an t-aon bhealach chun athrú sóisialta a bhaint amach?
Bhainfeadh polasaí eile seal 180° ón gceann a mhol an lucht frith-chogaidh ar chlé faoi láthair. In ionad a bheith ag iarraidh níos mó agus níos mó idirghabhálacha, ba cheart dúinn a éileamh ar ár rialtais urraim dhian don dlí idirnáisiúnta, neamh-chur isteach ar ghnóthaí inmheánacha Stát eile agus comhar in ionad achrann. Ciallaíonn neamh-chur isteach ní hamháin neamh-idirghabháil mhíleata. Baineann sé freisin le gníomhaíochtaí taidhleoireachta agus eacnamaíocha: gan aon smachtbhannaí aontaobhacha, gan bagairtí le linn caibidlíochta, agus cóir chomhionann do na Stáit uile. In ionad ceannairí tíortha ar nós an Rúis, an tSín, an Iaráin, Cúba a “shéanadh” de shíor as sárú a dhéanamh ar chearta an duine, rud is breá leis an bhfrith-chogadh atá fágtha a dhéanamh, ba cheart dúinn éisteacht lena bhfuil le rá acu, idirphlé leo, agus cabhrú lenár gcomhshaoránaigh na bealaí éagsúla smaointeoireachta ar fud an domhain a thuiscint, lena n-áirítear an cháineadh is féidir le tíortha eile a dhéanamh ar ár mbealach le rudaí a dhéanamh. D’fhéadfadh go mbeadh cothú na comhthuiscint sin ar an mbealach is fearr san fhadtréimhse chun “cearta an duine” a fheabhsú i ngach áit.
Ní thabharfadh sé seo réitigh láithreach ar mhí-úsáid chearta an duine nó coinbhleachtaí polaitiúla i dtíortha ar nós Libia nó tSiria. Ach cad a dhéanann? Méadaíonn an beartas cur isteach teannas agus míleataíocht ar fud an domhain. Cosnaíonn na tíortha a bhraitheann go bhfuil an beartas sin dírithe orthu, agus is líonmhaire iad, iad féin, mar is féidir leo. Cuireann na feachtais demonization cosc ar chaidreamh síochánta idir daoine, ar mhalartuithe cultúrtha idir saoránaigh agus, go hindíreach, ar bhláth na smaointe fíorliobrálacha a mhaíonn lucht na trasnaíochta a bheith á gcur chun cinn. Nuair a d’fhág an frith-fhrith-chogadh aon chlár eile, níor fhág sé go raibh an seans ann go mbeadh an tionchar is lú aige ar chúrsaí an domhain. Ní “cabhraíonn sé leis na híospartaigh” i ndáiríre mar a mhaíonn sé. Ach amháin i gcás ina scriosann sé gach frithsheasmhacht anseo in aghaidh an impiriúlachais agus an chogaidh, déanann sé rud ar bith. Is iad na riaracháin SAM ina dhiaidh sin na cinn amháin atá ag déanamh aon rud i ndáiríre. Is dearcadh gan dóchas iomlán é bheith ag brath orthu chun aire a thabhairt do leas phobal an domhain. Is gné í an neamhdhóchas seo den chaoi ar fhreagair formhór na Clé le “titim an chumannachais”, trí chuimsiú a dhéanamh ar na beartais a bhí ina mhalairt de chásanna ag na cumannaigh, go háirithe i gcúrsaí idirnáisiúnta, inar cuireadh i gcoinne an impiriúlachais agus cosaint an náisiúnachais. Tá demonized níos mó de cheannasacht mar "fuíoll ó Stalin".
Is beartais den eite dheis iad an idirghabháil agus an tógáil Eorpach araon. Tá ceann acu nasctha le feachtas Mheiriceá le haghaidh hegemony an domhain. Is é an ceann eile an creat a thacaíonn le beartais eacnamaíocha nualiobrálacha agus scrios na cosanta sóisialta. Go paradacsúil, tá an dá chuid is mó údar ag smaointe na “eite clé”: cearta daonna, idirnáisiúnachas, frithchiníochas agus frithnáisiúnachas. Sa dá chás, tá clé a chaill a bealach tar éis titim an bhloc Shóivéadaigh tar éis teacht i dtír ar an slánú trí chloí le dioscúrsa “flaithiúil, daonnúil”, nach bhfuil aon anailís réadúil ann ar an gcaidreamh idir fórsaí an domhain. Le taobh clé den sórt sin, is ar éigean a theastaíonn aon idé-eolaíocht dá chuid féin ón gceart; is féidir leis baint le cearta daonna.
Mar sin féin, tá deireadh marbh inniu leis na beartais sin, idirghabhálacht agus tógáil Eorpach araon. Tá deacrachtaí móra roimh impiriúlachas SAM, idir deacrachtaí eacnamaíochta agus taidhleoireachta. D’éirigh lena bheartas idirghabhála mórán den domhan a aontú i gcoinne na Stát Aontaithe. Is ar éigin a chreideann éinne níos mó in Eoraip “eile”, Eoraip shóisialta, agus ní spreagann an fíor-Aontas Eorpach atá ann cheana féin (an t-aon cheann amháin a d’fhéadfadh a bheith ann) mórán díograise i measc lucht oibre. Ar ndóigh, ní bhaineann na teipeanna sin ach leas as an gceart agus as an gceart i bhfad, ach amháin toisc go bhfuil an chuid is mó den taobh clé stoptha ag cosaint na síochána, an dlí idirnáisiúnta agus an cheannasacht náisiúnta, mar réamhchoinníoll an daonlathais.
JEAN BRICMONT múineann sé fisic in Ollscoil Lováin sa Bheilg. Is údar é ar Impiriúlachas Daonnúil. Is féidir teacht air [ríomhphost faoi chosaint].
Foilseoidh an t-údar leagan Fraincise den alt seo go luath.
Nótaí.
[1] Ar ócáid chruinniú mullaigh NATO le déanaí i Chicago, sheol Amnesty International feachtas póstaer ag iarraidh ar NATO “leanúint leis an dul chun cinn” thar ceann na mban san Afganastáin, gan mhíniú, nó fiú an cheist a ardú faoi conas a bhí eagraíocht mhíleata. ceaptha a leithéid de chuspóir a bhaint amach.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis