Mohsen Abdelmoumen: Conas a mhíníonn tú aighneacht rialtais an Iarthair agus a gcuid meáin chuig Iosrael?
Jean Bricmont: De bharr brú na stocaireachta, an áiteamh leanúnach ar an uileloscadh a chomóradh, srl. Cruthaíonn sé seo cás nach féidir intleachteach Zionach a cháineadh gan an baol go ndéileálfar leo mar fhaisisteach nó mar Naitsithe. Tá sé seo go léir an-éifeachtach agus tá daoine tostach mar níl misneach acu.
Cén fáth, i do thuairim, go bhfuil lipéad frith-Sheimíte orthu siúd go léir a cháineann beartas coiriúil Iosrael?
Ní chaitear leo siúd go léir a cháineann polasaithe Iosrael mar fhrith-Sheimíteach, ná déanaimis áibhéil. Ach ní mór cáineadh a dhéanamh i gcónaí laistigh de chreat sách teoranta. Is féidir linn a cháineadh in ainm chearta an duine, ach ní féidir linn labhairt faoi cheart fillte na Palaistíne nó rudaí a chuirfeadh isteach ar dhlisteanacht Iosrael nó ar a dtugtar ceart Iosrael a bheith ann. Ach is coincheap folamh é an ceart a bheith ann do Stáit; mar shampla, ní dóigh liom gur féidir a rá go bhfuil an ceart ag an mBeilg a bheith ann, seans go n-imeoidh sí amárach mar gheall ar scoilteadh na tíre. B’fhéidir go roghnódh tír aontú nó scaradh, d’fhéadfadh go n-athróidh an réimeas, ach nuair a thagann sé go hIosrael, níl aon cheart agat dul i bhfad rófhada i do cháineadh, níl aon ghlao ar bhaghcat mar shampla. Inseofar duit go ndéanann tú singularize Iosrael i do cháineadh, go bhfuil tú ag cáineadh Iosrael níos mó ná stáit eile, mar sin tá sé frith-Semitic.
Le déanaí, d’admhaigh feisire Iosraelach go bhfuil Iosrael tar éis grúpaí sceimhlitheoireachta a armáil agus a thacú sa tSiria, agus nach bhfacthas aon trácht nó cóireáil ar an bhfaisnéis thromchúiseach seo. Cén fáth a bhfuil tú ag smaoineamh air? Agus cén fáth, dar leat, a bhfuil stát bradacha Zionist Iosrael ag baint iomlán ó phionós?
Maidir leis an tSiria, tá go leor gluaiseachtaí Zionist nó crypto-Zionist den eite chlé ailínithe le gluaiseachtaí eile na heite clé chun tacú le scriosadh Assad, agus ní maith leo a bheith ar an eolas go dtacaíonn Iosrael freisin le reibiliúnaithe nó le sceimhlitheoirí atá ag iarraidh. scrios Assad. Ó thaobh na síceolaíochta de, ní maith le daoine a bheith ar thaobh Iosrael. Níl tóir ar Iosrael. Táimid i gcás ina bhfuil rudaí ag athrú agus, i ndáiríre, Níl tóir ar Iosrael a thuilleadh, murab ionann agus na blianta 1950-60. Tá léiriú cáineadh Iosrael fós thar a bheith teoranta, ach go príobháideach, ní bhíonn leisce ar dhaoine é a cháineadh. Roimhe seo, measadh Iosrael mar ardphost an Iarthair, ní mar atá inniu ann. Ní maith leis na “Daonlathaithe agus Forásacha” go léir a d’éiligh go ndéanfaí Assad a threascairt, ar fhorais chearta an duine de réir dealraimh, ar chor ar bith go dtaispeánfaí go raibh, i ndáiríre, scriosadh Assad go mór ar chlár oibre Iosrael.
Cad é an meáchan fíor an stocaireacht Iosrael san Eoraip?
Níl sé chomh láidir ná sna Stáit Aontaithe, ach athraíonn sé ó thír go tír freisin. Mar shampla, is tíortha iad an Iorua nó Éire nach bhfuil aon mheáchan ag baint leo leis an stocaireacht agus mar sin déanann siad a bheag nó a mhór mar is mian leo, ach is tíortha imeallacha iad. Tá an stocaireacht an-láidir sa Fhrainc agus sa Bhreatain Mhór. Breathnaigh ar na hionsaithe in aghaidh Corbyn i Sasana cé nach bhfuil aon rud ráite nó déanta ag Corbyn frith-Sheimíteach. Bhí a pháirtí clúmhillte; rinneadh taighde ag cuardach aon phianbhreith a d’fhéadfaí a úsáid chun é a scartáil. Rinneadh é seo le Ken Loach, le Ken Livingstone, iar-mhéara Londain. Coinnítear an phianbhreith is lú débhríoch mar fhianaise chun na daoine seo, nach bhfuil ar aon bhealach frith-Sheimíteach, a scrios. Sa Fhrainc, tá daoine cosúil le Bernard-Henri Levy agat a mhaígh ón tús go raibh na Veisteanna Buí frith-Sheimíteach ainneoin nach bhfuil aon fhrith-Ghiúdachas i ndáiríre sa ghluaiseacht seo.
Nach bhfuil na meáin san Iarthar ina n-uirlisí bolscaireachta don bhunaíocht?
Ní úsáidfinn an focal “propaganda” mar is maith liom tagairt a dhéanamh do leabhar Herman agus Chomsky “Toiliú déantúsaíochta”. Níl aon bholscaireacht sa chiall Sóivéadach den téarma, ní bolscaireacht naive é, is cosúil go bhfuil iriseoirí saor agus i ndáiríre saor in aisce, ach glacann siad siúd a oibríonn do na meáin phríomhshrutha go hintuigthe le srianta meabhracha áirithe gan fiú smaoineamh air. Ar ndóigh, nuair a ghlacann siad leis na srianta seo agus nuair a smaoiníonn siad taobh istigh de na srianta seo, tá siad saor in aisce.
Cén fáth, dar leat, a bhfuil gluaiseacht an Veist Bhuí ag cur isteach ar an mbunaíocht?
Cuireann siad isteach orthu toisc nach bhfuil aon éilimh shonracha ann a d’fhéadfadh a bheith níos mó nó níos lú sásta agus mar sin tá cineál dúshlán domhanda ann don chóras a théann i ngach treo. D’fhéadfadh sé go mbeadh níos lú cánacha, cánacha eile, cánacha níos cothroime i gceist; is dúshlán domhanda é nach bhfuil a fhios ag an gcóras conas é a láimhseáil. Nuair a bhíonn taispeántais cheardchumainn ann, géilltear do rud beag agus ansin bíonn na ceardchumainn sásta leis. Is cás sách rialaithe é, ach anseo níl a fhios ag an gcumhacht cad atá le déanamh aici chun na Veisteanna Buí a shásamh. Fiú dá bhfágfadh Macron, ní athródh rudaí mórán.
Dar leat, nach stairiúil é teacht chun cinn Veisteanna Buí? Nach bhfuil an ghluaiseacht seo an-tábhachtach ina fonn chun cumhacht a thabhairt ar ais do na daoine?
Sea, sílim go bhfuil, ach tá sé an-chasta a shamhlú an fhoirm trína nglacfadh na daoine cumhacht. Labhraíonn siad faoin RIC (Reifreann ar Thionscnamh na Saoránach) agus ar an Aontas Eorpach, ach níl siad soiléir ar chor ar bith ar an gceist dheireanach. Is í an fhadhb atá ann ná gur gluaiseacht spontáineach agus neamheagraithe é, agus mar sin níl aon cheannairí ann, gan aon mhodh chun smaoineamh comhchoiteann. Tá comhsmaoineamh forbartha ag daoine a bhíonn ag plé sna ciorcail tráchta agus a smaoiníonn ar roghanna eile, ach níl an ghluaiseacht struchtúrtha go leor fós ionas go mbeadh a fhios againn cén áit a rachaidh sí. Is gnách liom a bheith ag smaoineamh go gcaithfimid fanacht go mbeidh a fhios againn cad a thiocfaidh as seo go léir. Go dtí seo, tá siad ag seasamh in aghaidh, rud atá iontach cheana féin, ach cá háit a rachaidh sé, níl a fhios agam. Níor cheart dóibh, mar shampla, liosta a chruthú do na toghcháin Eorpacha; Ceapaim gur botún é. Aontaíonn formhór na Veisteanna Buí gur botún é, ach tá iarrachtaí éagsúla fós ann. Tá iarrachtaí an-dian ar siúl chun na daoine is radacaí a chur faoi chois agus ag an am céanna déantar iarracht na daoine nach bhfuil chomh radacach céanna atá sásta dul i mbun idirphlé le Macron agus an cluiche toghchánaíochta a imirt.
Nach bhfuil fiúntas ag baint le gluaiseacht na Veisteanna Buí an scaoll a bhaineann leis an oligarchy a stiúrann an Fhrainc agus an domhan a thaispeáint dúinn?
(Gáire). Ní maith liom an téarma “oligarchy” i ndáiríre, mar sin déarfaidh mé an rang rialaithe. Ní hé na caipitlithe amháin é, tá an petty bourgeoisie ar fad, tá na meáin, agus mar sin de. Agus ní bheidh mé ag glaoch air an oligarchy. Is féidir linn a fheiceáil go bhfuil cineál scaoll sna milieux seo. Sa Fhrainc, tá ealaíontóirí, intleachteach, an-reticent. Tá slógadh beag i bhfabhar na Veisteanna Buí, ach níl a fhios acu i ndáiríre cad atá le déanamh. Ós rud é go bhfuil an ghluaiseacht thar a bheith tírghrá – canann siad an “Marseillaise”, tonnann siad bratach na Fraince, etc. Is dearcadh é a chuireann isteach go mór ar an taobh clé. Léiríonn na daoine go bhfuil siad ceangailte lena dtír - toisc go bhfuil na hAilgéirigh ceangailte leis an Ailgéir, tá na Francaigh ceangailte leis an bhFrainc -, rud nach dtugann aon naimhdeas i leith na n-eachtrannach le tuiscint, ach cuireann sé tuairim áirithe den phobal náisiúnta i bhfeidhm agus is rud é seo tá fuath ag an taobh clé ar feadh na mblianta. Is í fadhb mhór na láimhe clé go bhfuil sé scoite amach ó fhormhór na ndaoine mar go ndiúltaíonn sé don smaoineamh seo de phobal náisiúnta agus go gcuireann sé a bhallraíocht san Eoraip, domhandú, srl chun cinn. Ón taobh seo de, tá an taobh clé gearrtha go hiomlán. amach ó na daoine.
Conas a mhíníonn tú an briseadh amach seo d’fhoréigean na bpóilíní, mar a chonaiceamar go háirithe le Jerome Rodriguez a bhí dall i súil amháin ag urchar rubair?
I mo thuairim, níl a fhios acu cad eile atá le déanamh. Ní dóigh liom nach bhfuil i bhforéigean na bpóilíní ach freagra ar fhoréigean na Veisteanna Buí toisc go bhfuil na círéibeacha, na Bloic Dubha, srl. i ngach áit. Tá sé aisteach mar dá mbeadh siad ag iarraidh iad a ghabháil, bheadh, ach ní dhéanann siad iad a ghabháil. Tá siad foréigneach ach níl baint ar bith acu le Veisteanna Buí agus tagann siad isteach sna taispeántais go léir chun anord a thabhairt. Dealraíonn sé go bhféadfaí iad a infiltrated, a ghabháil, ach ní dhéantar aon rud. Ghlac mé páirt i léirsithe na Veisteanna Buí cheana féin; bíonn na póilíní an-fhoréigneach le Veisteanna Buí, agus tá sé deonach. Tá lámhach urchair rubair, na grenades teargas, deonach. Ní bhíonn na póilíní i gcásanna contúirteacha i gcónaí. Go minic spreagann siad na taispeántóirí. Tá sé deonach agus is dócha go dtagann na horduithe ó thuas, ón Aire Castaner nó ón reachtaire, níl a fhios agam. Tá tactics iolracha ann chun drochmheas a dhéanamh ar Veisteanna Buí sna meáin chumarsáide chun iad a chur faoi chois chomh hard agus is féidir trína rá go bhfuil foréigean ann gan a shonrú cad as a dtagann an foréigean, agus chun iarracht a dhéanamh iad a roinnt le liostaí toghcháin Eorpacha agus idirphlé le Macron, etc. , úsáidtear gach tactics ag an gcumhacht chun drochmheas a dhéanamh ar an ngluaiseacht mhóréilimh seo.
An gceapann tú nach bhfuil réimeas Macron in ann freagra polaitiúil a thabhairt ar ghéarchéim na Veisteanna Buí agus nach bhfuil ach tairiscint amháin aige is é sin foréigean?
Tá. Cén freagra polaitiúil a d’fhéadfadh sé a thabhairt? Ar bhealach, cuireann Veisteanna Buí ceisteanna bunúsacha mar sin nach bhféadfadh aon rialtas Eorpach iad a fhreagairt. Thairis sin, tá Macron ina phríosúnach ar loighic an Aontais Eorpaigh. Caitheann sé ola ar an tine lena ghríosú, ach tá an ghéarchéim mar thoradh ar na blianta de pholaitíocht nualiobrálach, dí-thionsclaíochta, scrios seirbhísí poiblí, agus mar sin de. Agus mar sin de, táimid i gcás sách tubaisteach nach é amháin a fhreagracht, ach a théann siar go dtí blianta Mitterrand.
Conas a mhíníonn tú go dtacaíonn rialtais na hEorpa, agus iad ag maíomh go bhfuil siad in aghaidh an chirt foircneacha, don fhaisisteach Jaïr Bolsonaro, agus don fhíorcheart i Veiniséala agus san Úcráin? An féidir le rialtais an Iarthair a chruthaigh Gladio agus na “fanacht taobh thiar” a rá nach bhfuil baint ar bith acu leis an gceart i bhfad?
Sea, tacaíonn siad leis an gceart i bhfad san Úcráin ar thaobh amháin agus cáineann siad Dieudonné trína rá go bhfuil sé i bhfad ar dheis. Tá sé go hiomlán ridiciúil ach bhí sé mar sin i gcónaí. Le linn an Chogaidh Fhuair, dúirt siad go raibh sé riachtanach an t-údarasachas a chomhrac agus iad ag tacú leis an deachtóireacht sa Ghréig, sa tSile, etc. agus ag buamáil Vítneam. Bhí an polasaí seo acu i gcónaí. Is féidir leo tacú le rudaí lasmuigh a éilíonn siad troid taobh istigh. Ach ní troideann siad i ndáiríre iad taobh istigh ach an oiread. Níl gluaiseacht na Veisteanna Buí i bhfad ar dheis agus níl fiú Marine Le Pen faisisteach i gciall stairiúil an téarma, ach úsáideann siad í mar scarecrow. Le linn an Chogaidh Fhuair, d’úsáid siad an i bhfad ar chlé mar scarecrow. Bíonn scarecrow de dhíth orthu i gcónaí. Agus go aisteach, chuir siad an Rúis sa mhála céanna leis an bhfad ar dheis, ionas gur féidir leo agitation frith-Rúise a dhéanamh freisin. Ní mór namhaid a bheith ag gach cumhacht, agus mar sin ní mór scarecrow a bheith aige atá inchreidte níos mó nó níos lú don daonra.
Nach leathcheann úsáideach an chórais chaipitligh Eorpaigh é an i bhfad ar dheis, amhail is sceimhlitheoirí agus na Giúdaigh leathcheann úsáideach an impiriúlachais?
Sea, is féidir an chomparáid seo a dhéanamh. Ach amháin go bhfuil cearta i bhfad difriúil. Roimhe sin, bhí i bhfad ar dheis a bhí, go pointe áirithe, tírghrá agus frith-Zionist. Bhí claonadh i bhfad ar dheis a bhí ar son na Palaistíne. Inniu, tá sé seo go léir imithe. Chinn siad go léir, i bhfianaise brú ó lucht stocaireachta ar son Iosrael, gurb é an t-aon bhealach amach ná a bheith níos pro-Iosrael fós ná na cinn eile, a bheith ag iarraidh an ambasáid a chur in Iarúsailéim mar Trump, Bolsonaro, etc. Agus ansin a rá “ más Zionists muid mar sin, b'fhéidir go bhfágfaidh siad faoi shíocháin sinn maidir le hinimirce agus mar sin de”, mar go ginearálta bhí na Zionists ar son teorainneacha oscailte.
Conas a mhíníonn tú go bhfuil páirtithe i bhfad ar dheis i gcoinne na hEorpa agus iad i gcónaí rannpháirteach sna toghcháin Eorpacha?
Níl sé contrártha le bheith páirteach i dtoghcháin na hEorpa agus a bheith i gcoinne thógáil na hEorpa. Is féidir páirt a ghlacadh mar a rinne Nigel Farage chun tógáil na hEorpa a shéanadh i bParlaimint na hEorpa.
Nach bhfuil aon neamhréireacht ann?
Níl, níl sé neamhréireach. Is iomaí páirtí cumannach a ghlac páirt i dtoghcháin agus iad ag séanadh na bparlaimintí bourgeois. Ní déarfainn go bhfuil sé neamh-chomhsheasmhach. Ní hé an fhadhb atá ag an bhfad ar dheis ná go gcáineann sé an tAontas Eorpach ach nach bhfuil sé fabhrach don Aontas Eorpach a fhágáil. Braitheann sé ar an gceart foircneach, ach ar aon nós, níl Marine Le Pen, sa Fhrainc, ar son an AE a fhágáil. Smaoiním ar Oirthear na hEorpa freisin, cáineann siad an tAontas Eorpach, ach ba mhaith leo leanúint ar aghaidh ag fáil airgid ón Aontas Eorpach; san Iodáil, tá glactha acu le coinníollacha an Aontais Eorpaigh. Mar sin tá sé den chuid is mó agitation. Is minic a bhíonn an foircneach ceart demagogach maidir le torann a dhéanamh ar ábhar amháin nó ar ábhar eile, cosúil le hinimirce mar shampla, chun teacht i gcumhacht, ach má thagann siad i gcumhacht, ní dhéanfaidh siad mórán, ach amháin i gcás scáineadh síos ar inimirce agus Moslamaigh.
Dar leatsa, an bhfuil cónaí orainn i ndaonlathas san Iarthar nó an bhfuil sé in áit plútlathas? An bhfuil rialtais an Iarthair saor agus daonlathach nó go gcloíonn siad le oligarchy?
Ní aontaím leis an bhfíric go gcloíonn siad le oligarchy. Tá sé beagán cosúil le hiriseoirí, chun dul isteach sa phróiseas polaitiúil agus chun glacadh leis, caithfidh tú síntiús a íoc le idé-eolaíocht áirithe. Agus iad siúd atá i gcumhacht, as gach páirtí, ag roinnt idé-eolaíocht áirithe atá ar son na tógála Eorpaí, an domhandaithe, an tsaorthrádála mar a thugtar air, an saormhargadh mar a thugtar air, is í an idé-eolaíocht atá i bhfeidhm ó shin. na 1980idí agus tá sé i gceannas ar smaointeoireacht na ndaoine freagracha go léir san Iarthar mar a thugtar orthu. Tá an idé-eolaíocht chéanna ag na daoine seo go léir. Má deirimid go bhfaigheann siad orduithe agus go gcuirfimid ceist orthu faoi, freagróidh siad “ní hea, níl aon duine a thugann orduithe dom”. Is fíor nach dtugann aon duine orduithe dóibh. Tá iriseoirí agus polaiteoirí saor, ach cuireann srianta an chórais orthu siúd a n-éiríonn leo, iad siúd a théann chun cinn agus a leanann de bheith mar chuid den chóras ar bhealach áirithe leis an domhan a fheiceáil agus smaointeoireacht a fhágann go bhfuil siad inghlactha don chóras, ach tá siad sásta. ná faigh orduithe.
Chuala tú faoin tuarascáil is déanaí ó Oxfam a labhraíonn faoi 26 duine ar leo leath de shaibhreas an domhain. Nach bhfuil an córas caipitleach seo mar thoradh ar éag an chine dhaonna?
Sílim go bhfuil áibhéil ann mar ní fheicim cén fáth go n-imeodh an cine daonna. Níor cheart ach oiread áibhéil a dhéanamh mar tá an caighdeán maireachtála méadaithe le himeacht ama i go leor tíortha sa Tríú Domhan, mar an tSín agus fiú san Afraic.
Treoraíonn an córas caipitleach muid go dtí an balla.
Níl sé sin cinnte. Aontaím go bhfuil éagothroime réalteolaíochta ann, ach is féidir cáineadh a dhéanamh ar thuarascáil Oxfam seo mar, maidir leis na 26 duine sin, ní mór scrúdú a dhéanamh ar cad é a mheasann duine a bheith ina shealúchais agus ar an gcaoi a ndéanann duine meastachán ar sheilbh an chuid eile den chine daonna. Tá na huimhreacha amhrasach. Go bhfuil éagothroime ag dul i méid, níl aon amhras faoi, ach ar an láimh eile tá caighdeáin mhaireachtála ag ardú freisin mar gheall ar an teicneolaíocht agus an eolaíocht. Nílim ag cosaint na neamhionannais sin, ach tá mé níos mó fós i gcoinne an chaidrimh chumhachta a cheadaíonn na neamhionannais seo. Ach ní toisc go bhfuil fás ag teacht ar na héagothromaíochtaí seo go n-imeoidh an daonnacht as. Ní chreidim é mar tá méadú mór tagtha ar tháirgiúlacht talmhaíochta.
Is é seo tuairim an eolaí go bhfuil tú.
Is fisiceoir mé. Ní tubaisteoirí iad na heolaithe, seachas iad siúd atá tiomnaithe don aeráid.
Tá go leor leabhar scríofa agat i gcomhpháirtíocht le Noam Chomsky. Nach gceapann tú go bhfuil a leabhar a chomhúdar le Edward S. Herman “Toiliú déantúsaíochta” an-tábhachtach chun ról na meán cumarsáide agus a gcuid bolscaireachta i seirbhís na hImpireachta a thuiscint?
Sea, is eiseamláir de bholscaireacht é an rud atá á léiriú acu, ach tá sé tábhachtach a rá freisin nach raibh aon inchinn i ndáiríre inár gcóras. Tá daoine saor in aisce sna meáin. Sílim go bhfuil siad uaireanta saor in aisce fiú i gcórais iomlánaíoch, is é sin, ar a laghad iad siúd a théann isteach sa chóras agus a chloíonn le idé-eolaíocht an chórais. Ar ndóigh, tá cásanna ann nach bhfuil siad saor in aisce. Ach feicimid go bhfuil daoine cosúil le Chris Hedges, Glenn Greenwald, Seymour Hersh agus go leor iriseoirí aitheanta eile a bhí sa chóras agus a tháinig amach toisc go raibh náire orthu leis an gcóras nó toisc nach raibh an córas in ann feidhmiú taobh istigh a thuilleadh. é. Ar an mbealach seo tá daoine de facto fired ar chúiseanna idé-eolaíocha.
Cén chaoi a bhfuil na meáin bolscaireachta seo i seirbhís an oligarchy bródúil as a bheith ag caint faoi nuacht bhréige cé nár stop siad an pobal a chur ar an eolas le linn na n-idirghabhálacha impiriúlacha go léir san Iaráic, sa Libia, sa tSiria srl.? An bhfuil aon chreidiúnacht nó moráltacht fós ag meáin na himpireachta?
Ní hea, is dóigh liom nach bhfuil aon cheann acu, ar ndóigh, ach déanann an dioscúrsa nuachta falsa go léir iarracht an idé-eolaíocht a threisiú toisc go n-éilíonn siad go bhfuil nuacht falsa mar gheall ar na líonraí sóisialta, na Rúiseach, etc. Tá go leor nuachta falsa i líonraí sóisialta, I. ná díospóid faoi sin, ach úsáideann na meáin phríomhshrutha é sin mar arm chun iad féin a chosaint. Teastaíonn uathu míchlú a dhéanamh ar na léirmheastóirí sna meáin go léir agus ar an eolas eile. Le faisnéis eile, ní mór duit ar ndóigh aird a thabhairt agus na foinsí cearta a aimsiú.
Cad a cheapann tú den chiúnas bodhar a bhain le cogadh coiriúil na hAraibe Sádaí in aghaidh mhuintir Éimin?
Tá sé go deimhin Uafásach. Díolaimid airm don Araib Shádach. Agus is í an Araib Shádach is gaire d’Iosrael i measc na dtíortha Arabacha. Ní féidir leo a rá go bhfuil caidreamh oscailte acu le hIosrael toisc gur tír Mhoslamach í, ach tá siad chomh gar d’Iosrael agus is féidir le duine a bheith agus iad ina theocracy Moslamach. Agus ina theannta sin, spreag siad jihadism i ngach áit sa domhan Arabach. Agus sinne, táimid comhcheangailte leis an réimeas seo, ar thrí chúis: airm, ola agus Iosrael. Ag am chás Khashoggi, bhí focail an-chriticiúil ag Trump faoin Araib Shádach ach déantar dearmad air anois. Tá siad ag iarraidh Maduro a threascairt trí dheachtóir a ghlaoch air ach ní dhéanfaidh siad teagmháil leis an Araib Shádach.
Cad is féidir a rá gurb é an fear tiomanta atá tú do na trodaithe friotaíochta go léir ar domhan a chuireann in aghaidh an impiriúlachais agus an tSeanachais?
Sílim go bhfuil siad i staid níos fearr ná mar a bhí san am atá caite, mar go dtugann an Rúis agus an tSín araon friotaíocht do na Stáit Aontaithe, an Rúis níos oscailte ná an tSín, ach tá friotaíocht fíor. Is í an fhadhb atá ann don Eoraip ná go bhfuil sí gafa fós in idé-eolaíocht na haighneachta chuig na Stáit Aontaithe. Don chuid eile den domhan, sílim go bhfuil rudaí ag dul i bhfad níos fearr, tá treocht stairiúil i dtreo lagú na Stáit Aontaithe - do Mheiriceá Laidineach, braitheann sé ar na tíortha - agus ar bhealach éigin freisin Zionism. Bhí tráth ann nuair a bhí grá ag daoine d’Iosrael, inniu níl sé amhlaidh a thuilleadh.
Tá an ceart mhór tar éis filleadh ar roinnt tíortha Mheiriceá Laidineach, an Airgintín, an Bhrasaíl, etc.
Tá sé casta. Bhain an i bhfad ar dheis leas as deacrachtaí na réimis chléibh. Tá na Stáit Aontaithe ar an maslach i Meiriceá Laidineach, ach roimhe seo, bhí sé chun tosaigh ar gach rud i Meiriceá Laidineach, san Eoraip, sa Mheán-Oirthear, etc. Ba thubaiste an cogadh san Iaráic dóibh, ar ndóigh thar aon rud eile do na hIaráice, ach freisin do leo. San Afganastáin, tá siad bac. Iosrael, ní maith le duine ar bith iad, fiú sna Stáit Aontaithe. Bhí rialú ag na Meiriceánaigh ar an Rúis ag am Yeltsin, anois ní rialaíonn siad é a thuilleadh. An tSín, is féidir linn a rá go n-éiríonn sé níos neamhspleáiche. Tá staid na Stát Aontaithe ar fud an domhain sách dona. Tá polasaí níos impiriúlach ag Trump ná mar a gheall sé, cinnte, ach ar an láimh eile, mar gheall ar a phearsantacht, is fuath leis freisin.
An gceapann tú go bhfuil domhan ilpholach againn faoi láthair?
Tá sé deacair a rá. Ar aon nós, ba cheart go mbeadh na hEorpaigh níos neamhspleáiche ach ní cosúil go dtarlóidh sé sin.
Agallamh réadaithe ag Mohsen Abdelmoumen
Cé hé an Dr. Jean Bricmont?
Is fisiceoir Beilgeach é an Dr. Jean Bricmont. Is ollamh emeritus le fisic teoiriciúil é in Ollscoil Chaitliceach Lováin (an Bheilg) agus tá sé ina bhall d'Acadamh Ríoga na Beilge. Ghnóthaigh sé Ph.D. i 1976 ag Ollscoil Chaitliceach Lováin. D’oibrigh sé mar thaighdeoir in Ollscoil Rutgers agus ansin mhúin sé in Ollscoil Princeton, sna Stáit Aontaithe. Tá dhá ghradam tuillte ag a chuid taighde: Duais J. Deruyts Acadamh Ríoga na Beilge i 1996 agus an duais FNRS cúig bliana (A. Leeuw-Damry-Bourlart) sa bhliain 2005.
Tugtar gníomhaí réasúnach ar Jean Bricmont freisin mar ghníomhaí réasúnaíochta a bhfuil baint aige le hintleachtóirí Meiriceánacha ar nós Noam Chomsky, Alan Sokal, etc. Is údar roinnt leabhar é, lena n-áirítear Impostures Intleachtúla (2003) le Alan Sokal; Impiriúlachas Daonnúil: Ag Úsáid Cearta Daonna chun Cogadh a Dhíol (2007); Tuiscint a Dhéanamh ar Mheicnic Quantum (2016); Leabhar nótaí Chomsky (2010) le Julie Franck agus Noam Chomsky; Saol i bhfolach san fhisic chandamach leis an Dr. Gérard Gouesbet (2013); Áititheach le Noam Chomsky (2013 ); Raison contre pouvoir : Le pari de Pascal le Noam Chomsky (2009); Le monde qui pourrait être : Sóisialachas, anarchisme agus anarchisme le Bertrand Russel (2014); A l’ombre des Lumières : Débat entre un philosophe et un scientifique le Régis Debray (2003), etc.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis