IIt is goed dat organisaasjes gjin bern of bernsbern hawwe. As se dat diene, koene jo lytse tyken (goed, lytse wûnderberntsjes) foarstelle oer 50 jier fan no ôf oan har pake en beppe - de Demokratyske sosjalisten fan Amearika - "Wat hawwe jo dien yn 'e oarloch tsjin de neofascist Donald Trump?" allinne te moetsjen troch in ûnhandige pauze.
Op har twajierlikse konvinsje ferline wykein yn Atlanta, DSA (dy't, mei 56,000 leden, no de grutste Amerikaanske sosjalistyske organisaasje is yn it ûnthâld fan elkenien ûnder 80) naam in koptekst-grypende resolúsje oan dy't ferklearre dat it gjin demokraat soe stypje behalve Bernie Sanders yn takom jier de presidintsferkiezings fan novimber.
De stimming oer de resolúsje wie eins frij tichtby, hoewol de stipe foar Sanders yn 'e foarferkiezings oerweldigjend is binnen de organisaasje. En har foarstanners joegen in oantal kwalifikaasjes en warskôgingen, wêrtroch't dúdlik makke dat DSA-leden frij binne om kampanje te meitsjen foar de úteinlike Demokratyske nominearre as se dat kieze, en dat yn 2016 DSA-lokale minsken kampanje hawwe tsjin Trump (en leden foar Hillary) yn swingsteaten .
Dochs, om't DSA-lokale minsken nau gearwurkje mei ymmigrantebeskermingsgroepen, en de lanlike organisaasje hat oproppen foar it ôfskaffen fan ICE, kin it lestich wêze om te ferklearjen oan net-dokumintearre ymmigranten en asylsikers, te meitsjen mei deportaasje en famyljeskieding, wêrom't de groep wûn ' t meidwaan oan syn bûnsmaten yn in rjochtfeardige striid om Trump te dumpen.
Ik fyn mysels lykwols fan twa gedachten by it beoardieljen fan de posysje fan DSA. As lid fan 'e organisaasje en ien fan har foargongers (it Demokratysk Sosjalistyske Organisearjend Komitee) foar de ôfrûne 44 jier, bin ik ferlegen en spyt my dat myn organisaasje it primaat en de urginsje net begrepen hat om mei te dwaan, yn in iepenbiere en folsleine- blaasd manier, de striid te befrijen de wrâld fan Trump. Yn 1944 waard de Amerikaanske Kommunistyske Partij effektyf, as tydlik, sels ôfskaft, sadat har leden it werferkiezingsbod fan Franklin Roosevelt stypje koene, as ûnderdiel fan 'e striid tsjin it faksisme. Fansels kaam dy beweging yn opdracht fan Jozef Stalin, waans naasje mei ús bûnsgenoat wie yn 'e eksistinsjele striid tsjin Hitler. Mar foar al har myriade en úteinlik fatale gebreken, en it jaan dat har selsôfskaffen in typyske CP-overreaksje wie, begriep de Amerikaanske Kommunistyske Partij de earnst fan 'e faksistyske bedriging. Wêrom net DSA?
Dat is de reaksje fan myn DSA-geast. Mar foar in part troch myn lang lyn wurk mei DSOC, dat late ta myn polityk wurk foar guon linkse fakbûnen, dat late ta myn eigen wurk foar linkse kandidaten en doelen, ik lykje ek in polityk-konsultant geast te hawwen. En dy geast fertelt my dat de úteinlike Demokratyske presidintskandidaat de formele goedkarring fan DSA nedich hat as in gat yn 'e holle. Wêr't DSA sterk is en wêr't sosjalistyske en progressive kandidaten kinne winne - yn 't algemien, yn stêden mei in substansjele populaasje fan millennials, ymmigranten en minderheden - kin in DSA-befêstiging it ferskil meitsje, en produsearje skaad fan' e meast ûnmooglike kuierders en tawijde tillefoanbankiers . It hat dat ferskil makke yn New York, Chicago, en in oantal lytsere stêden. Yn hast elke steat, en seker yn 'e naasje yn it algemien, soe in DSA-befêstiging lykwols noch ien item wêze op' e rekken fan 'e details dy't de Republikeinen nei de Demokratyske nominearre soene smyt yn' e hope om mear fan har rjochtse basis op te heljen. By elke moeting mei ferslachjouwers soe de nominearre ûnderdrukt wurde oer de goedkarring fan DSA. Krekt sa goed, seit myn adviseur, dat DSA in pas nimt - foaral om't ik gjin twifel haw dat de measte fan myn kollega-leden dy Demokratyske kandidaat sille helpe yn steaten wêr't dy help fan belang is.
Ik soe net fan twivel wêze oer de ferkiezingshâlding fan DSA as de konvinsje in oare resolúsje hie oannommen ferline wykein, dy't in list mei betingsten opstelde dy't kandidaten dy't de goedkarring fan DSA-lokale minsken sochten foar keazen amten moasten foldwaan. De measte fan dy betingsten wiene unexceptionable; guon koenen wurde moete troch net-sosjalistyske progressiven (Medicare for All) en guon sels troch de measte mainstream demokraten (kaartkontrôle foar uny-erkenning, mear progressive belesting). It stekpunt wie lykwols de betingst dat in kandidaat iepenbier ferklearje moast dat hy of sy in demokratyske sosjalist wie. Gelokkich hat DSA no lokale befolking yn 49 steaten, en ôffurdigen fan guon fan dy steaten merkten op dat se kamen út terreinen dy't polityk net lykje op it kongresdistrikt fan Alexandria Ocasio-Cortez yn Queens en de Bronx. As de selsidentifikaasje fan in kandidaat as sosjalist in eask wie foar de goedkarring fan har lokale, wiisden se op, soene se wierskynlik hielendal gjin oanbefellingen meitsje foar de foar te fernimmen takomst. Lokkich waard de maatregel ferslein.
Realisme altyd wolkom.
Hoe te ferklearjen dat sokke maatregels nettsjinsteande waarden stipe troch in kearn fan mear sektaryske ôffurdigen, in oantal fan wa't gjin bonken makket oer it feit dat se leaver wolle dat DSA middels besteegje oan it bouwen fan in eksplisyt sosjalistyske tredde partij ynstee fan demokraten werom? Dat fereasket in blik op 'e ideologyske opbou fan DSA's aktivisten, fan wa't in protte ferbûn binne mei frij goed definieare koukussen.
Foar it grutste part fan syn lange skiednis hie DSA (en DSOC dêrfoar) gjin ideologyske koukussen. It wie tagelyk sawol in lyts lidmaatskip as in grutte tinteorganisaasje. As jo leauden yn demokratysk sosjalisme, en tochten dat grûnlizzer Michael Harrington sin makke doe't hy bewearde dat sosjalisten iepenbier aktyf wêze moatte binnen de Demokratyske Partij (dêrmei mear sichtberens krije foar sosjalistyske kandidaten en oarsaken, it foarkommen fan 'e spoilerrol fan tredden en it makliker meitsje fan outreach oan progressive groepen twongen om te wurkjen yn 'e echte wrâldpolityk), dat wie genôch as in minimale ideologyske en strategyske oriïntaasje. Binnen dy parameters hiene leden allerhanne ferskillende oertsjûgingen, oriïntaasjes en prioriteiten, mar net op it punt om hurde en duorsume koukussen te foarmjen. (Ik herinner my dat guon benammen heftige jonges yn DSOC in "Mass Caucus" foarmje, mei de slogan "Ien pûn, ien stim!" Mar har berop wie gewichtich beheind.)
Begjin mei de ferklearring fan Bernie Sanders fan syn kandidatuer yn 2015, begon DSA-lidmaatskip te groeien, en dat waard folge troch twa opfolgjende opwiningen doe't Donald Trump waard keazen ta presidint en doe't AOC in foaroansteand kongreslid ôfset yn in 2018 Demokratyske primêre. Oan it begjin fan 2017 wie it dúdlik dat DSA rap de grutste sosjalistyske organisaasje waard - fierwei - dy't Amearika yn in protte desennia hie sjoen. Wat in oantal jierrenlange sosjalisten mei perspektyfen dy't substansjeel oars binne as it histoaryske Harringtonisme fan DSA soarge om ek mei te dwaan. DSA wie wurden de arena dêr't de takomst fan it Amerikaanske sosjalisme foarme wurde soe; it joech in kâns om net te missen.
Under dyjingen dy't meidiene wie in kader fan wat Charles Lenchner hat oantsjut as Post-Trotskyists, hoewol't ik tink dat in bettere, as noch mear obskure, karakterisering soe wêze Neo-Draperites. Gjin Amerikaanske linkse oanstriid hat mear fissipar west as de trotskisten, dy't ferskate kearen har splitst hawwe oer ferskillen yn lear, strategy, en soms persoanlikheid, yn ferskate subgroepen en sekten, de measten fan har leden easke in diel fan har ynkommen oan 'e groep, guon wurde hermetysk ôfsletten fan gruttere politike arena's. Hal Draper wie in demokratyske sosjalist dy't in trotskist waard yn 'e 1930's, folge de trotskistyske ketter Max Shachtman yn 'e Arbeiderspartij yn' e 1940's, en ferliet om de Independent Socialist Club yn 'e 1960's op te rjochtsjen, dy't yn 1968 de Ynternasjonale Sosjalisten waard (in heulend jier) foar de linker), dy't hy doe trije jier letter ferliet, sizzende dat de groep in sekte wurden wie. De Ynternasjonale Sosjalistyske Tendins en groepen lykas de Ynternasjonale Sosjalistyske Organisaasje soldaten op, nea opeaske folle mear as 1,000 leden, as dat, en dielen fan Hal Draper's perspektyf dat de Demokratyske Partij in arena wie om te mijen, wylst opstân fan tredden kânsen foar bewustwêzen levere - ferheging en groei. Dizze groepen leauden ek dat leden har belutsenens yn 'e arbeid rjochtsje moatte op rang-en-bestânaktivisme en seagen fakbûnslieders en personiel oer it algemien as burokraten dy't fertrage hokker embryonale revolúsjonêre ympulsen fûn of koestere wurde ûnder de arbeiders.
Under de banner fan DSA's Left Caucus, omdoopt yn Momentum, doe wer omneamd ta Bread and Roses, kamen in oantal Neo-Draperites byinoar en kamen byinoar yn 'e nij libbendige DSA. Yn in organisaasje fan tsientûzenen nije leden, de grutte mearderheid yn har tweintichste mei in bytsje of gjin skiednis fan belutsenens by sosjalistyske groepen, wiene de Neo-Draperiten faaks de meast betûfte, en dúdlik de meast organisearre, fan DSA's nije leden. It probleem wie, har ûnderfining hie it libben west yn of om in lytse, dissiplinearre sekte. By de konvinsje fan 2017, bygelyks, stelden se in fergoedingsstruktuer foar dy't in diel fan it ynkommen fan in lid bedraacht. Dat wie hoe't sekten harsels ûnderhâlden, mar DSA wie gjin organisaasje fan profesjonele revolúsjonêren (of sels fan profesjonele evolúsjonêr), en de moasje ferlear slim. Op de konvinsje fan it ôfrûne wykein wie de moasje om alle kandidaten dy't de organisaasje ûnderskreau te easkjen harsels sosjalistysk út te sprekken ek in útdrukking fan dizze sektaryske ympuls, en dy ferlear ek slim.
De irony hjir is fansels dat de Neo-Draperiten yn it foarste plak net by DSA oansletten soene as de Harringtonske strategy fan 'e groep - oproppen ta sosjalistysk aktivisme binnen de Demokratyske Partij ynstee fan ideologysk suvere tredde partijen - net sa dúdlik befêstige wie troch Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez, waans kampanjes wiene wat tsientûzenen jonge minsken oertsjûge om mei te dwaan oan DSA. De anty-fêstigingspolityk fan 'e Neo-Draperites hie dúdlik in protte jongere leden oansprutsen, en hie sûnder twifel wat effekt op it beslút fan 'e groep om stipe werom te hâlden fan elke Demokratyske presidintskandidaat útsein Bernie. Mar it is dreech om tsjin te pleitsjen elk belutsenens by de Demokratyske Partij doe't it de suksessen fan Bernie en AOC wiene yn Demokratyske foarferkiezings, en sokke súksessen yn wedstriden lykas dy foar de Chicago Board of Aldermen (fiif fan waans leden no ek DSA-leden binne), dy't tûzenen jonge minsken oanmoedige om mei te dwaan DSA.
It Neo-Draperite ferset net allinich tsjin 'e Demokratyske Partij, mar ek tsjin 'e arbeid "fêstiging" hie beheinde oankeap op it sentimint fan 'e ôffurdigen. Ien sa'n resolúsje, dy't allinich belutsenens fan rang en bestân priizge, gie smel troch, wylst in wat tsjinstridige twadde resolúsje dy't in mear fleksibele belutsenens by de arbeidersbeweging op meardere nivo's priizge, oerweldigjend trochjûn.
Lykas ien feteraan DSA-aktivist fan besletten Harringtonske perspektiven my fertelde, binne de Neo-Draperites "in goede groep minsken om yn 'e organisaasje te hawwen, sjoen hoe djip se har ynsette foar it sukses fan 'e groep. Mar se binne grûnwetlik net by steat om in brede organisaasje te rinnen; har hiele referinsjeramt is nei it libben yn in kadrearde beweging. Yn ferskate pleatslike befolking, wêr't leden fan 'e Bread and Roses-koukus yn liederskipsposysjes west hawwe, binne leden yn opstân kommen tsjin top-down belied. Op nasjonaal nivo is ien anty-Momentum (doetiids anty-Bread and Roses) Caucus, ynearsten neamd Praxis, no neamd Build, bliken elke foarm fan sintrale organisaasje te fersmiten, en ropt op ferskate wizen foar it besunigjen fan betellingen oan 'e nasjonale organisaasje, of sels it eliminearjen fan belestingen hielendal. Gelokkich, krekt sa't konvinsje ôffurdigen ôfwiisd tsienden twa jier lyn, sa ôfrûne wykein ôfwiisd se ôfslúten fan de fergoedings spigot oan nasjonale DSA.
Hoewol Build foarkomt maksimale desintralisaasje foar DSA, liket it sels in dissiplinearre en sintralisearre caucus te wêzen - lykas Bread and Roses, mar op syn minst Bread and Roses is konsekwint yn har ynset foar organisatoaryske dissipline. Yn it gesicht fan dizze twa dissiplinearre caucuses, hawwe oare caucuses foarme te hâlden DSA fan Morphing yn alles oars as in breed-basearre, grutte-tinte, demokratyske organisaasje. In protte flaters meitsje ûnderweis, lykas in protte fan 'e jeugdorganisaasjes dy't DSA demografysk liket, tink ik dat de mearderheid fan DSA-leden sil slagje om de groep te hâlden fan del te fallen yn' e Scylla en Charybdis fan sektarisme en anargy. De ferkiezingssukses fan DSA-leden dy't as demokraten rinne - en d'r binne no sawat 100 DSA-leden yn keazen amt - sil net allinich de organisaasje bouwe, mar helpe it te ankerjen yn 'e echte wrâld.
En de presidintsferkiezing fan 2020? Ik tink dat de nasjonale politike kommisje fan DSA in blêd kin nimme fan 'e lokale Atlanta fan 'e groep tidens Stacey Abrams's 2018-kampanje foar gûverneur. Destiids stipe de pleatslike net-sosjalisten net, en guon fan har leden leauden wierskynlik - mei rjocht, soe ik sizze - dat in DSA-befêstiging noch ien krús wêze soe Abrams soe moatte drage yn har bod om Georgje te dragen. Nettsjinsteande stipe elke oare progressive groep binnen en bûten de steat har entûsjast, en in protte DSA-leden wurken entûsjast oan har kampanje. Hjir is wat de lokale sei:
Om in protte redenen kinne wy Abrams sels net ûnderskriuwe, mar wy kinne ek net oan 'e kant stean wylst ús freonen en bûnsmaten fjochtsje foar iets dat se witte dat har libben better sil meitsje. Wy stimden om ús leden oan te moedigjen, as se har sa bewege fiele, op te stean en te fjochtsjen yn dizze ferkiezingssyklus.
Yn 2020 sille de freonen en bûnsmaten fan DSA - yn ymmigrantegemienskippen en kleurde mienskippen, yn groepen dy't besykje de klimaatkrisis te bestriden en de planeet te rêden, yn organisaasjes fan wurkjende minsken dy't sykje nei in radikaal mear rjochtfeardige ekonomy en maatskippij - fjochtsje foar har libben om ferfange Trump mei in demokraat. It sil gjin striid wêze tusken sosjalisme en barbarij, mar it sil in striid wêze tsjin barbarij, en de Atlanta-ferklearring biedt in manier wêrop DSA meidwaan kin.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes