Boarne: Mada Masr
Foto troch Prostock-studio/Shutterstock.com
De pandemy fan coronavirus is oerweldigjend om te begripen. D'r binne no hûnderttûzenen befêstige gefallen. Tsientûzenen binne ferstoarn. Naasjes binne op slot as de sykte trochgiet te fersprieden. De planeet is yn krisis.
Hoe wie dit barre?
Wat binne de ûnderlizzende politike, ekonomyske en miljeustruktueren dy't it paad hawwe foar dizze wrâldwide útbraak? Wêr komme pandemyen wei? Is ús kapitalistyske libbenswize biologysk duorsum?
Om ljocht te smiten op guon fan dizze fragen, wenden wy ús ta de Amerikaanske skriuwer, histoarikus en politike aktivist Mike Davis, skriuwer fan mear as 20 boeken, ynklusyf City of Quartz, Planet of Slums, Ecology of Fear, en The Monster at Our Door: The Global Threat of Avian Flu. Davis is in Distinguished Emeritus Professor oan 'e Universiteit fan Kalifornje, Riverside en is in ûntfanger fan in McArthur Fellowship en de Lannan Literary Award foar Nonfiction.
Hy antwurde skriftlik op in searje fragen fan Mada Masr oer de pandemy fan coronavirus.
Mada Masr: Hoe hat de kombinaasje fan kapitalistyske lânbou en urbanisaasje laat ta it ûntstean fan pandemy's? En wêrom komme dizze stammen fan gryp oer it algemien op yn súdeast-Aazje?
Mike Davis: Guon firussen hawwe natuerlike briedplakken, lykas kolera bygelyks. Hast alle cholera-útbraken komme fan oarsprong yn it waarme, fecal-rike wetter fan 'e Golf fan Bengalen. Oaren hawwe permaninte wenten yn bepaalde bistefamyljes: pest by knaagdieren, gryp by wylde fûgels, giele koarts by apen en coronaviruses by flearmûzen. Griep ûntstiet meast yn it suden fan Sina. It is in ûnbedoeld gefolch fan ien fan 'e grutste súksesferhalen fan 'e beskaving. Foar ferskate milennia is it lânbousysteem fan súdlik Sina, dat dêrnei ferspraat oer súdeast-Aazje, it produktyfst op ierde west, mei húshâldlike einen en hinnen dy't njonken inoar mei bargen grutbrocht wurde yn rysfjilden dy't twa rispingen yn 't jier produsearje. In protte proteïne mei in dûbele diel fan koalhydraten. Mar de oerstreamde paden lûke trekfûgels oan dy't faak nije grypstammen trochjaan oan einen en hinnen, dy't op har beurt bargen ynfektearje, in bist waans ymmúnsysteem nau op ús eigen liket. De sprong fan swin nei minske is maklik en soms katastrofaal. Om't bargen gryp kinne krije fan sawol fûgels as minsken, kin in dûbele ynfeksje liede ta it "reassortment" fan har gen-segminten en de skepping fan in hybride firus mei wylde fûgeldeadlikheid dy't ek in kaai hat om minsklike respiratoire sellen yn te gean. It resultaat is in pandemy, lykas yn 1918-19.
mm: Kinne jo útlizze wêrom RNA-firussen - lykas coronavirus - faak liede ta deadlike útbraken?
MD: Firussen binne fansels yn prinsipe parasitêre genen dy't de genetyske masines kapje fan 'e sellen dy't se ynfalle om kopyen fan harsels te meitsjen. Firussen basearre op DNA hawwe in ynboude bewiislêzingsmeganisme om krekte replikaasje te garandearjen, mar RNA-firussen ûntbrekt it. It resultaat is swermen fan mutanten mei wat ferskillende aminosoerenarsjitektueren. (Stel jo in Xerox-masine foar dy't in flater makket yn praktysk elke kopy.) Eins is gryp A, dy't mar fjouwer genen hat (corona hat acht), sa flaterberich yn reproduksje dat it wierskynlik op 'e râne fan útstjerren sweeft. Op in oare manier, it triuwt de taryf fan mutaasje oant de limyt, sawat ien miljoen kear rapper dan DNA-basearre firussen of sellen. Safolle ferskillende en ûnkrekte ferzjes fan it genoom útspuie hat in enoarm foardiel yn it ferset tsjin it minsklik ymmúnsysteem, om't d'r ûnûntkomber firussen sille ûntstean dy't teminsten foar in part resistint binne foar de antykladen produsearre yn eardere ynfeksjes of generearre troch faksinaasje. Dit is de reden wêrom't gryp A jierliks feroaret en bliuwt minsken siik nettsjinsteande in protte eardere ynfeksjes. Dit wurdt antigenyske drift neamd. Antigenic feroarje is wat ik krekt beskreaun as bart as twa ferskillende gryp "mate" yn deselde sel en produsearje in nij firus. Hoewol it proses wat oars is yn coronaviruses, om't se in like bûtengewoan talint hawwe foar rekombinaasje en ferskowing.
mm: Wêrom hawwe wy net sjoen in universele faksin ûntwikkele foar gryp? Is it sels mooglik?
MD: Mutaasjes komme normaal foar yn 'e 'koppen' fan 'e twa oant trije aaiwiten op it oerflak fan it firus, wêrtroch't it kin "dokke" op in minsklike sel en dan yngean. Dat binne de siden dy't jierlikse faksinen rjochtsje. Mar de "stalken" fan dizze aaiwiten binne stabyl en mutearje net. Hast alle ûndersikers iens dat de ark bestean foar in moade in breedbân faksin dat incapacitates de invariant stalks dus confering algemiene immuniteit tsjin alle stammen dy't meie duorje jierrenlang. It ûndersyk is der, mar Big Pharma sil sa'n faksin net ûntwikkelje of produsearje, om't it net rendabel is. (As in radikale ûntwerp jûn wurdt foar in auto dy't in libben lang duorret, soe GM it produsearje?)
Nei de H5N1-epidemy fan aviaire gryp yn 2005 naam de Bush-administraasje babystappen om de produksje op te rjochtsjen, mar ferlear de belangstelling nei't de epidemy ferdwûn. Sûnt dy tiid hat in koar fan wittenskiplike stimmen regelmjittich aksje frege, mar waard negearre yn 'e Obama-jierren. Mar faksinûntwerp is revolúsjonearre, en, mei de opkomst fan ûndersyk om COVID te feroverjen, kin in universele grypfaksin folgje. De ienige wissichheid is dat it net fan Big Pharma komt.
mm: It liket derop dat it coronavirus minder riskant is foar jongere leeftydsgroepen. Binne lannen yn it Global South dy't oer it algemien jongere populaasjes hawwe, dêrom minder risiko fan 'e hjoeddeistige pandemy?
MD: Nee, net needsaaklik. Unthâld dat it firus oant dit punt sirkulearre is yn populaasjes wêr't ûnder de 50 oer it algemien goed fiede wurde mei ridlik goede tagong ta dokters en sikehuzen. Dit betsjut dat slimme en krityske gefallen ûnder jongere minsken foaral foarkomme - hoewol lang net allinich - ûnder dyjingen mei foarôf besteande sûnensomstannichheden. Mar wat bart der as COVID ferspriedt troch populaasjes mei minimale tagong ta medisinen en dramatysk hegere nivo's fan minne fieding, ûnbehoarde sûnensproblemen en skansearre ymmúnsystemen? It leeftydsfoardiel sil folle minder wurdich wêze foar earme jongerein yn Afrikaanske en Súd-Aziatyske krotten.
D'r is ek wat mooglikheid dat massale ynfeksje yn krotten en earme stêden de skeakel op 'e ynfeksjemodus fan coronavirus kin omdraaie en de aard fan' e sykte opnij foarmje. Foardat SARS yn 2003 ûntstie, wiene heul pathogene coronavirus-epidemyen beheind ta húsdieren, foaral bargen. Ûndersikers al gau erkende twa ferskillende rûtes fan ynfeksje: fecal-oraal, dat oanfallen de mage en intestinal weefsel, en respiratory, dy't oanfallen de longen. Yn it earste gefal wie der meastentiids in tige hege mortaliteit, wylst it twadde yn 't algemien soarge foar mildere gefallen. In lyts persintaazje fan hjoeddeistige positive, benammen de gefallen fan cruiseskip, rapportearret diarree en braken, en, om ien te sizzen melde, "de mooglikheid fan SARS-CoV-2-oerdracht fia rioelwetter, ôffal, fersmoarge wetter, airconditioningsystemen en aerosolen kin net ûnderskatte wurde."
De pandemy hat no de krotten fan Afrika en Súd-Aazje berikt, wêr't fekale fersmoarging oeral is: yn it wetter, yn eigen groeid griente, en as wynblaasd stof. (Ja, strontstoarmen binne echt.) Sil dit de enteryske rûte favorisearje? Sil dit, lykas yn it gefal fan bisten, liede ta mear deadlike ynfeksjes, mooglik yn alle leeftydsgroepen?
mm: Komt de pandemy fan coronavirus as in ferrassing? Wie dit foarsein? En as it wie, wêrom liket de wrâld sa net taret?
MD: Neat hat minder ferrassend west. De oanrin fan in pandemy hat epidemyologen it boppeste plak west sûnt it útbrekken fan SARS yn 2003. Nei de komst fan aviaire gryp yn 2005 publisearre de Amerikaanske regearing in ambisjeuze "Nasjonale Strategy foar Pandemic Influenza" basearre op de fynst dat alle nivo's fan it Amerikaanske folkssûnenssysteem wiene folslein net taret op in grutskalige útbraak. Nei de eangst foar swinegryp yn 2009 waard de strategy bywurke, en yn 2017, in wike foar de ynhuldiging fan Trump, fierden útgeande Obama-amtners en ynkommende Trump-behearders tegearre in grutskalige simulaasje út dy't de reaksje fan federale ynstânsjes en sikehuzen testte. oant in pandemy dy't ûntstiet yn trije ferskillende senario's, fan Swine gryp, Ebola of Zika firus. It systeem slagge der fansels net yn om de útbraken te foarkommen of, wat dat oangiet, de bochten op 'e tiid plat te meitsjen. In part fan it probleem wie deteksje en koördinaasje. In oar wie ûnfoldwaande foarrieden en leveringsketens mei dúdlike knelpunten, lykas ôfhinklik fan in pear bûtenlânske fabriken om fitale beskermjende apparatuer te produsearjen. Efter dit alles is boppedat in mislearring west om agressyf foardiel te nimmen fan revolúsjonêre foarútgong yn biologysk ûntwerp yn 'e lêste desennia om in arsenal fan nije antivirale stoffen en faksins op te slaan.
mm: Is kapitalistyske globalisearring biologysk duorsum?
MD: Allinich troch it akseptearjen fan in permaninte triage fan it minskdom en dooming part fan it minsklik ras ta úteinlike útstjerren.
Ekonomyske globalisearring - dat wol sizze, de fersnelde frije beweging fan finânsjes en ynvestearrings binnen in ienige wrâldmerk dêr't arbeid relatyf ymmobile is en ûntnommen fan tradisjonele ûnderhannelingsmacht - is oars as ekonomyske ûnderlinge ôfhinklikens regele troch de universele beskerming fan 'e rjochten fan arbeid en lyts produsinten. Ynstee sjogge wy in wrâldsysteem fan akkumulaasje dat oeral tradisjonele grinzen tusken diersykten en minsken ôfbrekke, de krêft fan drugsmonopoalje fergruttet, kankerferwekkend ôffal proliferearret, oligarchy subsidiearret en progressive regearingen dy't har ynsette foar folkssûnens ûndermynje, tradisjonele mienskippen ferneatigje (sawol yndustriële en pre-yndustriële) en de oseanen omsette yn rioelen. Marktoplossingen litte Dickensian sosjale omstannichheden yn plak en behâlde de wrâldwide skande fan ynkommen beheinde tagong ta skjin wetter en sanitaasje.
De hjoeddeistige krisis twingt kapitaal, grut en lyts, om de mooglike ôfbraak fan har wrâldwide produksjeketen te konfrontearjen en de mooglikheid om hieltyd goedkeaper foarrieden fan bûtenlânske arbeid op 'e nij te boarnen. Tagelyk wiist it op wichtige nije as útwreidzjende merken foar faksins, sterilisaasjesystemen, tafersjochtechnology, levering fan boadskippen ensafuorthinne. De kombineare gefaren en kânsen sille liede ta in parsjele fix: nije produkten en prosedueres dy't de sûnensrisiko's fan konstante sykte-opkomst ferminderje, wylst tagelyk de fierdere ûntwikkeling fan tafersjochkapitalisme stimulearje. Mar dizze beskermingen sille hast wis wurde beheind - as oerlitten oan merken en autoritêre nasjonalistyske rezjyms - ta rike lannen en rike klassen. Se sille muorren fersterkje, se net nei ûnderen lûke, en de skieding tusken twa geasteswittenskippen ferdjipje: ien mei middels om klimaatferoaring en nije pandemyen te mitigearjen en de oare sûnder.
mm: Yn hoefier iepenet dizze pandemy in kâns om ekonomyske systemen en belied fan neoliberalisme te oersjen? In soarte fan skokdoktrine yn omkearde?
MD: Lykas soms yn it gefal fan oarloggen, nimme regearingen en hearskjende eliten ta kollektivistyske maatregels en ymplemintearje belied dat earder as radikaal as anty-systemysk beskôge waard. Om folksstipe te behâlden foar de twa grutte slachtingen fan 'e foarige ieu, waarden grutte konsesjes dien oan 'e mearderheid fan 'e arbeidersklasse yn 'e Alliearde lannen, ynklusyf erkenning fan fakbûnen, kollektyf ûnderhanneljen en útwreiding fan it stimrjocht. Steatkapitalisme yn 'e oarloch late ek ta direkte steats- of militêre administraasje fan spoarwegen en nutsbedriuwen. As anty-oarlochsferset waard ûnderdrukt, fûn arbeid dochs nije macht yn ruil foar dielname oan 'e organisaasje fan oarlochsproduksje. Doe't de oarloggen einige, besochten korporaasjes en trusts fansels dizze konsesjes te ûntmanteljen en oarlochsindustry te denationalisearjen, wylst fakbûnen en lofts fochten om te hâlden wat se tydlik wûn hienen. Dêrom wie 1919 tsjûge fan de grutste stakingsgolf yn 'e skiednis.
Te krijen mei pandemyen dy't de sûnens fan alle klassen bedriigje, is de hjoeddeistige situaasje wirklik analoog. Tegearre mei ûnnedich repressyf belied autorisearje panike regearingen ek progressive maatregels, lykas de nasjonalisaasje fan sikehûzen yn Ierlân en it tydlike oannimmen fan ynkommensbehâld yn 'e Feriene Steaten, dy't nije platfoarms biede foar striid. Sa binne wy tsjûge fan in politike wapenrace as grutte haadstêd en rjochtse partijen stride om in kapitalistyske aginda binnen de krisis te definiearjen, wylst links de kânsen ûndersiket foar it winnen fan permaninte herfoarmingen lykas Medicare for All. Mar it wichtichste ferskynsel wie it opnij ûntstean fan in arbeidersklasseblok dat de talisman hat fan "histoarysk agintskip." Ik ferwize nei de brede koälysje fan organisearre sûnenswurkers (yn 'e FS ûnder lieding fan de ferpleechkundige fakbûn) dy't radikalisearre wurdt troch de epidemy en dêr't op rekkene wurde kin om in noch mear liedende rol oan te nimmen yn 'e striid fan moarn foar fûnemintele sosjaal-ekonomyske rjochten. Op it stuit binne se oeral it sosjale gewisse fan 'e krisis. Dus yn elk lân binne progressiven ferplicht om solidariteit mei frontline-fersoargers har direkte prioriteit te meitsjen.
mm: Wat is de ûnderlinge relaasje tusken opkommende sykten en de kapitalistyske wrâldekonomy, fan gefallen lykas Ebola oant deadlike stammen fan gryp?
MD: Ik sil guon eksimplaren opnimme:
* Fabryksvloten en fabrykspleatsen konkurrearje op ûngelikense betingsten mei pleatslike fiskers en lytse boeren. Ferskate hûndert miljoen minsken fan Chihuahua, Meksiko nei Luzon, Filipinen binne twongen fan it lân (en see) yn 'e lêste tweintich jier. Urbanisaasje - Sina is in treflik gefal - is ek needlottich iten fan lânbougrûn. Mar it wichtichste punt is dit: Lânbou mei lytse boeren, de stifting fan pleatslike fiedingsfeiligens, is ûndergeskikt makke oan of ferfongen troch kapitalistyske eksportlânbou dy't ûnderwurpen is oan de fluktuaasjes fan commodity futuresmerken en ôfhinklik binne fan ymport fan meststoffen en pestiziden. Dy lêsten binne fansels derivaten fan rûge oalje, en, troch oerbrûk, einigje se as gefaarlike ôffalstreamen dy't kanker feroarsaakje (bestridingsmiddels) en deadzje fiskgrûnen (de stikstofeutrofikaasje fan rivieren, marren en offshore wetters).
De FAO skat dat de wrâldwide produksje fan fiedingsstoffen (meast nôt) yn 'e folgjende generaasje mei op syn minst 50 prosint moat tanimme om befolkingsgroei te fieden. Kapitalistyske lânbou, leau ik, kin dat doel net foldwaan, sels mei revolúsjonêre foarútgong yn bioengineered gewaaksen en drip yrrigaasje, om't de wrâldmerk misallocates gewaaksproduksje (fleis oer nôt) en net slagget te leverjen basisynkommen oan lytse produsinten en boerewurkers. Tagelyk is de krityske stifting fan 'e Griene Revolúsje fan' e jierren '1960 - it boarjen fan miljoenen buisputten foar yrrigaasje - ôfbrokkelje, om't akwifers oeral útput of fergiftige binne. Sjoch nei de Punjab of de Indus Valley, of, wat dat oangiet, nei de akute wetterkrisis yn wrâldstêden lykas Meksiko-Stêd of, koartlyn, Kaapstêd.
* Ferwoaste lytse produsinten ferhúzje fansels nei stêden, wêrfan in protte noch foarme binne troch de neilittenskip fan 'e koloniale perioade, doe't allinich de Jeropeeske distrikten sanitaasje, skjin wetter en medyske tsjinsten hienen. Nettsjinsteande guon dramatyske ferbetteringen yn sûnensomstannichheden troch progressive nasjonalistyske regearingen yn it tiidrek fan Nasser, Nehru en Sukarno, binne sûnensomstannichheden yn sloppen, benammen op 'e stedske perifery, dramatysk fersmiten, tagelyk dat har populaasjes binne eksplodearre.
* De grutte mearderheid fan dizze krottenbewenners wurket yn 'e ynformele besteansekonomy. Se binne foar it grutste part oerstallich wurden foar de easken fan kapitalistyske reproduksje op wrâldskaal. Dizze "oerstallige minsken" hawwe gjin oanspraak op ien fan 'e medyske foardielen dy't faak ferbûn binne mei formele wurkgelegenheid en hawwe gjin ynkommens heech genôch om sûnenssoarch op' e merk te keapjen. Corporate kapitalisme wrâldwiid genereart net mear banen - full-stop.
* Yn 'e 1980's en 1990's hawwe strukturele oanpassingsprogramma's - de regels oplein troch rike lannen en har banken dy't earme naasjes twongen om ekonomyske autonomy op te jaan - oeral de ôfskaling en faaks de privatisearring fan publike tsjinsten twongen. Benammen de budzjetten foar folkssûnens binne nea hersteld, en ek net de salarissen foar sûnenspersoniel. As gefolch hat it Westen it Karibysk gebiet, Afrika en súdeast-Aazje fan oplaat dokters en ferpleechkundigen strippen.
* Sûnenssoarch, wierskynlik yn in mearderheid fan net-G20-lannen, wurdt finansierd troch gemeentlike en regionale budzjetten. Heech regressive belestingsystemen tastean grutte bedriuwen en de pleatslike middenklassen om fiskale ferplichtingen te minimalisearjen of te ûntkommen. Dit is in krêftige strukturele beheining foar medyske foarsjenning en noch mear op sanitêre ynfrastruktuer. It gebrek oan skjin wetter en toiletten, lykas elkenien wit, is it nûmer ien probleem foar folkssûnens yn 'e wrâld en de ienige grutste oarsaak fan foarkommende mortaliteit, benammen ûnder bern.
Wat kin obseneer wêze as it gefal fan Yndia, wêr't sels yn ferneamde tech-stêden lykas Chennai en Bangalore froulju yn 'e sloppenwyk yn it iepenbier moatte defecate? Of de epidemy fan leadfergiftiging yn 'e ferfallen wetterpipes fan Flint en oare Amerikaanske stêden fan Rust Belt? Of de kampanje fan Nestlé en oare multynasjonale bedriuwen om neoliberale regearingen te stimulearjen om har wettersystemen te privatisearjen? (Pay-to-use iepenbiere toiletten yn slumgebieten binne in oar rapst groeiende winstpunt.)
* Big Pharma, it monopoalje fan monopoaljes, toant de tsjinspraak tusken kapitalisme en wrâldsûnens. Afpersende prizen en proprietêre oktroaien foar medisinen faak earst ûntwikkele troch universiteiten en oare publike ûndersikers binne mar in part fan it probleem. Big Pharma hat ek de ûntwikkeling fan 'e libben-of-dea-antibiotika en antivirale medisinen ôfsein dy't wy sa driuwend nedich binne. It is rendabeler foar har om palliativen te produsearjen foar manlike ûnmacht dan in nije generaasje antibiotika te bringen om de welle fan resistente baktearjele stammen te bestriden dy't hûnderttûzenen pasjinten yn sikehûzen oer de hiele wrâld fermoardzjen. Big Pharma beweart beskerming tsjin anty-trustwetten, om't it de wichtichste motor is fan drugsûndersyk, wylst it yn feite mear útjout oan advertinsjes dan R&D. De foarútstribjende farmaseutyske en faksinen dy't it merkt wurde normaal earst ûntwikkele yn lytse, dynamyske biotechbedriuwen, dy't op har beurt ûndersyk fan iepenbiere universiteiten kapitalisearje. Big Pharma, yn essinsje, is rentierkapitalisme, in ketting op 'e opkommende revolúsje yn biologysk ûntwerp en faksinproduksje.
* Uteinlik en it meast fansels, deadet kapitalisme ús direkt troch syn eksport fan fabryk produsearre karzinogenen en gifstoffen nei minsklike wenomjouwings en iepenbiere romten.
mm: Dit is in protte om oan board te nimmen. Kinne jo jo argumint gearfetsje?
MD: De beskavingskrisis fan ús tiid, yn myn miening, wurdt definiearre troch it ûnfermogen fan kapitalisme om ynkommens te generearjen foar de mearderheid fan 'e minskdom, om banen en betsjuttingsfolle sosjale rollen te leverjen, útstjit fan fossile brânstoffen te beëinigjen, en revolúsjonêre biologyske foarútgong oer te setten yn folkssûnens. Dit binne konvergente krises, ûnskiedber fan inoar, en moatte sjoen wurde yn har komplekse ensemble, net as aparte problemen. Mar om it yn mear klassike taal te sizzen, it superkapitalisme fan hjoeddedei is in absolute keatling wurden foar de ûntwikkeling fan de produktive krêften dy't nedich binne foar it fuortbestean fan ús soarte.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes