Ein juny skreau ik oan Mike Davis om te sjen oft hy foar in ynterview wêze soe.
Syn antwurd: “As jo de lange tocht nei SD net slim fine, praat ik graach. Ik bin yn it terminale stadium fan metastatyske slokdarmkanker, mar noch altyd op en om it hûs. ”
Davis net mince wurden. Dochs kin er wat ferhalen fertelle. Lykas dizze: Berne yn Fontana, grutbrocht yn El Cajon, brocht hy de jierren '60 troch oan 'e frontlinen fan radikale politike bewegingen yn Los Angeles, wêr't hy mei Angela Davis by de Kommunistyske Partij kaam. Yn solidariteit joech hy har in auto - in kers fan in '54 Chevy. In moanne letter, op in partijgearkomste, frege hy hoe't se it leuk hie, allinich om te hearren dat de batterij sabeare opblaasd wie, en in "freonlike" monteur hie ôfpraat om it har fergees út hannen te nimmen.
Of dit: Yn 1970, hy marsjearre op wylde kat Teamster picket linen neist union bruorren mei sawed-off jachtgewearen ûnder harren trenchcoats yn de simmer sinne. Dan wie d'r de tiid dat hy flechte út 'e falanks fan sheriffs dy't delkamen op Belvedere Park tidens it Chicano Moratorium.
Mar it ferhaal dat Davis op 'e kulturele kaart sette, útlein yn syn bestseller "City of Quartz" út 1990, is it ferhaal fan Los Angeles. It boek, ferplichte lêzing foar elkenien dy't de stêd wol begripe, detaillearre in skiednis fan LA as in korrupte masine boud om har elite te ferrykjen, wylst de wite supremacist LAPD tsjinne as oanfalshûnen om troublemakers te slaan, finzen te meitsjen en te deadzjen. It warskôge ek dat in oare brân, Watts 2.0, op 'e hoarizon kin wêze. Achttjin moanne letter, yn april '92, eksplodearre de stêd. Davis like in sjogger, hoewol hy sei dat de simmerjende grime dúdlik wie foar elkenien dy't út har auto stapte. Hy waard in minderjierrige celebrity. Hy begon ek te wurkjen neist de lieders fan 'e bende wapenstilstân om te pleitsjen foar herynvestearring yn Súd LA
In ferrassende run fan mear as in tsiental boeken folge, oscillerend tusken krityk en skiednis fan it Amerikaanske Westen en wiidweidige histoaryske analyzes fan hoe't klimaatramp, kapitalisme en kolonialisme de wrâldwide earmen tusken har gears hawwe grûn en ús opsetten foar takomstige kalamiteiten (ynklusyf wrâldwide virale pandemy, foarsein yn 2005's "The Monster at Our Door"). Koartlyn gie hy werom nei LA as ûnderwerp mei "Set the Night on Fire" fan 2020, in ensyklopedyske skiednis fan LA yn 'e jierren '60 ferteld troch sosjale bewegingen.
Persoanlik is Davis, 76, heul grappich, unfailingly royale en liket, foaral, fan minsken te hâlden. Syn hûs is fol mei boeken (hy lêst "500 siden deis"), pet reptilen en in kolleksje fan linkse keunst en artefakten dield mei syn frou, keunstner en professor Alessandra Moctezuma. Us petear duorre fan middeis oant sinne ûndergong. Davis ferhearlike my mei ferhalen fan ûnfoltôge projekten en bûtenlanners dy't hy kend hie, gefaarlike studinten (brânstifters, stalkers) en studinten dy't yn gefaar bringe (in Fidjiaanske prins waard stutsen tidens in klasseopdracht om "s nachts yn LA om te hingjen", mar betanke him dêrfoar) , en wat hy beskôget as syn wiere hertstochten - de stjerrende ekology fan Kalifornje en stomme rotsen, dy't hy de wrâld reizge om te sammeljen en te bewarjen yn syn omboude garaazjekantoar.
Dit ynterview is gearfette en bewurke.
Sam Dean: Jo hawwe besletten om chemo-behannelingen te stopjen foar jo esophageale kanker. Wat tinke jo oer, dei ta dei?
Mike Davis: Earst haw ik in protte ôfliedingen. Ik lês miskien 500 siden deis - militêre skiednis, ferkenning - en jûns knuffel ik mei myn bern en sjogge wy wat misdieshows.
Ik bin in fatalistyske Kelt, en ik haw it foarbyld fan myn mem en âldere suster, dy't stoaren as Russyske soldaten by Stalingrad. Ik bin fan doel [myn famylje] net del te litten, krekt sa solide te wêzen as se wiene. Ik bin net depressyf. It wichtichste ding by it stjerren dêr't ik my soargen oer hie - myn heit hie in foaral pynlike dea, it trauma dêrfan is my noait hielendal ferlitten - wie de gedachte dat it sa traumatysk wêze koe foar myn bern dat dat is wat se fan my ûnthâlde. Mar tank oan [Kalifornje] help-in-dying wet, ik haw kontrôle oer de lêste akte.
Mar ik tink dat ik it meast oer tink is dat ik gewoan bûtengewoan lilk en lilk bin. As ik spyt haw, stjert it net yn 'e striid of op in barrikade, lykas ik my altyd romantysk foarsteld haw - jo witte, fjochtsjen.
SD: Jo waarden slein mei it label "profeet fan doom" nei't "City of Quartz" yn 1992 útkaam - wêryn jo de opstân fan '92 lykje te ferwachtsjen yn reaksje op it útspraak fan Rodney King. Mar jo hawwe josels beskreaun as in "neo-katastrofist", yn 'e smellere betsjutting fan it leauwen dat skiednis, fan geologyske skiednis oant minsklike politike skiednis, mear bart yn heftige sprongen lykas ierdbevings en meteorynslaggen en revolúsjes dan yn stadige ferskowingen. Beskôgje jo josels hjoed noch as in katastrofe?
MD: Ja. Mar ik bedoel catastrophist op twa manieren. Ien, yn resonânsje mei Walter Benjamin, is it leauwen yn it hommels ferskinen fan kânsen om sprongen te nimmen yn in hast utopyske takomst. Mar fansels, catastrophist yn 'e oare sin ek, fan, jo witte, eveneminten as pleagen. No, yn myn ferdwinende dagen, sit ik hjir mei fernuvering en lês it papier, en minsken sizze dat jo mear stienkoal moatte hawwe, mear oalje moatte hawwe, in jier nei it rapport fan it Intergovernmental Panel on Climate Change dúdlik makke dat wy sûnder fraach op syn minst in 3-graden-Celsius wrâld yngean. Wat hast net foar te stellen is. En wat ik besocht ha skriuwe oer en oertsjûgje minsken fan is dat dit in al ferwachte genoside is. In grutte minderheid, de earmste minsken op 'e planeet, binne yn in sin feroardiele.
En wat it âlde ding oangiet fan, goed, fleanende skuorren sille lânje en it minskdom docht mei oan in mienskiplike saak - sjoch nei de lichems dy't opsteapele op grinzen en de muorren dy't boud wurde. Miljeuflechtlingen sille gewoan stjerre.
SD: Jo meast resinte boek, "Set the Night on Fire," besloech de bewegingsskiednis fan LA yn 'e jierren '60 - en hoe't de LAPD en Sheriff's Department, tegearre mei de FBI, aktivistyske groepen brutaal ûnderdrukten.
MD: De LAPD is yn myn gedachten unreformable. Mar de ôfdieling fan 'e sheriff is absolút beangstigjend. Dat hawwe se altyd west, yn guon mjitte: ik wie yn it Chicano Moratorium en Belvedere Park, yn alle grutte Eastside-demonstraasjes yn 'e jierren '70, doe't de sheriffs krekt yn 'e sjitte komme. Mar se binne noch noait sa wyld en folslein út 'e kontrôle west as no.
It probleem is de kultuer en it kader. De âldere sheriffs, lykas in protte fan 'e âldere [LAPD], binne gewoan unreformable. De echte oplossing is se gewoan massaal te ûntslaan, de akademys oer te nimmen, de bendes op te brekken en, heul wichtich, minsken te fereaskje dat se yn 'e gebieten wenje dy't se patrolearje, of op syn minst binnen stedsgrinzen. D'r is gjin manier dat jo in akseptabele plysje- of sheriff-ôfdieling sille hawwe yn in stêd sa fol mei klasse en ekonomyske tsjinstridichheden as Los Angeles. Dat is gjin reden om net te herfoarmjen, mar it is in reden om realistysk te wêzen oer de grinzen dêrfan.
SD: Jo hawwe in protte fan jo libben trochbrocht oan 'e frontlinen fan striid foar sosjale gerjochtigheid en politike feroaring, fan CORE [it Kongres fan Racial Equality] en SDS [Studenten foar in Demokratyske Genoatskip] betiid yn jo libben oant arbeidaktivisme en ynternasjonale solidariteitsbewegingen yn lettere jierren. De hanneling fan organisearjen liket te rêstjen op hope foar it feroarjen fan 'e wrâld, mar jo boeken skilderje in grimmitich byld: ekologyske ynstoarting, politike korrupsje, wite supremasy, de oanhâldende immiseraasje fan' e wrâldwide earmen. Hoe hâlde jo oan hoop?
MD: Om it bot te sizzen, ik tink net dat hope in wittenskiplike kategory is. En ik tink net dat minsken fjochtsje of de koers bliuwe fanwegen hoop, ik tink dat minsken it dogge út leafde en lilkens. Elkenien wol altyd witte: Binne jo net hoopfol? Leausto net yn hope? Foar my is dit gjin rasjoneel petear. Ik besykje sa earlik en realistysk as ik kin te skriuwen. En jo witte, ik sjoch minne dingen. Ik sjoch in stêd ferfalle fan ûnderen omheech. Ik sjoch de lânskippen dy't sa wichtich binne foar my as in Kalifornyske stjerrende, ûnomkearber feroare. Ik sjoch faksisme. Ik skriuw om't ik hoopje dat de minsken dy't it lêze, gjin poppen hoop of goede ein hawwe nedich, mar lêze sadat se sille witte wat te fjochtsjen, en fjochtsje sels as de striid hopeleas liket.
SD: Yn ynterviews yn 2020 hawwe jo wat optimisme útsprutsen oer de enerzjy dy't jo op strjitte seagen tidens de Black Lives Matter-protesten. Twa jier letter, wêr hawwe jo dy enerzjy sjoen gean?
MD: Ik bin âld genôch om mei wat gesach te sizzen dat dizze generaasje oars is fan elke oare neioarlochske generaasje. De kombinaasje fan it sjen fan rjochten oan 'e iene kant ôfstutsen en oan 'e oare kant te krijen mei ôfnimmend ekonomysk fermogen hat se radikalisearre en hat de striid oer wat guon minsken as identiteitspolityk oanjaan in heul materiële krêft jûn.
Bern sjogge nei harren takomst. Foardat ik mei pensjoen gie fan lesjaan oan [UC] Riverside, kin ik jo net fertelle hoefolle petearen ik hie mei bern dy't gewoan pine wiene. Se binne de earsten dy't yn har famylje nei kolleezje geane, en ynienen ferlieze har âlden har baan en witte se net wêr't se moatte draaie, om't d'r safolle ferwachtings binne en safolle offers binne makke om se nei de universiteit te krijen dat dit op ien of oare manier panyk is út yn in echte takomst. En dat barde net.
Mar it grutste ienige politike probleem yn 'e Feriene Steaten is no de demoralisaasje fan tsientûzenen, wierskynlik hûnderttûzenen jonge aktivisten. In part fan it probleem is it gebrek oan organisatoaryske struktuer, benammen fan organisaasjes fan organisators. D'r is gjin liederskip om rjochting te jaan.
Ik bedoel, ik bin in oanhinger fan Bernie Sanders, mar de Sanders-kampanje hold dit idee op dat wy bewegingen brûke om ferkiezingspolityk op te bouwen en ferkiezingspolityk om bewegingen op te bouwen. As jo sjogge nei de skiednis fan populêre bewegingen yn relaasje ta ferkiezingspolityk, dat is amper ea wier west. Ik bedoel, Bernie en AOC ensafuorthinne, se binne op elke piketline en se binne altyd foar it goede ding, mar se hawwe tastien dat de beweging yn 'e strjitten ferdwine, en bern as jonge minsken binne sa demoralisearre.
SD: Wat kin ynstee barre?
MD: Wêrom is it dat rjochts, ekstreem rjochts, de strjitten hat en net links? It is net lykas Jeropa, wêr't yn in protte lannen jeugdaktivisme rêstich is of yn ferfal is. D'r binne miljoenen minsken lykas [myn 18-jierrige soan], mar wa fertelt him wêr't hy moat gean om te fjochtsjen of wat te dwaan?
Wa noeget him út foar de gearkomste? Alles wat se ynstee krije, en wat ik elke dei krij, binne 10 oanfragen fan Demokraten om kandidaten te stypjen. Ik stim op dy kandidaten. Ik tink dat se moatte wurde stipe, mar de beweging is wichtiger. En wy binne it gebrûk fan dissiplinearre, agressive, mar net-gewelddiedige boargerlike ûngehoorzaamheid fergetten. Nim klimaatferoaring. Wy moatte elke dei fan 'e wike by it haadkantoar fan elke oaljemaatskippij sitte. Jo kinne maklik in nasjonale kampanje gearstelle. Jo hawwe tonnen minsken dy't ree binne om arresteare te wurden, dy't sa op binne om it te dwaan. Nimmen organisearret dat.
It grutste ienige politike probleem yn 'e Feriene Steaten is no de demoralisaasje fan tsientûzenen, wierskynlik hûnderttûzenen jonge aktivisten.
- stedske teoretikus, gelearde, aktivist en histoarikus Mike Davis
SD: Jo sizze dat agressyf, net-geweldige boargerlike oerhearrigens needsaaklik is. Mar hoe sit it mei polityk geweld? Jo hawwe in boek skreaun oer de skiednis fan 'e autobom, "Buda's Wagon." Jo hawwe ek libbe troch beide LA opstân, do wiest in Friend of the Panthers, do wennest yn Belfast tidens de Troubles. Binne jo oait ferrast dat der net mear polityk geweld bart yn 'e FS?
MD: Ik herinner my op it hichtepunt fan 'e skrik oer de Black Panthers, ik soe de minsken sizze: Wat sa opmerklik is, is dat d'r sa'n bytsje swart-op-wyt geweld is yn 'e Amerikaanske skiednis yn ferliking mei it ûnmeilydsume wite geweld tsjin minsken fan kleur.
Mar wy hawwe it soarte geweld net sjoen dat fan rjochts komt, noch hawwe wy sjoen - om't wy koartlyn net gefaarlik genôch west hawwe - wat der barre sil as alle nije repressive foegen fan tafersjoch, alle antiterroristyske wetjouwing, delkomt op progressive bewegingen. De reaksje fan 'e Demokraten op' e oarloch tsjin terreur, op 'e measte misdiedswetten, wie om in bytsje oan' e rânen te herfoarmjen, mar nea te besykjen it te ûntmanteljen.
SD: Jo koartlyn skreaun oer de megalomanie efter de ynfal fan Poetin yn Oekraïne, en konkludearre troch te sizzen: “Nea is safolle fusearre ekonomyske, mediatyske en militêre macht yn sa min hân set. It moat ús earbetoan bringe by de heldegrêven fan Aleksandr Iljitsj Ulyanov, Alexander Berkman en de ûnfergelykbere Sholem Schwarzbard. Allegear wiene moardners of besykjen moardners, krekt?
MD: Hasto dy efternamme opsocht? Hy fermoarde [Symon Petliura,] de grutte held fan 'e Oekraynske ûnôfhinklikensbeweging. Hy skeat him op in Parys strjitte, en in Parys sjuery fûn him ûnskuldich doe't se hearden it ferhaal fan de pogroms ensafuorthinne. Soart as de Angela Davis jury. Geweldich karakter.
Ien fan 'e grutte boekprojekten dy't ik noait foltôge, hoewol't der oer ynterviewd is en waard publisearre as in apart boek yn it Frânsk, wie in projekt neamd "Helden fan 'e hel," dy't seach nei gewelddiedige revolúsje yn 'e 19e en iere 20e ieu. Bolsjewiken wiene altyd tsjin yndividuele gewelddieden, om't Ruslân dêr safolle ûnderfining mei hie foar de revolúsje - it leninistyske argumint wie dat jo de heroïske died ferfange troch massa-aksje, it heroyske opofferjende yndividu foar de klasse. It makke in soad sin.
Foar my is polityk geweld iets dat folle rationaler dan moreel beoardiele wurde moat. En d'r binne gefallen: Nei de dea fan Franco wie de Francoistyske oergong om it rezjym te behâlden allegear ynsteld. [Luis] Carrero Blanco wie de salve opfolger fan Franco, en in groep blies syn auto oer in katedraal. It fersteurde de opfolging folslein, en makke relative demokratisearring mooglik. Wy witte oan 'e negative kant dat as Fanny Kaplan Lenin net sketten hie, Stalin miskien net bard wie. Foar my is it in iepen fraach ôfhinklik fan kontekst en betingsten.
Ik haw de Wettermannen trouwens noait stipe. Yn feite, ik haatsje de Wetter People djip. Dy minsken diene krekt wat plysjes soene dien hawwe, en no hawwe se de skiednis opnij útfûn om harsels helden te meitsjen. Foar my binne se gewoan rike bern, tegearre mei wat gewoane bern, dy't "Zabriskie Point" foar harsels spylje.
SD: Jo hawwe net besletten om nei kolleezje te gean oant jo hast 30 wiene, en jo earste boek, "Prisoners of the American Dream," kaam út doe't jo 40 wiene. Hiesto altyd skriuwe wollen?
MD: Nee, skriuwen leare is it dreechste dat ik ea dien haw. It gie soms om in hiele riem papier op in elektryske skriuwmasine krekt om de earste sin te krijen. It wie absolút brutaal.
SD: Dus wêrom woene jo it dwaan?
MD: Om't ik as organisator en sprekker sa'n jammerdearlik mislearre wie. De earste taspraak dy't ik ea hold wie in anty-oarlochsrally yn Stanford, 1965. Ik wurke oan dit gekke SDS-projekt yn Oakland. It slagge my om binnen sa'n fiif minuten trijekwart fan it publyk fuort te riden. Ik haw jierren trochbrocht yn lytse lytse groepen om te besykjen te hergroepearjen mei noch lytsere groepen, nei elke demonstraasje te gean, dit en dat te besykjen. En skriuwen waard de iene feardigens dy't nuttich wie foar politike aktiviteit, foar de beweging.
SD: Wa hat it measte ynfloed op jo skriuwen? Wat lies jo dat jo skriuwe woe?
MD: Ik haw noait in protte fiksje lêzen, dus de fiksje dy't ik lêzen hie, hie in protte ynfloed, te begjinnen mei "The Grapes of Wrath." De soarte fan bibelske kadens en taal fan Steinbeck. Doe wie de New Left Review in betide ynfloed op myn skriuwen, en op guon manieren in minne.
Ien fan myn djipste literêre en yntellektuele ynfloeden wie de Welske marxist mei de namme Gwyn Williams. Hy wie út 'e groep kommunistyske histoarisy kaam, [hie] de earste west dy't in artikel yn it Ingelsk oer Gramsci skreau, mar hie boppe alles dizze behearsking fan 'e Welske skiednis op safolle ferskillende nivo's. Dat ik woe yn guon mjitte dat LA soe wêze ...
SD: Jo Wales?
MD: Ja! En dan fansels, yn de natuerskiednis wie de grutte ynfloed fan my myn freon Steve Pyne. Hy is de brânhistoarikus, en gewoan in geweldich karakter. Hy wie in brânwachtman en gie nei Stanford op in honkbalbeurs. Ik pakte syn boek op doe't ik in soad heimwee hie yn Londen en lies syn sosjale skiednis fan fjoer yn Amearika. En ynienen woe ik de miljeuskiednis fan LA skriuwe as politike en sosjale skiednis.
Mar de echte kearn fan myn skriuwen wie ferhalen. Ik fertelde ien fan myn kollega's by Riverside, ik bin hielendal gjin skriuwer fan skriuwer, mar ik bin in ferrekte goede ferhaleferteller. En ik haw om guon fan 'e bêste ferhalefertellers op' e planeet west. Jo witte, yn Belfast pubs en houtkapbars yn Butte, Montana, haw ik prachtige ferhalen heard.
SD: Wat binne guon fan 'e meast ferrassende reaksjes dy't jo hawwe sjoen op jo wurk?
MD: Neidat "City of Quartz" útkaam, waard ik nauwe freonen mei Kevin Starr. Wy wiene ynsteld om te debatearjen. [De LA Times beskreau Starr en Davis as "Duellerende profeten fan Next LA"yn 1994; Starr publisearre in rooskleuriger LA-skiednisboek tagelyk mei Davis'.] Hy wie sa sjarmante en moai dat ik begûn te sjen him foar meals mei syn frou, en hy wie in reguliere dielnimmer fan Bohemian Grove. Dat hy noege my út nei Bohemian Grove.
SD: Werklik?
MD: Ik sei: "Wat? Se soene my nea yn in miljoen jier yn Bohemian Grove litte litte!" Hy sei: "Och ja, se sille. It ienige probleem is dat jo der net kinne filmje of opnimme of der oait oer skriuwe." En dus sei ik: "Jammer." Freonen fan my wiene lilk op my. Elkenien woe dat ik nei Bohemian Grove gie. Mar alles dat bart by Bohemian Grove is dat George Shultz en in stel miljardêrs rinne om te plassen op redwoodbeammen dy't hannelje as 7-jierrigen.
Ik haw oare útnoegings ôfwiisd dy't myn freonen echt fergriemden. Ik krige in útnoeging foar it Fatikaan.
SD: Wa hat dy útnoege nei it Fatikaan?
MD: It kantoar fan Francis. Basearre op "Planet of Slums." En ik besleat dat net te dwaan.
SD: Foardat wy ôfslute, binne der, ik wit it net, oanmanings, oproppen ta aksje, dy't jo diele wolle?
MD: Eh, nee. Ik haw my tsjin ferskate dingen ferset, ien dêrfan is it skriuwsterlike idee dat jo wat djips skriuwe moatte oer jo beëiniging. Ik haw gjin bedoeling om dat te dwaan, ek gjin twang om ien of oare spot-heroysk ding te skriuwen. Doe't myn âldere suster ferstoar, waard ik wis dat ik ek stjerre soe. Hoewol ik net wist dat it fan deselde kanker wêze soe dat se hie. En ik haw twa gedichten skreaun dy't myn libbensbeskôging aardich gearfetsje, gewoan rjochtlinige gedichten. Dy lit ik achter.
Ik tink dat minsken dy't myn guod lêze it aardich begripe. Ien fan 'e redenen wêrom't dizze "help by it stjerren" wichtich foar my is, is dat it ek soarget dat ik myn gefoel foar humor net sil ferlieze. Mar wat myn âldere suster my learde doe't se it definitive oardiel krige - en se wie krekt sa rjochtlinich en dapper as yn al it oare yn har libben - wie dat it in kâns is om jo bern te learen om hjir net bang foar te wêzen. Om tryst te wêzen, mar der net bang foar.
Ik bin gewoan in gewoane persoan dy't trochgiet wat elke gewoane persoan úteinlik trochgiet ûnder omstannichheden dy't hielendal net spesjaal tragysk binne. Utsein miskien foar guon fan 'e famylje.
Mar it is net nedich om, jo witte, swiere útspraken te meitsjen. It wie leuker gewoan te sjen nei it spultsje fan Golden State of Skandinavyske mystearjes of boeken te lêzen, boppe alles ûntspannen en omhingje mei de famylje. Ik bin sa gelok dat ik yn alle leafde dy't ik hjir haw coconed.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes