Boarne: Dissident Voice
Yn 'e ôfrûne moannen is presidint Trump iensidich troch Tweet en tillefoan begon de belutsenens fan' e Amerikaanske militêren yn it Midden-Easten te ûntmanteljen. De irony is geweldich, want yn in algemien oerkoepeljende narrative sin is dit wat de marginalisearre anti-oarlochsbeweging al tsientallen jierren besocht te dwaan.1
Prof. Harry Targ, yn syn wichtich stik "Feriene Steaten bûtenlânsk belied: juster, hjoed en moarn," (MR online, 23 oktober 2919), herinnert ús oan it fraksjeske skeel ûnder Amerikaanske bûtenlânske beliedseliten oer hoe't de FS behâlde moatte. ryk. Oan 'e iene kant binne de neoliberale globale kapitalisten dy't militêre yntervinsje, geheime operaasjes, rezjymferoaring, fersterking fan' e NATO favorisearje, Sina yn it fijân fakuüm stjoere en de Kâlde Oarloch mei Ruslân opnij oanstekke. Dit alles is ferburgen efter hege retoryk oer humanitarisme, it beskermjen fan minskerjochten, it befoarderjen fan demokrasy, it bestriden fan terrorisme en Amerikaansk útsûndering. Harren mantra is de beskriuwing fan Madeleine Albright fan 'e Feriene Steaten as de "ien ûnmisbere naasje" fan 'e wrâld.
Oan 'e oare kant, lykas Targ ferklearret, binne de Trumpian, "America First" nasjonalistyske kapitalisten. Dizze fraksje fan 'e hearskjende klasse, wylst se ek wrâldwide dominânsje en in permaninte oarlochsekonomy stypje (militêr-relatearre útjeften sille 48 prosint fan' e federale begrutting fan 2020 konsumearje) begeunst hannelsbeperkingen, ekonomysk nasjonalisme, it bouwen fan muorren en anty-ymmigrantenbelied. Hoewol Trump inkonsekwint, bumbling en soms tsjinstridich is, is hy fuortgien fan 'e aginda fan' e neocon troch oertueren te meitsjen oan Noard-Korea en Ruslân, twifels útsprekke oer de NATO as in djoer oerbliuwsel út it ferline dat gefaarlik misbrûkt wurdt bûten Jeropa, net bang om te praten bot oan EU-bûnsgenoaten, faaks fermelding fan it einigjen fan ús "einleaze, bespotlike en kostbere oarloggen," beweare dat de FS slim oerlange is en sizzende "De taak fan ús militêr is net om de wrâld te plysjejen." Ik soe tafoegje dat Trump ek in "Amerikaanske útsûndering" is, mar in hiel oare provinsjale betsjutting taskriuwt oan 'e term, wat tichter by in krabbed provinsjalisme, in insulêr "Shining City on a Hill", omjûn troch in grêft.
Dit is in hege ynset binnen-hearskjende klassestriid en gjin fan beide partijen makket it út wat it bêste is foar it Amerikaanske folk of dy bûten ús grinzen
Dit is in hege ynset binnen-hearskjende klassestriid en gjin fan beide kanten makket it út oer wat it bêste is foar it Amerikaanske folk of dy bûten ús grinzen. Op dit punt is it ûnmooglik om te witten hoe't it sil spylje, mar it begripen fan 'e ûnderlizzende dynamyk ferklearret in protte oer it hjoeddeistige Amerikaanske binnen- en bûtenlânsk belied. Dit begryp kin op syn beurt wize op hoe't tsjinstanners fan 'e oligarchyske elites fan' e Amearika it meast har tiid en enerzjy kinne brûke.
Foaral is it feit dat Trump syn intra-elite fijannen him net ferachtsje om in neo-fassistyske demagoge te wêzen, in ferachtlik minske sûnder in gewisse, of foar de brouhaha oer Oekraïne. Harren animus is woartele yn 'e oertsjûging dat Trump in foet slepend imperialist west hat, in ûndúdlike fersoarger fan it ryk, ûnbetroubere pull-the-trigger Commander-in-chief (bgl. Iran) en transparante wierheidsferseller oer de echte motiven efter US bûtenlânsk belied. Dit binne syn ûnferjitlike sûnden en as hy it Oval Office op ien of oare oare manier wurdt ûntslein of wegere, sille dit echte redenen wêze.
Ien fan Trump's meast ferriederlike dieden is dat hy konsekwint west hat, teminsten retorysk, yn it ferset tsjin Amerikaanske troepen dy't fermoarde wurde yn "einleaze oarloggen." Men hoecht it net iens te wêzen mei syn redenen om fertsjinste te finen yn dit weardige doel. Syn motiven omfetsje wierskynlik Nativisme, rasisme, bûtenlânske ynvestearringsstabiliteit, de oarloggen wêrtroch mear flechtlingen hjir komme, syn massive ego, in berop op syn stimbasis, of gewoan om't hy leaut dat sawol hy as it "echte Amearika" better soe wêze. Foar him binne de lêste twa synonym.
Foar dit ferried, dejingen dy't tsjin Trump opsteld binne omfetsje op syn minst de Pentagon-CIA-bewapeningslobby, MSM-redakteuren lykas dy by CNN, De New York Times en De Washington Post, NSA, sionistyske neokons, de DNC, festigingsdemokraten, guon hawkish Republikeinske senators, in protte libbensstylliberalen dy't noch in sentiminteel leauwe yn 'e Amerikaanske goedens hawwe en sels EU- en NATO-eliten dy't profitearre hawwe fan trouwe lakeien foar it wrâldwide imperialisme fan Washington.
Yn in resint ynterview merkt majoar Danny Sjursen, pensjonearre legeroffisier en West Point-ynstrukteur mei plichtreizen yn Irak en Afganistan, op dat "De lêste twapartijige kwestje yn 'e Amerikaanske polityk hjoed is oarloch, foar altyd oarloch." Yn termen fan it militêr betsjut dat "... sels de hint om út 'e oprjochting te kommen yntervinsjonistyske status quo is skriklik foar dizze generaals, skriklik foar dizze eardere yntelliginsjeoffisieren fan' e Obama-administraasje dy't no op MSNBC lykje te libjen." Sjursen foeget ta dat in protte fan dizze generaals (lykas Mattis) al lukratyf wurk fûn hawwe mei it militêre yndustriële kompleks.2
"... sels de hint om út 'e oprjochting te kommen yntervinsjonistyske status quo is skriklik foar dizze generaals, skriklik foar dizze eardere yntelliginsjeoffisieren fan' e Obama-administraasje dy't no op MSNBC lykje te libjen."
Yn reaksje op Trump's oankundiging oer it fuortheljen fan guon Amerikaanske troepen út 'e regio, fine wy in op-ed yn De New York Times troch admiraal William McRaven wêr't hy stelt dat Trump "earder as letter út it kantoar wêze moat. It is tiid foar in nije persoan yn it Oval Office, Republikein, Demokraat of Unôfhinklik. It lot fan 'e naasje hinget derfan ôf." De ûnmiskenbere geur fan stipe foar in sêfte steatsgreep is kâld. As Trump net bewarre wurde kin, moat hy op ien of oare manier ôfset wurde.
En dit is allegear folslein yn oerienstimming mei it feit dat de steat fan 'e nasjonale feiligens folslein ôfwachte waard troch de oerwinning fan Trump yn 2016. Foar harren wie Trump in losse kanon, ûnregelmjittich en ultra-konfrontearjend, ien dy't se net kontrolearje koenen. Harren favoryt kandidaat wie de altyd betroubere, Wall Street-freonlike, oarlochsjende Hillary Clinton of sels Jeb Bush. Tsjintwurdich, útsein in folslein tuchtige Trump, omfetsje de favoriten in fading Biden, Pence, in reprise fan Clinton of ien yn har skimmel, mar sûnder de bagaazje.
Foar Trump's fêstigingsfijannen is in oare nau besibbe mislearring syn gewoante om ûngemaklike wierheden út te blazen. Ik bin net de earste dy't seit dat Trump de earlikste presidint yn myn libben is. Ja, hy lies it measte fan 'e tiid, mar sa't linksanalist Paul Street it stelt: "Trump is te ûnhandich en bernlik brutaal yn it bleatlizzen fan it morele neat en selssucht fan 'e echte materieel-histoaryske boargerlike maatskippij dy't libbet ûnder de sluieren fan 'e westerske beskaving ' en 'Amerikaanske demokrasy'.3
Al syn foargongers namen pine of waarden coacht om har ymperialistyske aksjes te ferbergjen efter ferklearrings fan humanitêr yntervinsjonisme, mar Trump hat de gerdinen weromlutsen om de ûnsjogge wierheden oer it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten te iepenbierjen. As sadanich wurdt de soarchfâldich kalibreare propaganda dy't oan it publyk yn einleaze werhellingen oer in libben lang wurdt fiede, yn gefaar brocht as Trump in transparante wierheid uteret. Dit is net te fernearen.
Hjir binne in pear foarbylden út taspraken, ynterviews en parseberjochten:
+ Op in Oval Office-gearkomste fan 10 maaie 2017 mei de Russyske minister fan Bûtenlânske Saken Sergei Lavrov en de Russyske ambassadeur Sergey Kislayak, sei Trump dat hy net soargen wie oer de ynterferinsje fan Moskou yn 'e Amerikaanske ferkiezings, om't "Wy itselde ding dogge yn ferkiezings yn oare lannen." [Amtners fan it Wite Hûs wiene sa benaud dat se besochten de tagong ta it transkripsje te beheinen].
+ Doe't Trump waard frege oft Putin in moardner is, frege Trump sarkastysk oft "ús lân sa ûnskuldich wie?" en tafoege: "Us lân docht in protte moard."
+ Syn reaksje op 'e moard op Khashoggi fan Saûdy-Araabje wie dat "se echt ferkeard wiene." [Oersetting: Hy/ús regear joech neat oer wat der barde, útsein dat de Saûd's de baan bûgden. It uterjen fan dizze ûngemaklike wierheid ferwidere de gewoane oanspraak fan figeblêd fan morele skande en kontrolearre in oar fak op 'e Trump-Must-Go-list ûnderhâlden troch de globalisten].
+ "De Koerden binne gjin ingels." [Dit droech alle krokodilletriennen op dy't troch sawol Dems as Republikeinen fergetten waarden].
+ Oer Libië: frege oer in rol foar de FS yn Libië, Trump antwurde "Ik sjoch gjin rol yn Libië. Ik tink dat de Feriene Steaten no genôch rollen hawwe. Wy binne oeral yn in rol.” Hy sei wol: "Ik soe gewoan yngean en de oalje nimme," en werhelle dizze bedoeling oangeande Syrië. [Trump sabotearre nochris elke pretinsje fan rjochtfeardige motiven efter it bûtenlânsk belied fan Washington yn it Midden-Easten. Te witten: It gie altyd oer bloed foar oalje].
+ By it ûntslaan fan John Bolton, syn eardere nasjonale feiligensadviseur, merkte Trump op "Hy makke wat heul grutte flaters. Doe't hy praat oer it Libyske model foar Kim Jong Un, wie dat net in goede ferklearring om te meitsjen. Jo sjogge gewoan wat der bard is mei Gaddafi. ” [Hjir ûndermine Trump's wierheidsfertelling de standert Amerikaanske posysje troch te sizzen dat it perfekt sin is foar oare lannen om nukes te krijen as se wolle foarkomme dat se troch ús ferneatige wurde.]
+ "Wy binne yn in protte, in protte lannen. Ik wit it krekte oantal lannen wêryn wy troepen hawwe, mar ik skamje it om it te sizzen, om't it sa dwaas is. Wy binne yn lannen dy't ús net iens leuk fine ... guon minsken, of it no is - - jo neame it it militêr-yndustriële kompleks of fierder, se wolle graach dat ik bliuw ... de wolle dat ik foar altyd fjochtsje ... Dat is wat se dwaan wolle, fjochtsje. In protte bedriuwen wolle fjochtsje om't se har wapens meitsje basearre op fjochtsjen, net basearre op frede. En se nimme in protte minsken op. Ik wol ús soldaten werom nei hûs bringe."
+ Tidens in partikuliere militêre briefing ferbjustere Trump amtners troch te skodzjen, "Serios, wa jout in stront oer Afganistan?" En hy gie troch, "Tot no hawwe wy $ 7 trillion binnen, jonges. $ 7 trillion ynklusyf Irak. Slimste beslút ea… "
+ Oer Oekraïne: "De minsken fan 'e Krim ... soene leaver by Ruslân wêze dan wêr't se wiene."
+ Op Syrië, "Lit immen oars fjochtsje oer dit lange bloedbevlekte sân." En breder sei hy "Deselde minsken dy't ik seach en lies - jou my en de Feriene Steaten advys - wiene de minsken dy't ik in protte jierren haw sjoen en lêzen. It binne dejingen dy't ús yn 'e puinhoop fan it Midden-Easten hawwe brocht, mar hawwe noait de fisy of moed om ús derút te krijen. Se prate gewoan."
+ Reagearje op de krityk fan 'e Republikeinske senator Lindsay Graham fan Súd-Karolina: "De minsken fan Súd-Karolina wolle net dat wy yn in oare oarloch komme mei Turkije, in NATO-lid, of mei Syrië. Lit se har eigen oarloggen fjochtsje."
+ Oer oarloggen yn it Midden-Easten: "Al dy libbens ferlern, de jonge manlju en froulju swier ferwûne - safolle - it Midden-Easten is minder feilich, minder stabyl en minder feilich dan foardat dizze konflikten begûnen."
Trump liket sûnder in dúdlike strategy om foarút te gean en út alle rapporten kin hy net ôfhinklik wêze fan syn hjoeddeistige coterie fan adviseurs fan it Wite Hûs om ien te produsearjen
Lykas earder opmurken, is it einspul net yn sicht. Trump liket sûnder in dúdlike strategy om foarút te gean en út alle rapporten kin hy net ôfhinklik wêze fan syn hjoeddeistige coterie fan adviseurs fan it Wite Hûs om ien te produsearjen. Fierder kin hy de nedige politike yn-fjochtfeardigens of oanhâldens misse om it troch te sjen. Doe't guon fan syn Republikeinske "bûnsgenoaten" syn oankundiging om troepen werom te lûken út Syrië ferneatige, gie hy werom en makke wat, op syn minst kosmetyske konsesjes. It feit dat de posysje fan Trump lykwols populêr bliuwt by syn kiezersbasis en benammen by feteranen fan dizze oarloggen sil de Republikeinen in skoft jaan. As guon einlings meidwaan oan 'e Demokraten om te stimmen foar impeachment oer Oekraïne-poarte, kinne se de risiko's foar werferkiezing minimalisearje troch har echte motiven te ferbergjen efter fromme oanspraken - lykas de measte demokraten sille - oer "beskermjen fan 'e grûnwet en de rjochtssteat".
No, dat ik net ferkeard begrepen wurde, neat dat ik hjir haw skreaun moat wurde útlein as stipe foar Donald Trump of dat ik leau dat hy anty-oarloch is. Trump is allinich aberraasje yn dat syn merk fan westersk imperialisme betsjut dat de slachtoffers bûtenlanners bliuwe, wylst Amerikaanske soldaten út 'e wei bliuwe. Hy wit dat learzens op 'e grûn fluch yn' e lichems yn 'e grûn kinne delkomme en yn tsjinstelling ta syn tsjinstanners, binne kisten dy't weromkomme nei Dover Air Base net wurdich om syn persoanlike ambysjes te riskearjen. Dit is dúdlik wat om op te bouwen. Wy witte net oft Trump drones, cyberoarlochsfiering en proxy's sjocht as ferfangers, mar syn intra-elite tsjinstanners bliuwe ekstreem dubieuze. Yn alle gefallen is dat in oare diminsje om te bleatstellen en út te daagjen.
Uteinlik witte wy dat de hearskjende klasse yn in kapitalistyske demokrasy - in oxymoron - enoarme tiid en middels besteget om in falske "tastimming fan 'e bestjoerde" te krijen fia misynformaasje oerbrocht fia massive, libbenslange ideologyske yndoktrinaasje. Foar harren is boargerplysje sels effisjinter dan twang en slút it oprop fan fragen út dy't it systeem delegitimisearje kinne. Fansels binne krêft en eangst amper ûnbekend - tsjûge fan 'e massale finzenis en plysjemoard op swarte boargers - mar men hoecht allinich om te sjen om te sjen hoe suksesfol dizze metoade fan kontrôle west hat.
Dochs, lykas sosjaal histoarikus Margaret Jacoby ús wiis herinnert, "Gjin ynstelling is feilich as minsken gewoan stopje mei it leauwen fan de oannames dy't har bestean rjochtfeardigje."4 Mei oare wurden, it systeem kin gewoan net bepaalde "gefaarlike ideeën."
Tsjintwurdich sjogge wy tasizzende politike spleten ûntwikkelje, foaral binnen de opkommende generaasje, en it is ús ferantwurdlikens om dizze iepeningen te ferdjipjen en te ferbreedzjen troch hokker middel dan ek ta ús beskikking.
Tsjintwurdich sjogge wy tasizzende politike spleten ûntwikkelje, foaral binnen de opkommende generaasje, en it is ús ferantwurdlikens om dizze iepeningen te ferdjipjen en te ferbreedzjen troch hokker middel dan ek ta ús beskikking.
- John Grant, "Donald Trump en de nije, nije oarder," Dit kin net barre30 oktober 2019. [↩]
- Ynterview mei majoar Danny Djursen, "Konflikt tusken Trump en militêr-diplomatyske ynrjochting is fol fan hypokrisy," The Real News Network, 24 oktober 2019. [↩]
- Paul Street, "All That is Holy is profaned: Beyond Ruling Class Impeachment," Counterpunch25 oktober 2019. [↩]
- Margaret Jacoby, De kulturele betsjutting fan 'e wittenskiplike revolúsje (Philadelphia: Temple University Press, 1987). [↩]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes