Yn 'e ôfrûne jierren hat it Heechgerjochtshôf fan' e Feriene Steaten plichtsich wurke om de beskermingen te erodearjen dy't garandearre binne ûnder de Stemrjochtwet fan 1965, in mylpeal fan 'e boargerrjochten dy't as doel hie minderheidskiezers te beskermjen tsjin rasiale diskriminaasje. No, seis desennia nei de passaazje fan 'e wet, sil it heechste rjochterlike orgaan fan it lân beslute of guon fan' e pear pretinsjes foar gerjochtigheid en gelikensens yn 'e Amerikaanske ferkiezingsdemokrasy dy't oerbliuwe litte litte litte.
Hâld der rekken mei dat dit is deselde konservative-mearderheid rjochtbank dy't koartlyn brocht ús de evisceration fan Roe v Wade en oare sosjopatyske oardielen, lykas de iene dy't it grûnwetlike rjocht befestiget om in gewear bûten it hûs te dragen. Dat wie trouwens mar in moanne nei de Uvalde basisskoalle massa killing fan 19 bern en twa folwoeksenen.
Ien fan 'e saaklike saken dy't it Heechgerjochtshôf op it stuit heart, giet oer de kongresferdielingskaart fan Alabama, dy't troch de Republikeinske wetjouwer fan dy steat nei de folkstelling yn 2020 ymplementearre waard. weryndieling skema is in frij transparante ynbreuk op de Stemrjochtwet. Wylst mear as 27 prosint fan Alabama syn stimming-leeftiid befolking is Swart, behendige kartografyske manoeuvres hawwe produsearre in regeling wêryn Afro-Amerikaanske kiezers hawwe in realistyske kâns op in kies in kandidaat se graach yn mar ien fan de steat syn sân kongresdistrikten.
Yn jannewaris 2022 bestelde in legere federale rjochtbank dat Alabama har diskriminearjende kaart op 'e tiid foar de midtermferkiezings yn novimber opknapt. De steat gie yn berop by it Supreme Court, dat de útspraak fan 'e legere rjochtbank blokkearre en ynstimd mei in rappe harksitting fan' e saak. Sa't it no stiet, sille ynwenners fan Alabama op 8 novimber harren stim útbringe neffens in rasistyske kaart dy't yllegaal wêze moat.
Under de kreative arguminten fan Alabama is dat it rekkenjen fan rassiale faktoaren yn it belang fan mear rjochtfeardige weryndieling in perpetuaasje fan rasiale bedraacht. diskriminaasje - dat is it logyske ekwivalint fan sizzen dat it seksistysk is om seksisme oan te pakken, of dat twa plus twa giel is.
Underwilens hat in oare hjoeddeiske Supreme Court-saak mei potinsjeel wichtige gefolgen foar de presidintsferkiezings fan 2024 ek te krijen mei de kwestje fan gerrymandering, dizze kear yn Noard-Karolina. Earder dit jier sloech it Heechgerjochtshôf fan 'e steat in nije kongreskaart - berne troch har troch de Republikeinen dominearre wetjouwer - foar it skeinen fan' e steatsgrûnwet fia ûnbidige partijdige distrikten.
De rjochtbank hat in alternatyf kaart oplein, de wetjouwer bewearde dat de beweging fan 'e rjochtbank yllegaal wie, en - presto - it federale Supreme Court fan 'e Feriene Steaten beslút no of it de saneamde "ûnôfhinklike steatswetjouwingsteory" sil ûndertekenje.
It Brennan Sintrum foar Justysje oan 'e New York University School of Law warskôget dat in offisjele goedkarring fan dizze teory, oant no ta in fringe konsept, soe foarsjen Amerikaanske steat wetjouwers mei "brede autoriteit te gerrymander ferkiezingskaarten en trochjaan kiezer ûnderdrukking wetten". Partisan wetjouwingsorganisaasjes soene yn essinsje net kontroleare macht en ynfloed krije oer it hâlden en útkomsten fan federale ferkiezings sûnder de ynterferinsje en tafersjoch fan ferfelende outfits lykas de heechste rjochtbanken fan 'e steat.
As it Supreme Court syn segen jout oan gerrymandering, sille de gefolgen amper wurde beheind ta Alabama of Noard-Karolina. Dochs soene sokke besluten paris wêze foar de kursus yn 'e heechste rjochtbank fan' e naasje. Chase Madar, in advokaat fan New York en faak kommentator oer wet en polityk, merkte yn in e-post oan my op dat it Supreme Court "yn prinsipe syn tradisjonele rol as in reaktionêre en anty-demokratyske krêft hat werhelle".
Yn de ôfrûne tsien jier en in heal, de rjochtbank hat wurke om systematysk disenfranchise minderheid kiezers wylst ek weromdraaid kampanje finânsjes beheinings te tastean Big Money in noch gruttere rol yn de Amerikaanske regear. De Stemrjochtwet sels ûndergie yn 2013 en 2021 wiidweidige oanfallen troch de rjochtbank yn saken mei hege profyl, dy't yn it foardiel fan diskriminearjende stimpraktiken rjochte. En wylst ferskate fan 'e karakters dy't yntegraal binne foar de "antydemokratyske" rjochterlike druk op 'e bank bliuwe - ynklusyf justysjes John Roberts en Samuel Alito - is de rjochtbank no slagge om noch mear nei rjochts te ferskowen.
Foar wis, in fierdere ôfskaffing fan de Stemrjochtwet yn 2022 soe fierstente skokkend wêze. Ynstitúsjonalisearre rasisme is ommers ien fan 'e dingen dy't de FS it bêste dogge. En sa't it lân op it stuit stiet, sil "weryndieling" - sels as earlik dien wurdt - de ûnevenredige earmoede en finzenisprizen net korrigearje dy't etnyske minderheidsmienskippen teisterje, of it ûnevenredige doelen fan Afro-Amerikanen troch plysjebesitters mei wapens.
Eardere prokureur-generaal Eric Holder, no de foarsitter fan 'e Nasjonale Demokratyske Redistricting Committee, wie quoted koartlyn sizzen dat de Supreme Court gefallen oangeande Alabama en Noard-Karolina "koe bepale oft de Feriene Steaten bliuwe as de demokrasy dy't wy binne leafhawwe." Holder klaagde dat "spitigernôch, wy nimme as fanselssprekkend in demokrasy dy't foldocht oan de belofte fan ien persoan, ien stim".
Miskien mear spitigernôch foar Holder, hy hallusinearret: syn leafste "demokrasy" hat nea gong oer "ien persoan, ien stim". Nim bygelyks it Electoral College - dat obskure, bizarre ynstrumint fan struktureel rasisme dat trochgiet om de lieder fan 'e frije wrâld elke fjouwer jier te bepalen, Amerikaanske populêre stimmen wurde ferdomd.
Fansels kwalifisearret de Amerikaanske bedriuwsplutokrasy ek net as "bestjoer troch de minsken" - dy't ynstee te krijen hawwe mei massale sosjaal-ekonomyske striid, ûngelikens, en in tekoart oan sûnenssoarch en basisrjochten, wylst har regear deroer giet om twapartijenbommen te fallen om oare "demokratisearje" te meitsjen minsken earne oars. De gigantyske finansiering dy't streamt yn Amerikaanske politike kampanjes en reklame ferbetterje allinich de heule ferkiezingsfarce.
Wat de rol fan it Supreme Court oanbelanget by it ûnderhâlden fan 'e Amerikaanske politike charade, merkte Madar op dat "it feit dat in mearderheid fan' e hjoeddeistige rjochtbank waard beneamd troch manlju dy't de populêre stimming ferlearen, mar hoe dan ek presidint wurde moatten sprekt fan in djippe rot yn 'e Amerikaanske demokrasy" .
Dus wylst de sjuery noch út is oer hoe't it Heechgerjochtshôf sil útspraak meitsje yn ien fan 'e gerrymandering-saken, kinne jo wedzje dat - wat it oardiel ek is - dat rot net gau fuort giet.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes