Doe't de ôfgryslike foto's fan marteling en misbrûk yn 'e hjerst fan 2004 út Abu Ghraib nei foaren kamen, makken se in public relations-ramp foar de Bush-administraasje. It Wite Hûs hie mei soarch wurke om te kapitalisearjen op 'e oanfallen fan 9/11 troch in "oarloch tsjin terreur" te meitsjen. Ferjit net oer de absurditeit fan it ferklearjen fan oarloch op in taktyk. Sintraal yn 'e nije "oarloch" fan Bush wie it byld fan ús as de goede jonges en al Qaida, de Taliban, en Saddam Hussein as de minne jonges.
Mar de Abu Ghraib-foto's fan neakene Irakezen dy't boppe-op-inoar opsteapele binne, twongen om te masturberen, rûnen oan leine om't hûnen it ljocht op skynden
Nei de iepenbieringen fan Abu Ghraib koe de administraasje Bush net mear minne publisiteit tolerearje. Dat yn 2005 ferneatige de CIA ferskate hûnderten oeren fideobânnen dy't foltôge ferhoaren fan Abu Zubaydah en Abd al-Rahim al-Nashiri ôfbylde, wierskynlik ynklusyf wetterboarden. De eardere
No't it fideotape-skandaal oan it ljocht kaam is, binne Bush en syn mannen werom yn skeakontrôlemodus. CIA-direkteur Michael Hayden minimalisearre de betsjutting fan 'e ferneatiging, en bewearde dat de tapes waarden ferneatige "allinich nei't bepaald waard dat se net mear fan yntelliginsjewearde wiene en net relevant foar ynterne, wetjouwende of rjochterlike ûndersiken." Dizze oanspraken binne ûnrjochtlik.
De tapes ferbyldzje wierskynlik
Bush rjochtfeardiget de "hurde ûnderfregingstechniken" fan syn administraasje troch te behâlden dat Zubaydah, ûnder ferhoar, de finger fan Khalid Sheikh Mohammed, de sabeare mastermind fan 'e 9/11 oanfallen. Mar neffens ûndersiikssjoernalist Ron Suskind yn syn 2006 boek One Percent Doctrine, wie it in "walk-in" dy't de CIA nei Mohammed late yn ruil foar in beleanning fan $ 25 miljoen.
Zubaydah wie blykber gjin top al-Qaida-lieder. Dan Coleman, ien fan 'e liedende eksperts fan 'e FBI oer al Qaida, sei Zubaydah "witte heul min oer echte operaasjes, as strategy." Boppedat wie Zubaydah skizofreen, neffens Coleman. "Dizze man is dwylsinnich, sertifisearre split persoanlikheid." De opfettings fan Coleman waarden werhelle op 'e topnivo's fan' e CIA en waarden kommunisearre oan Bush en Cheney. Mar Bush skelde CIA-direkteur George Tenet út en sei: "Ik sei dat [Zubaydah] wichtich wie. Jo litte my hjir gjin gesicht ferlieze, wol?" Zubaydah's lytse rol yn al-Qaida en syn skynbere waansin waarden geheim hâlden.
As reaksje op 'e marteling fertelde Zubaydah syn ûnderfregers oer myriade terroristyske doelen dy't al Qaida yn 'e eagen hie: de
It Supreme Court hat ferskate kearen de plicht fan 'e regearing befêstige om kriminele fertochten te foarsjen fan alle bewiis yn it besit fan' e regearing dy't de neiging hawwe kinne om de fertochte te befrijen of de saak fan 'e oanklager te impeach. Zacarias Moussaoui besocht Zubaydah te dagjen om te tsjûgjen by syn proses. Op 9 maaie 2003 liegen de assistint-Amerikaanske advokaten David Novak en David Raskin tsjin de rjochter fan 'e Amerikaanske arrondissemintsrjochter Leonie Brinkema, dy't it proses fan Moussaoui presidearre. Doe't de rjochter frege "of de ferhoaren yn elk formaat wurde opnommen"?, seine de Amerikaanske advokaten, blykber fertroud op ynformaasje fan 'e CIA, "Nee." Dit is obstruksje fan justysje.
As Zubaydah en al-Nashiri foar de militêre kommisjes geane, sille se sûnder mis har marteling ferheegje as ferdigening foar hokker misdieden se ek te krijen hawwe. Dochs is it bewiis fan dy marteling troch de regearing ferneatige.
D'r wie gjin manier om te witten oft dizze tapes yn 'e takomst yntelliginsjewearde koene hawwe. Yndied hat de regearing de easken fan 2003 en 2004 fan 'e 9/11 Kommisje tsjinwurke troch it mislearjen fan' e fideotapte ferhoaren. No analysearret de CIA wurden troch te bewerjen dat de kommisje nea direkt frege hat om fideotapes. "Wy fregen foar elk ding dat se hiene," sei mei-foarsitter fan 'e kommisje Thomas Kean. "En doe seach myn vice-foarsitter, Lee Hamilton, de direkteur fan 'e CIA yn it gesicht, en sei: 'Sjoch, sels as wy net om wat frege hawwe, as it relevant is foar ús ûndersyk, meitsje it dan beskikber foar ús.' ”
Tagelyk waard de 9/11 Kommisje de tapes wegere, die de ACLU oanfragen foar Freedom of Information Act yn om records te sykjen fan 'e behanneling fan alle detinearden dy't yn hâlden waarden
Doe't de ferneatiging fan 'e tapes iepenbier waard, iepenen sawol de yntelliginsjekommisjes fan' e Hûs as de Senaat ûndersiken, en riepen tsjûgen en dokuminten op om ljocht te jaan oer de saak. Prokureur-generaal Michael Mukasey wegere mei te wurkjen en besocht de kabosh op 'e kongresûndersiken te setten, en frege har om te wachtsjen oant hy syn eigen ynterne ûndersyk dien hie. Mar nei krityk yn 'e media joech de CIA har ôf en stimde yn om dokuminten te produsearjen en it tsjûgenis fan waarnimmend CIA algemien advokaat John Rizzo.
It beslút om de tapes te ferneatigjen waard nei alle gedachten makke troch Jose A. Rodriguez Jr., dy't haad wie fan 'e Direktoraat fan Operaasje, de geheime tsjinst fan 'e CIA. Hoewol't de yntelliginsjekommisje fan 'e Keamer Rodriguez oproppen hat, is d'r gjin oanwizing dat syn bazen him tastean te tsjûgjen.
The Sunday Times (
Op syn minst fjouwer top-advokaaten fan it Wite Hûs diene tusken 2003 en 2005 mei oan diskusjes mei de CIA oer it ferneatigjen fan de fideobânnen. Se omfetten Alberto Gonzales, David Addington (eardere advokaat fan Cheney, no syn haad fan personiel), Harriet Miers, en John Bellinger (eardere senior advokaat by de National Security Council). De New York Times sitearre in eardere senior yntelliginsjeamtner dy't sei dat d'r "krêftich sentimint" wie ûnder guon hege amtners fan it Wite Hûs om de tapes te ferneatigjen.
Twa eardere CIA-amtners, Vincent Cannistrano en Larry Johnson, tinke dat it heul ûnwierskynlik is dat Rodriguez it beslút naam om de tapes op syn eigen te ferneatigjen. George W. Bush "hat gjin oantinken" fan it hearren oer it bestean of ferneatiging fan 'e tapes foardat Hayden him ynformearre op 13 desimber. tapes.
Tidens syn befestigingsharksitting fan 'e Senaat wegere Michael Mukasey te betinken oer de fraach oft wetterboarding foltering is. Mukasey wist dat de Bush-administraasje wetterboarding finzenen talitten hie, en dat marteling in oarlochsmisdie is ûnder de US War Crimes Act. Mukasey beskerme syn takomstige bazen fan strafrjochtlike oanspraaklikens as oarlochsmisdiedigers. No ûndersiket it Ministearje fan Justysje, ûnder Mukasey, de ferneatiging fan 'e tapes.
Regleminten fan 'e ôfdieling fan Justysje freegje om de beneaming fan in spesjale advokaat fan bûten as (1) in krimineel ûndersyk fan in persoan of saak is garandearre, (2) it ûndersyk of ferfolging fan dy persoan of saak troch in Amerikaanske Attorney's Office of prosedearjende ôfdieling fan 'e Departemint fan Justysje soe in belangekonflikt foar de ôfdieling presintearje, en (3) ûnder de omstannichheden soe it yn it publike belang wêze om in spesjale ried fan bûten te beneamen om ferantwurdlikens te nimmen foar de saak. As oan dizze trije betingsten is foldien, moat de advokaat-generaal in spesjale advokaat fan bûten de regearing selektearje. (28 C.F.R. 600.1, 600.3 (2007).)
Doe't hy in federale rjochter wie, joech Michael Mukasey it materiële tsjûgebefel út foar Jose Padilla. De warrant wie foar in part basearre op ynformaasje fan Abu Zubaydah. It is net dúdlik oft Mukasey wist dat Zubaydah's útspraken waarden krigen troch marteling. Mar sûnt hy útjûn de warrant, Mukasey hat in echte of skynbere konflikt fan belang. Hy hat sein dat it te betiid is om in spesjale advokaat fan bûten te beneamen. Mar lykas de administraasje fan Nixon kin it ministearje fan justysje net fertroud wurde om himsels te ûndersykjen. Kongres moat ûnder druk brocht wurde om in nij statút foar ûnôfhinklik advys troch te jaan.
Marjorie Cohn is in heechlearaar by
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes