Jûn, 25 febrewaris 2020, holden de Demokraten har 10e debat oan 'e foarjûn fan' e Súd-Karolina-primêr dit kommende wykein. It is ek it lêste debat foar de Super Tuesday-string fan foarferkiezings fan takom wike yn 14 steaten.
In protte wie riden foar ferskate kandidaten op it poadium fannacht yn Súd-Karolina. Guon fan harren sille net wêze foar de debatten om Super Tuesday te folgjen, doe't 37% fan 'e 1,991 ôffurdigen fan' e nominearjende konvinsje fan 'e Demokratyske Partij sille wurde keazen. Dat 1,991 telt fansels net, de mear as 500 spesjale ôffurdigen dy't de partijlieding oant de konvinsje yn har efterbûse hâldt. Dat oantal sil de útkomst bepale en de kandidaat foar presidint fan 'e partij - net alle attributen fan demokrasy yn 'e foarferkiezings - dws de debatten, de primêre stimming, de miljoenen bestege oan advertinsjes, ensfh. Dat is hoe't demokrasy is en sil wurde bepaald yn de Demokratyske Partij: de lieders sille op 'e konvinsje beslute wannear't se har 'spesjale ôffurdigen'-kaart spylje - fan wa't gjinien sil wurde stimd troch de partijleden yn 'e foarferkiezings. De measte fan 'e 500 binne Kongresdemokraten en wy witte hoe't se sille stimme as Pelosi en Shumer har fertelle.
It debat fan fannacht toande de wanhoop fan ferskate kandidaten, benammen Buttigieg, Klobuchar en Steyer. Alles sil fuort wêze, foarsizze ik, en falle út 'e race foar de konvinsje yn juny yn Milwaukee.
Sa kin Biden ek implodearje, mocht hy dit wykein ûnderprestearje tsjin Sanders yn 'e primêr yn Súd-Karolina. En dat liket hieltyd wierskynliker te barren, om't de stipe fan Sanders trochgiet te groeien ûnder de Afro-Amerikaanske kiezersgroep ûnder 40 jier âld. Alles rydt foar Biden op 'e swarte stimming yn Súd-Karolina, dy't 60% fan' e yn oanmerking komme demokratyske kiezers omfettet. In tichte twadde troch Sanders sil it ein fan Biden's kampanje staverje.
It úteinlike en ûnûntkombere fertrek fan Buttigieg, Klobuchar en Steyer út 'e race foar april sil Sanders, Bloomberg, Warren (en miskien Biden) noch yn' e race litte, oant de konvinsje.
Buttigieg-Klobuchar Contra Sanders
Dat it wie gjin ferrassing om te sjen hoe Buttigieg-Klobucher (plus Bloomberg) Sanders efterfolge mei werhelle laster oer syn wêzen in 'demokratyske sosjalist'. De echte klam lei op sosjalistysk, fansels. Buttigieg en Klobuchar liede de oanfal, benammen de jonge boargemaster fan it lytse stedsje Indiana.
De oanfal fan Buttigieg rjochte him op it wichtichste praatpunt fan 'e partijlieding - no breed en fier ferspraat yn' e mediafleugel fan 'e partij (MSNBC, ensfh.): dat wol sizze dat in Sanders-ticket it ferlies fan swingdistrikten yn' e swingsteaten yn 'e Hûs fan Offurdigen betsjutte soe en sitten yn 'e Senaat. Sûnder in kongres, sels as Sanders wûn, koe hy neat berikke, bewearde Buttigieg.
Dit is in argumint om it feit te omgean dat Sanders foar Trump yn 47 peilings oant no ta peilt, en is dúdlik de sterkste debater dy't Trump tsjin hat. Buttigieg hie miskien in oar motyf yn gedachten troch de ferdigening fan demokraten yn it Kongres te meitsjen. Hy hat miskien west oan 'e 500 spesjale ôffurdigen, wêrfan de measten sittende Hûsreputearren en senators binne. Of, miskien sels wat basis lizze foar in takomstige run foar in hûssit. Hy en syn stipers fan miljardêr witte wis dat in 38-jierrige boargemaster fan in blanke jonge út Indiana nea presidint wurde koe! Hy sil yn 2022 goed beleanne wurde troch de partij foar it lieden fan de oanfal op Sanders.
Yn it politike kommentaar fan CNN nei it debat troch saneamde 'sprekkende hollen' fan saakkundigen, joech sels Van Jones, in swarte demokratyske partijaktivist en ien fan 'e mear yntelliginte en yntelliginte yn 'e kliber, dat Sanders wierskynlik de ienige kandidaat soe wêze diskusje toen ta tean mei Trump. Jones wit wat der bart yn 'e gerswoartels yn Súd-Karolina. Hoewol hy it net direkt soe sizze, ymplisearre hy soms dat de kandidatuer fan Sanders de ienige is dy't stipe wurdt troch in sosjale beweging en dat moat net ûnderskat wurde.
En kin men sels in Bloomberg tsjin Trump, of Biden tsjin Trump, en, noch mear noch in Buttigieg tsjin Trump-debat foar de ferkiezings foarstelle? Trump soe de twa 'âlden' foar it middeis ite, sjoen har timide debatfeardigens. En Buttigieg? Hy soe in fjilddei hawwe, sa't se sizze, it bern út Indiana te ferleegjen en foarlêze. It soe lykje as in strange heit dy't syn dwalende jonge tuchtet. Of hoe sit it mei it Klobuchar-debat dat kop oan kop mei Trump giet? Werklik?
Nei't er it praatpunt 'ûnder stimming' hie ferhege, gie Buttigieg doe troch nei in standert reade-baiting-oanfal op Sanders. Hy beskuldige Sanders fan it priizgjen fan Fidel Castro en Kuba. Dan bespot Sanders as se fêst sitten yn it ferline fan 'revolúsjonêre polityk fan' e jierren '1960', fan net in echte demokraat te wêzen, en in ekstremistyske kar kiezers soene ôfwize. Doe't de moderator Sanders dêrnei de kâns joech om te antwurdzjen, bleau Buttigieg oer him prate tidens Bernie's hiele antwurd yn in dúdlik goedkeap besykjen om him te ferdrinken.
Klobuchar's read-baiting fan Sanders wie direkter. Se sei gewoan út dat in sosjalist op it kaartsje gjin kar soe betsjutte foar de 'echte' demokraten yn 't midden. Se werhelle de sosjalistyske oanklacht ferskate kearen. En foel syn Medicare for All-plan oan, dat se grof ferkeard foarstelde troch te sizzen dat it $ 60 trillion kostje soe en dus trije kear de grutte fan it hiele Amerikaanske BBP.
Om net te oertsjûgjen, sloech Bloomberg betiid yn it werheljen fan it mediaberjocht fan 'e ôfrûne wike dat Ruslân opnij bemuoide yn' e ferkiezings en demokrasy yn Amearika ûndermynte troch Sanders te stypjen, om't se (Russen) leauden dat hy, Sanders, de foarkarskandidaat foar Trump soe wêze. Dat is de line fan in ûnbekende 'yntelliginsje-ekspert' yn 'e Amerikaanske burokrasy, wêrfoar d'r perfoarst gjin bewiis wie levere om de claim te stypjen. Sels de burokrasy stapte ferline wike ôf fan de line. Mar Bloomberg liede dêrmei.
It wie teloarstellend dat net ien fan 'e kandidaten, sels Sanders, de muoite hie om it punt op te heljen dat de echte bedriging foar demokrasy yn' e FS yn 'e lêste jierren en hjoed net út it bûtenlân komt. It binne net de Russen of Putin. It is net Xi en Sina. En fansels net Kuba. It is thús groeid. It is de massive en ferspriedende ûnderdrukking fan kiezers en gerrymandering dy't op steatsnivo bart, foaral yn Trump's politike basis fan 'reade steaten'. It is wat der bart yn Florida, Georgia, Arkansas, Ohio, Texas en op oare plakken. En gjinien sei der wat oer, ferdronken troch de media dy't mear fan 'e Ruslân drukke en Putin ús op ien of oare manier narre om foar Trump te stimmen!
Biden: ferheft syn stim as net syn kânsen
It wie net it ienige foarbyld fan fjouwer kandidaten dy't wegere de tiidliminten te folgjen om kommentaar te jaan, har stimmen te ferheffen en oer elkoar te praten. Der wiene ferlykbere roppende wedstriden. Bygelyks Biden tsjin Steyer, doe't twa âlde blanke manlju rûzje oer wa't mear dien hat foar finzene swarten.
De prestaasje fan Joe Biden wie in ferbettering oer syn sombere ynspanningen fan it ferline, yn stimvolume as net ynhâld. Joe spruts it op, sei net folle dat er net hie, mar sei it miskien wol lûder. Hoe koe er it net better dwaan? De bar fan eardere prestaasjes wie frij leech. Op in stuit klage hy by de moderator dat hy net genôch oproppen waard en miskien soe hy agressiver wêze moatte yn 'e easke tiid. Mar, foege er ta, hy wie in hear, de ienige op it poadium. Ja Joe, krekt wat wy nedich binne: in hear yn it Wite Hûs! Dat sil alles goed meitsje.
Bloomberg: Warren's Punching Bag (opnij)
En wat oer de prestaasjes fan Bloomberg, yn syn twadde debat? De lat wie sa leech nei syn desastreus ynspanningen yn syn earste debat ferline wike dat it net folle soe nimme om 'better te dien'. Guon kommentators tochten dat er mar in bytsje better die, mar dochs min. It wie as in keardel dy't yn 'e earste ronde (lêste debat) útskeakele waard en, dizze kear, ferskate kearen om 'e ring slein wurdt, mar it slagget om werom te wankeljen fan 'e touwen.
De slugger dy't Bloomberg sloech wie wer Elizabeth Warren. Se makke in ferneatigjende 'ien-twa' punch troch elkenien te fertellen hoe't Bloomberg de lêste ferkiezings fan 'e rjochtse senator, Lindsay Graham (fan Súd-Karolina) finansierde; doe hoe't er holp de beruchte gûverneur fan Michigan te kiezen, dy't neat die oan lead fergiftige drinkwetter yn syn steat. Bloomberg joech him in donaasje fan $ 3 miljoen. Warren foege ta hoe't Bloomberg ferskate kearen oare Republikeinen en rjochters hie finansierd. It boadskip wie dúdlik: as immen op it debatpoadium gjin demokraat wie, wie it Sanders net; it wie Bloomberg.
As Bloomberg sels in minne grap wie yn syn earste debat, yn dit syn twadde wie hy de werhelle makker fan minne grappen. Wat de hel bedoelde er oer 'neaken cowboys' yn New York? Dy begryp ik noch net.
Bloomberg besocht syn bêst om syn saak te ferklearjen yn in werhelle shoutfest mei Warren oer syn net-ûntsluting oerienkomsten mei mishannele froulju yn it ferline, rapportearjen fan syn belestingoanjefte (de ienige kandidaat dy't dat noch net dien hat), en syn opfettings oer húsfesting red- lining yn New York. Mar wat wy krigen te hearren, ferskate kearen, wie dat hy rûn New York, dat wie grutter as de measte lannen yn 'e wrâld; dêrom koe er de FS rinne. It wie as in automaat: drukte op de knop en kaam út syn New York boargemaster skiednis en hoe New York wie grutter as de measte fan 'e wrâld (in arrogânsje dield troch in protte New Yorkers, trouwens, ynklusyf de Donald). Syn antwurd op Warren's nije oanklachten wie gewoan om se ôf te poetsen as in "sideshow" en irrelevant. It iennichste ding dat telde wie dat hy, Bloomberg, de ienige kandidaat wie dy't Trump koe wêze. En by ymplikaasje wiene de rest der as 'show' - miskien yndirekt suggerearje dat hy iets wit dat wy net witte oer úteinlike útkomsten!
Warren oanfalt Sanders' Medicare Plan
Doe't Warren net Bloomberg of Sanders oanfallen, besocht Warren nochris oan ús 'hertsnaren' te lûken mei har konstante stompferhaal fan har beskieden opfieding, it swiere fortún fan har famylje, har trije bruorren yn it leger, en hoe't se waard diskriminearre as in frou yn it krijen fan wurk.
Mar har nije ammunysje waard dizze kear op Sanders gelyk, net allinich Bloomberg. Se ferklearre dat se in better Medicare-plan hie dan Sanders, om't hy net hat útlein hoe't hy der foar soe betelje, wat fansels net wier is. (Jo, yn it debat hie Bernie net genôch tiid om út te lizzen. Wat hy dêrom nedich is in ienfâldiger, 3 of 4-punts finansieringsferklearring dy't yn ien minút levere wurde kin). Lykas oaren ferskate kearen dien hiene tidens it debat, bleau Warren oer har tiidlimyt praten en besocht Sanders syn besykjen om út te lizzen te ferdrinken. De moderators lieten har trochgean, yn it neidiel fan Sanders.
Sa lykje Warren, Klobuchar en Buttigieg no sletten rigen te hawwen oanfallen fan Sanders' Medicare for All-foarstel.
As Buttigieg en Klobuchar wanhopich ferskynden en de oanklacht liede tsjin Sanders' sosjalisme (mei Bloomberg tagging), gie Warren links en rjochts tsjin Bloomberg, dan besocht Sanders krekt sa wanhopich harsels te ûnderskieden. Mar net ien fan harren sil wierskynlik goed dwaan yn Súd-Karolina. Steyer wie meast de frjemde man, útsein syn útwikseling mei Biden, en syn yndirekte pleit dat noch Bloomberg noch Sanders kinne winne. Lykas de oare 'sintristen' suggerearre hy wistfully dat de ekstremen net echt 'demokraten' wiene, mar hy wie. Dêryn galmde er de sintristyske posysje, in posysje dêr't gjinien fan de middenyn begrypt, as los sân ûnder harren fuotten fuortglydt. Foar de rigen fan demokratyske kiezers wolle gjin 'sintrum' mear.
Wêrom Sanders de race liedt
Sanders begrypt dizze dynamyk fan 'ferdwynsintrum' better dan de oaren op it poadium. Hy hold syn stân. Lykas in slugger yn in boksring, naam hy wat hits, mar bleau fuort te slaan, lofts en rjochts, op syn langsteande posysjes: belêste de miljardêrs, soargje foar sûnenssoarch foar alles dat allinich Medicare kin leverje, fergees iepenbier kolleezjeûnderwiis, ûntlêste studint skuld, ferheegje minimumleanen, betelje libbene salarissen oan leararen, ensfh.
Hy erkende syn eardere opmerkings oer Kuba as allinich ferdigenjen fan har foar de hân lizzende winsten yn literatuer en sûnenssoarch, wat net mear wie dan Obama die, bewearde hy. Hy joech har net werom of ûntkenne se. Sels doe't hy swipe nei Sina en Ruslân, en bewearde yn feite dat hy mear 'demokratysk' wie as 'sosjalist'.
Mar d'r wie gjin wanhoop yn syn levering, oars as guon. Hy rôp net út, besocht hurder te sjen (lykas Biden). Hy praat net oer oaren (lykas Buttigieg, Klobuchar). Hy foel Warren net oan as antwurd. Hy utere syn posysjes mei gefoel (oars as Bloomberg). Hy presintearre it byld fan 'wat jo sjogge is wat jo krije. Ik slach myn posysjes net ôf'. En hy herhelle ferskate kearen wat de oaren noch net begripe: der is in bewegingsgebou. As wy de mear as de helte fan de kiezers dy’t yn Amearika stimme dy’t net stimme om’t se der neat yn sjogge mear as de helte fan de kiezers yn Amearika organisearje en útbringe kinne – dan kin er winne!
Sanders is de kandidaat dy't kiezers witte wêr't hy foar stiet. Hy is de kandidaat fan programma's en foarstellen. Dat is syn grutte, ûnderskiedende berop. Hy is net de kandidaat om foarstellen fan oaren te kritisearjen en útinoar te kiezen. Elkenien dy't de debatten sjoen hat, sjocht dat. Yn tsjinstelling, oare kandidaten yn it debat (en) besteegje mear tiid oan it praten oer wat se yn it ferline dien hawwe of direkt oanfallen fan de foarstellen fan Sanders. Mar wêrfoar't se yn 'e takomst stean, is net altyd dúdlik.
Utsein Warren's rykdombelesting en programma foar Medicare, is it lestich om út it debat te ûnthâlden wat de oare kandidaten eins foarstelle foar de takomst - útsein platitudes en 'sjoch wat ik yn it ferline dien'! Sjoch wat ik dien yn New York (Bloomberg). Wat ik die as VP ûnder Obama (Biden). Wat ik die as boargemaster (yn Indianapolis). Wat ik die as senator út Wisconsin (Klobuchar). Wat ik die wylst in sakeman (Steyer). Mar dat snijt it net mear mei kiezers - benammen jongerein, millennials, GenZ en sels GenXers, mei minderheidsjongeren, en ûnderbetelle en hast hopeleaze jonge arbeiders.
Amerikaanske kiezers yn dizze ferkiezingssyklus lykje te wollen 'wat sille jo foar my dwaan', no en yn 'e takomst. Beskriuw it yn detail. Millennials wolle witte hoe't se kinne krije út lege beteljen, dead ein banen en betelje foar harren berch studinteskuld; swarte en latino-jeugd hoe't se de plysje en La Migra fan 'e rêch krije kinne; alle jongeren hoe't se in oplieding betelje kinne; foarstedsmemmen oft harren bern oait wer feilich thús komme fan skoalle; dakleazen wêr kinne se njonken op strjitte wenje; de pensjonearren oft harren sosjale feiligens en pensjoenen ôfnommen wurde; de middenklasse wêrom't har ynkommens net oprinne as de 1% sa ryk wurdt; wêrom kinne se gjin medisinen en húsfesting mear betelje; en elkenien makket him soargen oer de kosten fan sikehûzen, dokters en toskedokters.
Sanders ferskynt as de kandidaat dy't it meast rjochte is op dizze problemen. Net op 'wat ik doe dien'. Net op it ôfbrekken fan de (in pear) foarstellen fan oare kandidaten. Net op laster se. Net op it opwekken fan wat, yn feite, Trump-tradisjonele Republikeinske praatpunten binne - dws read-baiting en hystery fan 'e kâlde oarloch (Russen komme).
Wylst de Buttigiegs en Klobuchars keare nei sintraal demokratyske partijtema's fan it ferline; wylst Biden sliep yn it no rint; en wylst Bloomberg Republikeinske oplossingen foar de takomst opwekt, liket Sanders autentyk. Guon wolle dy autentisiteit miskien net wolle - foaral miljardêrs, korporaasjes en har media. Mar blykber dogge jongerein, studinten, groeiende rangen fan swarte en latino-kiezers, en mear en mear rang-en-file-arbeiders. En dat is de berop fan Sanders en wêrom't se nei him streame om in beweging te meitsjen.
Dr. Rasmus is skriuwer fan it koartlyn publisearre boek, 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, jannewaris 2020. Hy blogt op jackrasmus.com en host de wyklikse radioshow, Alternative Visions, op it Progressive Radio Network. Syn twitterhannel is @drjackrasmus en webside: http://kyklosproductions.com
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes