In syn 2009, $ 787 miljard ekonomyske herstel stimulus plan, presidint Obama tawiisd $ 263 miljard foar subsydzje steat en pleatslike oerheden dy't ûnderfine histoaryske belesting ynkomsten tekoarten en tanimmende kosten direkt fanwege de djippe en útwreide resesje. Mei yngong fan maart 2011 is mear as 92 prosint fan Obama's orizjinele stimulus fan $ 787 miljard bestege en mar $ 23 miljard bliuwt fan it totaal fan $ 263 miljard tawiisd oan steaten en stêden. Mei't dy subsydzjes fan steat en pleatslike oerheden yn essinsje opgebruikt binne, hawwe Republikeinske en sintrum-rjochts Demokratyske bestjoerders dy't ferline novimber keazen binne, har keard nei it meitsjen fan publike meiwurkers betelje mei har banen, lean en foardielen foar de no opnij opkommende tekoarten; sa ek mei dyjingen dy't it minste betelje kinne
De oarsaken fan pleatslike begruttingstekoarten binne yn it foarste plak te tankjen oan de resesje fan 'e resesje, de slimste sûnt de jierren '1930. It erkennen fan 'e earnst fan' e resesje as de primêre oarsaak fan 'e fiskale krisis, merkte de Federal Reserve Board fan San Francisco yn har Ekonomyske Letter ferline jier op dat de resultearjende ynstoarting fan belestingynkomsten fan pleatslike oerheid "de slimste wie sûnt teminsten 1947 doe't dizze gegevens begûn te sammeljen." Njonken de djipte fan 'e resesje is it "herstel" de swakste op rekord west fan elke resesje yn 'e ôfrûne 60 jier.
It "herstel" hat ek it meast skeind west. Ryk ynvestearders, bankiers, S&P 500-korporaasjes, en de top 10 prosint fan Amerikaanske húshâldens (sawat 11 miljoen) binne allegear goed hersteld. De beurs is 100 prosint omheech gien, de obligaasjemerken hawwe de ôfrûne twa jier tsjûge west fan de grutste boom yn in heale ieu, middelgrutte en grutte bedriuwen sitte op in kiste fan $ 2 trillion yn jild, en banken hoardearje $ 1 trillion yn oerstallige reserves. Underwilens wegerje korporaasjes te ynvestearjen en banen te meitsjen mei dy $ 2 trillion, wylst banken wegerje te lienen oan lytse bedriuwen, mei banklieningen yn it ôfrûne jier mei 13 prosint fallen.
Foar de ûnderste 90 prosint fan húshâldens (mear as 100 miljoen) is it byld beslist net ien fan herstel. Mear dan 20 miljoen minsken binne noch wurkleazen, húsfestingen benaderje 10 miljoen, nochris 12 miljoen hypoteken binne "ûnder wetter", en hûsprizen falle wer.
Hoewol de úteinlike oarsaak fan 'e fiskale krisis fan steat en pleatslike oerheden op dit stuit dêrom grûn is yn' e djippe ekonomyske krimp fan 2008-2009, is it likegoed te tankjen oan 'e ekonomyske herstelstrategy fan 'e Obama-administraasje - in strategy dy't úteinlik net slagge om it bedriuw te garandearjen ynvestearjen en skepping fan wurkgelegenheid dy't de belestingynkomsten fan steat en pleatslike oerheden werombringe soene. De grutte strategyske flater fan Obama wie om te besluten om de banken en bedriuwsfiering Amearika te rêden op kosten fan belestingbeteller, yn 'e oanname dat se ienris "befrijd" wiene, se har diel soene dwaan en folgje mei útlienen, ynvestearje en banen meitsje. Mar dat barde net. En it liet Obama sûnder Plan B, útsein om te gean, hoed yn 'e hân, nei korporaal Amearika en smeekte har om banen te meitsjen - lykas syn resinte febrewaristaspraak foar de Amerikaanske Keamer fan Keaphannel yllustrearre.
Oanfoljende oarsaken fan fiskale krisis
Njonken de resesje en it mislearjen fan Obama's stimulus, binne d'r op syn minst fjouwer oare spesifike oarsaken fan steaten en stêdsbegruttingstekoarten. Gjin fan dizze omfettet leanen of foardielen fan iepenbiere arbeiders.
Foar trije desennia is de algemiene beliedstrend yn hast alle steaten west om belestingen op bedriuw en ynvestearders te ferminderjen. Foar tsientallen jierren hawwe se besocht bedriuwen út oare steaten te lokjen troch knappe belestingkonsesjes te jaan as se bedriuwshaadkantoar en oare foarsjenningen ferpleatse. It hat resultearre yn in fêste delgong oer de langere termyn yn it bedriuwsdiel fan steat totale belesting ynkomsten. It resultaat wie in race foar belestingynkomsten nei de boaiem, dy't steatsbelestingynkomsten op 'e lange termyn deprimearje en de negative ynfloed fan' e swakke herstel op koarte termyn tafoege. It wurdt noch slimmer as wy tafoegje oan dizze trend de mear algemiene trend fan it jaan fan yn-steat ynwenner korporaasjes en bedriuwen fierdere belesting besunigings.
De myte dat besunigings foar bedriuwsbelesting banen meitsje wurdt net stipe troch it bewiis. Bygelyks, yn 'e Bush-jierren waarden mear as $ 3.4 trillion oan belestingbesunigingen trochjûn, wêrfan 80 prosint (sawat $ 2.7 trillion) nei ynvestearders en bedriuwen gie. It produsearre de stadichste baangroei sûnt 1945 nei in resesje. It duorre 46 moannen nei de resesje fan 2001 gewoan om it nivo fan banen te herstellen dy't bestienen oan 'e foarjûn fan' e resesje. In oar foarbyld yn 'e hjoeddeistige resesje: mear as $ 300 miljard yn belestingbesunigingen waarden yntrodusearre yn 2009, wat resultearre yn' e $ 2 trillion cash hoard troch bedriuw earder opmurken. Dat $ 300 miljard produsearre minder dan 1 miljoen folsleine-time ekwivalint banen de ôfrûne 2 jier. Dy belestingbesuniging koste de US $ 300,000 foar elke baan makke troch bedriuwen oant no ta. Net in heul goede ynvestearring yn elke maatregel. Skattings binne dat it op syn bêst 7-8 jier sil nimme om werom te gean nei in nivo fan banen yn 'e Amerikaanske ekonomy dat bestie yn 2007.
Yn 'e ôfrûne moannen lansearre Wisconsin Gûverneur Scott Walker, mei de oanmoediging en bystân fan' e miljardêr Koch-bruorren, in direkte oanfal op iepenbiere arbeiders yn Wisconsin. It direkte doel wie om arbeiders fan Wisconsin te ûntdwaan fan it rjocht om kollektyf te ûnderhanneljen. It ultime doel wie lykwols om se fan har banen, it hjoeddeistige nivo fan leanen, en foardielen foar pensjoen en sûnenssoarch te ferwiderjen. It oanfallen fan kollektive ûnderhannelingen wie gewoan it middel foar it doel om iepenbiere arbeiders te beteljen foar it tekoart.
Minder bekend foar it algemien publyk is lykwols dat it tekoart fan Wisconsin it aktuele jier it gefolch is fan resinte bedriuwsbelestingsbesunigings. Walker ferliende $ 120 miljoen yn belestingbesunigingen foar bedriuwen yn it ôfrûne jier. It begruttingstekoart fan 'e steat is $ 137 miljoen. Koartsein, de besunigings foar bedriuwsbelesting binne wat it tekoart fan dit jier makke yn Wisconsin, net iepenbiere arbeiders. Mar iepenbiere arbeiders binne lykwols rjochte om de rekken te beteljen. It ferhaal is net folle oars yn in protte oare steaten.
In oar wichtich elemint fan steat en stêd tekoarten is it rendemint dit ôfrûne jier fan dûbele sifers jierlikse ferheging fan kosten foar sûnenssoarch. Lykas it Office Accountability Office fan 'e Amerikaanske regearing koartlyn rapporteare, "de primêre driuwer fan fiskale útdagings foar steat en pleatslik regear bliuwt groei yn sûnenskosten."
Republikeinske steedhâlders en de saaklike parse ferdraaie dit feit en meitsje it derop dat de reden foar tanimmende sûnenskosten is dat publike wurknimmers al jierren grutte ferhegings krije yn sûnenssoarchfoardielen, wêrtroch't de begruttingstekoarten ûntstien binne. Mar tanimmende kosten foar sûnenssoarch binne net needsaaklik ferbûn mei tanimmende foardielen foar arbeiders. Feitlik binne nivo's fan foardielen foar iepenbiere arbeiders - lykas har kollega's foar partikuliere arbeiders - fallen doe't de premiumkosten foar sûnenssoarchfersekering tusken 1997-2007 yn 'e oanrin nei de resesje fan' e resesje mei dûbelsifers stegen. En as gegevens fan it Amerikaanske ministearje fan Arbeid foar it ôfrûne jier sjen litte, bedroegen de totale kostenferhegingen foar steats- en pleatslike oerheidwurkers mar 0.6 prosint. En dat is foar sûnenssoarch, pensjoenen en alle oare foardielen.
De folle gruttere ynfloed op begruttingstekoarten yn dit gebiet is fan ferheging fan sûnenskosten ferbûn mei Medicaid, net sûnensfoardielen foar publike meiwurkers. Medicaid ferantwurdet mear as 20 prosint fan alle steatsútjeften, en it weromkommen fan dûbelsifers jierlikse ferheging fan sûnenssoarchkosten hat har problemen mei begruttingstekoart fersterke.
Doe't debat waard lansearre yn 2009 oer nasjonale sûnenssoarch herfoarming, soarch fersekeringsmaatskippijen tempered harren kosten ferheging nei ien sifer nivo. Dat duorre amper in jier. Sadree't de Obama sûnenssoarch rekken waard oannommen yn 2010, sûnder de publike opsje en mei praktysk gjin ynsluting fan sûnens kosten yn it, soarchfersekering preemjes begûnen wer op twa-sifer nivo. Yn guon gefallen binne de ferhegingen 30 en 40 prosint west. Dizze ferhegingen binne it produkt fan sûnensfersekeringsbedriuwen dy't nochris op 'e nij rinne, net fan exorbitante ferhegingen fan sûnensfoardielen fan iepenbiere arbeiders.
Noch in oar gebiet fan sterk tanimmende kosten foar lokale oerheden, is it lienjen op de gemeentlike obligaasjemerk. Foaral sûnt mids 2010 hawwe ynvestearders har jild út 'e gemeentlike obligaasjemerk helle dêr't steaten en stêden swier liene om har begruttingstekoarten te dekken. As ynvestearders har útlutsen binne, binne de kosten fan lienen omheech gien, wat de budzjettekoarten fierder fergruttet. En as har tekoarten groeie, ferheegje har lieningsraten noch fierder, lykas har kosten. It is in vicieuze sirkel wurden, mei lienkosten dy't tanimme, tekoarten fergrieme, en ynvestearders fuortgean. It meitsjen fan dizze situaasje noch slimmer wie it weromlûken fan subsydzjes fan 'e Obama-administraasje foar de gemeentlike obligaasjemerken ein 2010, wat it effekt hie fan it ferleegjen fan' e lieningsraten fan steaten. Koartsein, de langere termyn foar lienkosten is negatyf. De lienkosten sille tanimme, wat de begruttingstekoarten fierder fergruttet. De gemeentlike obligaasjemerk belooft te ferswakjen yn 'e kommende moannen, wêrtroch't it spook, lykas guon hawwe foarsizze, fan in subprime-merklike bust yn' e gemeentlike obligaasjemerk op in stuit yn 'e heine takomst opheft.
It ynstoarten fan 'e wenningmerk sûnt 2007 hat ek de tekoarten fan steds- en provinsjebestjoeren swier beynfloede. De húsfesting ynstoarten hat betsjutte in mear as 30 prosint delgong yn wenningprizen gemiddeld, en oant 50 prosint yn guon plakken. Dat hat har omset yn fallende eigendomswearden en pleatslike eigendomsbelesting, dêr't benammen de lokale oerheden fan ôfhinklik binne. It mislearjen fan de hûsprizen om te herstellen (en yn feite no in dûbele dip-ôffal yngeane) hat it probleem fan pleatslike eigendomsbelesting werombrocht.
Lokale oerheden en skoaldistrikten ûnderfûnen ek serieuze budzjetferlies op lange termyn as gefolch fan spekulearjen yn derivaten. Typysk soene banken stêden en skoaldistrikten ferkeapje op spekulearjen yn risikofolle rinte-swaps, in foarm fan derivaten, wêrtroch't de measte oerheidsentiteiten signifikante ferliezen lije.
It is gjin lean
Neffens de US Labour Department stegen leanen foar oerheidsarbeiders yn 2010 mar 1.2 prosint, leger as de offisjele ynflaasje. En dat 1.2 prosint is net mei de fermindering fan it totale lean nei hûs foar de meardere "ferlofdagen" (frijdagen sûnder lean) dy't yn 'e publike sektor yn' e ôfrûne jierren inisjearre binne. It omfettet ek gjin ferlerne lean foar de miljoenen dy't ferpleatst binne fan folslein wurk nei dieltiidwurk. (Dieltiidleanen binne net meirekkene yn de jierleansberekkening.) Ek binne de ferskate hûnderttûzenen dy't harren baan kwytrekken yn 2010 net mei. hast wis minder as 1 prosint. Yn ferliking stegen de leanen foar partikuliere yndustry yn 1.8 2010 prosint.
In argumint dat faaks heard wurdt troch dyjingen dy't iepenbiere arbeiders oanfallen, is dat hoewol har leanen leech kinne wêze, iepenbiere arbeiders enoarme útkearingsferhegingen krije, benammen pensjoenfoardielen. Mar de feiten stypje dy claim ek net. De totale kompensaasje fan 'e US Labour Department foar publike arbeiders, dy't leanen plus foardielen omfettet, gie ferline jier mar 1.8 prosint omheech. Mei oare wurden, alle soarten útkearingen kombinearre bedroegen kollektyf mar in ferheging fan 0.6 prosint. Yn ferliking is de totale kompensaasje fan arbeiders yn 'e partikuliere sektor mei 2.1 prosint omheech gien. Dit patroan is wier sûnt de resesje begûn, en sels earder.
Negearje it resinte rekord oer leanen en foardielen op 'e koarte termyn, beweare dejingen dy't iepenbiere arbeiders oanfallen dat de langere termyntrend sjen lit dat de leanen foar iepenbiere arbeiders yn' e lêste desennia boppe dat fan har tsjinhingers yn 'e partikuliere sektor binne opstien. Mar d'r binne ferskate problemen mei dizze line fan argumint. Earst negeart it it feit dat it ûnderwiisnivo fan iepenbiere arbeiders, yn 't algemien, heger is as dat foar de partikuliere sektor, yn' t algemien. As ûnderwiisnivo's wurde fergelike, iepenbier mei partikulier, binne de leannivo's fan iepenbiere arbeiders en leanwinsten de ôfrûne twa desennia net heger as tsjinhingers yn 'e partikuliere sektor.
Twadder is de ferneatiging fan fakbûnen yn 'e partikuliere sektor sûnt teminsten de lette jierren '1970 plakfûn. Yn 'e ôfrûne trije desennia is de echte wyklikse fertsjinsten fan' e ûnderste 90 prosint fan 'e arbeidskrêft stagnearre, op syn bêst, en fallen foar de measte fan dy ûnder it middenpunt. De partikuliere fakbûnen personiel wie 22 prosint yn 1980. Hjoed is it minder as 7 prosint. Yn tsjinstelling ta fertsjintwurdigje fakbûnen fan iepenbiere arbeiders noch sawat 35 prosint fan 'e iepenbiere wurknimmers. Se hawwe dêrtroch har lean- en ynkommensnivo behâlde kinnen. Oant no ta wie konsesjeûnderhanneling gjin wichtich karakteristyk fan 'e publike sektor, yn tsjinstelling ta de partikuliere sektor, wêr't echte leanen en ynkomsten stagnearre en sakke binne as gefolch fan trije desennia fan konsesjeûnderhanneling. Bygelyks, autowurkers meitsje minder dan de helte fan wat se krekt in tsien jier lyn diene. Dat wat liket op ferheging fan relative leanen foar iepenbiere arbeiders is echt in relative delgong yn 'e leanen en earnings fan arbeiders yn' e partikuliere sektor.
It is gjin pensjoenfoardielen
In noch gruttere misrepresentaasje wurdt assosjearre mei pensjoenfoardielen fan iepenbiere arbeiders, om't ûnderfinansierde takomstige pensjoenferplichtingen tûk yn 'e algemiene bedriuwsbudzjetten fan steaten wurde smiten om it derop te meitsjen dat de ferwachte begruttingstekoarten sille tanimme. It elemint fan kosten foar pensjoen foar iepenbiere wurknimmers is diel reek en spegels en diel echt.
Republikeinske gûverneurs dy't de oanklacht tsjin publike meiwurkers liede, lykas Chris Christie fan New Jersey, skatten dit ferline jannewaris 2011 dat it gat foar pensjoenfinansiering foar alle steaten kombinearre ta $ 2 trillion út 2009. Christie dan ûnderhâlden it berikte $ 2.5 trillion yn 2010. As de pensjoen gap ferdûbele fan $1 trillion nei $2 trillion yn 2009, en dat jier wie it jier fan it bank- en finansjele ynstoarten yn 'e FS, it tekoart moat fansels te krijen hawwe mei de finansjele ynstoarting fan 2008-2009. Mar om Christie te leauwen, pensjoenen fan wurknimmers wiene de oarsaak fan 'e ferdûbeling fan' e gat. As dat wier wie, dan soe men ferwachtsje kinne dat de pensjoenútkearingen fan de iepenbiere wurknimmers ferdûbele wêze moatte om de taname fan it finansieringsgat te ferklearjen. Mar dat is ûnsin. Lykas earder opmurken, wie de resinte totale winst winst foar iepenbiere wurknimmers mar 0.6 prosint. Dat koe gjin $ 1 trillion tanimming yn 'e gap foar pensjoenfinansiering feroarsake hawwe.
Christie's swakke argumint ôfsjoen, d'r is lykwols yndie in gat yn pensjoenfinansiering. In protte steats- en pleatslike oerheden binne ûnderfûnsearre. It Pew-sintrum foar de Steaten skatte oan 'e ein fan it begruttingsjier 2008 dat de finansieringsgap foar pensjoenen, sûnenssoarch en oare foardielen sawat $ 1 trillion wie. (Tink derom dat dat gat mear as allinnich pensjoenfoardielen befette. Likernôch de helte fan dat, of $ 500 miljard, wie underfundearre pensjoenen.) Op it stuit binne underfundearre iepenbiere pensjoenen sawat $ 1 trillion, neffens de National Association of State Budget Officers. Mar de kaai fraach is, wat binne de oarsaken fan dizze underfunding of pensjoen gat? Is it ûnbeheinde ferheging fan pensjoenfoardielen fan iepenbiere arbeiders? Of is it it produkt fan wat oars?
Feitlik binne de pensjoenkosten fan iepenbiere arbeiders net it gefolch fan ferheging fan út de kontrôle pensjoenútkearing, mar fan 'e negligens fan pensjoenfûnsbehearders en, nei alle gedachten, har finansjeel kriminele aktiviteit.
Iepenbiere pensjoenfûnsbehearders hawwe de lêste desennia konsekwint rap en los spekulearre mei risikofolle finansjele ynstruminten, yn gearwurking mei hedgefûnsen en oare skaadbanken. Dat risikofolle ynvestearjen hat soarge foar rekordferlies yn pensjoenfûnssaldo's. Dy resinte ferliezen folgen boppedat op tsientallen jierren fan pensjoenfûnsbehearders dy't "bydrage fakânsjes" ferklearje - dat wol sizze, wegering om ferplichte bydragen oan de pensjoenfûnsen te leverjen - dy't de sûnens fan har pensjoenfûnsen fierder ûndergrave. Spekulative ynvestearrings ferdwûn en it net leverjen fan bydragen binne de twa oarsaken fan ûnderfinansiering fan iepenbiere pensjoenen. It is dizze ûnderfinansiering dy't bestjoerders manipulearje om in opblaasd tekoart te projektearjen, om te brûken as foarwendsel foar it oanfallen fan pensjoenen, sûnensfoardielen en leanen fan iepenbiere arbeiders.
In typysk foarbyld fan dit waard koartlyn rapportearre troch de Wall Street Journal de 25. Jannewaris 2011. De Illinois steat wurknimmer pensioen systeem is mar 50 prosint finansierd, mei ferplichtings pa $ 136 miljard oan 'e ein fan 2010. Lykwols, de oarsaak is net oerstallige wurknimmer pensjoen foardielen ferheget. "De ûnderfinansiering, ien fan 'e minste ûnder steaten yn' e naasje, is foar in part it resultaat fan 'e steat dy't har oanbefellende bydragen oan it fûns faak oerslaan." Spitigernôch, de Sjoernaal negearre it twadde elemint fan Illinois syn pensjoenfûns oanspraaklikheid gat: hoefolle fan dat gat wie fanwege ferliezen op minne ynvestearrings.
De útkearingen en kosten fan pensjoenen foar iepenbiere wurknimmers binne de ôfrûne twa jier grif net ferdûbele. Yn feite binne se de ôfrûne tsien jier amper opstien. Nim bygelyks Kalifornje, in steat mei ien fan 'e slimste begruttingstekoarten. Anekdoatyske horrorferhalen ferskine hast alle dagen yn 'e parse oer enoarme pensjoenútkearingen foar pensjonearren yn' e publike sektor. Mar it feit is dat CalPERS, it pensjoenfûns fan steatsmeiwurkers, amper $ 1,000 per moanne betellet oan pensjoenfoardielen oan krekt ûnder de helte fan har hjoeddeistige pensjonearren. Dat is mar $12,000 yn 't jier - en goed ûnder it offisjele earmoedynkommensnivo fan $19,800. In oare 30 prosint krijt $ 3,000 yn 'e moanne of minder. En dat is foar belesting.
Oplossingen foar begruttingstekoarten en de pensjonearring
De oplossingen foar begruttingstekoarten fan steat en lokale oerheid moatte rjochtsje op de wiere oarsaken fan dy tekoarten. Guon suggestjes omfetsje:
· Bedriuwsweigering om har $ 2 trillion oan jild te besteegjen oan banen is de grutste oarsaak fan 'e tekoarten. De federale oerheid moat in passende belesting inisjearje op bedriuwen dy't net ynvestearje en banen meitsje en de opbringst fan 'e belesting brûke om lokale oerheidstsjinsten en banen te subsidiearjen.
· Wetjouwing moat wurde yntrodusearre yn Kongres om foar te kommen saaklike ferhuzingen nei legere belesting steaten allinnich foar it doel fan ferleegjen belesting. In federale belestinglykweardich moat wurde betelle troch alle bedriuwen dy't ferhúzje nei in legere belestingsteat foar maksimaal in perioade oant trije jier. De opbringst soe wurde betelle oan 'e steat dy't it bedriuw ferliest, ornearre foar it kreëarjen fan steat wurkgelegenheid.
· In plafond lykweardich oan de jierlikse feroaring yn 'e konsumintpriisyndeks moat ynsteld wurde foar ferhegingen fan preemjes foar sûnenssoarch troch soarchfersekerders oan steats- en lokale oerheden. Mochten de fersekerders wegerje om tsjinsten tsjin dy kosten te leverjen, dan moat de federale regearing har sûnensplan fan it hjoeddeistige Kongressjoneel meiwurkers útwreidzje nei de steaten, dy't alle steatmeiwurkers en Medicaid-ûntfangers dekke.
· De federale regearing moat de subsydzje Build America Bonds opnij ynfiere oan steaten en stêden dy't liene yn 'e gemeentlike obligaasjemerk om har tariven fan lienkosten te ferleegjen. Der soe in bankbelesting oplein wurde moatte op banken, wêrfan de opbringst brûkt wurde soe om de subsydzje foar muni-obligaasjes te finansieren.
· De Federal Reserve Bank moat jierlikse lieningen fan $ 500 miljard foar de kommende twa jier leverje om brêgelieningen te leverjen oan dy steats- en pleatslike oerheidsplannen mei finansieringsgatten ûnder 85 prosint. As de Federal Reserve banken kin liene (dy't de finansjele krisis feroarsake en in protte fan 'e pensjoengap) $ 9 trillion, en bûtenlânske banken $ 1 trillion fan dy $ 9 trillion, dan kin it finansjele ynstellingen lykas pensjoenfûnsen fan iepenbiere arbeiders op syn minst itselde liene bûtenlânske banken.
· Wizigje de Pensioenwet fan 2006 om pensjoenfûnsen foar iepenbiere wurknimmers te ferbieden om te ynvestearjen yn hedgefûnsen en oare spekulative finansjele ynstellingen. Pensioenfûnsen moatte ferbean wurde om te ynvestearjen yn derivaten fan alle soarten.
· Iepenbiere wurknimmers pensjoenfûnsen moatte in plafond pleatse op it bedrach fan pensjoen te beteljen oan hege salarisbehearders gelyk oan net mear as 125 prosint fan 'e heechst betelle iepenbiere wurknimmer yn it systeem.
· Banken, makelders en oare finansjele tuskenpersoanen moatte ferplicht wurde om dy stêden en skoaldistrikten finansjeel folslein te meitsjen om diel te nimmen oan rinte-swaps fan 2003 oant de finansjele ynstoarting fan 2008.
D'r binne trije grutte krises binnen de ekonomyske delgong dy't de FS foarkomme om in wier, oanhâldend herstel te berikken: de banenkrisis, wêr't mear as 20 miljoen wurkleazen bliuwe; de krisis fan hûseigners, dêr't foreclosures pleage mear as 10 miljoen en de wenningbou sektor bliuwt bedutsen yn in bona fide depresje; en de groeiende fiskale krisis fan steat en lokale oerheden. Sûnder dizze trije krizen oan te pakken, kin d'r gjin oanhâldend ekonomysk herstel wêze. Boppedat, hoe langer se net oanpakt wurde, hoe mear kâns dat de hjoeddeistige algemiene ekonomyske krisis noch ien kear minder wurdt, wat resulteart yn in serieuze delgong fan 'e ekonomy.
Z
Jack Rasmus is de skriuwer fan Epyske resesje: Prelude foar wrâldwide depresje en de kommende Obama's ekonomy: herstel foar de pear (beide fan Pluto Press).