Un juge militaire de Fort Lewis, Washington, a déclaré l'annulation du procès de la cour martiale du lieutenant. Ehren Watada, le premier officier poursuivi pour avoir refusé de se rendre en Irak. Il semble peu probable qu’un nouvel essai soit mené avant l’été, voire pas du tout. L’annulation du procès représente une victoire significative pour Watada, pour les droits des résistants militaires et pour le mouvement de résistance civile aux crimes de guerre américains en Irak.
En apparence, la décision du lieutenant. L'affaire John Head semble résulter d'un vice de procédure, mais en réalité, il s'agit d'un échec pour l'objectif principal de l'armée, à savoir poursuivre en justice l'officier de 28 ans. Le juge avait déployé des efforts extraordinaires pour tenter d'empêcher Watada d'atteindre son objectif de « mettre la guerre en jugement », jugeant que les motivations de Watada pour refuser de se déployer avec son unité étaient « non pertinentes » et qu'aucun témoin ne pouvait témoigner sur l'illégalité du déploiement. la guerre.
Mais dans son empressement à exclure le véritable sens de l’affaire, le tribunal s’est enlisé dans des nœuds procéduraux. Les procureurs voulaient que le juge conclue que Watada avait accepté les conditions préalables au procès et qu'il avait violé son devoir en refusant de se présenter pour se rendre en Irak. Mais Watada a clairement indiqué qu'il estimait que son devoir, en vertu de son serment et de la loi militaire, était de refuser de participer à une guerre illégale. Alors que la question sous-jacente de l'illégalité de la guerre émergeait comme un secret de famille dans la salle d'audience, le juge a accepté la requête du procureur visant à déclarer l'annulation du procès. Mais Time.com a rapporté que l'avocat de Watada, Eric Seitz, a déclaré qu'il déposerait immédiatement une requête pour classer l'affaire pour cause de double incrimination si l'armée tentait de la ressusciter.
Watada a soutenu que son refus de participer à une guerre illégale en Irak était justifié, voire requis, en vertu du Code uniforme de justice militaire de l'armée. Cependant, selon les décisions du juge Head, il n'y aurait tout simplement aucun moyen pour un soldat de résister à un ordre illégal. En effet, un militaire américain pourrait se voir ordonner de commettre un meurtre de masse ou un génocide et se voir ensuite refuser le droit ne serait-ce que de plaider la légalité de ses actes. Les décisions du juge vont à l'encontre de l'arrêt Hamdan c. Rumsfeld de la Cour suprême, qui défend le principe selon lequel tous les responsables américains sont tenus par le droit national et international de ne pas commettre de crimes de guerre.
L’armée a soutenu que l’obligation de refuser un ordre illégal, établie lors du procès de Nuremberg et inscrite dans le Code universel de justice militaire, s’applique uniquement aux ordres de commettre des actes criminels particuliers, comme l’exécution d’un prisonnier. Mais dans Watada, Resister, une vidéo du 27 janvier réalisée par Curtis Choy de New America Media, Watada affirme que la responsabilité « n'inclut pas seulement les crimes de guerre individuels. Cela inclut le plus grand crime contre la paix, qui est, comme ils l’ont déterminé après Nuremberg, les guerres d’agression, des guerres qui ne sont pas motivées par la nécessité mais par un choix pour le profit ou le pouvoir ou quoi que ce soit. »
La dissidence de Watada visait à déclencher un mouvement de résistance civile de la part du peuple américain. Comme il l’a récemment déclaré lors du congrès annuel de Veterans for Peace à Seattle, le mouvement pacifiste a besoin d’un changement de stratégie.
« Pour mettre fin à une guerre illégale et injuste, les soldats peuvent choisir d’arrêter de la mener…. Si les soldats se rendaient compte que cette guerre est contraire à ce que prône la Constitution – s’ils se levaient et jetaient leurs armes – aucun président ne pourrait plus jamais déclencher une guerre de son choix », a-t-il déclaré.
Mais l'attrait du jeune officier ne s'adresse pas seulement aux militaires. Il a déclaré aux anciens combattants : « Si les citoyens choisissent de garder le silence par ignorance ou par choix, cela les rend aussi coupables que les soldats dans ces crimes. » Dans la vidéo Watada, Resister, il a ajouté : « Aucun citoyen ou organisation américaine ne peut plus simplement s'asseoir sur la clôture et dire : Eh bien, nous ne prenons pas position sur la guerre, parce que la guerre en elle-même est inconstitutionnelle sous de nombreuses formes. , et nous, en tant qu'Américains, devons intervenir et dire soit nous sommes d'accord avec ce qui se passe, soit nous ne sommes pas d'accord avec ce qui se passe…. Si vous n’êtes pas d’accord… alors vous allez devoir vous demander ce que vous êtes prêt à sacrifier pour corriger l’injustice et les torts de ce gouvernement en ce qui concerne la guerre en Irak.
« Nous y participons tous : si vous payez vos impôts, vous participez à cette guerre. Nous avons tous une responsabilité, comme ils l'ont déterminé après Nuremberg, que vous soyez le soldat le plus bas ou le général le plus haut gradé, ou simplement un civil ordinaire, nous avons tous la responsabilité… de résister et de refuser de permettre et de cautionner ce comportement criminel », a-t-il déclaré. .
Résistance aux étincelles
En effet, la position de Watada contribue à susciter la résistance dans de nombreux domaines de la vie américaine. Plus de 1,000 XNUMX soldats en service actif ont désormais signé l'Appel en réparation, demandant la fin de la guerre en Irak. Le fondateur de l'appel, Jonathan Hutto, a fait le lien entre le cas de Watada et l'action des soldats. « L’Appel à la réparation est solidaire de tous ceux qui résistent à l’occupation actuelle de l’Irak, au massacre du peuple irakien, au préjudice et à la destruction causés aux militaires américains et à leurs familles, et à la mauvaise utilisation de l’argent des contribuables américains…. Nous espérons que le lieutenant Watada réussira à défendre ses actes. Nous espérons en outre que ses actions inciteront d’autres militaires à examiner en profondeur la cause de ce conflit et à suivre leur conscience morale.
Le Washington Post a rapporté que lors d’un rassemblement étudiant organisé lors de la manifestation anti-guerre du 27 janvier à Washington, DC, « de nombreux étudiants ont mentionné le cas d’Ehren Watada… comme une étape importante dans la construction d’un mouvement anti-guerre cohérent. Le père de Watada a pris la parole depuis la scène principale de la manifestation alors que les étudiants qui prenaient la parole lors d'un rassemblement parallèle organisé par le Campus Antiwar Network ont salué le jeune homme comme un héros et ont déclaré que la guerre ne se terminerait pas tant que d'autres soldats n'auraient pas pris la même décision.
Watada a également inspiré un mouvement croissant de désobéissance civile contre la guerre. Ying Lee, ancien membre du conseil municipal de Berkeley, a écrit dans le Berkeley Daily : « Watada est un jeune homme avec une clarté extraordinaire quant à sa responsabilité morale et je suis reconnaissant pour ses pensées fondées sur des principes et clairement articulées sur son obligation de défendre la Constitution. la charte de l'ONU et les principes de Nuremberg…. Ma gratitude envers lui s'est exprimée en commettant une désobéissance civile en bloquant les portes du bâtiment fédéral de San Francisco.
Une majorité d’Américains déclare désormais aux sondeurs qu’ils pensent que la guerre en Irak est une erreur. Plus d’une douzaine de commissions du Congrès enquêtent actuellement sur certains aspects de la guerre en Irak et de la « guerre contre le terrorisme », y compris les crimes de guerre allant des mensonges de hauts responsables sur les armes de destruction massive aux restitutions illégales et à la torture des captifs. La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré que la guerre en Irak constituait le plus grand problème moral auquel sont confrontés les États-Unis. Et les élections de mi-mandat sont presque universellement interprétées comme un appel à mettre fin à la guerre en Irak. Pourtant, la guerre ne fait que s'intensifier. La stratégie de résistance civile du lieutenant Watada pourrait-elle fournir la clé pour y mettre un terme ?
La crise constitutionnelle américaine
La position de Watada est basée sur des principes et des responsabilités constitutionnels fondamentaux. Cela touche au cœur de la crise politique, morale et constitutionnelle actuelle de l’Amérique. Comme il l’a déclaré à Democracy Now !, « Dans notre démocratie, selon notre Constitution, une personne, un seul homme, ne peut pas détenir le pouvoir absolu, se tenir au-dessus des lois, y compris en déclarant la guerre ou en faisant la guerre à un autre pays. Et je crois qu’en trompant le peuple américain, par ce que la majorité d’entre nous sait maintenant être vrai, les dirigeants de notre pays ont violé leur serment envers ce pays et violé la loi constitutionnelle. »
Le raisonnement de Watada fournit un pivot pour réorienter la compréhension américaine de ce qui nous est arrivé et de ce que nous devons faire pour y remédier. Il nous met au défi de faire face à une chaîne d’implications qui commence par la vérité sur la criminalité de la guerre en Irak, passe par les principes de la Constitution et du droit américain et international, et se termine par notre responsabilité personnelle.
Watada fournit également un exemple vivant de ce que signifie assumer des responsabilités personnelles. "J'ai longtemps souffert de dépression parce que je me disais que je n'avais pas le choix", a-t-il déclaré à New America Media. « Que j’ai rejoint l’armée et que je n’avais qu’un seul devoir : obéir à ce qu’on me disait, peu importe ce que je ressentais intérieurement. Ça m'a vraiment fait mal pendant longtemps parce que je me suis emprisonné en me disant que je n'avais pas le choix. Peu importait que je sois envoyé en prison. J'étais déjà en prison, ma liberté avait déjà disparu.
"Quand je me suis dit que j'avais le choix, j'ai le choix de faire ce qui est moralement juste, ce qui est dans ma conscience et ce avec quoi je peux vivre pour le reste de ma vie - même si cela a des conséquences, je j'ai ce choix. Quand j’ai réalisé cela et que j’ai choisi ce qui était bon pour moi, je suis redevenu libre. Et je pense que tout le monde doit s’en souvenir et réaliser que c’est ce qui est important dans la vie.
© 2007 La Nation
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don