La résolution originale du Green New Deal a pris comme modèles non seulement le New Deal original, mais également la mobilisation du front intérieur pour la Seconde Guerre mondiale. Un Green New Deal pleinement développé aura besoin à la fois du type d’initiative fédérale et d’agences fédérales fortes qui ont transformé l’économie américaine pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que de la participation populaire et de la créativité décentralisée représentée par le Green New Deal d’en bas.
Le New Deal vert d’en bas peut faire une différence significative en réduisant la pollution par les gaz à effet de serre, en créant de bons emplois et en luttant contre l’injustice. Cela peut contribuer à créer le soutien et les éléments constitutifs d’un New Deal vert national, voire mondial. Mais l’accumulation d’initiatives distinctes n’aboutira pas automatiquement à des solutions adéquates. Les projets du Green New Deal dans différentes localités et différentes sphères doivent s’articuler pour se renforcer mutuellement afin de générer des projets plus vastes ; obtenir le soutien du gouvernement fédéral; et, à terme, faire du Green New Deal une réalité nationale et mondiale. Un Green New Deal fédéral est nécessaire pour combler les lacunes difficiles à combler par le bas.
Les villes et les États sont limités dans leurs pouvoirs et leurs ressources. Financièrement, le gouvernement fédéral peut enregistrer et enregistre normalement des déficits budgétaires ; Les villes et les États sont dans la plupart des cas tenus par la Constitution d’équilibrer leur budget. Le gouvernement fédéral peut dépenser des milliards de dollars chaque année et dispose d’une capacité presque illimitée pour emprunter des milliards supplémentaires. Le gouvernement fédéral possède plus de 30 % des terres du pays et a le pouvoir d'exercer son pouvoir de domaine éminent sur le reste. Il peut délivrer ou refuser des permis pour tout type d’extraction de combustibles fossiles ou d’infrastructure. Les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire peuvent réglementer presque tout type d'activité économique et déterminer des plans en matière de transport, d'énergie et d'autres systèmes économiques de base.
Bon nombre des politiques et programmes nécessaires à un New Deal vert complet nécessitent ces pouvoirs fédéraux. Il s’agit notamment de l’établissement d’incitations et de dissuasions financières ; la levée de capitaux; mettre en œuvre des stratégies de travail; organiser le financement des infrastructures telles que les lignes de transmission, les chemins de fer et les pipelines ; financer la R&D ; établir et surveiller des normes d'efficacité énergétique pour les bâtiments, les appareils et l'équipement ; former et recycler les professionnels et les gens de métiers; et la définition de politiques de localisation industrielle.
Même avec un engagement fédéral total en faveur du Green New Deal, l’action « venant d’en bas » restera essentielle. Les énergies renouvelables communautaires comme les capteurs solaires sur les toits, la réduction de la consommation d’énergie comme la météorisation résidentielle, la mobilisation de financements comme les fonds de prêts renouvelables et les nouveaux modes de consommation comme les vélos partagés peuvent, avec le soutien fédéral, jouer un rôle encore plus important. Et ils peuvent apporter un soutien populaire à la transition et un moyen de demander des comptes aux institutions de transition.
Pendant ce temps, les Green New Deals from Below prennent quelques premières mesures pour coordonner leurs programmes à plus grande échelle. Les programmes de développement énergétique et de transport transcendent les frontières des villes et des États. Les exemples incluent l'Initiative régionale sur les gaz à effet de serre du Nord-Est et la loi Kansas-Missouri sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi pour un corridor régional de transport en commun rapide intégré à des logements abordables, des infrastructures vertes et des programmes d'emploi. Les Green New Deals régionaux sont défendus par le Green New Deal des États du Golfe et d’autres groupes similaires. À mesure que le Green New Deal d’en bas recevra une plus grande reconnaissance, les coalitions de villes et d’États du Green New Deal auront de plus en plus d’opportunités d’agir en commun – et d’exiger que les politiciens et les agences fédérales les soutiennent dans leur action.
Préproduction
De nombreux programmes politiques sont réactifs. L’une des caractéristiques clés du Green New Deal est qu’il est proactif et orienté vers l’avenir. La proposition initiale du Green New Deal était basée sur une mobilisation de dix ans pour résoudre des problèmes persistants de manière à commencer à assurer l’avenir du climat, de l’économie et de la justice sociale. Les activités du Green New Deal venu d’en bas sont inévitablement fragmentaires, mais elles sont façonnées par cette vision à long terme.
De nombreux aspects du Green New Deal nécessitent une planification nationale. Le développement global d’un déclin maîtrisé de la combustion des combustibles fossiles, assorti d’une transition juste, dépendra de la planification nationale. Il en sera de même pour le développement d’un réseau électrique capable d’attribuer diverses formes d’énergie renouvelable en fonction des besoins et de la disponibilité. Les systèmes de transport à grande échelle comme les chemins de fer nécessitent une planification nationale. Et une planification et un investissement à si grande échelle nécessitent une allocation de ressources nationales pour déterminer la quantité, la rapidité et le séquencement des investissements. Cela nécessite à son tour des agences dotées de capacités de planification et d’investissement.
Pendant ce temps, les Green New Deals from Below développent leurs programmes sur la base d’une planification à long terme dans l’intérêt public. Cela est particulièrement évident dans les objectifs et les calendriers de réduction des gaz à effet de serre qui guident la grande majorité des programmes du Green New Deal. Dans peu d’autres domaines de la vie américaine, il existe des plans basés sur des objectifs sur 30 ans avec des programmes à court et moyen terme pour les atteindre.
L’approche de la planification énergétique dans des villes comme Los Angeles et des États comme l’Illinois contraste avec la façon dont les choses se déroulent habituellement dans la politique américaine. Une grande partie de la politique publique américaine à tous les niveaux consiste en fait à offrir de l’argent aux entrepreneurs privés dans l’espoir qu’ils feront d’une manière ou d’une autre ce qui est nécessaire pour le bien public. Les résultats sont souvent désastreux. Les projets sont conçus pour maximiser le profit plutôt que le bien public. Et leurs résultats vont souvent à l’encontre d’autres objectifs et programmes sociaux.
Un bon exemple est l’histoire de la rénovation urbaine, dans laquelle le pouvoir de planification des villes a été délégué à des agences quasi-indépendantes, souvent plus sensibles aux promoteurs qu’aux habitants des communautés affectées. Le résultat fut la destruction des quartiers urbains ; le déplacement de leurs résidents ; l'enrichissement des développeurs ; et l’utilisation de l’argent public et des pouvoirs légaux pour construire des logements de luxe, des tours commerciales, des stades sportifs et des centres de congrès, plutôt que des logements abordables, des écoles et des hôpitaux dont les résidents ordinaires ont désespérément besoin. Le résultat était souvent résumé dans la phrase « Le renouveau urbain signifie le renouveau des nègres ».
Les New Deals verts locaux proposent une approche radicalement différente de la planification urbaine. Ils visent à placer les besoins humains, plutôt que le profit des développeurs, au centre de la planification. Ils transfèrent souvent le contrôle de la prise de décision, donnant ainsi une voix et un vote aux représentants des communautés pauvres et négligées. Dans le cadre du Green New Deal de Boston, cela est allé jusqu’à fermer l’agence de rénovation urbaine établie de longue date et à créer une nouvelle agence de planification au sein du gouvernement municipal. La planification des transports vise souvent à accroître le transport en commun et à réduire le fardeau des émissions liées aux transports de combustibles fossiles dans les quartiers à faible revenu. Les changements de zonage facilitent la construction de logements abordables. Et la planification métropolitaine cherche à coordonner au niveau régional les transports, le logement et le travail de manière à réduire les émissions de gaz à effet de serre et la pollution locale tout en offrant aux personnes défavorisées un accès à l’emploi et aux commodités, à un bon logement et à un air sain à respirer.
Plan Green New Deals plutôt que de simplement distribuer du butin. La planification à des fins publiques guide les investissements publics du Green New Deal. C’est particulièrement évident dans le cas de l’énergie. Alors que les politiques énergétiques conventionnelles reposent souvent sur l’émission d’appels d’offres et la détermination des soumissionnaires, les programmes du Green New Deal ont d’abord fixé des objectifs et des calendriers pour la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, puis ont conçu des programmes concrets pour les réaliser, puis ont commencé à mettre en œuvre ces programmes. . La planification dans l’intérêt public est illustrée par la loi de l’Illinois sur le climat et l’emploi équitable, qui canalise les investissements dans les énergies vertes vers des endroits où les installations de combustibles fossiles sont fermées. La planification publique plutôt que menée par les promoteurs contribue à garantir que les investissements profitent aux communautés qui en ont le plus besoin, plutôt que d’être guidés par la maximisation des profits. Ceci est illustré par les programmes en Californie et dans d’autres États qui exigent que 30 pour cent ou plus de leur investissement soient destinés aux communautés de justice environnementale.
La planification du Green New Deal from Below est marquée par l’intégration de multiples objectifs. Par exemple, les programmes Good Food en Californie, dans le Massachusetts et ailleurs sont conçus pour fournir aux écoliers une alimentation saine, des communautés d’accueil avec de bons emplois, des agriculteurs locaux avec un marché stable et des formes d’agriculture respectueuses de l’environnement et respectueuses du climat. De même, les programmes locaux d’énergie verte créent des emplois locaux et soutiennent la justice environnementale. Les projets urbains cherchent à combiner transports en commun, logements et efficacité énergétique pour répondre aux besoins des communautés tout en réduisant la pollution par les gaz à effet de serre.
La planification est également utilisée pour protéger les travailleurs et les communautés des effets secondaires indésirables du climat et d’autres politiques du Green New Deal. Par exemple, la loi de l'Illinois sur le climat et l'emploi équitable a créé une Déclaration des droits des travailleurs du secteur de l'énergie déplacés avec un préavis prolongé de fermeture ainsi que des incitations pour que les installations d'énergie propre s'implantent et investissent là où les installations de combustibles fossiles ont été fermées. On est loin d’une approche néolibérale de laissez-faire qui, au lieu de planifier, abandonne les travailleurs et les communautés à la merci du marché.
Alors que la planification est souvent considérée comme un processus descendant, la planification du Green New Deal est hautement participative. La conception du Green New Deal de Seattle, par exemple, a impliqué des représentants de plus de 200 organisations, notamment des syndicats, des défenseurs des communautés à faible revenu et de couleur, des nations tribales, des chefs religieux, des prestataires de soins de santé, des entreprises, des défenseurs de l'environnement et des énergies propres. experts. Les communautés de première ligne détiennent huit des 19 sièges du Conseil de surveillance qui gère le programme et alloue l’argent des taxes municipales aux projets du Green New Deal. À Culver City, en Californie, la planification d'un projet de mobilité par bus et vélo a commencé par la conception d'un site Web par trois commissions publiques. Un comité consultatif de projet communautaire a sollicité un large éventail de commentaires par le biais de réunions, d'ateliers communautaires et des médias sociaux – avec 40,000 XNUMX visites sur ses sites Web et de médias sociaux en trois mois. La conception du projet a fait l'objet de quatre conceptions différentes basées sur la contribution du public avant que le plan final ne soit déterminé.
Trouver des ressources
On se demande souvent comment les programmes du Green New Deal seront financés ? L’argent arrive déjà de diverses sources.
Une partie du financement des Green New Deals from Below provient de ce que l’on pourrait appeler les « stratégies Robin des Bois » – des initiatives qui s’appuient sur les nantis pour proposer des programmes bénéficiant aux plus démunis. Par exemple, le Green New Deal de Seattle est financé par une taxe « JumpStart Seattle » de 2.4 % sur les salaires d’au moins 400,000 1 dollars dans les entreprises ayant au moins 2022 milliard de dollars de masse salariale annuelle (pensez à Amazon). La législation californienne sur le climat de 1 a été financée par le taux d’imposition élevé de ses résidents les plus riches ; les XNUMX % des salariés les plus riches ont payé près de la moitié des recettes de l’impôt sur le revenu des personnes physiques. La politique de l’État et des municipalités peut également déplacer les priorités budgétaires des stades sportifs et des équipements dans les quartiers riches vers les écoles et les logements abordables. Les banques vertes peuvent récupérer l’argent des investisseurs et le canaliser vers des projets de type Green New Deal.
Le financement peut également provenir de taxes et de frais imposés aux pollueurs de combustibles fossiles. Le programme visant à soutenir Tonawanda NY et d'autres villes après la fermeture de la centrale électrique de Huntley provenait de la Regional Greenhouse Gas Initiative, qui exige des paiements des services publics polluants dans tout le Nord-Est. Une initiative de transition juste qui a échoué de peu dans l'État de Washington aurait établi une taxe sur les émissions de carbone commençant à 15 dollars par tonne et augmentant de 2 dollars par an jusqu'à ce que les objectifs de réduction des gaz à effet de serre de l'État soient atteints.
Des programmes fédéraux tels que l’American Rescue Plan Act de 2021, l’Infrastructure Investment and Jobs Act de 2021 et l’Inflation Reduction Act de 2022 mettent à disposition des sommes substantielles qui sont capturées pour être utilisées dans les programmes du Green New Deal. Par exemple, la ville de Boston utilise 350 millions de dollars de financement fédéral provenant de l’American Rescue Plan Act « pour accélérer un New Deal vert pour Boston ». Le Green New Deal Network a développé un programme pour aider les communautés locales et les syndicats à accéder à ces fonds. En avril 2023, le sénateur Ed Markey et la représentante Alexandria Ocasio Cortez ont publié un New Deal vert. Guide d'implémentation utiliser ces programmes fédéraux pour « donner vie au Green New Deal ».
Enfin, les programmes du Green New Deal sont souvent financés par l’argent économisé sur l’extraction, l’achat et la combustion des combustibles fossiles. Les énergies renouvelables sont désormais dans de nombreux cas bien moins chères que les énergies fossiles, même si les coûts climatiques et sociaux ne sont pas pris en compte. La fermeture d’une centrale électrique au charbon et son remplacement par de l’énergie solaire et éolienne engendrent souvent non pas un coût mais des économies – comme en témoignent les centaines de centrales au charbon qui ont été fermées par leurs propriétaires parce qu’elles n’étaient pas compétitives et donc non rentables. La transition énergétique du Green New Deal s’avère souvent rentable ; Un jardin solaire de la Denver Housing Authority a réduit jusqu'à 20 % les factures d'électricité des résidents à faible revenu. De même, l’isolation des écoles, des logements sociaux et des bâtiments municipaux réduira probablement considérablement leurs coûts énergétiques.
Contrer les fausses solutions
Les nouveaux accords verts d’en bas poursuivent généralement les stratégies de base établies par la science du climat pour lutter contre le changement climatique : accroître l’énergie sans danger pour le climat ; réduire la consommation d'énergie ; et réduire rapidement la consommation de combustibles fossiles. Ces stratégies ne sont pas seulement efficaces ; ils sont rentables.
Malheureusement, il existe de nombreuses autres prétendues solutions qui ont pour effet et, dans certains cas, pour objectif de perpétuer plutôt que d’arrêter la combustion des combustibles fossiles. Il s’agit notamment de diverses manières de tenter de capter les gaz à effet de serre après leur production ; aspirer les gaz à effet de serre de l’air après leur libération ; ajouter de l'hydrogène au mix de combustibles fossiles ; et l'expansion de l'utilisation de l'énergie nucléaire. Bien qu’il existe des spéculations très médiatisées sur le potentiel de ces technologies, des preuves accablantes montrent qu’aucune d’entre elles n’est aussi efficace ou aussi rentable pour une réponse d’urgence à la menace climatique que les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et le déclin maîtrisé de la combustion des combustibles fossiles.
Alors que les Green New Deals from Below ont rarement mis en œuvre des programmes aussi douteux, les partisans de ces programmes de « greenwashing » ont souvent tenté de les intégrer dans la législation et les politiques climatiques, en particulier au niveau des États. En Californie et dans l’Illinois, la législation du Green New Deal a été modifiée pour ralentir la fermeture progressive des centrales nucléaires. L’extension des centrales nucléaires existantes, associée à de sérieux efforts pour réduire la consommation de combustibles fossiles, a été acceptée dans ces deux cas comme un moyen de maintenir l’approvisionnement énergétique existant pendant une transition vers une énergie sans danger pour le climat.
Capturer le carbone, soit à partir des cheminées après combustion, soit en l'aspirant de l'air, est une méthode très vantée mais non éprouvée pour continuer à brûler des combustibles fossiles sans aggraver le changement climatique. En Californie, il y a eu une lutte non résolue pour inclure les programmes de captage du carbone dans la législation climatique – ce qui a abouti à une législation chargeant une agence d'État d'évaluer et de fixer des normes pour les subventions au captage du carbone.
Il existe, en revanche, des formes naturelles de captage du carbone qui ont obtenu un soutien massif parmi les Green New Dealers – ainsi qu’une efficacité démontrable dans la réduction des gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Il s'agit notamment des forêts, des pratiques agricoles améliorées et de la culture d'algues. L’amélioration de la forêt urbaine a été une priorité particulière des Green New Deals locaux.
Alors que l’administration Biden a encouragé le développement de « pôles d’hydrogène » à travers le pays, les défenseurs du climat local et du Green New Deal se demandent si cela représente une véritable protection du climat et s’ils doivent participer à de tels efforts. Dans le Connecticut, la Banque verte du Connecticut a lancé l’exploration d’un pôle d’hydrogène, mais la coalition travail-climat, la Table ronde du Connecticut sur le climat et l’emploi, a adopté une résolution visant à soutenir le développement de l’hydrogène uniquement dans les cas où il ne s’agit manifestement pas d’un greenwashing, mais d’un bénéfice pour la protection du climat.
Les opposants au Green New Deal parlent souvent du climat sans suivre la marche du climat. Il est politiquement facile de plaider en faveur de nouveaux projets d’énergie propre ou de combustibles fossiles « propres » tout en permettant la poursuite ou l’expansion de la combustion de combustibles fossiles destructeurs du climat et de la santé. La question de savoir comment s’articuler avec de tels efforts est de plus en plus pressante pour les Green New Deals.
Tout ce qui n’est pas une réduction rapide des émissions de GES continuera d’accélérer la destruction du climat.
Les nouveaux accords verts ouvrent une voie véritable et efficace pour la protection et la restauration du climat. Le Green New Deal vu d’en bas montre à quoi ressemble une véritable protection du climat.
La question « Les politiques du Green New Deal doivent-elles être mises en œuvre par le haut ou par le bas » est un peu comme la question « Dois-je me laver les mains ou les pieds ? La réponse évidente est « les deux ! » Et pour les deux, il est essentiel que les Green New Deals mettent en œuvre une planification, une mobilisation des ressources et de véritables solutions.
« Le maire Wu dévoile le premier budget de la ville et un plan de dépenses fédérales de 350 millions de dollars » Boston.gov Avril 13, 2022. https://www.boston.gov/news/mayor-wu-unveils-first-city-budget-and-350-million-federal-spending-plan
« Réaliser un New Deal vert : comment la loi sur la réduction de l'inflation et la loi bipartite sur les infrastructures contribuent à donner vie au New Deal vert », depuis les bureaux du sénateur Ed Markey et de la députée Alexandria Ocasio-Cortez. https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:us:a42b0396-b6ba-420f-9b29-7017825f5cdc?viewer%21megaVerb=group-discover
Pour une évaluation des technologies de captage du carbone, voir Jeremy Brecher, « Can Carbon Capture Save Our Climate – and Our Jobs ? Document d'information, Réseau syndical pour le développement durable, 8 juin 2021. https://www.labor4sustainability.org/files/LNS_CarbonCapture_06082021.pdf
Existe-t-il un moyen de faire référence ici à une source crédible qui démystifie ou du moins remet en question ce type de « captage du carbone » ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don