DH : L’année dernière, lorsque nous avons été en contact, vous avez dit que vous pensiez que la COP27 « devrait être la réunion la plus importante de l’histoire du monde – rien ne pourrait être plus important qu’un accord international pour atteindre les objectifs climatiques définis par la science du climat et convenus par les gouvernements du monde au Sommet de Paris sur le climat. Ressentez-vous la même chose à propos de la COP28 ?
JB : Bien sûr, la COP28 devrait être la réunion la plus importante de l’histoire du monde. Cela était également vrai pour la COP27, la COP26 et toutes les précédentes COP sur le climat. Alors qu’ils devraient aboutir à un accord international visant à réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre (GES) à zéro, la réalité est que des décennies de conférences internationales sur le climat ont simplement légitimé des émissions de GES toujours croissantes et une destruction climatique toujours croissante. L'idée selon laquelle l'événement serait organisé à Dubaï et présidé par le sultan Ahmed al-Jaber, chef de la compagnie pétrolière publique des Émirats arabes unis, représente le comble de l'absurdité – comme confier à Al Capone la responsabilité de la réglementation de l'alcool. La lettre du sultan al-Jaber exposant les plans pour la COP 28 manque d'ambition pour réduire la destruction climatique. L’ensemble du soi-disant processus international de protection du climat est désormais contrôlé par ceux qui espèrent tirer profit de la destruction du climat. Une insurrection non-violente mondiale contre la domination de l’industrie des combustibles fossiles et des gouvernements qu’elle contrôle semble être le seul moyen pratique de contrer leur plan de destruction de l’humanité.
DH : Autrement dit, la COP28 devrait sera la réunion la plus importante de l'histoire du monde, mais elle ne le sera pas. Selon vous, quel est le pourcentage de chances qu’un accord international sur l’élimination progressive des combustibles fossiles soit conclu ?
JB : La réponse à cette question est simple : il n’y a aucune chance que la COP28 aboutisse à un accord qui éliminerait réellement les combustibles fossiles. Les forces qui contrôlent les gouvernements représentés à la COP28 représentent les intérêts des combustibles fossiles qui sont déterminés à poursuivre et, si possible, à étendre leur utilisation. Le président américain Eisenhower a dit un jour que le peuple désirait tellement la paix qu'un jour, les gouvernements devraient s'écarter de leur chemin et la laisser l'obtenir. Un accord international qui éliminera progressivement les combustibles fossiles interviendra lorsque les gouvernements découvriront que s’ils veulent continuer à gouverner, ils doivent laisser aux citoyens la sécurité climatique.
DH : Si je comprends bien, nous étions très proches à la fin des années 1980 lorsque, selon l'auteur américain Nathaniel Rich, dans son livre Perdre la Terre, « les grandes puissances mondiales ont signé à plusieurs reprises leur approbation d'un cadre contraignant pour réduire les émissions de carbone – bien plus près que nous ne l'avons fait depuis. » Pourquoi pensez-vous que nous avons fait du surplace ou fait marche arrière après cela ?
JB : À la fin des années 1980, les préoccupations concernant le réchauffement climatique ont pris de l’ampleur. Les émissions de GES menaçaient le climat, mais un taux relativement modeste de réduction des GES aurait pu limiter l’essentiel de cette menace. Une action en ce sens a bénéficié d’un large soutien. Mais au moment de la première COP [tenue en Allemagne en 1995], les industries pétrolière, automobile et bien d’autres industries connexes avaient organisé une puissante coalition pour s’opposer à toute restriction obligatoire de l’utilisation des combustibles fossiles. Ils ont directement emprunté les tactiques utilisées avec tant de succès par l’industrie du tabac pour bloquer la réglementation et ont dépensé des millions pour discréditer la science du climat, généralement sans essayer de la réfuter directement mais plutôt de jeter le doute sur ses conclusions, les qualifiant d’incertaines. Et ils ont présenté les politiques de protection du climat comme une menace pour l’économie et en particulier pour l’emploi des travailleurs. Les travailleurs des énergies fossiles sont devenus les « enfants emblématiques » de la prétendue menace des politiques de protection du climat.
DH : Qu’en est-il du rôle des États-Unis en particulier ?
JB : Même si les mesures de réduction des GES ont bénéficié d’un fort soutien international, depuis la COP de Kyoto, les États-Unis se sont opposés à toute limitation sérieuse et obligatoire de la production et de l’utilisation des combustibles fossiles. La puissance des États-Unis a rendu impossible un accord international – et d’autres pays étaient souvent disposés à se cacher derrière l’intransigeance américaine pour « parler du climat » mais pas « marcher sur le terrain du climat ». À mesure que le taux d’émissions de GES augmentait d’année en année et que la quantité de réduction de l’utilisation des combustibles fossiles qui serait nécessaire pour protéger le climat augmentait donc d’année en année, l’ampleur et le coût de la protection du climat devenaient de plus en plus intimidants. Au lieu de se rassembler pour résoudre le problème, les gouvernements du monde ont adopté une série de subterfuges – commerce du carbone, captage du carbone, etc. eux.
DH : Juste pour revenir à quelque chose que vous avez dit plus tôt sur le fait qu’un accord international sur l’élimination progressive des combustibles fossiles « ne viendra que lorsque les gouvernements découvriront que s’ils veulent continuer à gouverner, ils doivent laisser aux gens la sécurité climatique ». Vous semblez laisser entendre que vous pensez à un accord sera viens un jour. Est-ce correct?
JB : Le changement climatique a amené l’ordre mondial jusqu’au point de rupture. Elle interagit avec la prolifération des guerres, l’effondrement de la démocratie, l’augmentation de la pauvreté et des inégalités, l’incapacité à contenir les pandémies et la montée de la guerre économique mondiale. Ces crises en interaction ont été bien qualifiées de « polycrise », un effondrement de l’ordre mondial dans lequel chaque crise exacerbe les autres. La prévision est difficile, mais il est au moins possible qu’à un moment donné, l’effondrement du système génère une pression populaire mondiale, voire élite, pour résoudre la polycrise. Cela nécessitera quelque chose du genre d’un « New Deal vert mondial » qui permettrait un déclin rapide et maîtrisé de la combustion des combustibles fossiles grâce à des mesures conçues pour développer également l’emploi et la justice à l’échelle mondiale. Les accords internationaux feront partie de l’infrastructure nécessaire pour soutenir une telle transformation, mais ils découleront probablement de changements de pouvoir qui changeront l’équation pour les gouvernements participants. En attendant, une « coalition des volontaires » composée d’États et de mouvements populaires peut commencer à créer son propre New Deal vert transnational et agir pour isoler et faire pression sur la « coalition des réticents ».
DH : Lorsque vous parlez d’une « coalition des volontaires » ou d’une « insurrection non-violente mondiale », à qui pensez-vous exactement ?
JB : À quelques exceptions près, les gouvernements du monde sont tous complices – et même protagonistes majeurs – de la destruction du climat, et avec lui de l’humanité et de leurs propres peuples. Leur pouvoir est donc fondamentalement illégitime – une violation des principes constitutionnels fondamentaux dont ils prétendent légitimer leur autorité. Sur cette base, j’ai préconisé une « insurrection constitutionnelle non-violente mondiale » pour faire respecter la protection du climat. Une insurrection est généralement définie comme un mouvement qui refuse d'accepter la légitimité d'un gouvernement établi. Si les insurrections sont souvent armées et violentes, il existe également des insurrections non violentes. Ils s’appuient sur les techniques de l’action directe non-violente – mobilisant les populations pour résister à la tyrannie et à l’oppression par le biais de manifestations, d’occupations, de grèves, de grèves générales et d’autres formes de résistance non-violente. Ils expriment le retrait du consentement des institutions existantes. Ils peuvent être puissants et efficaces car, en fin de compte, le pouvoir des dirigeants dépend de la coopération – ou du moins de l’assentiment – de ceux qu’ils dirigent.
DH : Cela peut parfois sembler difficile à accepter, mais je suis d’accord avec vous.
JB : Certaines insurrections, même si elles nient la légitimité des gouvernements en place, le font au nom du respect de principes constitutionnels fondamentaux qui sont usurpés par ceux qui sont actuellement au pouvoir. L’insurrection climatique s’appuie sur l’argument avancé par la juge américaine Ann Aiken dans l’affaire Juliana, selon lequel « le droit à un système climatique capable de soutenir la vie humaine est fondamental pour une société libre et ordonnée ». La complicité du gouvernement dans la destruction du climat viole donc notre droit constitutionnel fondamental à un « système climatique capable de soutenir la vie humaine ». Notre insurrection non-violente est notre effort pour faire respecter ce droit. Le crime de destruction du climat se poursuit dans tous les pays du monde et est choyé par les accords internationaux sur le climat qui autorisent la destruction du climat sous couvert de protection du climat. Pour cette raison, une insurrection climatique doit être mondiale, dirigée non seulement contre des gouvernements individuels, mais aussi contre le système international ou l’ordre mondial qui perpétue et légitime la destruction climatique.
DH : Et quel genre de stratégies envisagez-vous ?
JB : Bien qu'il y ait beaucoup à dire sur la stratégie d'insurrection climatique, l'essentiel est de saper la légitimité et le consentement à la complicité des gouvernements dans la destruction du climat. Bien entendu, cet effort est en cours sous de multiples formes à travers le monde, à travers des mouvements de masse et la désobéissance civile. L’idée d’une insurrection constitutionnelle non-violente mondiale est avant tout un moyen de les relier entre eux, de les légitimer et de montrer clairement comment et pourquoi ils peuvent être puissants.
DH : Mon avant-dernière question : que diriez-vous à quelqu’un, disons au Royaume-Uni, ou peut-être dans d’autres pays « occidentaux », qui est préoccupé par le changement climatique et intéressé à essayer de faire une différence concrète et positive ? Quelles recommandations pourriez-vous faire pour rejoindre cette « insurrection », comme vous l’appelez ?
JB : Créer tout mouvement social, insurrectionnel ou autre, nécessite que les gens reconnaissent les problèmes qu'ils ont en commun et se tendent la main pour partager leurs préoccupations communes et commencer à chercher des solutions communes. Pour les personnes préoccupées par la catastrophe climatique, il existe deux manières cruciales d’y parvenir. Tout d’abord, commencez à parler avec votre famille, vos amis, vos voisins, vos collègues de travail et toute autre personne avec qui vous interagissez. Faites-leur part de vos craintes et de vos inquiétudes, même si cela est un peu inconfortable ou impoli de le faire. Vous pouvez leur dire que vous n’avez pas toutes les réponses, mais vous aimeriez faire partie d’un processus dans lequel les gens cesseront de prétendre que la menace climatique n’a pas vraiment d’importance et commenceront à y répondre sans détour. Deuxièmement, commencez à vous connecter avec certains des nombreux groupes organisés qui luttent pour protéger le climat. Vous pouvez commencer par ce qui est relativement simple : des personnes de votre communauté ou de votre ville avec lesquelles vous êtes relativement à l'aise avec le style et le mode d'action. Commencez à assister à leurs réunions et manifestations. Proposez de vous porter volontaire dans leurs activités. Faites partie d'un comité ou en tant que représentant du quartier. Recrutez d’autres personnes que vous connaissez pour participer également. Il existe de nombreux groupes organisés préoccupés par le changement climatique, chacun avec sa propre histoire, sa propre base et sa propre idéologie. Ils n’ont pas besoin d’éliminer leurs différences, mais ils doivent travailler ensemble pour obtenir des résultats concrets.
DH : Et comment des groupes comme ceux-ci peuvent-ils se rassembler à l’échelle mondiale ?
JB : Voici quatre façons dont les groupes organisés peuvent se transformer en coopérateurs dans une insurrection constitutionnelle non-violente mondiale. Premièrement, utiliser les techniques de mouvement de masse et d’action directe non-violente pour défier et isoler les forces responsables de la destruction du climat. Cela signifie faire connaître leurs programmes et actions destructeurs du climat de manière à accroître votre soutien auprès de la population dans son ensemble.
DH : Deuxièmement. . .
JB : Deuxièmement, affirmer l’illégitimité fondamentale des gouvernements et des institutions qui perpétuent la production climatique. Expliquez pourquoi leurs comportements violent les normes juridiques et constitutionnelles les plus fondamentales. Lorsqu’ils prétendent que les désobéissants civils violent la loi, renversez la situation et expliquez pourquoi ce sont eux qui violent les lois les plus fondamentales qui sous-tendent tout gouvernement et même la survie humaine.
DH : Et troisièmement ?
JB : Troisièmement, définissez votre mouvement non seulement comme un mouvement au sein de l’arène politique de votre propre pays, mais comme faisant partie d’un mouvement mondial auquel des personnes de tous les pays se joignent pour imposer la protection du climat à tous les gouvernements. Lorsque les opportunités le permettent, contactez les protecteurs du climat dans d’autres pays du monde. Enfin, développer des alternatives aux plans des défenseurs des combustibles fossiles qui répondent aux besoins de ceux qui sont lésés par leurs politiques. Créer des approches où les gens comprennent que, loin de devoir choisir entre la protection du climat et le bien-être personnel, la protection du climat peut aussi être un moyen de faire progresser leur bien-être personnel. Ces alternatives ont trouvé leur expression aux niveaux local, national et mondial dans les principes du Green New Deal, qui tracent des voies pour protéger le climat tout en luttant contre l’injustice et en fournissant des moyens de subsistance durables.
DH : Finale, finale question : Alors, personnellement, ferez-vous attention à la COP28 ?
JB : J’essaie de me tenir au courant de l’actualité climatique sans entrer dans les détails de la plupart des événements actuels. Je suis toujours attentif aux éventuels « changements de jeu », qu’il s’agisse de nouveaux impacts du changement climatique ou de nouveaux développements dans les mouvements qui le combattent. Je garderai donc un œil sur l’actualité de la COP28, mais je ne m’engagerai en profondeur que s’il semble y avoir des éléments susceptibles d’affecter – positivement ou négativement – les opportunités et les stratégies d’action efficace du mouvement pour la protection du climat.
DH : Jérémie, merci beaucoup.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don