Noam Chomsky, le linguiste et philosophe de renommée mondiale, était un ardent défenseur du Timor oriental autrefois occupé (aujourd'hui Timor Leste) et continue d'être un partisan de la lutte des Papous pour l'autodétermination. Il s’est entretenu récemment avec le contributeur du Jakarta Post Prodita Sabarini dans son bureau du Massachusetts Institute of Technology (MIT) à Cambridge, aux États-Unis, sur l'impact de la politique étrangère américaine sur l'Indonésie et sur la manière dont les pays d'Asie du Sud-Est devraient être plus indépendants.
Question : Selon vous, quels sont les principaux facteurs permettant l'impunité dans les cas d'abus tels que les massacres communistes de 1965, les crimes de guerre au Timor oriental et les violations continues des droits de l'homme en Papouasie ?
Réponse : Il y a une raison très simple à cela. Les États-Unis ont soutenu tout cela, chacun d’entre eux. Les États-Unis étaient ravis en 1965. En fait, le soutien était si massif qu’il était simplement public. Le New York Times et d’autres journaux étaient euphoriques à ce sujet. Ils ne l’ont pas supprimé. Ils ont qualifié le massacre de merveilleux. Idem en Grande-Bretagne. Idem en Australie.
Ce qui s’est produit au Timor oriental est dû au soutien des États-Unis et de leurs alliés pendant 25 ans. La Papouasie occidentale est la même chose. Tant que les États-Unis, en premier lieu, et leurs alliés également – les puissances occidentales – soutiennent les atrocités, celles-ci sont perpétrées en toute impunité, tout comme le sont leurs propres atrocités. Je veux dire, la guerre du Vietnam a été la pire atrocité de l’après-Seconde Guerre mondiale, mais personne n’en est coupable.
Les élections indonésiennes approchent à grands pas. Comment voyez-vous le passage potentiel du désir de plus de liberté politique à un retour aux anciennes puissances en Indonésie ?
Comme partout ailleurs, le puissant gagne. Je veux dire que le renversement de la dictature en Indonésie était important. Une partie de la raison [du renversement] était que Soeharto ne remplissait pas les rôles exigés par le FMI [Fonds monétaire international] et les États-Unis. Et en fait, Madeline Albright, la secrétaire d’État [à l’époque] a déclaré à un moment donné que les États-Unis n’étaient pas satisfaits de ce que faisait l’Indonésie et qu’ils devraient réfléchir à un réel changement. Environ quatre heures plus tard, Soeharto a démissionné. Je ne sais pas s’il y avait un lien de causalité mais c’était terriblement suggestif. Ce sont les grandes puissances qui décident. Ce sont essentiellement les États-Unis qui, ces dernières années, décident de ce qui se passe.
Que peuvent faire les citoyens pour guider leur pays dans la direction que prend leur pays, compte tenu de ces forces extérieures ?
Eh bien, ce n'est pas désespéré. En fait, il y a des changements. Des plus frappants. Prenez l'Amérique latine. Depuis le début, depuis 500 ans, l’Amérique latine est sous le contrôle de la puissance impériale occidentale. Mais aujourd’hui, l’Amérique du Sud est pratiquement libérée. Au cours des dix dernières années seulement, les changements ont été énormes.
Lorsque le scandale d’espionnage a éclaté, le Brésil était de loin l’opposant le plus virulent. Et d’une manière générale, l’Amérique latine a connu un changement radical. Ils se sont quasiment libérés, pas totalement, mais en grande partie, du contrôle impérial.
Il y a récemment eu une étude pour déterminer quels pays ont coopéré : toute l’Europe – la Suède, la France, l’Angleterre, l’Irlande – le Canada et le Moyen-Orient bien sûr parce que c’est là qu’ils les envoient pour être torturés ; et l’Asie ont principalement coopéré.
Une région a refusé de coopérer : l’Amérique latine. Et si vous pensez qu’il n’y a pas si longtemps, l’Amérique Latine n’était qu’une arrière-cour, ils faisaient tout ce qu’on leur disait. C’est un changement assez étonnant. Je pense que cela devrait être une sorte de modèle de ce qui pourrait être réalisé.
Ce n’est donc pas désespéré. L’Amérique latine était le dernier endroit où l’on aurait pu s’attendre à une véritable indépendance, compte tenu de son histoire, et c’est peut-être aujourd’hui la région la plus indépendante du monde.
Pensez-vous que l’Indonésie devrait s’intéresser aux expériences de l’Amérique latine ?
Vous ne pouvez pas transférer le modèle. L’Amérique latine n’a pas de problèmes de sécurité. En dehors des États-Unis, il n’y a pas de réelle menace pour l’Amérique latine. L’Indonésie le fait. La Chine est là. Tous les pays d’Asie du Sud-Est doivent se préoccuper de la puissance chinoise.
Que pensez-vous du rôle de l’ASEAN en termes de résistance à la puissance chinoise ?
Mon sentiment est que des efforts ont été déployés pour évoluer vers un système asiatique indépendant et non chinois. Comme la Banque asiatique de développement par exemple. La plupart ont été bloquées par les États-Unis dans le passé.
Il y a eu un effort au Japon pour créer une sorte de Banque asiatique de développement, mais les États-Unis ont contrecarré cet effort. Ils veulent que la Banque mondiale, dirigée par les États-Unis, s'en charge. Mais ces choses peuvent être faites et cela doit être fait d’une manière qui ne s’inscrit pas dans le cadre d’une alliance contre la Chine. Je ne pense pas qu’il soit impossible pour l’Asie du Sud-Est et de l’Est de devenir une sorte de bloc indépendant dans les affaires mondiales, séparé de la Chine, séparé des États-Unis.
Ils ne le font pas maintenant. Ils font désormais partie du système américain, mais ce n’est bon pour personne. Cela pourrait conduire à des affrontements majeurs et sérieux.
Les États-Unis renforcent désormais leurs relations avec l’Asie.
Pivotez vers l’Asie. Eh bien, malheureusement, cela se fait d’une manière qui constitue une réelle menace pour la Chine. Je veux dire, la Chine n’est pas un bon gouvernement. Ils ne seront pas gentils avec les gens, mais ils ont leurs problèmes. Ils sont encerclés et confinés.
Jetez maintenant un œil aux conflits entre les États-Unis et la Chine. Les conflits se déroulent principalement dans les mers proches des côtes chinoises. Les États-Unis veulent avoir le droit d’envoyer des navires militaires dans ces eaux et la Chine veut contrôler ces eaux. C’est donc une confrontation.
Il n’y a pas de confrontation dans les Caraïbes ou dans les eaux proches de la Californie. Ce serait inconcevable. Cela vous renseigne sur l’équilibre des pouvoirs.
La Chine est encerclée. Il existe un réseau de bases militaires du Japon, de Corée du Sud et d’Australie. Ce sont des bases hostiles qui entourent simplement la Chine. En fait, c’est l’une des raisons pour lesquelles la Chine s’installe en Asie centrale, où elle n’a pas ces barrières.
Si l’Asie de l’Est et l’Asie du Sud-Est évoluent vers plus d’indépendance dans les affaires mondiales, elles doivent faire attention à ne pas faire partie d’un cercle de confinement militaire autour de la Chine, l’empêchant d’exercer des droits assez légitimes d’avoir libre accès à son propre territoire maritime. ] dans la zone.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
3 Commentaires
Je serais intéressé de mettre la main sur la récente étude sur le rendu mentionnée dans cet article. Quelqu'un connaît-il le titre, l'éditeur ou où l'on peut se procurer cette étude ?
Merci beaucoup.
Oui, cela s’appelle Globalizing Torture par Open Society Foundations. Vous pouvez l'obtenir en ligne.
Merci beaucoup pour votre aide.