Le Bulletin des Scientifiques Atomiques"Horloge de la fin du monde a été récemment fixé à quatre-vingt-dix secondes avant minuit, le plus proche de la fin. Les analystes qui ont réglé l’horloge ont cité les deux raisons les plus importantes : la menace croissante d’une guerre nucléaire et l’incapacité à prendre les mesures nécessaires pour empêcher le réchauffement climatique d’atteindre un point où il sera trop tard, et non une éventualité lointaine.
On peut ajouter une troisième raison : le manque de compréhension du public quant à l’urgence de ces crises. Ceci est illustré graphiquement dans un récent Le sondage du Pew Research Centre qui proposait aux répondants un ensemble de questions à classer par ordre d’urgence. La guerre nucléaire ne figurait même pas sur la liste. Le changement climatique arrive en dernière position ; parmi les Républicains, seuls 13 % estiment que l’atténuation du changement climatique devrait être une priorité absolue.
Les résultats du sondage, bien que désastreux, ne sont pas surprenants, compte tenu du discours dominant. La guerre nucléaire est évoquée de temps à autre, mais traitée avec désinvolture : si elle se produit, et alors ? On ne reconnaît guère que la guerre nucléaire entre grandes puissances est pratiquement la fin de tout.
Une grande entreprise offensive de propagande a cherché pendant des décennies à minimiser les inquiétudes concernant une catastrophe environnementale imminente, voire à nier complètement la menace. La logique d’un capitalisme effréné implique que la survie des espèces est largement dépassée par le souci du profit et de la part de marché. Avec la rentabilité de notre suicide qui monte en flèche, les majors pétrolières abandonnent leurs efforts limités pour ajouter de l’énergie durable au mix.
Dans le cadre institutionnel actuel, le choix d’action est limité : les gouvernements doivent soudoyer ceux qui détruisent l’environnement pour qu’ils s’abstiennent. Cela n’a rien de nouveau. Alors que les États-Unis se mobilisaient pour la guerre il y a quatre-vingts ans, le secrétaire à la Guerre Henry Stimson expliqué: « Si vous essayez de faire la guerre, ou de vous préparer à la guerre, dans un pays capitaliste, vous devez laisser les entreprises gagner de l'argent, sinon les entreprises ne fonctionneront pas. »
L’absurdité du piège institutionnel est suffisamment claire. C'est comme si le gouvernement mexicain essayait de soudoyer les cartels de la drogue pour qu'ils mettent fin à leur massacre massif. Ce n’est pas que les alternatives manquent ; ils sont simplement en dehors du cadre de l’orthodoxie doctrinale – du moins pour l’instant.
L’orthodoxie doctrinale enregistre d’autres réalisations impressionnantes. Février et mars 2023 marquent deux anniversaires importants : le vingtième anniversaire de l’invasion américano-britannique de l’Irak et le premier anniversaire de l’invasion russe de l’Ukraine – deux exemples de «crime international suprême» d’agression ; le second est déjà assez horrible, même s'il ne s'approche pas du premier avec horreur, par quelque mesure rationnelle que ce soit.
La guerre en Irak n’a pas été sans critiques, dans des limites doctrinales étroites. Il est pratiquement impossible de trouver dans le discours dominant des critiques allant au-delà de « C’était une erreur stratégique » – Barack Obama, par exemple, échoué Des responsables russes qui se sont opposés à l’invasion de l’Afghanistan pour des raisons similaires.
Ce n’est pas que les alternatives manquent ; ils sont simplement en dehors du cadre de l’orthodoxie doctrinale – du moins pour l’instant.
La guerre a été reconstituée comme une mission de charité visant à sauver les Irakiens de l’emprise d’un dictateur maléfique. Seuls les petits esprits se souviennent que les pires crimes de Saddam Hussein ont été commis avec le ferme soutien des États-Unis. Nous en sommes arrivés au point où l’Université Harvard est louée pour mener un débat sur la question de savoir si la mission en Irak était qualifiée d'intervention humanitaire. Michael Ignatieff, alors directeur du Carr Center for Human Rights Policy de Harvard, a pris cette décision par l'affirmative. Les petits esprits, encore une fois, pourraient se demander comment nous réagirions à une telle performance à l’Université d’État de Moscou.
Pour couronner le tout, la Marine vient de annoncé un nouveau navire d'assaut amphibie : l'USS Fallujah, ainsi nommé pour commémorer l'un des crimes les plus atroces de l'invasion. Certains ne trouvent pas cela amusant, les Irakiens par exemple.
Le journaliste Nabil Salih écrit que « la sauvagerie américaine ne s'est pas arrêtée » au massacre massif de femmes et d'enfants et à « l'inondation de Falloujah d'uranium appauvri et de phosphore blanc… ». . . . Vingt ans et d'incalculables malformations congénitales plus tard, l'US Navy donne à l'un de ses navires de guerre le nom de USS Falloujah . . . . C’est ainsi que l’Empire américain poursuit sa guerre contre les Irakiens. Le nom de Falloujah, blanchi dans le phosphore blanc implanté dans le ventre des mères depuis des générations, est également un butin de guerre. . . . Ce qui reste, c'est l'absence obsédante des membres de la famille, les maisons bombardées jusqu'à ce qu'elles n'existent plus et les photographies incinérées avec les visages souriants. Au lieu de cela, un système mortellement corrompu de camaraderie intersectorielle dans le vol nous a été légué par les criminels de guerre impunis de Downing Street et du Beltway.
Les Nations Unies recensent environ 7,000 XNUMX morts civiles en Ukraine, ce qui est sûrement une grave sous-estimation. Si nous multiplions par trente, nous atteindrons le bilan de la politique centraméricaine de l'ancien président Ronald Reagan. crimes. L’Irak est bien hors de portée, sans parler des guerres américaines en Asie du Sud-Est continentale, une classe à part dans la période de l’après-Seconde Guerre mondiale, et également à l’abri des critiques dominantes au-delà du mot « erreur ».
Le crime international suprême n’est pas négligé en Ukraine. L'Union européenne répond favorablement à l'appel à un tribunal international pour tenir les hauts dirigeants « responsables du crime d'agression », a déclaré un responsable européen impliqué dans les projets. dit L'interception. Il fait référence à « la nécessité morale, politique et juridique de tenir les plus hauts dirigeants russes pour responsables du crime d’agression en Ukraine ». L'ambassadrice itinérante du Département d'État américain pour la justice pénale mondiale, Beth Van Schaack, soutient fermement cette noble cause, expliquant qu'il convient de cibler l'Ukraine du doigt : « La réalité est que l'agression russe est si flagrante, si claire et si flagrante. violation manifeste de la Charte des Nations Unies. Et la conduite de la guerre est si différente de tout ce que nous avons vu depuis la Seconde Guerre mondiale. »
On se rappellera peut-être celui d'Harold Pinter Discours du prix Nobel de littérature:
Ce n'est jamais arrivé. Rien n'est jamais arrivé. Même si cela se produisait, cela ne se produisait pas. Cela n'avait pas d'importance. C'était sans intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, vicieux, impitoyables, mais très peu de gens en ont réellement parlé. Vous devez le remettre à l'Amérique. Il a exercé une manipulation assez clinique du pouvoir dans le monde entier tout en se faisant passer pour une force du bien universel. C'est un acte d'hypnose brillant, même spirituel et très réussi.
Les États-Unis suivent simplement le scénario de leurs sauvages prédécesseurs en matière de violence impériale, toujours débordante de droiture alors qu’ils exterminent les brutes pour le bien commun.
C'est un peu injuste. Il n’y a pas d’« exceptionnalisme américain ». Les États-Unis suivent simplement le scénario de leurs sauvages prédécesseurs en matière de violence impériale, toujours débordante de droiture alors qu’ils exterminent les brutes pour le bien commun.
L’Ukraine est dévastée alors que la Russie se tourne lentement vers le style de guerre américano-britannique « Choc et crainte » : détruire rapidement tout ce qui permet à la société de fonctionner. Les crimes vont bien au-delà : des millions de personnes sont confrontées à la famine alors que les ressources de la région de la mer Noire sont sévèrement réduites. L’Europe, elle aussi, souffre gravement, se dirigeant peut-être même vers une désindustrialisation limitée, car elle est coupée de son partenaire commercial naturel riche en ressources à l’Est. La menace d’une escalade vers une guerre nucléaire s’intensifie. Pire encore, en termes de conséquences à long terme, les maigres efforts déployés pour lutter contre le réchauffement climatique ont été largement annulés.
Certains vont bien. Les industries militaires et des combustibles fossiles des États-Unis croulent sous les profits, avec de grandes perspectives pour leurs missions de destruction de nombreuses années à venir. Pour une petite fraction de leur colossal budget militaire, les États-Unis dégradent gravement les forces d’un adversaire militaire majeur. Dans la dimension géopolitique, l'agression criminelle de Vladimir Poutine a permis aux États-Unis de réaliser leur vœu le plus cher : enfoncer l'Europe plus profondément dans le système dirigé par les États-Unis et basé sur l'OTAN.
Une question majeure tout au long de la période d'après-guerre a été de savoir si l'Europe adopterait une voie indépendante, peut-être dans le sens d'une Gaulliste lignes ou en termes de Willy Brandt Ostpolitik. La question s'est posée avec acuité lors de l'effondrement de l'Union soviétique et du président Mikhaïl Gorbatchev. appeler pour une « maison européenne commune » de Lisbonne à Vladivostok, sans alliances militaires et sans évolution vers la social-démocratie. L’ancien président américain Bill Clinton a sapé cette menace en annulant la promesse claire et sans ambiguïté de l’ancien président George HW Bush selon laquelle l’OTAN ne s’étendrait pas à l’est si Gorbatchev acceptait de permettre à l’Allemagne unifiée de rejoindre l’OTAN – une véritable concession à la lumière de l’histoire. Il y a eu tellement de fausses déclarations à ce sujet qu'il vaut la peine de vérifier les documents originaux, sans tarder. disponibles sur le site Web des Archives de la sécurité nationale.
Le plus haut niveau du corps diplomatique américain, pratiquement tous les historiens et analystes politiques éminents ont averti que l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières russes était imprudente et provocatrice – en particulier l’invitation de la Géorgie et de l’Ukraine à rejoindre l’alliance militaire de Washington – en vain. Aujourd’hui, Washington échappe au souci de perdre le contrôle de l’Europe, du moins temporairement.
L’OTAN a depuis étendu son influence à la région indo-pacifique pour « encercler » la Chine, selon la terminologie officielle. L'Europe est entraînée dans la campagne américaine visant à empêcher le développement technologique de la Chine, au détriment des industries européennes avancées dans la fabrication de puces, le cœur de l'industrie moderne ; La Corée du Sud et le Japon le sont également. Il s’agit là d’étapes supplémentaires dans le déclin d’un monde industriel occidental sous l’emprise de Washington, alors que les États-Unis cherchent à maintenir leur domination mondiale en déclin. À l’heure actuelle, les États-Unis ne proposent aucun programme positif pour le monde, hormis des phrases pieuses qui suscitent un ridicule justifié en dehors de la bulle occidentale. Le principal programme de Washington consiste à empêcher ses adversaires de se développer de manière indépendante.
La Chine ne se laisse pas décourager. Elle continue d’étendre ses programmes de prêts et de développement à travers l’Eurasie, s’étendant au Moyen-Orient, en Afrique et même en Amérique latine, au grand dam de Washington.
Le monde en dehors de l’anglosphère et de l’Europe occidentale s’est montré réticent à se joindre à ce que la plupart considèrent comme une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie, menée aux côtés des organismes ukrainiens. De nouvelles alliances se forment, parallèlement à des interactions commerciales et à de nouveaux arrangements financiers qui ne dépendent pas des États-Unis et de leurs féroces représailles au moyen de sanctions et d’autres moyens.
Pendant ce temps, les rares ressources dont on a désespérément besoin pour sauver un monde vivable et pour en créer un bien meilleur sont gaspillées dans la destruction et le massacre, et dans la planification de catastrophes encore plus graves.
Quatre-vingt-dix secondes pourraient être une évaluation trop généreuse, à moins que ceux qui veulent sauver le monde de pires horreurs n’agissent rapidement, fermement et de manière décisive.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don