Source : FAIR
Le rejet par le FMI du prêt d’urgence de 5 milliards de dollars pour le Venezuela est, à lui seul, une justification des accusations d’« assassin » et d’« outil de l’impérialisme américain » portées contre le fonds par Maduro.
Photo de StringerAL
An Associated Press article ( , 3/17/20), intitulé « Le FMI rejette l'offre de Maduro pour un prêt d'urgence pour lutter contre le virus », déclarait :
Cette demande constitue un revirement pour Maduro, qui a refusé pendant des années de partager des données économiques avec le prêteur basé à Washington et l’a condamné le mois dernier comme un outil de l’impérialisme américain. Dans le passé, il a qualifié le FMI d’« assassin » suceur de sang, responsable de la plongée de millions de personnes dans la pauvreté à travers l’Amérique latine.
Cette demande ne constituait pas vraiment une « volte-face » pour le président vénézuélien Nicolás Maduro, car il s'agissait du même type de prêt de secours en cas de catastrophe le Fonds monétaire international (FMI) a donné à l’Équateur en 2016 sous l’ancien président Rafael Correa, un autre critique virulent du FMI, après un tremblement de terre massif. Le prêt ne faisait pas partie des prêts du FMI infâme des « prêts d’ajustement structurel » qui imposent un ensemble de politiques économiques de droite telles que des réductions d’impôts pour les riches, la privatisation des actifs de l’État et des licenciements dans le secteur public.
Le rejet par le FMI du prêt d’urgence de 5 milliards de dollars pour le Venezuela est, à lui seul, une justification des accusations d’« assassin » et d’« outil de l’impérialisme américain » portées contre le fonds par Maduro.
Le FMI a déclaré qu'il avait refusé le prêt parce qu'« il n'y avait aucune certitude » quant à savoir si la « communauté internationale » reconnaissait le gouvernement de Maduro. Cette excuse légaliste est répréhensible, car le gouvernement de Maduro est au pouvoir et est donc la seule entité en mesure de réellement répondre à la pandémie par des actions qui sauvent des vies. Mais il y a deux autres énormes problèmes avec cette excuse, dont aucun n’a été mentionné par le AP.
Tout d’abord, contrairement à ce que prétend le FMI, il est très clair que la « communauté internationale » reconnaît le gouvernement de Maduro. Il y a cinq mois, l'Assemblée générale des Nations Unies a élu le gouvernement de Maduro au Conseil des droits de l'homme avec 105 voix. C’est environ le double du nombre de pays qui s’associent aux États-Unis pour refuser de reconnaître Maduro (« plus de 50 », selon le AP article). Comme Reuters (10/17/20) a rapporté au moment du vote de l’Assemblée générale que le Venezuela avait remporté le siège malgré le « lobbying féroce » de Washington contre lui. Le AP et d'autres médias occidentaux rapportent régulièrement le nombre de pays qui ne reconnaissent pas le gouvernement de Maduro (c'est-à-dire qui soutiennent Trump), mais jamais que la majorité des États membres de l'ONU reconnaissent clairement Maduro – et lui accordent même le statut de siège au sein de l'ONU. un organisme international influent.
Un autre problème majeur avec l'excuse du FMI pour rejeter le prêt était qu'en 2002, lorsque le président vénézuélien Hugo Chávez a été brièvement renversé lors d'un coup d'État militaire soutenu par les États-Unis, le FMI s'est précipité pour offrir des prêts à la dictature putschiste installée. La dictature dirigée par le chef d’entreprise Pedro Carmona n’a été reconnue par presque aucun autre pays au monde, à l’exception des États-Unis. Carmona n'est resté au pouvoir que deux jours, mais le FMI a réussi à obtenir un déclaration affirmant qu’il était « prêt à aider la nouvelle administration de la manière qu’elle juge appropriée ». Le porte-parole du FMI a déclaré : Thomas Dawson, est également un ancien responsable du Département d'État et du Trésor américain. En fait, même le AP Un article sur le rejet par le FMI de la demande de Maduro indique que les États-Unis sont leur « plus grand actionnaire et ont un droit de veto sur les décisions importantes ».
La « volte-face » de Washington en matière d’aide
Même si la demande d’aide n’a pas été un grand « volte-face » pour le gouvernement Maduro, le refus a constitué un changement radical par rapport à la position mafieuse « prenez notre aide ou bien » que le gouvernement américain avait adoptée à l’égard du Venezuela il y a seulement un an (FAIR.org, 2/9/19). Le 23 février 2019, Washington a tenté d’acheminer « l’aide humanitaire » au Venezuela via sa frontière avec la Colombie. À l'époque, Reuters, comme de nombreux médias occidentaux, a publié des titres comme « Les États-Unis cherchent des moyens d'acheminer de l'aide au Venezuela : Envoyé » (2/14/19), « Maduro au Venezuela commence à fermer les frontières pour bloquer l'aide humanitaire » (2/21/19) et « Après que les troupes vénézuéliennes ont bloqué l'aide, Maduro fait face à un « siège diplomatique » » (2/24/19). A Radio Canada gros titre (2/16/19) à un Reuters Le rapport disait : « L’aide au Venezuela arrive à la frontière alors que Maduro promet de bloquer l’entrée ».
L’objectif de Washington était d’utiliser cette aide humanitaire pour renverser Maduro. L'espoir était que l'armée vénézuélienne défierait l'ordre de Maduro d'arrêter l'acheminement de « l'aide », ou qu'un acte de violence à la frontière inciterait à une rébellion. Les hauts responsables américains de l’époque ne cachaient absolument pas leurs objectifs. L'un des principaux conseillers de Trump, John Bolton, aujourd'hui licencié, tweeté:
Aucune action de l’armée vénézuélienne visant à tolérer ou à inciter à la violence contre des civils pacifiques aux frontières colombiennes et brésiliennes ne sera oubliée. Les dirigeants ont encore le temps de faire le bon choix.
Le sénateur américain Marco Rubio a également choisi de menacer indirectement les familles des hauts officiers militaires vénézuéliens (Twitter, 2/20/19):
.@Ivanr_HD, vous devriez réfléchir très attentivement aux actions que vous entreprenez au cours des prochains jours au #Venezuela. Parce que vos actions détermineront la façon dont vous passerez le reste de votre vie.
Voulez-vous vraiment être plus fidèle à #Maduro qu’à votre propre famille ?
Quatre gros mensonges ont été utilisés pour décrire cette tentative de coup d'État comme une mission d'aide humanitaire, et des médias occidentaux comme Reuters et par Miami Herald je les ai tous vendus (FAIR 2/12/19):
- Maduro n’a pas bloqué l’aide internationale, comme on le prétend. Il l’avait demandé dès 2017 et avait été refusé, mais, des mois avant le coup d’envoi de l’aide, le Venezuela recevait une aide de l’ONU et de la Croix-Rouge.
- L'impact destructeur des sanctions américaines sur le Venezuela a réduit de plusieurs milliards de dollars la capacité du gouvernement Maduro à importer des produits alimentaires et des produits de santé. Cela éclipsait la valeur de « l’aide » (une estimé 20 millions de dollars) que les États-Unis voulaient injecter au Venezuela.
- La réélection de Maduro en 2018 n'a pas été frauduleuse (FAIR.org, 5/23/18). La reconnaissance par Washington de Juan Guaidó comme « président par intérim » du Venezuela était donc absurde. Guaidó, un législateur de l’opposition, n’a jamais été candidat à une élection présidentielle.
- Il était loin d'être déraisonnable pour le gouvernement de Maduro de soupçonner que les livraisons « d'aide » soutenues par les États-Unis pourraient être utilisées pour faire entrer clandestinement des armes au Venezuela. L'envoyé spécial de Trump au Venezuela, Elliott Abrams, a participé à cette opération. justement ça pour armer les terroristes au Nicaragua dans les années 1980.
Une étude des économistes américains Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs a montré que les vastes sanctions financières imposées par Trump en 2017 pourraient avoir causé 40,000 2018 morts rien qu'à la fin de XNUMX (FAIR.org, 6/14/19). Trump a intensifié à plusieurs reprises les sanctions déjà meurtrières depuis la reconnaissance de Guaidó comme président par intérim en janvier 2019 (Reuters, 1/28/19, 6/6/19, 2/18/20).
Tout cela montre clairement que la préoccupation du gouvernement américain était à l'opposé de ce qu'il prétendait : il a toujours voulu que la situation humanitaire du Venezuela empire, pas s'améliore. Le rejet du prêt du FMI alors que le coronavirus mortel se propage met quelques points d’exclamation sur ce fait. Mais ne cherchez pas une rafale de Reuters les gros titres crient que « Trump empêche le prêt d’urgence du FMI de 5 milliards de dollars d’atteindre le Venezuela pendant la pandémie ». Reuters Il semble qu’au 24 mars, il n’ait même pas signalé le refus du prêt en anglais. Reuters article (3/19/20) a mentionné la demande du Venezuela, mais sans que le FMI l'ait déjà rejetée.
La Washington post Comité éditorial (3/20/20) a réprimandé Maduro pour avoir demandé au FMI un prêt dont « il devait savoir qu’il serait refusé ». Oui, c’est terrible de la part de Maduro de dénoncer l’hypocrisie et la cruauté sans limites d’un gouvernement étranger qui tente de le renverser. Le Post Il a ensuite prétendu que Maduro forçait Trump à maintenir des « sanctions qui étranglent l'industrie pétrolière vitale du Venezuela » en rejetant le « compromis » avec Guaidó.
Le gouvernement iranien a également demandé un prêt d'urgence au FMI pour lutter contre le virus (Reuters, 3/12/20). Pas encore de réponse de la part du fonds au moment où j'écris ces lignes, mais le signalé (3/21/20) que les responsables de Trump débattaient de l’opportunité de bombarder l’Iran alors qu’il lutte contre le virus et les sanctions américaines paralysantes. C'est une raison suffisante pour applaudir la demande du gouvernement Maduro visant à ce que la Cour pénale internationale (CPI) enquêter le gouvernement américain pour crimes contre l'humanité en raison de son recours aux sanctions.
Pour l’instant, les chances de réussir à traduire en justice les responsables américains sont très minces. Le secrétaire d'État américain Pompeo a ouvertement menacé refuser des visas aux familles des juges de la CPI si elles jugent des soldats américains pour crimes de guerre en Afghanistan. Les apologistes des États-Unis dans les médias occidentaux ont du pain sur la planche, mais l’histoire montre qu’ils s’atteindront à la tâche. Prouver que l'enfer devrait existent, Eli Lake a écrit un Bloomberg article d'opinion (3/22/20) titrait « Le coronavirus n’est pas une raison pour lever les sanctions contre l’Iran ».
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don