J'ai envoyé un courriel à Stéphanie Nebehay de Reuters le 22 mai à propos de son article « Le Venezuela se tourne vers la Russie, Cuba et la Chine dans la crise sanitaire » (5/22/19). Son article décrivait l’impact des sanctions américaines comme une allégation que les responsables du gouvernement vénézuélien sont les seuls à formuler. L'article disait :
L’opposition attribue [les pénuries de soins médicaux] à l’incompétence économique et à la corruption du mouvement de gauche au pouvoir depuis deux décennies, mais [le président Nicolás] Maduro affirme que les sanctions économiques américaines en sont la cause.
J'ai demandé pourquoi l'article ne faisait aucune mention d'une étude (CEPR, 4/25/19) publié un mois plus tôt par les économistes Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs, qui liait directement les sanctions américaines aux 40,000 2017 morts au Venezuela depuis août XNUMX.
Sa réponse du 23 mai était assez révélatrice :
Je n'étais pas au courant de cette étude, mais je le suis maintenant et j'en garderai à l'esprit.
Il aurait en effet été impossible pour un Reuters journaliste d'être au courant de l'étude s'il dépendait uniquement de Reuters articles pour rester informé. L’agence de presse n’avait pas mentionné l’étude depuis sa publication, et encore moins écrit un article à ce sujet.
J'ai demandé à un contact que j'ai à Reuters à ce sujet, et il a également été surpris que Reuters n’avait même pas mentionné l’étude. Il m'a suggéré d'interroger certains Reuters» Des journalistes basés au Venezuela, ce que j’ai fait quelques jours plus tard.
Dans mon e-mail, je leur ai transmis un liste d'articles de presse depuis août 2017, lorsque Trump a été premier considérablement intensifié sanctions économiques, qui décrivaient une aggravation des conditions économiques. J'ai également noté que, bien que l'étude Sachs/Weisbrot ait été ignorée par Reuters, ça avait été intensément débattu en public par les économistes de l’opposition vénézuélienne (c’est-à-dire le genre de personnes Reuters et d'autres médias occidentaux s'intéressent réellement au Venezuela).
La Brookings Institution a publié quelques réfutations à l’étude (ici ainsi que le ici), que j'ai également souligné Reuters. Les objections formulées par Brookings étaient essentiellement déjà abordé par Weisbrot et Sachs en réponse à d'autres critiques.
Le juin 9, Reuters a finalement évoqué l'étude, à la fin d'un article par Nebehay, basé à Genève :
Une étude publiée en avril, co-écrite par les économistes américains Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot, accusait les sanctions d'être à l'origine d'un plus grand nombre de décès et de frapper de manière disproportionnée les plus vulnérables.
« Nous constatons que les sanctions ont causé, et causent de plus en plus, des dommages très graves à la vie et à la santé humaines, dont environ 40,000 2017 décès entre 2018 et XNUMX », ont-ils déclaré, arguant qu’elles étaient illégales au regard du droit international.
Pourtant, depuis le jour où Nebehay m'a répondu, Reuters a continué de présenter les graves conséquences des sanctions américaines comme une allégation que seuls Maduro et d’autres responsables vénézuéliens ont formulée. Cela a même été fait par Reuters dans un article publié le 10 juin, le lendemain du jour où l'agence de presse a finalement mentionné l'étude :
Le gouvernement du président Nicolas Maduro affirme que les problèmes économiques du Venezuela sont causés par les sanctions américaines qui ont paralysé les recettes d’exportation du membre de l’OPEP et l’ont empêché d’emprunter à l’étranger.
D'autres cas de Reuters représentant l’idée selon laquelle les sanctions américaines fonctionnent comme elles sont censées le faire – en d’autres termes, qu’elles nuisent à l’économie vénézuélienne – comme une allégation formulée par Maduro ou son gouvernement :
- « Il [le président Maduro] affirme que les problèmes économiques du pays sont le résultat d’une « guerre économique » menée par ses adversaires politiques avec l’aide de Washington. » (5/23/19)
- « Maduro, qui maintient le contrôle des institutions de l’État, traite Guaidó de marionnette de Washington et accuse les sanctions américaines d’être à l’origine d’un effondrement économique hyperinflationniste et d’une crise humanitaire. » (5/26/19; répété presque textuellement, 5/28/19)
- « Le gouvernement de Maduro affirme cependant que les sanctions imposées par les États-Unis sont responsables de la mort des enfants, en gelant les fonds alloués à l’achat de médicaments et à l’envoi des enfants en Italie pour y être soignés dans le cadre de l’accord de 2010. » (6/1/19)
- "Maduro attribue cette situation à la 'guerre économique' menée par ses adversaires politiques ainsi qu'aux sanctions américaines qui ont entravé l'industrie pétrolière et empêché son gouvernement d'emprunter à l'étranger." (6/7/19)
- «Maduro affirme que le Venezuela est victime d'une 'guerre économique' menée par l'opposition avec l'aide de Washington, qui a imposé plusieurs séries de sanctions contre son gouvernement.» (6/7/19)
Deux articles récents de Reuters, a cependant déclaré une évidence à propos des dernières sanctions américaines mises en œuvre en 2019 :
- «Le Venezuela se trouve au milieu d'une crise économique et humanitaire qui dure depuis plusieurs années et qui s'est aggravée depuis que les États-Unis ont imposé des sanctions contre l'industrie pétrolière du pays en janvier, dans le cadre d'une tentative visant à évincer le président socialiste Nicolás Maduro en faveur du chef de l'opposition Juan Guaidó. » (6/7/19)
- « Les exportations de pétrole du Venezuela ont chuté de 17 pour cent en mai à cause des sanctions. » (6/6/19)
Mais l'étude Reuters mentionnée tardivement montre que les sanctions américaines ont été dévastatrices pour l’économie du Venezuela et ont sérieusement aggravé la crise humanitaire depuis août 2017.
Les défenseurs de Trump s’empressent toujours de dire que la dépression au Venezuela a commencé des années avant les sanctions de Trump – comme si cela rendait acceptable l’aggravation délibérée d’une crise humanitaire. Pour modifier une analogie Caitlin Johnstone utilisé, pensez à un avocat de la défense disant : « Votre Honneur, je vais montrer que la victime était déjà en soins intensifs lorsque mon client a commencé à l'agresser. »
De plus, comme l'a récemment déclaré Steve Ellner discuté, Le soutien des États-Unis à une opposition insurrectionnelle au Venezuela remonte à plus d’une décennie avant la crise et a été un facteur déclencheur de celle-ci. Les sanctions économiques imposées par Obama en 2015 ont également été néfastes – Weisbrot (La Colline, 11/6/16) en 2016, les a qualifiés de « suffisamment laids et belliqueux pour empêcher de nombreux investisseurs d’investir au Venezuela et pour augmenter le coût des emprunts du pays » – avant même l’escalade dramatique de la guerre économique de Trump à laquelle ils ont ouvert la voie.
Si l’on met de côté une étude réalisée par d’éminents économistes américains, la formulation « Maduro dit » est également inexcusable parce que le sénateur américain Marco Rubio, qui a été largement rapporté comme une influence majeure sur la politique de Trump au Venezuela, avec joie tweeté le 16 mai, Maduro « ne peut pas accéder aux fonds pour reconstruire le réseau électrique ».
Rubio n’a pas prétendu faire référence à un réseau électrique imaginaire utilisé exclusivement par Maduro. Reuters (5/30/19) a lui-même qualifié Rubio de « voix principale dans l'élaboration de la politique du président Donald Trump au Venezuela », dans un long article sur les sanctions américaines qui ne dit absolument rien de leur impact sur la population en général, laissant entendre que les sanctions n'ont eu d'impact que sur Maduro et d'autres. fonctionnaires. (« Le fait d’être inscrit sur une liste noire nuit également au mode de vie des familles des responsables vénézuéliens. » Reuters signalé.)
Mon collègue collaborateur de FAIR, Alan MacLeod, a interviewé de nombreux journalistes basés au Venezuela pour son livre Mauvaises nouvelles du Venezuela. Il a écrit l'année dernière (FAIR.org, 5/24/18):
Copiez et collez des médias à partir d'organismes de presse comme Reuters ainsi que le Associated Press, qui emploient eux-mêmes de nombreux journalistes locaux moins chers.
Au Venezuela, ces journalistes ne sont pas des acteurs neutres, mais sont issus de médias locaux très partisans, affiliés à l’opposition, ce qui conduit à une situation où les rédactions occidentales se considèrent comme un fer de lance idéologique contre Maduro, « la résistance » au gouvernement.
Pire encore que d’être la « résistance » à Maduro, c’est que Reuters s'est souvent fait « une aide » pour des politiciens comme Rubio, qui sont assez vicieux pour célébrer l’étranglement économique de millions de personnes.
Reuters peut continuer comme s'il n'avait jamais rapporté l'étude de Weisbrot et Sachs. Les médias occidentaux sont parfaitement disposés à ignorer leurs propres reportages lorsqu’ils servent des intérêts puissants (Supplémentaire! Mise à jour, 10/02). Il appartient donc à nous tous de ne pas être des consommateurs passifs d’informations et de garder continuellement à l’esprit que les informations que nous recevons sur les ennemis officiels ne représentent peut-être que la moitié de l’histoire.
Vous pouvez envoyer un message à Reuters ici (ou via Twitter: @Reuters). N’oubliez pas qu’une communication respectueuse est la plus efficace.
Joe Emerberger est un écrivain basé au Canada dont les travaux ont été publiés dans Telesur English, ZNet et Counterpunch.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don