La tentative du conseil municipal de Minneapolis de supprimer le financement de la police pourrait avoir a fait long feu pour le moment, mais le problème de la violence policière à travers les États-Unis n’est pas résolu – et il découle en grande partie des racines coloniales et contre-insurrectionnelles de l’institution.
Voici sept caractéristiques anti-insurrectionnelles du maintien de l’ordre et les inégalités du système de justice pénale.
1. Les tactiques de contre-insurrection sont partout.
Dans la province canadienne de l'Ontario, lorsque la Toronto Transit Commission (TTC) a modifié sa méthode de collecte des tarifs des transports publics, passant des jetons à la carte Presto, les utilisateurs ont vécu une expérience étrange. Bien sûr, la cabine tarifaire a été, comme on pouvait s'y attendre, remplacée par un terminal inhumain et impitoyable qui dysfonctionnements tout le temps (malgré le prix élevé la province l'avait payé). Mais au lieu d'avoir moins d'interactions humaines, les passagers de la TTC ont découvert qu'ils en avaient davantage, grâce à des inspecteurs des tarifs qui rassemblent les passagers dans de petits espaces dans les gares pour tester les cartes de chacun. En termes de contre-insurrection, cela s'appelle une opération de bouclage et de recherche.
Un autre concept de contre-insurrection, celui de "Cœurs et esprits," peut être vu dans une campagne d'information publique visant à honte à l'évasion tarifaire à travers des affiches recouvrant les murs du métro et les côtés des bus. Les coureurs étaient furieux, non seulement à cause de la campagne elle-même, mais aussi à cause du les abus ainsi que le discrimination raciale par les contrôleurs des tarifs. Sans surprise, parodie des messages de la TTC ont suivi, comme ils l'ont fait dans New York City en résistance aux messages d'évasion tarifaire de la Metropolitan Transportation Authority.
Il n'y a rien de spécial à Toronto, à New York ou dans d'autres systèmes de transport en commun qui utilisent de plus en plus ces techniques guerrières pour contrôler les clients ; ce qui se passe avec le TTC et le MTA est un exemple relativement modéré de ce qui se produit lorsque les méthodes de contre-insurrection sont le premier recours pour tout problème urbain qui surgit.
2. La police ne vit pas dans les communautés qu'elle surveille.
Les forces coloniales sont imposées de l’extérieur ; cela empêche une trop grande solidarité naturelle entre l'occupant et l'occupé. Aux États-Unis, la majorité des policiers ne vivent pas dans les communautés qu'ils servent. Un officier de Newark de l'Ordre Fraternel de la Police mettez-le succinctement: « la communauté déteste la police. Et vous voulez nous mettre au milieu de tout ça avec nos familles ?
Le sondage est cohérent avec l’idée selon laquelle un groupe de personnes en contrôle un autre. Une enquête Gallup de juillet 2020 a montré que 70 pour cent des Américains noirs soutiennent la réduction des budgets de la police, contre seulement 41 pour cent des Américains blancs. Le définancement pur et simple est plus communément soutenu par les Noirs américains (selon Moyenne de FiveThirtyEight sur deux sondages, 45 pour cent des Américains noirs interrogés soutiennent le définancement, avec 28 pour cent contre) et les Américains blancs s'y opposent (avec 61 pour cent des Américains blancs opposés au définancement et seulement 23 pour cent en faveur du définancement). La différence d’opinion publique reflète le fait qu’un groupe bénéficie de la sécurité policière et qu’un autre souffre de la violence et de la surveillance policière.
Comme l'a montré Richard Rothstein dans son livre La couleur de la loi, la ségrégation raciale des villes américaines a été provoquée par des moyens juridiques méthodiques, un zonage racialement explicite et la destruction des quartiers intégrés. Cette ségrégation a également des conséquences sur l’alignement police-contre-insurrection.
Dans le livre de l'auteur James Ron Frontières et ghettos : violence d'État en Serbie et en Israëlil par rapport les méthodes de violence d’État utilisées dans un « ghetto », où une population hostile est censée être contenue par un puissant contrôle étatique mais où la loi et la moralité limitent encore son application en raison de la nature de l’oppresseur et de l’opprimé vivant côte à côte ; et sur une « frontière », où une guerre encore plus dévastatrice est déclenchée puisque le pouvoir de l'État est plus ténu sur les populations ciblées qui ne vivent pas parmi leurs oppresseurs, mais où les limites du droit et de la moralité sont plus faibles.
Aux États-Unis, cette théorie s’est également appliquée tout au long de son histoire : les ghettos nationaux sont surveillés et les frontières sont le théâtre d’une guerre totale, tant au niveau national qu’à l’étranger. Mais plus la police considère les villes comme une « frontière », plus elle commettra de violence contre les policiers.
3. La police reçoit une formation spécialisée en contre-insurrection.
Les policiers sont encouragés à suivre des cours le week-end dans un domaine appelé «killologie», développé par le lieutenant-colonel à la retraite Dave Grossman. Là, ils apprennent à se considérer comme des « troupes de première ligne » dans une guerre, vraisemblablement contre les civils qu’ils surveillent.
Seth Stoughton, critique des cours de killologie, dit ils imprègnent la police de la vision du monde selon laquelle « l'officier est le héros, le guerrier, la figure noble qui s'engage dans des situations sombres où d'autres ont peur de s'aventurer et qui met de l'ordre dans un monde chaotique, et qui le fait en imposant sa volonté aux civils qu'il traiter avec." Un autre critique, Craig Atkinson, qualifie les cours de «pornographie de la peur». L'un de ces entraînements, « The Bulletproof Warrior », a été suivi par l'assassin de Philando Castile.
4. Dans une contre-insurrection, tout le monde est un criminel.
Selon les défenseurs des forces de l'ordre, le raisonnement est le suivant : si vous ne voulez pas être surveillé par la police, ne commettez pas de crimes, n'est-ce pas ? Mais la loi crée le criminel.
Et le nombre de lois permettant à la police d’identifier ces criminels augmente de manière suspecte. Emilio Viano, professeur d'université américaine note, citant le groupe de réflexion conservateur American Heritage Foundation, que « le « nombre d'infractions pénales dans le Code des États-Unis » increased de 3,000 1980 au début des années 4,000 à 2000 4,450 en 2008 et à plus de 2000 2007 en XNUMX. » De XNUMX à XNUMX Congrès ajouté 56.5 de nouveaux crimes chaque année. Le nombre faramineux de lois est incongru aux préoccupations réelles de la société américaine, comme en témoigne le livre de l'avocat Harvey Silverglate selon lequel l'Américain moyen commet «trois crimes par jour. »
Dans ce système, tout le poids de la loi peut s’abattre sur n’importe qui à tout moment.
Et une fois que cela vous est imposé, vous n’avez aucun droit réel à un procès.
5. Il n'y a pas de droit à un procès dans une contre-insurrection.
Dans les émissions policières télévisées, la police est contrainte par des avocats intelligents et des juges impartiaux dans la salle d'audience, mais en réalité, les affaires ne sont presque jamais jugées. Comme le professeur Viano écrit:
"Au cours de l'exercice 2010, le mode de condamnation le plus répandu dans les tribunaux de district américains pour tous les crimes était le plaidoyer de culpabilité (96.8% de tous les cas). Le pourcentage varie d'un taux relativement bas de 68.2 % pour les meurtres à un maximum de 100 % pour les cas de cambriolage et d'introduction par effraction. À l'exception des abus sexuels (87.5 %), des incendies criminels (86.7 %), des droits civiques (83.6 %) et du meurtre (68.2 %), pour tous les autres crimes, le taux de condamnations par plaidoyer de culpabilité dépasse largement les 90 %. Dans la… [2012] Décision de la Cour suprême des États-Unis, Missouri c.Frye, le juge Kennedy, rédigeant l'opinion majoritaire, a souligné les statistiques selon lesquelles 97 % des condamnations fédérales et 94 % des condamnations étatiques sont le résultat de plaidoyers de culpabilité.
Le fait que 90 pour cent des affaires ne soient pas jugées est le résultat de deux arrêts de la Cour suprême. décrit par Michelle Alexander dans un éditorial de 2012 dans le New York Times :
« La Cour suprême a statué en 1978 que menacer quelqu'un de la réclusion à perpétuité pour un délit mineur dans le but de l'inciter à renoncer à un procès devant jury ne violait pas son droit à un procès en vertu du sixième amendement. Treize ans plus tard, en Harmelin c.Michigan, le tribunal a statué que l'emprisonnement à vie pour une première infraction liée à la drogue ne violait pas l'interdiction des peines cruelles et inhabituelles prévue par le huitième amendement.
Indépendamment de l'innocence du délinquant ou de l'excès de zèle insensé dans la rédaction et l'application des lois, il est de règle que l'accusé ne puisse pas comparaître devant le tribunal. Au lieu de cela, les procureurs menacent les accusés de peines choquantes et les obligent à plaider coupables à quelque chose de moins pour les faire entrer dans un système carcéral qui ruinera leur vie.
Alexandre noté que le système de justice pénale n’est pas équipé pour faire autrement : « Si toute personne accusée de crimes exerçait soudainement ses droits constitutionnels, il n’y aurait pas assez de juges, d’avocats ou de cellules de prison pour faire face au tsunami de litiges qui s’ensuit. » L'auteur de Le nouveau Jim Crow: l'incarcération de masse à l'ère de la daltonisme a également soutenu dans l’éditorial du New York Times que « faire échouer le système simplement en exerçant nos droits » pourrait constituer une stratégie de lutte contre les inégalités et les failles du système de justice pénale. Le blogueur Arthur Silber convenu que cette stratégie pourrait fonctionner si elle était mise en œuvre en masse, notant : « [r]ien de moins non-coopération massive a une chance en enfer.
Mais le prix à payer pour revendiquer son droit à un procès est prohibitif. Julian Assange est actuellement torturé publiquement, principalement parce qu'il fait du journalisme, mais aussi en partie parce qu'il insiste sur son droit à un procès. Et Aaron Swartz était traqué à mort, poussé au suicide par un procureur appliquant la procédure opérationnelle standard en menaçant Swartz d'une peine de 35 ans de prison pour avoir tenté de rendre des publications scientifiques accessibles à des personnes extérieures aux murs payants de l'université.
Dans les affaires liées à la guerre contre la drogue, l’objectif de la police et des procureurs est également d’amener les accusés à se retourner les uns contre les autres : en échange de sanctions plus clémentes, les suspects sont amenés à devenir des informateurs contre d’autres – un autre élément clé de la contre-insurrection et sa lenteur. destruction de la solidarité dans une société criminalisée et ciblée.
6. La police américaine a été développée de concert avec l’empire américain.
Prenons l’exemple de l’un des pères fondateurs de la police américaine, August Vollmer. Marine américain qui a envahi les Philippines lors de la guerre hispano-américaine en 1898, il entreprit de « réformer » la police de Berkeley lorsqu'il en devint le premier chef en 1909. Il utilisa les techniques scientifiques de contre-insurrection développées par l'empire américain aux Philippines ( un système décrit dans le livre d'Alfred McCoy Maintenir l'ordre dans l'empire américain : les États-Unis, les Philippines et la montée de l'État de surveillance). Vollmer a introduit des dossiers de police centralisés, des voitures de patrouille et des détecteurs de mensonges. Vollmer a créé un programme de justice pénale à l'Université de Californie à Berkeley en 1916 et a écrit des livres comprenant des théories scientifiques racistes sur la « dégénérescence raciale » et le crime. Il rejoint l’American Eugenics Society et se demandait comment empêcher « les déficients de produire leur espèce ».
Smedley Butler fournit un autre exemple. Le militaire célèbre écrit qu'il avait été « un gangster du capitalisme », notamment qu'il « avait contribué à faire d'Haïti et de Cuba un endroit décent où les garçons de la National City Bank pouvaient collecter des revenus ». Il l'avait fait, entre autres, établissant la première force de police d'Haïti lorsque les Marines occupèrent ce pays en 1915, comme le décrit Jeremy Kuzmarov dans son livre Moderniser la répression : formation policière et édification de la nation au siècle américain. Lorsque Butler est devenu chef de la police de Philadelphie en 1924, il a également amélioré la technologie de la police et militarisé ses tactiques, notamment les points de contrôle militaires et les uniformes de style marine. Le maire l'a licencié au bout de deux ans, le renvoyant dans les Marines.
7. Les contre-insurrections utilisent des auxiliaires.
Dans les campagnes anti-insurrectionnelles, les armées et la police des États travaillent avec des paramilitaires, qui accomplissent le sale boulot avec un déni plausible.
Comme Alan MacLeod l'a rapporté le 28 septembre, il y a eu plus de 100 attaques à la voiture-bélier contre des manifestants depuis le début des manifestations de George Floyd en mai, dont beaucoup « semblent avoir l’approbation tacite des forces de l’ordre locales », étant donné l’absence de conséquences.
Le militant de Portland, Mac Smiff, a déclaré le bref podcast, « Nous appelons cela un changement d’équipe. Ce sont tous les mêmes gens… il y a les flics, il y a les shérifs, il y a les marshals, il y a le DHS [Department of Homeland Security], il y a les Proud Boys, il y a les Prière patriote, Et ça recommence ainsi plusieurs fois. Ils se relaient.
C’est ce qu’on appelle l’impunité : les activités criminelles des paramilitaires ou des forces mandatées restent impunies, tandis que tout le pouvoir de l’État s’abat sur les victimes prévues de la contre-insurrection.
Le mode de contre-insurrection par défaut est une conséquence du fait d’être dirigé par une élite qui considère l’ensemble de la population comme un ennemi. Le modèle de maintien de l'ordre ne changera pas même si Trump est remplacé par "tire-leur dans la jambe» Biden. Les occupés remettent toujours en question la légitimité de leurs occupants : les débat sur l'abolition ne va nulle part.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don